W dniu 2018-03-04 o 00:16, Kierwnik pisze:

Zielone światło zezwala na wjazd za sygnalizator i nic wiecej.

Wjeżdzam na skrzyzowanie mając zielone i dochodzi do zderzenia, bo ktoś
z ulicy poprzecznej po prawej stronie też wjechał.
On miał pierwszeństwo bo był po mojej prawej.
Moja wina, bo nie udzieliłem pierwszeństwa.

Wniosek : na zielonym jechać z niedużą prędkością
i uważnie obserwować czy ktoś nie nadjeżdża z prawej.

Dam przykład mniej oczywisty - niech się grupa wypowie.

Skręcam w lewo i wjeżdżam w jadącego z naprzeciwka, który miał czerwone światło (powiedzmy, że wjechał na "późnym żółtym"). Kto winien? Z obserwacji spraw wynika, że winnym jest skręcający, czyli rzeczywiście jest tak, że światło (czerwone, zielone) nie decyduje o pierwszeństwie.

Przykład podany przez Kierwnika jest oczywiście prawidłowy, tylko że niestosowany w praktyce. Do czasu?

--
Liwiusz

Dnia Sun, 4 Mar 2018 10:12:33 +0100, Liwiusz napisał(a):

Dam przykład mniej oczywisty - niech się grupa wypowie.
Skręcam w lewo i wjeżdżam w jadącego z naprzeciwka, który miał czerwone światło (powiedzmy, że wjechał na "późnym żółtym"). Kto winien? Z obserwacji spraw wynika, że winnym jest skręcający, czyli rzeczywiście jest tak, że światło (czerwone, zielone) nie decyduje o pierwszeństwie.

Jak skrecasz w lewo, to nawet na swiatlach masz obowiazek ustapic
pojazdom jadacym z przeciwka. Bo im sie tez pali zielone.
Nawet jak jedziesz pasem do jazdy tylko w lewo z osobnym
sygnalizatorem.

Wyjatkiem jest, gdy jest to sygnalizator S3, informujacy cie, ze masz
bezkolizyjny tor ruchu, i innym pali sie czerwone.

Przykład podany przez Kierwnika jest oczywiście prawidłowy, tylko że niestosowany w praktyce. Do czasu?

Czy taki prawidlowy ... sygnaly sygnalizatora maja "pierwszenstwo"
przed przepisami ogolnymi ustawy. No ale jak cytowano, nic nie
zapisano, ze zielone daje pierwszenstwo.

sygnaly swietlne maja pierwszenstwo nad znakami regulujacymi
pierwszenstwo ... ale kolega pisal o zasadzie ogolnej, nie o znakach.

Jakby jednak z prawej strony dochodzila droga glowna (z
pierwszenstwem), o, to byloby prosciej :-)

Pozostaje mniec nadzieje, ze sady nie beda dywagowac, tylko
"wszyscy wiedza jak nalezy jezdzic, i ktos kto wjezdza na czerwonym
jest winny wypadku" (sprawdzic, czy nie sedzia).

Ewentualnie policja/prokurator wysle dwa wnioski, obaj beda winni,
jeden nauczy sie ostrozniej wjezdzac na zielone, drugi oduczy sie
wjezdzac na czerwonym.

P.S. Jak wyglada wyplata z OC przy obopolnej winie ?   Albo jak wina jest obopolna, ale nierowna ?
  U nas sady chyba nie orzekaja w procentach winy ?

J.

W dniu 2018-03-04 o 10:56, J.F. pisze:

Dnia Sun, 4 Mar 2018 10:12:33 +0100, Liwiusz napisał(a):

Dam przykład mniej oczywisty - niech się grupa wypowie.
Skręcam w lewo i wjeżdżam w jadącego z naprzeciwka, który miał czerwone
światło (powiedzmy, że wjechał na "późnym żółtym"). Kto winien? Z
obserwacji spraw wynika, że winnym jest skręcający, czyli rzeczywiście
jest tak, że światło (czerwone, zielone) nie decyduje o pierwszeństwie.

Jak skrecasz w lewo, to nawet na swiatlach masz obowiazek ustapic
pojazdom jadacym z przeciwka. Bo im sie tez pali zielone.

Przeczytaj jeszcze raz post, na który odpowiadasz - jadący z naprzeciwka ma czerwone. Kto jest wówczas winny?

Nawet jak jedziesz pasem do jazdy tylko w lewo z osobnym
sygnalizatorem.

Jak mam osobny sygnalizator do skrętu w lewo, to niemożliwym jest, aby ruch był kolizyjny, ale skoro nawet wówczas mam przepuszczać tych z przeciwka, to tylko potwierdzasz wątpliwości Kierwnika.


--
Liwiusz

W dniu 04.03.2018 o 12:01, Liwiusz pisze:

Jak skrecasz w lewo, to nawet na swiatlach masz obowiazek ustapic
pojazdom jadacym z przeciwka. Bo im sie tez pali zielone.

Przeczytaj jeszcze raz post, na który odpowiadasz - jadący z naprzeciwka ma czerwone. Kto jest wówczas winny?

A skąd wiesz co on ma?

Nawet jak jedziesz pasem do jazdy tylko w lewo z osobnym
sygnalizatorem.

Jak mam osobny sygnalizator do skrętu w lewo, to niemożliwym jest, aby ruch był kolizyjny,

Niemożliwym to jest parasol w dupie otworzyć.

https://www.google.pl/maps/@52.2196153,20.9708325,3a,75y,29.97h,93.78t/data=!3m6!1e1!3m4!1sfMruGNVRI6BYbhEPo8HQCQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl

Masz bezkolizyjne zawracanie?

Shrek

W dniu 2018-03-04 o 12:13, Shrek pisze:

Niemożliwym to jest parasol w dupie otworzyć.

https://www.google.pl/maps/@52.2196153,20.9708325,3a,75y,29.97h,93.78t/data=!3m6!1e1!3m4!1sfMruGNVRI6BYbhEPo8HQCQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl Masz bezkolizyjne zawracanie?

No właśnie, to jest typowe bezkolizyjne zawracanie.

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

W dniu 04.03.2018 o 12:32, Akarm pisze:

https://www.google.pl/maps/@52.2196153,20.9708325,3a,75y,29.97h,93.78t/data=!3m6!1e1!3m4!1sfMruGNVRI6BYbhEPo8HQCQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl Masz bezkolizyjne zawracanie?

No właśnie, to jest typowe bezkolizyjne zawracanie.

To się przyjrzyj dokładnie;)

Hint - lewa strona, 2/3 wysokości.

Shrek

W dniu 2018-03-04 o 13:03, Shrek pisze:

W dniu 04.03.2018 o 12:32, Akarm pisze:

https://www.google.pl/maps/@52.2196153,20.9708325,3a,75y,29.97h,93.78t/data=!3m6!1e1!3m4!1sfMruGNVRI6BYbhEPo8HQCQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl Masz bezkolizyjne zawracanie?

No właśnie, to jest typowe bezkolizyjne zawracanie.

To się przyjrzyj dokładnie;)

Hint - lewa strona, 2/3 wysokości.

Przyjrzałem się bardzo dokładnie i nie wiem, z czym można mieć problem. Jest to ewidentny przykład bezkolizyjnego zawracania.

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

W dniu 04.03.2018 o 13:25, Akarm pisze:

Hint - lewa strona, 2/3 wysokości.

Przyjrzałem się bardzo dokładnie i nie wiem, z czym można mieć problem. Jest to ewidentny przykład bezkolizyjnego zawracania.

Z tym, ze co najmniej raz okazało się, że na tym sygnalizatorze za strzałką było czerwone. Być może więcej razy zdarzyło mi się na czerwonym przejechać, gdyż znajomi których pytałem czy zdażyło im się, ze na tym sygnalizatorze było czerwone na zielonej bezkolizyjnej pytali "jakim sygnalizatorze?".

Shrek

W dniu 2018-03-04 o 14:01, Shrek pisze:

Hint - lewa strona, 2/3 wysokości.

Przyjrzałem się bardzo dokładnie i nie wiem, z czym można mieć problem. Jest to ewidentny przykład bezkolizyjnego zawracania.

Z tym, ze co najmniej raz okazało się, że na tym sygnalizatorze za strzałką było czerwone.

Ale było jest tak, że do zawracania mają zielone, i do jazdy na wprost z naprzeciwka mają zielone? Ten drugi sygnalizator, o którym wspominasz, to powtórzenie dla tych, co jadą z prawej, i nie sądzę, aby obowiązywał zawracających.

--
Liwiusz

W dniu 04.03.2018 o 14:33, Liwiusz pisze:

Ale było jest tak, że do zawracania mają zielone, i do jazdy na wprost z naprzeciwka mają zielone? Ten drugi sygnalizator, o którym wspominasz, to powtórzenie dla tych, co jadą z prawej, i nie sądzę, aby obowiązywał zawracających.

A podasz jakiś przepis który bo powodował, że nie obowiązuje zawracających? Kiedy jadący wg S-, mogą olewać kolejne S-1. Bo takich skrzyzowań gdzie strzałka pozwali ci podjechać o kilka(naście) mertrów do następnego sygnalizatora jest mnóstwo.

Ps - tego konkretnego sygnalizatora już nie ma.

Shrek

W dniu 04-03-2018 o 14:54, Shrek pisze:

W dniu 04.03.2018 o 14:33, Liwiusz pisze:

Ale było jest tak, że do zawracania mają zielone, i do jazdy na wprost z naprzeciwka mają zielone? Ten drugi sygnalizator, o którym wspominasz, to powtórzenie dla tych, co jadą z prawej, i nie sądzę, aby obowiązywał zawracających.

A podasz jakiś przepis który bo powodował, że nie obowiązuje zawracających? Kiedy jadący wg S-, mogą olewać kolejne S-1. Bo takich skrzyzowań gdzie strzałka pozwali ci podjechać o kilka(naście) mertrów do następnego sygnalizatora jest mnóstwo.

Zapewne nie jest to sygnalizator tylko powtarzacz, więc jego sygnały dotyczą tylko tych, którzy przejeżdżają obok sygnalizatora "pierwotnego".

Ps - tego konkretnego sygnalizatora już nie ma.

I to jest najdziwniejsze, że ktoś logicznie pomyślał w urzędzie. :)

yabba

W dniu 05.03.2018 o 12:11, yabba pisze:

A podasz jakiś przepis który bo powodował, że nie obowiązuje zawracających? Kiedy jadący wg S-, mogą olewać kolejne S-1. Bo takich skrzyzowań gdzie strzałka pozwali ci podjechać o kilka(naście) mertrów do następnego sygnalizatora jest mnóstwo.

Zapewne nie jest to sygnalizator tylko powtarzacz, więc jego sygnały dotyczą tylko tych, którzy przejeżdżają obok sygnalizatora "pierwotnego".

Dalej byłbym wdzięczny za podanie podstawy prawnej. Zresztą mam przeczucie, że większość "powtarzaczy" przynajmniej w stolicy wcale powtarzaczmi nie są, a są opóżnione o czas ewakuacji lub wręcz stanowią odzielne fazy.

Ps - tego konkretnego sygnalizatora już nie ma.

I to jest najdziwniejsze, że ktoś logicznie pomyślał w urzędzie. :)

Co ciekawe zgloszeń z apki do fackupów zwykle nie ignorują. Choć czasem poprawkę robią w równie dziwny sposób co sam fakap:

https://www.google.pl/maps/@52.2598509,20.9504245,3a,75y,195.28h,73.35t/data=!3m6!1e1!3m4!1s28kVL1P9zAnDxALLPotV4g!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl

W tym przypadku zaiast usunąć linie zatrzymania na której nie ma komu ustąpić... zmienili jednostronnie przerywaną na przerywaną;)

Shrek

W dniu 05-03-2018 o 12:21, Shrek pisze:

W dniu 05.03.2018 o 12:11, yabba pisze:

A podasz jakiś przepis który bo powodował, że nie obowiązuje zawracających? Kiedy jadący wg S-, mogą olewać kolejne S-1. Bo takich skrzyzowań gdzie strzałka pozwali ci podjechać o kilka(naście) mertrów do następnego sygnalizatora jest mnóstwo.

Zapewne nie jest to sygnalizator tylko powtarzacz, więc jego sygnały dotyczą tylko tych, którzy przejeżdżają obok sygnalizatora "pierwotnego".

Dalej byłbym wdzięczny za podanie podstawy prawnej. Zresztą mam przeczucie, że większość "powtarzaczy" przynajmniej w stolicy wcale powtarzaczmi nie są, a są opóżnione o czas ewakuacji lub wręcz stanowią odzielne fazy.

Z podaniem przepisu będę miał problem, ponieważ jest to ujęte zapewne w przepisach o wymaganiach na znaki drogowe i zasadach ich umieszczania. Kilkanaście lat temu, gdy wprowadzano przepis, że po skręcie w lewo nie wolno przejeżdżać przez jezdnię przed którą świeci się czerwone światło, temat powtarzaczy był szeroko omawiany w artykułach.

Ps - tego konkretnego sygnalizatora już nie ma.

I to jest najdziwniejsze, że ktoś logicznie pomyślał w urzędzie. :)

Co ciekawe zgloszeń z apki do fackupów zwykle nie ignorują. Choć czasem poprawkę robią w równie dziwny sposób co sam fakap:

https://www.google.pl/maps/@52.2598509,20.9504245,3a,75y,195.28h,73.35t/data=!3m6!1e1!3m4!1s28kVL1P9zAnDxALLPotV4g!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl W tym przypadku zaiast usunąć linie zatrzymania na której nie ma komu ustąpić... zmienili jednostronnie przerywaną na przerywaną;)

yabba

W dniu 05.03.2018 o 13:06, yabba pisze:

Z podaniem przepisu będę miał problem, ponieważ jest to ujęte zapewne w przepisach o wymaganiach na znaki drogowe i zasadach ich umieszczania. Kilkanaście lat temu, gdy wprowadzano przepis, że po skręcie w lewo nie wolno przejeżdżać przez jezdnię przed którą świeci się czerwone światło, temat powtarzaczy był szeroko omawiany w artykułach.

A wiesz, że częściowo mozesz mieć rację? OPID była akcja z unieważnieniem po partyzancku powtarzaczy, tak żeby stanowiły one sugestię a nie prawo... poprzez przenoszenie ich na lewą stronę ("prawidłowy" znak i sygnalizator ma być po prawej, po lewej tylko powtarzacz, który sam z siebie nic nie znaczy). Sam pomysł mocno posrany, bo przecież nikt normalny nie bedzie studiował rozporządzenia o długiej nazwie, żeby o tym wiedzieć, że podejrzewałem to o bycie legendą miejską, ale jak weźmiesz rozporządzenie... to zdaje się, że wygląda legitnie.

Ale tu jest powtarzaczem wiszącego nad jezdnią, więc obowiązuje.

Shrek

W dniu 05-03-2018 o 13:42, Shrek pisze:

W dniu 05.03.2018 o 13:06, yabba pisze:

Z podaniem przepisu będę miał problem, ponieważ jest to ujęte zapewne w przepisach o wymaganiach na znaki drogowe i zasadach ich umieszczania. Kilkanaście lat temu, gdy wprowadzano przepis, że po skręcie w lewo nie wolno przejeżdżać przez jezdnię przed którą świeci się czerwone światło, temat powtarzaczy był szeroko omawiany w artykułach.

A wiesz, że częściowo mozesz mieć rację? OPID była akcja z unieważnieniem po partyzancku powtarzaczy, tak żeby stanowiły one sugestię a nie prawo... poprzez przenoszenie ich na lewą stronę ("prawidłowy" znak i sygnalizator ma być po prawej, po lewej tylko powtarzacz, który sam z siebie nic nie znaczy). Sam pomysł mocno posrany, bo przecież nikt normalny nie bedzie studiował rozporządzenia o długiej nazwie, żeby o tym wiedzieć, że podejrzewałem to o bycie legendą miejską, ale jak weźmiesz rozporządzenie... to zdaje się, że wygląda legitnie.

Ale tu jest powtarzaczem wiszącego nad jezdnią, więc obowiązuje.

Oryginałem tego powtarzacza jest sygnalizator po prawej stronie:

https://www.google.com/maps/@52.2197763,20.9712665,3a,19.5y,272.55h,89.68t/data=!3m6!1e1!3m4!1sVa7MK0hCxu4TX-OvBWBUVA!2e0!7i13312!8i6656



yabba

W dniu 05.03.2018 o 15:31, yabba pisze:

Ale tu jest powtarzaczem wiszącego nad jezdnią, więc obowiązuje.

Oryginałem tego powtarzacza jest sygnalizator po prawej stronie:

https://www.google.com/maps/@52.2197763,20.9712665,3a,19.5y,272.55h,89.68t/data=!3m6!1e1!3m4!1sVa7MK0hCxu4TX-OvBWBUVA!2e0!7i13312!8i6656

O kurcze - incepcja - bo tak jak zauważył Liwiusz, ten oryginał jest quasipowtarzaczem tych:

https://www.google.com/maps/@52.2195822,20.9716949,3a,75y,307.54h,80.22t/data=!3m6!1e1!3m4!1svCbZrpxRTLem91HG_pLTKw!2e0!7i13312!8i6656

Czyli wynika z tego, że prawdopodobnie wszyscy cięli na zawrotce na czerwonym, tylko po prostu te sygnalizatory były tak słabo widoczne, że raz go przypadkiem zauważyłem;)

Shrek.

W dniu 05-03-2018 o 15:40, Shrek pisze:

W dniu 05.03.2018 o 15:31, yabba pisze:

Ale tu jest powtarzaczem wiszącego nad jezdnią, więc obowiązuje.

Oryginałem tego powtarzacza jest sygnalizator po prawej stronie:

https://www.google.com/maps/@52.2197763,20.9712665,3a,19.5y,272.55h,89.68t/data=!3m6!1e1!3m4!1sVa7MK0hCxu4TX-OvBWBUVA!2e0!7i13312!8i6656

O kurcze - incepcja - bo tak jak zauważył Liwiusz, ten oryginał jest quasipowtarzaczem tych:

https://www.google.com/maps/@52.2195822,20.9716949,3a,75y,307.54h,80.22t/data=!3m6!1e1!3m4!1svCbZrpxRTLem91HG_pLTKw!2e0!7i13312!8i6656

Oryginał, o którym wspomniałem, ma swoją linię zatrzymania przed wyjazdem z zawrotki.

Czyli wynika z tego, że prawdopodobnie wszyscy cięli na zawrotce na czerwonym, tylko po prostu te sygnalizatory były tak słabo widoczne, że raz go przypadkiem zauważyłem;)

Nie cięli na czerwonym, bo nie przejeżdżali przez linię zatrzymania do której odnosi się problematyczny sygnalizator.

yabba

W dniu poniedziałek, 5 marca 2018 16:19:23 UTC+1 użytkownik yabba napisał:
 

Nie cięli na czerwonym, bo nie przejeżdżali przez linię zatrzymania do której odnosi się problematyczny sygnalizator.

Nie cięli na czerwonym, gdyż nie mogli. Gdy na tych sygnalizatorach było czerwone, to al. Jerozolimskimi jechały samochody od strony centrum. Cała sygnalizacja tam od początku była robiona tak, żeby z każdego kierunku i w każdym kierunku jazda była bezkolizyjna. Pewnie ze względu na dworzec i pętlę autobusową.

W dniu 05.03.2018 o 17:45, Akarm pisze:

Nie cięli na czerwonym, gdyż nie mogli. Gdy na tych sygnalizatorach było czerwone, to al. Jerozolimskimi jechały samochody od strony centrum.

Ale to znaczyło, że jak było bezkolizyjne do zawracjania, to na tym sygnalizatorze paliło się zielone. Co by znaczyło kolizję, ze "spóźnialskimi" z Grzymały. Co prawda musieliby utknąć wcześniej na skrzyżowaniu, ale właśnie na taką okoliczność je właśnie pstawiono.

Shrek

W dniu 2018-03-04 o 14:01, Shrek pisze:

W dniu 04.03.2018 o 13:25, Akarm pisze:

Hint - lewa strona, 2/3 wysokości.

Przyjrzałem się bardzo dokładnie i nie wiem, z czym można mieć problem. Jest to ewidentny przykład bezkolizyjnego zawracania.

Z tym, ze co najmniej raz okazało się, że na tym sygnalizatorze za strzałką było czerwone. Być może więcej razy zdarzyło mi się na czerwonym przejechać, gdyż znajomi których pytałem czy zdażyło im się, ze na tym sygnalizatorze było czerwone na zielonej bezkolizyjnej pytali "jakim sygnalizatorze?".

Poddaję się.
Nie wiem, z czym może być kłopot. Cała sygnalizacja na tym skrzyżowaniu powoduje, że ruch z każdego kierunku i w każdym kierunku jest całkowicie bezkolizyjny. Zawsze i wszędzie przejedzie tamtędy nawet taki głąb, który uważa, że ruch samochodowy powinien być wyłącznie bezkolizyjny.
Problem może mieć tylko ten, kto uważa że światło zielone na skrzyżowaniu nie upoważnia do przejazdu przez to skrzyżowanie.

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

W dniu 04.03.2018 o 14:36, Akarm pisze:

Poddaję się.
Nie wiem, z czym może być kłopot. Cała sygnalizacja na tym skrzyżowaniu powoduje, że ruch z każdego kierunku i w każdym kierunku jest całkowicie bezkolizyjny.

Obecnie chyba tak.

Chodzi o to, że był on zupełnie niewidoczny dla zawracających. I nie do końca wiadomo jaką funkcje pełnił, gdyż nie zdążyłem go poobserwować - napisałem na appkę ze zgłoszeniami fuckupów i następnym razem go nie było. Więc skłaniam się ku wersji, że coś z nim było nie tak.

Shrek

W dniu 2018-03-04 o 14:58, Shrek pisze:

Chodzi o to, że był on zupełnie niewidoczny dla zawracających. I nie do końca wiadomo jaką funkcje pełnił, gdyż nie zdążyłem go poobserwować - napisałem na appkę ze zgłoszeniami fuckupów i następnym razem go nie było. Więc skłaniam się ku wersji, że coś z nim było nie tak.

Na tym sygnalizatorze nigdy nie świeciło się zielone światło równocześnie z zielonym dla jadących Al. Jerozolimskimi od centrum.
Odkąd w tym rejonie została wprowadzona sygnalizacja świetlna, to zawsze ruch był bezkolizyjny. Nawet baardzo dawno temu, jeszcze podczas budowy.

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

W dniu 04.03.2018 o 15:07, Akarm pisze:

Na tym sygnalizatorze nigdy nie świeciło się zielone światło równocześnie z zielonym dla jadących Al. Jerozolimskimi od centrum.

No mam nadzieję.

Odkąd w tym rejonie została wprowadzona sygnalizacja świetlna, to zawsze ruch był bezkolizyjny. Nawet baardzo dawno temu, jeszcze podczas budowy.

Tym niemniej raz przejechałem na zielonej S-3 do zawracania a potem ze zdziwieniem stwierdziłem, że na tym pali się czerowne - wogóle po raz pierwszy ten sygnalizator dostrzegłem, bo go po prostu przy zawrotne nie widać. Nie przejechałem na ciemnopomarańczowym S-3, więc napisałem na appkę do zgłaszania fackupów i tydzień później tego sygnalizatora już nie było.

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p7gqmc$n97$2@node2.news.atman.pl...
W dniu 04.03.2018 o 13:25, Akarm pisze:

Hint - lewa strona, 2/3 wysokości.

Przyjrzałem się bardzo dokładnie i nie wiem, z czym można mieć problem. Jest to ewidentny przykład bezkolizyjnego zawracania.

Z tym, ze co najmniej raz okazało się, że na tym sygnalizatorze za strzałką było czerwone. Być może więcej razy zdarzyło mi się na czerwonym przejechać, gdyż znajomi których pytałem czy zdażyło im się, ze na tym sygnalizatorze było czerwone na zielonej bezkolizyjnej pytali "jakim sygnalizatorze?".

Na jakim sygnalizatorze ?

https://goo.gl/maps/BN73xXQWsyk

O te dwa chodzi ?

Wygladaja na powtarzacze ... jakby kto za dlugo zawracal i sie spoznil :-)

J.

W dniu 05.03.2018 o 15:58, J.F. pisze:

https://goo.gl/maps/BN73xXQWsyk

O te dwa chodzi ?

O ten z lewej. Tego na górze to nie zauważysz, chyba że łeb na desce położysz.

Wygladaja na powtarzacze ... jakby kto za dlugo zawracal i sie spoznil :-)

To są powtarzacze, ale trzeciego z prawej. Od czego jest uzależniony ten trzeci - pewnie to powtarzacz (opózniony) od Grzymały, albo dodatkowa odzielna faza, zabezpieczająca dodatkowo Aleje w kierunku Pruszkowa.

Tak czy inaczej - jak widać, cholera go wie czemu dokładnie służył i czy jest obowiązujący dla zawrotki, czy to bug projektanta. Skoro my mając ogląd z googli nie wiemy, to skąd ma wiedzieć kierowca. Zresztą już go nie ma.

Shrek

W dniu 2018-03-05 o 16:07, Shrek pisze:

Tak czy inaczej - jak widać, cholera go wie czemu dokładnie służył i czy jest obowiązujący dla zawrotki, czy to bug projektanta. Skoro my mając ogląd z googli nie wiemy, to skąd ma wiedzieć kierowca.

Na tych sygnalizatorach było czerwone kiedy samochody jadące od centrum miały zielone. Kiedy na sygnalizatorach dla samochodów jadących al. Jerozolimskimi w kierunku Pruszkowa było czerwone, to na prezentowanych tutaj było cały czas zielone. To nie były powtarzacze dla jadących od Kopińskiej, kiedy jadący od Kopińskiej mieli czerwone, to na tych sygnalizatorach było zielone dla zawracających.
Zostały pewnie zdjęte jako zbędne, gdyż czasy od zaświecenia czerwonego na jednym kierunku i puszczenia ruchu na innym kierunku są wystarczająco długie.

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

W dniu 05.03.2018 o 19:02, Akarm pisze:

Na tych sygnalizatorach było czerwone kiedy samochody jadące od centrum miały zielone. Kiedy na sygnalizatorach dla samochodów jadących al. Jerozolimskimi w kierunku Pruszkowa było czerwone, to na prezentowanych tutaj było cały czas zielone. To nie były powtarzacze dla jadących od Kopińskiej, kiedy jadący od Kopińskiej mieli czerwone, to na tych sygnalizatorach było zielone dla zawracających.
Zostały pewnie zdjęte jako zbędne, gdyż czasy od zaświecenia czerwonego na jednym kierunku i puszczenia ruchu na innym kierunku są wystarczająco długie.

Zakładając w takim razie że były potrzebne do dodatkowego zabezpieczenia aleji, to znaczyloby że zawrotka nie była bezkolizyjna. Ale też do niczego nie były potrzebne;)

Shrek

W dniu 2018-03-04 o 12:13, Shrek pisze:

W dniu 04.03.2018 o 12:01, Liwiusz pisze:

Jak skrecasz w lewo, to nawet na swiatlach masz obowiazek ustapic
pojazdom jadacym z przeciwka. Bo im sie tez pali zielone.

Przeczytaj jeszcze raz post, na który odpowiadasz - jadący z naprzeciwka ma czerwone. Kto jest wówczas winny?

A skąd wiesz co on ma?

Jak się zna skrzyżowanie, to się to wie kiedy kto co ma, nawet jak się nie widzi.

Nawet jak jedziesz pasem do jazdy tylko w lewo z osobnym
sygnalizatorem.

Jak mam osobny sygnalizator do skrętu w lewo, to niemożliwym jest, aby ruch był kolizyjny,

Niemożliwym to jest parasol w dupie otworzyć.

https://www.google.pl/maps/@52.2196153,20.9708325,3a,75y,29.97h,93.78t/data=!3m6!1e1!3m4!1sfMruGNVRI6BYbhEPo8HQCQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl Masz bezkolizyjne zawracanie?

Mam.

--
Liwiusz

W dniu 04.03.2018 o 14:28, Liwiusz pisze:

A skąd wiesz co on ma?

Jak się zna skrzyżowanie, to się to wie kiedy kto co ma, nawet jak się nie widzi.

A potem sie dziwisz. U mnie pod blokiem tak było - jak zmienili program sygnalizacji to były po trzy dzwony dziennie.

Niemożliwym to jest parasol w dupie otworzyć.

https://www.google.pl/maps/@52.2196153,20.9708325,3a,75y,29.97h,93.78t/data=!3m6!1e1!3m4!1sfMruGNVRI6BYbhEPo8HQCQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl Masz bezkolizyjne zawracanie?

Mam.

Nie masz. Masz zaraz następny sygnalizator.

Shrek

W dniu 2018-03-04 o 15:00, Shrek pisze:

Mam.

Nie masz. Masz zaraz następny sygnalizator.

To, że widzą go zawracający, to tylko "bug" tego skrzyżowania. Nie jest to sygnalizator dla nich.

--
Liwiusz

W dniu 04.03.2018 o 20:37, Liwiusz pisze:

Nie masz. Masz zaraz następny sygnalizator.

To, że widzą go zawracający, to tylko "bug" tego skrzyżowania. Nie jest to sygnalizator dla nich.

Podstawę prawną bym po prosił.

Shrek

W dniu 2018-03-04 o 21:17, Shrek pisze:

W dniu 04.03.2018 o 20:37, Liwiusz pisze:

Nie masz. Masz zaraz następny sygnalizator.

To, że widzą go zawracający, to tylko "bug" tego skrzyżowania. Nie jest to sygnalizator dla nich.

Podstawę prawną bym po prosił.

Przecież to oczywiste - "Ustawa o skrzyżowaniu Alej z Kopińską (Dz. Ust. 2014.46)".

--
Liwiusz

W dniu poniedziałek, 5 marca 2018 04:47:50 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

W dniu 2018-03-04 o 21:17, Shrek pisze:
> W dniu 04.03.2018 o 20:37, Liwiusz pisze:
> >>> Nie masz. Masz zaraz następny sygnalizator.
>>
>> To, że widzą go zawracający, to tylko "bug" tego skrzyżowania. Nie >> jest to sygnalizator dla nich.
> > Podstawę prawną bym po prosił.

Przecież to oczywiste - "Ustawa o skrzyżowaniu Alej z Kopińską (Dz. Ust. 2014.46)"

W DC takiego skrzyżowania nie ma!

W dniu 05.03.2018 o 04:47, Liwiusz pisze:

To, że widzą go zawracający, to tylko "bug" tego skrzyżowania. Nie jest to sygnalizator dla nich.

Podstawę prawną bym po prosił.

Przecież to oczywiste - "Ustawa o skrzyżowaniu Alej z Kopińską (Dz. Ust. 2014.46)".

W takim razie nieaktualna;)

Shrek

Dnia Sun, 4 Mar 2018 12:01:39 +0100, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2018-03-04 o 10:56, J.F. pisze:

Dnia Sun, 4 Mar 2018 10:12:33 +0100, Liwiusz napisał(a):

Dam przykład mniej oczywisty - niech się grupa wypowie.
Skręcam w lewo i wjeżdżam w jadącego z naprzeciwka, który miał czerwone
światło (powiedzmy, że wjechał na "późnym żółtym"). Kto winien? Z
obserwacji spraw wynika, że winnym jest skręcający, czyli rzeczywiście
jest tak, że światło (czerwone, zielone) nie decyduje o pierwszeństwie.

Jak skrecasz w lewo, to nawet na swiatlach masz obowiazek ustapic
pojazdom jadacym z przeciwka. Bo im sie tez pali zielone.

Przeczytaj jeszcze raz post, na który odpowiadasz - jadący z naprzeciwka ma czerwone. Kto jest wówczas winny?

A te sprawy to w takich przypadkach ?

Co w zasadzie nie zmienia mojej odpowiedzi.
Skrecasz w lewo na S-3 - masz "pierwszenstwo".
Nie masz S-3 - powinienes ustapic jadacym z przeciwka.
Bo tez i nie wiesz jakie oni maja swiatlo :-)

Nawet jak jedziesz pasem do jazdy tylko w lewo z osobnym
sygnalizatorem.

Jak mam osobny sygnalizator do skrętu w lewo, to niemożliwym jest, aby ruch był kolizyjny,

Jak najbardziej mozliwe. byc moze jakies inne przepisy zakazuja takiej organizacji ruchu, ale czy kierowca o tym wie ?

ale skoro nawet wówczas mam przepuszczać tych z przeciwka, to tylko potwierdzasz wątpliwości Kierwnika.

Troche inny przypadek, ale sie z Kierwnikiem zgadzam - zielone swiatlo
daje prawo wjazdu za sygnalizator (z ograniczeniami), a nie
pierwszenstwo - no co, taki przepis, nie ja go pisalem :-)

J.

W dniu 2018-03-04 o 10:56, J.F. pisze:

Jak skrecasz w lewo, to nawet na swiatlach masz obowiazek ustapic
pojazdom jadacym z przeciwka. Bo im sie tez pali zielone.

To nie jest reguła, że im z przeciwka pali się zielone.
Tu jest zawsze negacja. :-)
https://www.google.pl/maps/@52.4019123,17.0789289,3a,75y,262.14h,73.38t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZVAlMqiZb2TYAYgTeHYNhg!2e0!7i13312!8i6656

Robert

W dniu 2018-03-04 o 18:02, Robert Wańkowski pisze:

Tu jest zawsze negacja. :-)
https://www.google.pl/maps/@52.4019123,17.0789289,3a,75y,262.14h,73.38t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZVAlMqiZb2TYAYgTeHYNhg!2e0!7i13312!8i6656

Ale, że co? Ja nie widzę tam żadnej negacji. W którym miejscu ona jest?

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

W dniu 2018-03-04 o 18:28, Akarm pisze:

W dniu 2018-03-04 o 18:02, Robert Wańkowski pisze:

Tu jest zawsze negacja. :-)
https://www.google.pl/maps/@52.4019123,17.0789289,3a,75y,262.14h,73.38t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZVAlMqiZb2TYAYgTeHYNhg!2e0!7i13312!8i6656

Ale, że co? Ja nie widzę tam żadnej negacji. W którym miejscu ona jest?

Jak tu gdzie widać sygnalizator jest czerwone to z przeciwka jest zielone. I na odwrót.

Robert

W dniu 2018-03-04 o 19:00, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2018-03-04 o 18:28, Akarm pisze:

W dniu 2018-03-04 o 18:02, Robert Wańkowski pisze:

Tu jest zawsze negacja. :-)
https://www.google.pl/maps/@52.4019123,17.0789289,3a,75y,262.14h,73.38t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZVAlMqiZb2TYAYgTeHYNhg!2e0!7i13312!8i6656

Ale, że co? Ja nie widzę tam żadnej negacji. W którym miejscu ona jest?

Jak tu gdzie widać sygnalizator jest czerwone to z przeciwka jest zielone. I na odwrót.

Nie wiedziałem, że taki układ świateł nazywa się negacja.
Jesteś chyba jedynym człowiekiem, który to wykombinował.
A na przyszłość: jeśli nie znasz znaczenia jakiegoś wyrazu, to najlepiej go nie używaj. No, bo rozumiem, że sprawdzenie w słowniku jest nie do udźwignięcia? ;)

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

W dniu 2018-03-04 o 19:09, Akarm pisze:

Nie wiedziałem, że taki układ świateł nazywa się negacja.

Ale już wiesz. :-)

Robert

Dnia Sun, 4 Mar 2018 18:02:38 +0100, Robert Wańkowski napisał(a):

W dniu 2018-03-04 o 10:56, J.F. pisze:

Jak skrecasz w lewo, to nawet na swiatlach masz obowiazek ustapic
pojazdom jadacym z przeciwka. Bo im sie tez pali zielone.

To nie jest reguła, że im z przeciwka pali się zielone.

Rzeklbym, ze regula, ale z wyjatkami.
Czestymi wyjatkami :-)

Tu jest zawsze negacja. :-)
https://www.google.pl/maps/@52.4019123,17.0789289,3a,75y,262.14h,73.38t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZVAlMqiZb2TYAYgTeHYNhg!2e0!7i13312!8i6656

A co oni tam wymyslili ?

Glowna skreca w lewo ... to i swiatla puszczaja ruch w lewo
bezkolizyjnie ?

J.

W dniu 2018-03-04 o 20:40, J.F. pisze:

Dnia Sun, 4 Mar 2018 18:02:38 +0100, Robert Wańkowski napisał(a):

W dniu 2018-03-04 o 10:56, J.F. pisze:

Jak skrecasz w lewo, to nawet na swiatlach masz obowiazek ustapic
pojazdom jadacym z przeciwka. Bo im sie tez pali zielone.

To nie jest reguła, że im z przeciwka pali się zielone.

Rzeklbym, ze regula, ale z wyjatkami.
Czestymi wyjatkami :-)

Tu jest zawsze negacja. :-)
https://www.google.pl/maps/@52.4019123,17.0789289,3a,75y,262.14h,73.38t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZVAlMqiZb2TYAYgTeHYNhg!2e0!7i13312!8i6656

A co oni tam wymyslili ?

Glowna skreca w lewo ... to i swiatla puszczaja ruch w lewo
bezkolizyjnie ?

Tak, ale światła jak widać S1.
Puszczają w prosto, prawo i lewo bezkolizyjnie.

Robert