Dnia Thu, 5 Dec 2013 10:05:38 +0100, mkarwan napisał(a):

Taki algorytm istnieje i wcale nie trzeba go szukać.
Kariera klasycznego esbeka albo TW przebiega dokładnie odwrotnie niż kariera Chrisa Cieszewskiego.
SB wybierała sobie człowieka, który kapował i w zamian pozwalała mu zająć eksponowane stanowisko zawodowe, dorobić się, niekoniecznie uczciwie, sporej kasy, zostać postacią ze świecznika.

SB wybierala wszystkich. Czesto takich na ktorych mogla miec wplyw.
Chce obywatel na stypendum zagraniczne ? Moze damy paszport, moze nie
damy. Prosze przeczytac i podpisac. Welu podpisywalo, bralo paszport i
tyle ich widzieli.
Potracil obywatel samochodem czlowieka i jeszcze byl pijany ? Grozi 5 lat, a przeciez moglo byc z jego winy. W tym przypadku obywatel musial donosy pisac, bo sie zawsze mogl wynik
badania krwi znalezc.
Nie chcialo sie uczyc i zawaliliscie egzamin ? Moze dziekan da urlop,
moze nie da. A jak nie da, to przeciez macie kategorie A.

Eksponowane stanowiska ? A jakiez to mogli im przydzielac ?
Panstwowe, jaka z tego korzysc ? Kazdy dyrektor mogl dostac polecenie
z gory i raporty musi wypelniac. Albo zatrudni wskazanego kadrowego,
po co ma sie meczyc.

Czy którykolwiek z tych "zaszczytów" dotknął Chrisa Cieszewskiego?
Żaden!
Cieszewski był w Polsce nikim, zwykłym 26 letnim absolwentem SGGW, który nie robił ani za znanego opozycjonistę, ani za "prywaciarza".
Po wyjeździe z Polski nie został sławnym polonusem, umieszczonym gdzieś blisko papieża, czy też amerykańskiego kongresmana.
Przez 30 lat o Cieszewskim pamiętało kilku kolegów i rodzina, w Polsce był postacią absolutnie anonimową, nie zapraszano go do telewizji, żeby wyjaśniał maluczkim, jak wspaniały jest nasz ustrój zwany PRLII, nie był autorytetem, nie pisał felietonów do GW, nie zasiadał w żadnej radzie nadzorczej i nie był rektorem uczelni.

No i wlasnie dlatego mogl nikt jego teczki nie szukac.
Tam sa kilometry teczek, szuka sie tych, z ktorych bedze duza afera.

Nie twierdze ze wspolpracowal, tylko ze wcale nie byloby dziwne ze
jego teczki, gdyby istniala, nikt przez lata nie ruszal.

Na liscie Wildsteina go nie ma, z Cieszewskich jest tylko Slawomir.

Ale byl czy nie byl - na lot Tupolewa to na pewno nie ma wplywu.

J.

A co to za różnica - był TW, czy nie był?
"Przelatujący na wysokości 5 metrów odrzutowiec zmiótłby tam z ziemi nie
tylko stertę śmieci, ale i samochód, nie mówiąc o tym, że wszystko do 50
metrów za silnikami zostałoby stopione w temperaturze kilkuset stopni
Celsjusza" - tu jest zawarta cała fachowość Jego Magnificencji Cieszewskiego. Widać nie znał osobiście nikogo, kto mieszkałby koło kogoś, kogo kuzyn widział przelatujący nisko odrzutowiec na zdjęciu;-)
Jak dla mnie mógłby być i jawnym zomowcem. Jakby mówił coś z sensem, to bym mu uwierzył. Ale pierdzieli trzy po trzy, a jako jedyny argument stawia swój autorytet. A wyciąganie teraz jakichś teczek tak się ma do sedna sprawy, jak pięść do nosa. To jakby próbować podważyć teorię względności ze względu na fakt, że Einstein bił żonę.

Maciek K.

W dniu 2013-12-08 22:54, Maciek K. pisze:

"Przelatujący na wysokości 5 metrów odrzutowiec zmiótłby tam z ziemi nie
tylko stertę śmieci, ale i samochód, nie mówiąc o tym, że wszystko do 50
metrów za silnikami zostałoby stopione w temperaturze kilkuset stopni
Celsjusza" - tu jest zawarta cała fachowość Jego Magnificencji
Cieszewskiego. Widać nie znał osobiście nikogo, kto mieszkałby koło
kogoś, kogo kuzyn widział przelatujący nisko odrzutowiec na zdjęciu;-)

Oj tam, oj tam. Pomylił mu się silnik odrzutowy z rakietowym. Każdemu się mogło zdarzyć...

--
MN

Użytkownik "Marcin N" <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał w wiadomości news:52a9c6ba$0$2174$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-12-08 22:54, Maciek K. pisze:

"Przelatujący na wysokości 5 metrów odrzutowiec zmiótłby tam z ziemi nie
tylko stertę śmieci, ale i samochód, nie mówiąc o tym, że wszystko do 50
metrów za silnikami zostałoby stopione w temperaturze kilkuset stopni
Celsjusza" - tu jest zawarta cała fachowość Jego Magnificencji
Cieszewskiego. Widać nie znał osobiście nikogo, kto mieszkałby koło
kogoś, kogo kuzyn widział przelatujący nisko odrzutowiec na zdjęciu;-)

Oj tam, oj tam. Pomylił mu się silnik odrzutowy z rakietowym. Każdemu się mogło zdarzyć...

Ale z tym zmiataniem to trochę racji jest, Top Gear zmietli samochód przejeżdżający za 747.

pozdr

--
Bartek
Niebieska9'99
Ave1,8
EL

W dniu 2013-12-12 15:40, Bartłomiej Kacprzak pisze:

Oj tam, oj tam. Pomylił mu się silnik odrzutowy z rakietowym. Każdemu
się mogło zdarzyć...

Ale z tym zmiataniem to trochę racji jest, Top Gear zmietli samochód
przejeżdżający za 747.

Prawda. Zmiatać można. Ale śmieci mogły przyfrunąć pod brzozę zmiecione z innej działki. Mogły gdzieś się też schować za drzewem, albo na 10 innych sposobów trafić tam, gdzie były.

--
MN

On Thursday, December 12, 2013 9:40:06 AM UTC-5, Bartłomiej Kacprzak wrote:

Ale z tym zmiataniem to troche racji jest, Top Gear zmietli samochod  przejezdzajacy za 747.

No ale to tylko "troche". W testach z przewracanymi smochodzmi samoloty
stoja a samochody przejezdzaja idealnie w osi ciagu silnika/ow.

W Smolensku tupolew znajdowal sie w ruchu a os silnikow siegala daleko za
samolotem. Moj ulubiiny filmik:

http://www.youtube.com/watch?v=DgMRypZJ8tE

Wojak mozeliwe, ze sie posral ale ustal :-)

cheers

Dnia Thu, 12 Dec 2013 16:18:03 -0800 (PST), TJ_Blues napisał(a):

On Thursday, December 12, 2013 9:40:06 AM UTC-5, Bartłomiej Kacprzak wrote:

Ale z tym zmiataniem to troche racji jest, Top Gear zmietli samochod  przejezdzajacy za 747.

No ale to tylko "troche". W testach z przewracanymi smochodzmi samoloty
stoja a samochody przejezdzaja idealnie w osi ciagu silnika/ow.

W Smolensku tupolew znajdowal sie w ruchu a os silnikow siegala daleko za
samolotem. Moj ulubiiny filmik:

http://www.youtube.com/watch?v=DgMRypZJ8tE

Wojak mozeliwe, ze sie posral ale ustal :-)

cheers

Wersja rosyjska: http://youtu.be/kMtjpDykp9k?t=17s


--
Pozdrawiam!
Bruno

http://www.youtube.com/watch?v=DgMRypZJ8tE

człowiek z marmuru. Z żelaza by się stopił;-)

Wojak mozeliwe, ze sie posral ale ustal :-)

Jakoś specjalnie nawet nie walczył. Co najwyżej kamerzysta walczył z nerwami, ale co się dziwić;-)
Ale ten film to żaden dowód.  Z pewnością został sfingowany jako przygotowanie pod zamach smoleński, podobnie jak większość dotychczasowych katastrof lotniczych.


Maciek K.

TJ_Blues napisał:

Moj ulubiiny filmik:

http://www.youtube.com/watch?v=DgMRypZJ8tE

Wojak mozeliwe, ze sie posral ale ustal :-)

To się nie zawsze tak dobrze kończy:

http://www.lpp.us.com/2013/01/what-e-commerce-pricing-strategists-can-learn-from-aircraft-piloting/funny-picture-sign-saying-caution-low-flying-aircraft/

--
Jarek

W dniu 2013-12-12 15:40, Bartłomiej Kacprzak pisze:

Ale z tym zmiataniem to trochę racji jest, Top Gear zmietli samochód
przejeżdżający za 747.

Tylko że jeśli samolot leci a nie stoi to siła gazów wylotowych
jest jeszcze pomniejszona o prędkość z jaką porusza się samolot.
Lecący samolot raczej nie dał by rady zmieść samochodu.
Zresztą trzeba napisać do "Pogromcy mitów" niech się wykażą :)

Pozdr.PK.