| Data: 2009-03-04 00:27:42 | |
| Autor: Marek Tomczyk | |
| Złapali mnie na fotoradar :( | |
|
bartas wrote:
Miałem pewnie jakieś 90km/h na liczniku. Może nawet na fotce będzie widać Jak są dwa auta na fotce to zdaje się takie zdjęcia z automatu odpadają. -- Pozdrawiam MT |
|
| Data: 2009-03-04 07:51:38 | |
| Autor: vpw | |
| Złapali mnie na fotoradar :( | |
|
Użytkownik "Marek Tomczyk" <tunol-ktory-nie-lubi-spamu@chelm.gda.pl> napisał w wiadomości news:gokecn$407$1news.telbank.pl... bartas wrote:I tu jest wyjaśnienie. Wiązka fotoradaru jest tak ustwiona, że nie można określić bezspornie, które auto namierzała. Ty mogłeś od długiego czasu wyprzedzać auto obok ciebie i w chwili zauważenia znaku terenu zabudowanego już miałeś przepisową prędkość. Z tego co wiem - takie foty idą na przemiał. -- vpw |
|
| Data: 2009-03-04 10:22:33 | |
| Autor: elmer radi radisson | |
| Złapali mnie na fotoradar :( | |
|
vpw wrote:
I tu jest wyjaśnienie. Wiązka fotoradaru jest tak ustwiona, że nie można określić bezspornie, które auto namierzała. Ty mogłeś od długiego czasu wyprzedzać auto obok ciebie i w chwili zauważenia znaku terenu zabudowanego już miałeś przepisową prędkość. Z tego co wiem - takie foty idą na przemiał. Jesli napisal ze na fotce bedzie widac drugie auto za nim bo dopiero co wyprzedzal, to podejrzewam ze mozna sie pokusic o stwierdzenie, ze tego auta nie bedzie widac. A jesli bedzie nawet widac - to liczy sie to zeby to drugie nie bylo *OBOK*. Zreszta, takie FR jak Multanova posiadaja wsparcie do okreslenia ze pojazd z danej czesci kadru zostal faktycznie zmierzony. -- tajemnicze kręgle w zbożu |
|