dozwolona jest jazda motorowerem.
To nieporozumienie (lub jawna dyskryminacja) by rowerzysta nie mógł legalnie jechać tam, gdzie wolno motorowerzyście.

Zresztą znak B-9 jest notorycznie nadużywany, występuje wielokrotnie niemal w kazdym mieście, a często i poza.
Znaku B-10 w życiu jeszcze nie spotkałem...

--

W dniu 2010-09-21 14:33, robertcb@poczta.onet.pl pisze:

dozwolona jest jazda motorowerem.
To nieporozumienie (lub jawna dyskryminacja) by rowerzysta nie mógł legalnie jechać tam, gdzie wolno motorowerzyście.

załóż strone na FB to 'polubimy' :-)

robertcb@poczta.onet.pl pisze:

dozwolona jest jazda motorowerem.
To nieporozumienie (lub jawna dyskryminacja) by rowerzysta nie mógł legalnie jechać tam, gdzie wolno motorowerzyście.

Na otarcie łez mamy T-22 ;). Pierdziawki nie mają nawet odpowiednika.


pozdrawiam
w.

robertcb@poczta.onet.pl pisze:
> dozwolona jest jazda motorowerem.
> To nieporozumienie (lub jawna dyskryminacja) by rowerzysta nie mógł

legalnie

> jechać tam, gdzie wolno motorowerzyście.

Na otarcie łez mamy T-22 ;). Pierdziawki nie mają nawet odpowiednika.

Niestety, jeśli chodzi o częstość występowania, to T-22 jest może z 5% w stosunku do B-9.
Poza tym T-22 nijak się ma, jesli ktos rower traktuje jako normalny środek transportu np. międzymiastowego.

--

robertcb@poczta.onet.pl pisze:

robertcb@poczta.onet.pl pisze:

dozwolona jest jazda motorowerem.
To nieporozumienie (lub jawna dyskryminacja) by rowerzysta nie mógł

legalnie

jechać tam, gdzie wolno motorowerzyście.

Na otarcie łez mamy T-22 ;). Pierdziawki nie mają nawet odpowiednika.

Niestety, jeśli chodzi o częstość występowania, to T-22 jest może z 5% w stosunku do B-9.
Poza tym T-22 nijak się ma, jesli ktos rower traktuje jako normalny środek transportu np. międzymiastowego.

A tak BTW, to czym jest rower z zamontowanym malym silnikiem spalinowym?

"motorower" pasowałby jak ulał, ale bez rejestracji i OC chyba jest dalej rowerem.

w.

Wojciech Waga aka wojek wrote:

robertcb@poczta.onet.pl pisze:

robertcb@poczta.onet.pl pisze:

dozwolona jest jazda motorowerem.
To nieporozumienie (lub jawna dyskryminacja) by rowerzysta nie mógł

legalnie

jechać tam, gdzie wolno motorowerzyście.

Na otarcie łez mamy T-22 ;). Pierdziawki nie mają nawet odpowiednika.

Niestety, jeśli chodzi o częstość występowania, to T-22 jest może z 5% w stosunku do B-9.
Poza tym T-22 nijak się ma, jesli ktos rower traktuje jako normalny środek transportu np. międzymiastowego.

A tak BTW, to czym jest rower z zamontowanym malym silnikiem spalinowym?

"motorower" pasowałby jak ulał, ale bez rejestracji i OC chyba jest dalej rowerem.

"Według ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych pojazdem mechanicznym jest:

     * a) pojazd samochodowy, ciągnik rolniczy, motorower i przyczepa określone w przepisach ustawy - Prawo o ruchu drogowym,
     * b) pojazd wolnobieżny w rozumieniu przepisów ustawy - Prawo o ruchu drogowym, z wyłączeniem pojazdów wolnobieżnych będących w posiadaniu rolników posiadających gospodarstwo rolne i użytkowanych w związku z posiadaniem tego gospodarstwa;

Na podstawie tekstu dwóch poniższych ustaw można stwierdzić, że rower z zamontowanym silnikiem nie klasyfikuje się do pojazdów mechanicznych, jeżeli konstrukcja tego silnika nie pozwala na jazdę z prędkością przekraczającą 25 km/h."

http://pl.wikipedia.org/wiki/Pojazd_mechaniczny

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"A properly shaped leather saddle is an excellent choice
for the high-mileage rider who doesn't mind the fact
that it is a bit heavier than a plastic saddle."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Coaster pisze:

Na podstawie tekstu dwóch poniższych ustaw można stwierdzić, że rower z zamontowanym silnikiem nie klasyfikuje się do pojazdów mechanicznych, jeżeli konstrukcja tego silnika nie pozwala na jazdę z prędkością przekraczającą 25 km/h."

http://pl.wikipedia.org/wiki/Pojazd_mechaniczny

Te silniczki mają nierzadko 80ccm i można jechać dość szybko. Myślę że ustawodawca nie przewidział takiego rozwiazania. Użyteczne też może być stwierdzenie: "Pojazd mechaniczny - pojazd kołowy *na stałe* zaopatrzony w silnik, będący jego napędem."

Ale i tak to pewnie kolejna niejasność.

pozdr.
w.

On 22 Wrz, 00:14, Wojciech Waga aka wojek <n...@drzewo.pl> wrote:

Coaster pisze:

> Na podstawie tekstu dwóch poniższych ustaw można stwierdzić, że rower z
> zamontowanym silnikiem nie klasyfikuje się do pojazdów mechanicznych,
> jeżeli konstrukcja tego silnika nie pozwala na jazdę z prędkością
> przekraczającą 25 km/h."

>http://pl.wikipedia.org/wiki/Pojazd_mechaniczny

Te silniczki mają nierzadko 80ccm i można jechać dość szybko. Myślę że
ustawodawca nie przewidział takiego rozwiazania. Użyteczne też może być
stwierdzenie: "Pojazd mechaniczny - pojazd kołowy *na stałe* zaopatrzony
w silnik, będący jego napędem."

Ale i tak to pewnie kolejna niejasność.

pozdr.
w.

To nie jest żadna niejasność - rower z zamontowanym silnikiem albo
jest rowerem, albo motorowerem albo motorem w zależności od tego jaki
silnik został zamontowany i w jaki sposób działa.
Jeżeli silnik ma mniej niż 50cc(tego wymogu nie jestem pewien) i
działa tylko do prędkości 25km/h to rower pozostaje rowerem.
Jeżeli silnik ma mniej niż 50cc, ale bez blokady, to rower staje się
motorowerem
Jeżeli silnik ma >50cc (np. 80cc) to jest to motocykl
W praktyce nikt nie rejestruje takich pojazdów jako motocykle, czy
motorowery, ale jest to problem praktyki i egzekwowania praktyki, a
nie "niejasnych" przepisów

Wojciech Waga aka wojek pisze:

Te silniczki mają nierzadko 80ccm i można jechać dość szybko. Myślę że ustawodawca nie przewidział takiego rozwiazania. Użyteczne też może być stwierdzenie: "Pojazd mechaniczny - pojazd kołowy *na stałe* zaopatrzony w silnik, będący jego napędem."

Ale i tak to pewnie kolejna niejasność.

pozdr.
w.

Ano. Bo co to znaczy "na stałe"? Przyspawany?

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
.................. fotoblog: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

On 9/22/10 9:18 AM, johnkelly wrote:

Wojciech Waga aka wojek pisze:

Te silniczki mają nierzadko 80ccm i można jechać dość szybko. Myślę że
ustawodawca nie przewidział takiego rozwiazania. Użyteczne też może
być stwierdzenie: "Pojazd mechaniczny - pojazd kołowy *na stałe*
zaopatrzony w silnik, będący jego napędem."

Ale i tak to pewnie kolejna niejasność.

pozdr.
w.

Ano. Bo co to znaczy "na stałe"? Przyspawany?

Na stale - bez mozliwosci odlaczenia napedu.


--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"A properly shaped leather saddle is an excellent
choice for the high-mileage rider who doesn't mind
the fact that it is a bit heavier than a plastic saddle."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Coaster pisze:

Te silniczki mają nierzadko 80ccm i można jechać dość szybko. Myślę że
ustawodawca nie przewidział takiego rozwiazania. Użyteczne też może
być stwierdzenie: "Pojazd mechaniczny - pojazd kołowy *na stałe*
zaopatrzony w silnik, będący jego napędem."

Ale i tak to pewnie kolejna niejasność.

Ano. Bo co to znaczy "na stałe"? Przyspawany?

Na stale - bez mozliwosci odlaczenia napedu.

Sprzęgło :).


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
.................. fotoblog: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

On 9/22/10 12:12 PM, johnkelly wrote:

Coaster pisze:

Te silniczki mają nierzadko 80ccm i można jechać dość szybko. Myślę że
ustawodawca nie przewidział takiego rozwiazania. Użyteczne też może
być stwierdzenie: "Pojazd mechaniczny - pojazd kołowy *na stałe*
zaopatrzony w silnik, będący jego napędem."

Ale i tak to pewnie kolejna niejasność.

Ano. Bo co to znaczy "na stałe"? Przyspawany?

Na stale - bez mozliwosci odlaczenia napedu.

Sprzęgło :).

Nie chodzi o chwilowe wysprzeglenie a o odlaczenie. Jak w pomocniczym silniku GNOM - znasz? Sprzeglo _laczy_ naped - wciskajac pedal sprzegla - wysprzeglasz/rozlaczasz silnik/skrzynie chwilowo.

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"A properly shaped leather saddle is an excellent
choice for the high-mileage rider who doesn't mind
the fact that it is a bit heavier than a plastic saddle."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Coaster pisze:

Na stale - bez mozliwosci odlaczenia napedu.

Sprzęgło :).

Nie chodzi o chwilowe wysprzeglenie a o odlaczenie. Jak w pomocniczym silniku GNOM - znasz? Sprzeglo _laczy_ naped - wciskajac pedal sprzegla - wysprzeglasz/rozlaczasz silnik/skrzynie chwilowo.

Nie znam GNOMa.

Niemniej mój teść jest mechanikiem samochodowym i nie ma problemu z bardziej trwałym odłączeniem napędu.


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
... gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
...................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
.................. fotoblog: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
... publikuję również na www.studioopinii.pl oraz johnkelly.salon24.pl ..

On 9/22/10 12:12 PM, johnkelly wrote:

Coaster pisze:

Te silniczki mają nierzadko 80ccm i można jechać dość szybko. Myślę że
ustawodawca nie przewidział takiego rozwiazania. Użyteczne też może
być stwierdzenie: "Pojazd mechaniczny - pojazd kołowy *na stałe*
zaopatrzony w silnik, będący jego napędem."

Ale i tak to pewnie kolejna niejasność.

Ano. Bo co to znaczy "na stałe"? Przyspawany?

Na stale - bez mozliwosci odlaczenia napedu.

Sprzęgło :).

Nie chodzi o chwilowe wysprzeglenie a o odlaczenie. Jak w pomocniczym silniku GNOM - znasz? Sprzeglo _laczy_ naped - wciskajac pedal sprzegla - wysprzeglasz/rozlaczasz silnik/skrzynie chwilowo.

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"A properly shaped leather saddle is an excellent
choice for the high-mileage rider who doesn't mind
the fact that it is a bit heavier than a plastic saddle."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

"Według ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych pojazdem mechanicznym jest:

    * a) pojazd samochodowy, ciągnik rolniczy, motorower i przyczepa określone w przepisach ustawy - Prawo o ruchu drogowym,
    * b) pojazd wolnobieżny w rozumieniu przepisów ustawy - Prawo o ruchu drogowym, z wyłączeniem pojazdów wolnobieżnych będących w posiadaniu rolników posiadających gospodarstwo rolne i użytkowanych w związku z posiadaniem tego gospodarstwa;

Na podstawie tekstu dwóch poniższych ustaw można stwierdzić, że rower z zamontowanym silnikiem nie klasyfikuje się do pojazdów mechanicznych, jeżeli konstrukcja tego silnika nie pozwala na jazdę z prędkością przekraczającą 25 km/h."

http://pl.wikipedia.org/wiki/Pojazd_mechaniczny

Ale mógłbyś następnym razem przytaczać źródła, których autorzy rozumieją
co piszą? Rower z silnikiem będzie albo zdolny do jazdy z prędkością
powyżej 25km/h, przez co będzie motorowerem, bądź motocyklem, albo
będzie pojazdem wolnobieżnym. (dodajmy do tego, że praktycznie każdy
rower "normalnej wielkości" jest rozpędzalny powyżej 25km/h; nigdzie nie
jest napisane, że musi on się rozpędzać do 25km/h przy pomocy silnika)

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

On 9/22/10 11:54 AM, Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "Coaster"

"Według ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym
Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
pojazdem mechanicznym jest:

     * a) pojazd samochodowy, ciągnik rolniczy, motorower i przyczepa
określone w przepisach ustawy - Prawo o ruchu drogowym,
     * b) pojazd wolnobieżny w rozumieniu przepisów ustawy - Prawo o
ruchu drogowym, z wyłączeniem pojazdów wolnobieżnych będących w
posiadaniu rolników posiadających gospodarstwo rolne i użytkowanych w
związku z posiadaniem tego gospodarstwa;

Na podstawie tekstu dwóch poniższych ustaw można stwierdzić, że rower z
zamontowanym silnikiem nie klasyfikuje się do pojazdów mechanicznych,
jeżeli konstrukcja tego silnika nie pozwala na jazdę z prędkością
przekraczającą 25 km/h."

http://pl.wikipedia.org/wiki/Pojazd_mechaniczny

Ale mógłbyś następnym razem przytaczać źródła, których autorzy rozumieją
co piszą? Rower z silnikiem będzie albo zdolny do jazdy z prędkością
powyżej 25km/h, przez co będzie motorowerem, bądź motocyklem, albo
będzie pojazdem wolnobieżnym. (dodajmy do tego, że praktycznie każdy
rower "normalnej wielkości" jest rozpędzalny powyżej 25km/h; nigdzie nie
jest napisane, że musi on się rozpędzać do 25km/h przy pomocy silnika)

Dobrze wiesz, ze gdy mowa o przekraczaniu na rowerze z silnikiem predkosci 25 km/h, chodzi _tylko_ o predkosc uzyskiwana za pomoca pomocniczego silnika, bez 'dopalania miesniowego'.

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"A properly shaped leather saddle is an excellent
choice for the high-mileage rider who doesn't mind
the fact that it is a bit heavier than a plastic saddle."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

Dobrze wiesz, ze gdy mowa o przekraczaniu na rowerze z silnikiem predkosci 25 km/h, chodzi _tylko_ o predkosc uzyskiwana za pomoca pomocniczego silnika, bez 'dopalania miesniowego'.

ORLY?
"pojazd samochodowy - pojazd silnikowy, którego konstrukcja umożliwia
jazdę z prędkością przekraczającą 25 km/h; określenie to nie obejmuje
ciągnika rolniczego;"
Gdzie masz to napisane?

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / |  Kruk@epsilon.eu.org   | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

Dnia Wed, 22 Sep 2010 12:22:01 +0200, Mariusz Kruk napisał(a):

"pojazd samochodowy - pojazd silnikowy, którego konstrukcja umożliwia
jazdę z prędkością przekraczającą 25 km/h; określenie to nie obejmuje
ciągnika rolniczego;"

Pamiętajmy że rower ani motorower to nie są pojazdy silnikowe. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "MadMan"

"pojazd samochodowy - pojazd silnikowy, którego konstrukcja umożliwia
jazdę z prędkością przekraczającą 25 km/h; określenie to nie obejmuje
ciągnika rolniczego;"

Pamiętajmy że rower ani motorower to nie są pojazdy silnikowe.

Dlategoboponieważ?
"pojazd silnikowy - pojazd wyposażony w silnik, z wyjątkiem motoroweru i
pojazdu szynowego;"

--
/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\-\/\ \  Kruk@epsilon.eu.org   / / http://epsilon.eu.org/ \ \/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/-/\/

Dnia Wed, 22 Sep 2010 13:05:31 +0200, Mariusz Kruk napisał(a):

"pojazd samochodowy - pojazd silnikowy, którego konstrukcja umożliwia
jazdę z prędkością przekraczającą 25 km/h; określenie to nie obejmuje
ciągnika rolniczego;"

Pamiętajmy że rower ani motorower to nie są pojazdy silnikowe.

Dlategoboponieważ?
"pojazd silnikowy - pojazd wyposażony w silnik, z wyjątkiem motoroweru i
pojazdu szynowego;"

Gdyż rower jest napędzany siłą mięśni. Rower z silnikiem dalej jest
napędzany głównie siłą mięśni. I nie pisz że silnikiem też. Jak jedziesz z górki to rower jest
napędzany siłą grawitacji, co nie czyni z niego hulajnogi. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "MadMan"

"pojazd samochodowy - pojazd silnikowy, którego konstrukcja umożliwia
jazdę z prędkością przekraczającą 25 km/h; określenie to nie obejmuje
ciągnika rolniczego;"

Pamiętajmy że rower ani motorower to nie są pojazdy silnikowe.

Dlategoboponieważ?
"pojazd silnikowy - pojazd wyposażony w silnik, z wyjątkiem motoroweru i
pojazdu szynowego;"

Gdyż rower jest napędzany siłą mięśni.

To po co ci tam silnik?

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb `b  Kruk@epsilon.eu.org   d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

On 9/22/10 1:38 PM, Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "MadMan"

"pojazd samochodowy - pojazd silnikowy, którego konstrukcja umożliwia
jazdę z prędkością przekraczającą 25 km/h; określenie to nie obejmuje
ciągnika rolniczego;"

Pamiętajmy że rower ani motorower to nie są pojazdy silnikowe.

Dlategoboponieważ?
"pojazd silnikowy - pojazd wyposażony w silnik, z wyjątkiem motoroweru i
pojazdu szynowego;"

Gdyż rower jest napędzany siłą mięśni.

To po co ci tam silnik?

Pies ogrodnika? ;-)

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"A properly shaped leather saddle is an excellent
choice for the high-mileage rider who doesn't mind
the fact that it is a bit heavier than a plastic saddle."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

On 9/22/10 1:14 PM, MadMan wrote:

Dnia Wed, 22 Sep 2010 13:05:31 +0200, Mariusz Kruk napisał(a):

"pojazd samochodowy - pojazd silnikowy, ktĂłrego konstrukcja umoĹźliwia
jazdę z prędkością przekraczającą 25 km/h; określenie to nie obejmuje
ciągnika rolniczego;"

Pamiętajmy że rower ani motorower to nie są pojazdy silnikowe.

DlategoboponiewaĹź?
"pojazd silnikowy - pojazd wyposażony w silnik, z wyjątkiem motoroweru i
pojazdu szynowego;"

Gdyż rower jest napędzany siłą mięśni. Rower z silnikiem dalej jest
napędzany głównie siłą mięśni.
I nie pisz Ĺźe silnikiem teĹź. Jak jedziesz z gĂłrki to rower jest
napędzany siłą grawitacji, co nie czyni z niego hulajnogi.

IMHO podstawa jest rozroznienie _poruszany_ i _wprawiany_:

"[...] można przyjąć, że pojazd mechaniczny to pojazd wprawiany w ruch przez umieszczony na nim silnik. Definicja ta zbliżona jest do tej, jaką zawarł Sąd Najwyższy w glosowanym wyroku, a różnica sprowadza się, pomijając jej stylistkę, do jednego słowa, a mianowicie zastąpienia słowa „poruszany” wyrazem „wprawiany”. Pierwsze z tych słów powoduje wyłączenie z tej kategorii pojazdów np. samochodu zjeżdżającego z wzniesienia z wyłączonym silnikiem; w czasie takiej jazdy nie jest on poruszany przez silnik, a jedzie siłą bezwładności lub rozpędu. Użycie określenia „wprawiany” powoduje, że pojazdem mechanicznym jest każdy pojazd, którego ruch następuje w wyniku działania siły mechanicznej pochodzącej z silnika. Słowo to pozwala objąć zakresem tego pojęcia także pojazd, który w danym momencie porusza się siłą bezwładności lub jest holowany, co byłoby trudne, gdyby uważać za taki pojazd poruszany za pomocą silnika. W tym zakresie należy odnieść się zatem krytycznie do definicji pojazdu mechanicznego przedstawionej przez Sąd Najwyższy.
  Pojazdy, ktĂłre nie są wprawiane w ruchu za pomocą umieszczonego na nich silnika, należą do pojazdĂłw niemechanicznych. Wprawdzie kodeks karny nie uĹźywa tego pojęcia, lecz jest ono przyjmowane w doktrynie i judykaturze – na zasadzie przeciwieństwa – na określenie innych pojazdĂłw niĹź mechaniczne. Do nich należą:
rower – pojazd jednośladowy lub wielośladowy poruszany siłą mięśni osoby jadącej tym pojazdem (art. 2 pkt 47 p.r.d.),
wózek inwalidzki – pojazd konstrukcyjnie przeznaczony do poruszania się osoby niepełnosprawnej, którego konstrukcja ogranicza prędkość jazdy do prędkości pieszego, ale tylko wówczas, gdy jest napędzany siłą mięśni (art. 2 pkt 48 p.r.d.),
deskorolka (skateboard) – deska (wykonana ze sklejki, najczęściej 
7- bądź 9-warstowej) pokryta samoprzylepnym papierem ściernym, posiadająca 4 kółka mocowane do dwóch trucków (osiek), używana do rekreacji oraz wykonywania ewolucji,
pojazd zaprzęgowy, żaglówka, kajak, łódź, balon, szybowiec.
Pojęcie to nie obejmuje łyżew czy rolek, które nie odpowiadają cechom konstytutywnym pojazdu. [...]"

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"A properly shaped leather saddle is an excellent
choice for the high-mileage rider who doesn't mind
the fact that it is a bit heavier than a plastic saddle."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

On 9/22/10 1:05 PM, Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "MadMan"

"pojazd samochodowy - pojazd silnikowy, ktĂłrego konstrukcja umoĹźliwia
jazdę z prędkością przekraczającą 25 km/h; określenie to nie obejmuje
ciągnika rolniczego;"

Pamiętajmy że rower ani motorower to nie są pojazdy silnikowe.

DlategoboponiewaĹź?
"pojazd silnikowy - pojazd wyposażony w silnik, z wyjątkiem motoroweru i
pojazdu szynowego;"

Uprawiasz monoPORDie ;-)

Ryszard A. Stefański
Glosa do wyroku SN z dnia 25 października 
2007 r., sygn. III KK 270/07

"[...] Jeśli chodzi o definicję pojazdu mechanicznego, to w znaczeniu językowym pojazdem mechanicznym jest „pojazd napędzany za pomocą silnika”. De facto takie też znaczenie temu pojęciu nadał Sąd Najwyższy, skoro zaakcentował, że tego rodzaju pojazdy mają być zaopatrzone w poruszający je silnik. Jest jasne, że mają być napędzane silnikiem. Niewątpliwie jest to określenie na tyle szerokie, że pozwala objąć tego rodzaju pojazdy we wszystkich strefach ruchu, gdyż określenie to, podobnie jak pojazd, w kodeksie karnym powiązane jest z ruchem lądowym wodnym lub powietrznym (art. 42 § 2, art. 179a § 1 k.k.). Nie można więc odwoływać się przy definiowaniu tego pojęcia – jak to czyni się w literaturze – do określenia pojazdu silnikowego zawartego w prawie o ruchu drogowym, z dwóch powodów, po pierwsze, w prawie o ruchu drogowym, na co już zwracano uwagę, zdefiniowano pojazd silnikowy i posłużenie się tą definicją narusza zakaz stosowania wykładni synonimicznej, po drugie, jest ona skonstruowana tylko dla ruchu drogowego. Ustalając zakres tego pojęcia, trzeba mieć na uwadze względy techniczne, skoro chodzi o urządzenie techniczne oraz cel, jaki przyświecał ustawodawcy przy wprowadzaniu tego terminu do kodeksu karnego. Jest nim przede wszystkim zapewnienie bezpieczeństwa ruchu. [...]"

"[...] Za pojazdy mechaniczne należy uznać pojazdy zaopatrzone w poruszający je silnik (pojazdy samochodowe, maszyny rolnicze, motocykle, lokomotywy kolejowe, samoloty, helikoptery, statki wodne i inne), jak również pojazdy szynowe zasilane z trakcji elektrycznej (tramwaje, trolejbusy). Jeżeli chodzi o inne – niemechaniczne – pojazdy, to będą nimi w szczególności zaprzęgi konne, rowery, a także statki żaglowe, szybowce. Ponadto nie są pojazdami mechanicznymi rowery zaopatrzone w silnik pomocniczy o pojemności skokowej nieprzekraczającej 50 cm3, które zachowują wszystkie normalne cechy charakterystyczne budowy, umożliwiające ich zwykłą eksploatację jako rowerów. [...]"


--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"A properly shaped leather saddle is an excellent
choice for the high-mileage rider who doesn't mind
the fact that it is a bit heavier than a plastic saddle."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

On 9/22/10 12:22 PM, Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "Coaster"

Dobrze wiesz, ze gdy mowa o przekraczaniu na rowerze z silnikiem
predkosci 25 km/h, chodzi _tylko_ o predkosc uzyskiwana za pomoca
pomocniczego silnika, bez 'dopalania miesniowego'.

ORLY?
"pojazd samochodowy - pojazd silnikowy, ktĂłrego konstrukcja umoĹźliwia
jazdę z prędkością przekraczającą 25 km/h; określenie to nie obejmuje
ciągnika rolniczego;"
Gdzie masz to napisane?

Deja vu... Zamiast sie _znowu_ meczyc w niepewnosci, zapoznaj sie z wyrokami SN:

Wyrok Sądu najwyższego z 1993 r:
"Pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym jest każdy pojazd drogowy lub szynowy napędzany umieszczonym na nim silnikiem, jak również maszyna samobieżna i motorower. Nie są pojazdami mechanicznymi rowery zaopatrzone w silnik pomocniczy o pojemności nie przekraczającej 50 cm3 pod warunkiem, że zachowają wszystkie normalne cechy charakterystyczne budowy umożliwiające ich zwykłą eksploatację jako rowerów.


Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 4 lutego 1993 r. III > KRN 254/92" Bezpieczeństwo w komunikacj:
pojazd mechaniczny/ rower i inne pojazdy niemechaniczne Precedensy. Sprawy administracyjne Tytuł: Bezpieczeństwo w komunikacji/ pojazd mechaniczny/ rower i inne pojazdy niemechaniczne Wyrok: Wyrok SN z dnia 25 października 2007 r., sygn. III KK 270/07 Treść: Obowiązująca ustawa karna, jak i ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2003 r., Nr 58, poz. 515) nie definiują określenia „pojazd mechaniczny”, jakkolwiek ta druga w art. 2 jednoznacznie odróżnia pojęcie: „pojazdu silnikowego” od „roweru”, stanowiąc, iż tym pierwszym jest „pojazd wyposażony w silnik, z wyjątkiem motoroweru i pojazdu szynowego”, zaś tym drugim „pojazd jednośladowy lub wielośladowy poruszany siłą mięśni osoby jadącej tym pojazdem”. Za pojazdy mechaniczne należy uznać pojazdy zaopatrzone w poruszający je silnik (pojazdy samochodowe, maszyny rolnicze, motocykle, lokomotywy kolejowe, samoloty, helikoptery, statki wodne i inne), jak również pojazdy szynowe zasilane z trakcji elektrycznej (tramwaje, trolejbusy). Jeżeli chodzi o inne – niemechaniczne – pojazdy, to będą nimi w szczególności zaprzęgi konne, rowery, a także statki żaglowe, szybowce. Ponadto nie są pojazdami mechanicznymi rowery zaopatrzone w silnik pomocniczy o pojemności skokowej nieprzekraczającej 50 cm3, które zachowują wszystkie normalne cechy charakterystyczne budowy, umożliwiające ich zwykłą eksploatację jako rowerów. Żródło: Prokuratura i Prawo, dodatek Orzecznictwo SN, SA, NSA i TK nr 5/2008, poz. 2

Tu masz tez wyimki z glosy do wyroku SN z dnia 25 paĹşdziernika 2007 r., sygn. III KK 270/07:

"[...] Nie można więc odwoływać się przy definiowaniu pojęcia pojazdu mechanicznego – jak to czyni się w literaturze – do określenia pojazdu silnikowego zawartego w prawie o ruchu drogowym, z dwóch powodów, po pierwsze, w prawie o ruchu drogowym, na co już zwracano uwagę, zdefiniowano pojazd silnikowy i posłużenie się tą definicją narusza zakaz stosowania wykładni synonimicznej, po drugie, jest ona skonstruowana tylko dla ruchu drogowego [...]"

[...] Sąd Najwyższy wskazał, że nie jest pojazdem mechanicznym rower zaopatrzony w silnik pomocniczy o pojemności skokowej nieprzekraczającej 50 cm3, który zachowuje wszystkie normalne cechy charakterystyczne budowy, umożliwiające jego zwykłą eksploatację jako roweru. Stwierdzenie to – w kontekście definicji pojazdu mechanicznego – jest co najmniej kontrowersyjne. Skoro tego rodzaju pojazd jest wprawiany w ruch za pomocą umieszczonego na nim silnika, odpowiada cechom konstytutywnym pojazdu mechanicznego. Jednakże wskazywanie na tego rodzaju pojazdy w dobie rozwiniętej techniki motoryzacyjnej jest chybione, bowiem pojazdy te mają już znaczenie historyczne. Rower zaopatrzony w tego rodzaju silnik był pierwotnym wzorem motoroweru. Takie rowery zostały zastąpione przez motorowery. Te ostatnie pierwotnie w orzecznictwie i doktrynie nie były uznawane za pojazdy mechaniczne, lecz obecnie prezentowana jest jednolita linia, iż należą do tej kategorii pojazdów. [...]

A tu calosc: http://www.pk.gov.pl/upload_doc/000000368.doc

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"A properly shaped leather saddle is an excellent
choice for the high-mileage rider who doesn't mind
the fact that it is a bit heavier than a plastic saddle."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

Dobrze wiesz, ze gdy mowa o przekraczaniu na rowerze z silnikiem
predkosci 25 km/h, chodzi _tylko_ o predkosc uzyskiwana za pomoca
pomocniczego silnika, bez 'dopalania miesniowego'.

ORLY?
"pojazd samochodowy - pojazd silnikowy, którego konstrukcja umożliwia
jazdę z prędkością przekraczającą 25 km/h; określenie to nie obejmuje
ciągnika rolniczego;"
Gdzie masz to napisane?

Deja vu... Zamiast sie _znowu_ meczyc w niepewnosci, zapoznaj sie z wyrokami SN:

Nie psuj.

Wyrok Sądu najwyższego z 1993 r:
"Pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym jest każdy pojazd drogowy lub szynowy napędzany umieszczonym na nim silnikiem, jak również maszyna samobieżna i motorower. Nie są pojazdami mechanicznymi rowery zaopatrzone w silnik pomocniczy o pojemności nie przekraczającej 50 cm3 pod warunkiem, że zachowają wszystkie normalne cechy charakterystyczne budowy umożliwiające ich zwykłą eksploatację jako rowerów.

Zdajesz sobie sprawę, że w roku 1993 obowiązywał PoRD z roku 1983,
według którego motorower był rowerem? "Nowy" PoRD jest od roku 1997
bodajże.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / |  Kruk@epsilon.eu.org   | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

On 9/22/10 1:38 PM, Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "Coaster"

Dobrze wiesz, ze gdy mowa o przekraczaniu na rowerze z silnikiem
predkosci 25 km/h, chodzi _tylko_ o predkosc uzyskiwana za pomoca
pomocniczego silnika, bez 'dopalania miesniowego'.

ORLY?
"pojazd samochodowy - pojazd silnikowy, którego konstrukcja umożliwia
jazdę z prędkością przekraczającą 25 km/h; określenie to nie obejmuje
ciągnika rolniczego;"
Gdzie masz to napisane?

Deja vu... Zamiast sie _znowu_ meczyc w niepewnosci, zapoznaj sie z
wyrokami SN:

Nie psuj.

Wyrok Sądu najwyższego z 1993 r:
"Pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym jest każdy pojazd drogowy lub
szynowy napędzany umieszczonym na nim silnikiem, jak również maszyna
samobieżna i motorower. Nie są pojazdami mechanicznymi rowery
zaopatrzone w silnik pomocniczy o pojemności nie przekraczającej 50 cm3
pod warunkiem, że zachowają wszystkie normalne cechy charakterystyczne
budowy umożliwiające ich zwykłą eksploatację jako rowerów.

Zdajesz sobie sprawę, że w roku 1993 obowiązywał PoRD z roku 1983,
według którego motorower był rowerem? "Nowy" PoRD jest od roku 1997
bodajże.

A widziales z ktorego roku jest glosa?

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"A properly shaped leather saddle is an excellent
choice for the high-mileage rider who doesn't mind
the fact that it is a bit heavier than a plastic saddle."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

Dobrze wiesz, ze gdy mowa o przekraczaniu na rowerze z silnikiem
predkosci 25 km/h, chodzi _tylko_ o predkosc uzyskiwana za pomoca
pomocniczego silnika, bez 'dopalania miesniowego'.

ORLY?
"pojazd samochodowy - pojazd silnikowy, którego konstrukcja umożliwia
jazdę z prędkością przekraczającą 25 km/h; określenie to nie obejmuje
ciągnika rolniczego;"
Gdzie masz to napisane?

Deja vu... Zamiast sie _znowu_ meczyc w niepewnosci, zapoznaj sie z
wyrokami SN:

Nie psuj.

Wyrok Sądu najwyższego z 1993 r:
"Pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym jest każdy pojazd drogowy lub
szynowy napędzany umieszczonym na nim silnikiem, jak również maszyna
samobieżna i motorower. Nie są pojazdami mechanicznymi rowery
zaopatrzone w silnik pomocniczy o pojemności nie przekraczającej 50 cm3
pod warunkiem, że zachowają wszystkie normalne cechy charakterystyczne
budowy umożliwiające ich zwykłą eksploatację jako rowerów.

Zdajesz sobie sprawę, że w roku 1993 obowiązywał PoRD z roku 1983,
według którego motorower był rowerem? "Nowy" PoRD jest od roku 1997
bodajże.

A widziales z ktorego roku jest glosa?

Tym bardziej powątpiewam w przytomność umysłu jej autora.

--
\-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- / |  Kruk@epsilon.eu.org   | | http://epsilon.eu.org/ | /-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- \

On 9/22/10 1:55 PM, Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "Coaster"

Dobrze wiesz, ze gdy mowa o przekraczaniu na rowerze z silnikiem
predkosci 25 km/h, chodzi _tylko_ o predkosc uzyskiwana za pomoca
pomocniczego silnika, bez 'dopalania miesniowego'.

ORLY?
"pojazd samochodowy - pojazd silnikowy, którego konstrukcja umożliwia
jazdę z prędkością przekraczającą 25 km/h; określenie to nie obejmuje
ciągnika rolniczego;"
Gdzie masz to napisane?

Deja vu... Zamiast sie _znowu_ meczyc w niepewnosci, zapoznaj sie z
wyrokami SN:

Nie psuj.

Wyrok Sądu najwyższego z 1993 r:
"Pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym jest każdy pojazd drogowy lub
szynowy napędzany umieszczonym na nim silnikiem, jak również maszyna
samobieżna i motorower. Nie są pojazdami mechanicznymi rowery
zaopatrzone w silnik pomocniczy o pojemności nie przekraczającej 50 cm3
pod warunkiem, że zachowają wszystkie normalne cechy charakterystyczne
budowy umożliwiające ich zwykłą eksploatację jako rowerów.

Zdajesz sobie sprawę, że w roku 1993 obowiązywał PoRD z roku 1983,
według którego motorower był rowerem? "Nowy" PoRD jest od roku 1997
bodajże.

A widziales z ktorego roku jest glosa?

Tym bardziej powątpiewam w przytomność umysłu jej autora.

Jasne. Autor komentarzy do PORD, redaktor "Kodeksu postepowania karnego" i autor "Prawa karnego materialnego" - _oficjalnych_ publikacji - ma mniejsza przytomnosc umyslu od Ciebie. Tyle, ze jego komentarze - czy to Ci sie podoba czy nie - maja wieksza wage niz Twoje "pretzlowe" ;-)

No i 'zapomniales' ze chodzi o wyroku SN. Z 2007 roku. Czyzbys TY nie chial sie podporzadkowac wyrokowi SN? TY nie bedziesz przestrzegal prawa? ;-)

PS. Domniemywam, ze jednak nie czytales glosy...
Ale rozumiem to przeszlo 3000 slow.

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"A properly shaped leather saddle is an excellent
choice for the high-mileage rider who doesn't mind
the fact that it is a bit heavier than a plastic saddle."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Dnia Wed, 22 Sep 2010 11:54:30 +0200, Mariusz Kruk napisał(a):

 Rower z silnikiem będzie albo zdolny do jazdy z prędkością
powyżej 25km/h, przez co będzie motorowerem, bądź motocyklem, albo
będzie pojazdem wolnobieżnym

A taki rower jakim dzisiaj jechałem? Jadąc tylko z silniczkiem jedzie
się max 25 km/h, można z silniczka nie korzystać. Dużo więcej niż 25
pedałując nie pojedziesz ze względu na przełożenie. Aha, co do "odcięcia" silnika powyżej 25 km/h - nie występuje coś
takiego. Po prostu silniczek ciągnie cały czas, ale sam więcej niż 25
km/h nie pociągnie. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "MadMan"

 Rower z silnikiem będzie albo zdolny do jazdy z prędkością
powyżej 25km/h, przez co będzie motorowerem, bądź motocyklem, albo
będzie pojazdem wolnobieżnym

A taki rower jakim dzisiaj jechałem? Jadąc tylko z silniczkiem jedzie
się max 25 km/h, można z silniczka nie korzystać. Dużo więcej niż 25
pedałując nie pojedziesz ze względu na przełożenie.

Jeśli faktycznie nie dasz rady jechać szybciej niż 25km/h, masz pojazd
wolnobieżny.


--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ ..\.Kruk@epsilon.eu.org.\.\. \.http://epsilon.eu.org/\.\ ..\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

Dnia Wed, 22 Sep 2010 12:28:28 +0200, Mariusz Kruk napisał(a):

 Rower z silnikiem będzie albo zdolny do jazdy z prędkością
powyżej 25km/h, przez co będzie motorowerem, bądź motocyklem, albo
będzie pojazdem wolnobieżnym

A taki rower jakim dzisiaj jechałem? Jadąc tylko z silniczkiem jedzie
się max 25 km/h, można z silniczka nie korzystać. Dużo więcej niż 25
pedałując nie pojedziesz ze względu na przełożenie.

Jeśli faktycznie nie dasz rady jechać szybciej niż 25km/h, masz pojazd
wolnobieżny.

Pojazd wolnobieżny to pojazd silnikowy. Zatem nie. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

On 9/22/10 12:28 PM, Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "MadMan"

  Rower z silnikiem będzie albo zdolny do jazdy z prędkością
powyżej 25km/h, przez co będzie motorowerem, bądź motocyklem, albo
będzie pojazdem wolnobieżnym

A taki rower jakim dzisiaj jechałem? Jadąc tylko z silniczkiem jedzie
się max 25 km/h, można z silniczka nie korzystać. Dużo więcej niż 25
pedałując nie pojedziesz ze względu na przełożenie.

Jeśli faktycznie nie dasz rady jechać szybciej niż 25km/h, masz pojazd
wolnobieĹźny.

Zapoznaj sie z glosa do do wyroku SN z dnia 25 października 
2007 r., sygn. III KK 270/07.
OK? ;-)


--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"A properly shaped leather saddle is an excellent
choice for the high-mileage rider who doesn't mind
the fact that it is a bit heavier than a plastic saddle."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

  Rower z silnikiem będzie albo zdolny do jazdy z prędkością
powyżej 25km/h, przez co będzie motorowerem, bądź motocyklem, albo
będzie pojazdem wolnobieżnym

A taki rower jakim dzisiaj jechałem? Jadąc tylko z silniczkiem jedzie
się max 25 km/h, można z silniczka nie korzystać. Dużo więcej niż 25
pedałując nie pojedziesz ze względu na przełożenie.

Jeśli faktycznie nie dasz rady jechać szybciej niż 25km/h, masz pojazd
wolnobieżny.

Zapoznaj sie z glosa do do wyroku SN z dnia 25 października ???2007 r., sygn. III KK 270/07.
OK? ;-)

Przytoczysz?

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb `b  Kruk@epsilon.eu.org   d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

On 9/22/10 2:22 PM, Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done<  "Coaster"

   Rower z silnikiem będzie albo zdolny do jazdy z prędkością
powyżej 25km/h, przez co będzie motorowerem, bądź motocyklem, albo
będzie pojazdem wolnobieżnym

A taki rower jakim dzisiaj jechałem? Jadąc tylko z silniczkiem jedzie
się max 25 km/h, można z silniczka nie korzystać. Dużo więcej niż 25
pedałując nie pojedziesz ze względu na przełożenie.

Jeśli faktycznie nie dasz rady jechać szybciej niż 25km/h, masz pojazd
wolnobieĹźny.

Zapoznaj sie z glosa do do wyroku SN z dnia 25 paĹşdziernika ???2007 r.,
sygn. III KK 270/07.
OK? ;-)

Przytoczysz?

A jednak nie czytales :-(

Prosze bardzo:
Ryszard A. Stefański
Glosa do wyroku SN z dnia 25 października 
2007 r., sygn. III KK 270/07
Za pojazdy mechaniczne należy uznać pojazdy zaopatrzone w poruszający je silnik (pojazdy samochodowe, maszyny rolnicze, motocykle, lokomotywy kolejowe, samoloty, helikoptery, statki wodne i inne), jak również pojazdy szynowe zasilane z trakcji elektrycznej (tramwaje, trolejbusy). Jeżeli chodzi o inne – niemechaniczne – pojazdy, to będą nimi w szczególności zaprzęgi konne, rowery, a także statki żaglowe, szybowce. Ponadto nie są pojazdami mechanicznymi rowery zaopatrzone w silnik pomocniczy o pojemności skokowej nieprzekraczającej 50 cm3, które zachowują wszystkie normalne cechy charakterystyczne budowy, umożliwiające ich zwykłą eksploatację jako rowerów.

W glosowanym wyroku Sąd Najwyższy powrócił do wykładni pojęć „pojazd mechaniczny” i „pojazd niemechaniczny”, dokonując nieprecyzyjnego ich określenia, a nadto niedosyt budzi niepodanie ogólnej definicji pojazdu niemechanicznego i ograniczenie się tylko do przykładowego wskazania tego rodzaju pojazdów. Definicji pojazdu mechanicznego nie zawiera kodeks karny. Zawiera ją ustawa z dnia z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, według której pojazdem mechanicznym jest: a) pojazd samochodowy, ciągnik rolniczy, motorower i przyczepa określone w przepisach ustawy – Prawo o ruchu drogowym, b) pojazd wolnobieżny w rozumieniu przepisów ustawy – Prawo o ruchu drogowym, z wyłączeniem pojazdów wolnobieżnych będących w posiadaniu rolników posiadających gospodarstwo rolne i użytkowanych w związku z posiadaniem tego gospodarstwa (art. 2 pkt 10). Nie może ona być stosowana do interpretacji tego pojęcia w kodeksie karnym, gdyż nie ma ona podstawowego znaczenia dla materii regulowanej kodeksem karnym, a zgodnie z regułami wykładni można odwoływać się do definicji zawartej w innej ustawie wówczas, gdy jest ona uznana za podstawową dla danej dziedziny. Takie znaczenie ma – w zakresie ruchu drogowego – ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym, lecz nie definiuje ona pojazdu mechanicznego, a określa pojazd silnikowy. Jest nim „pojazd wyposażony w silnik, z wyjątkiem motoroweru i pojazdu szynowego” (art. 2 pkt 32). Definicja ta jest jednak nieprzydatna, gdyż określa inny rodzaj pojazdu. Nie można zatem – jak to czyni się w doktrynie – odwoływać się do tej definicji, określając pojazd mechaniczny; taki sposób interpretacji narusza zakaz wykładni synonimicznej.
Z tego też względu zachodzi konieczność dokonania interpretacji tego pojęcia na podstawie innych dyrektyw wykładni. Rozważania trzeba rozpocząć od znaczenia językowego określenia pojazd. Pojazd – z punktu widzenia lingwistycznego – oznacza „urządzenie mechaniczne służące do transportu odbywającego się na lądzie, przystosowane do poruszania się na kołach, gąsienicach lub płozach po określonym szlaku komunikacyjnym, np. po drodze szynowej, gruntowej, bitej”, „każdy środek lokomocji przystosowany do poruszania się na kołach, gąsienicach lub płozach, po szynach lub bezpośrednio po gruncie”. Szerszy zakres ma definicja pojazdu zawarta w art. 2 pkt 31 p.r.d., w myśl której pojazdem jest „środek transportu przeznaczony do poruszania się po drodze oraz maszyna lub urządzenie do tego przystosowane”. Obejmuje ona nie tylko środki transportu, jak w definicjach językowych, ale także urządzenia przystosowane do poruszania się po drodze. Ten ostatni element zawęża to pojęcie do ruchu lądowego. Tymczasem w kodeksie karnym pojęcie to powiązane jest nie tylko z ruchem lądowym, ale także wodnym i powietrznym (art. 42 § 1, art. 178a § 2 k.k.). Nie można zatem tych definicji wprost odnosić do tego pojęcia użytego w kodeksie karnym. Nietrafne jest – na gruncie kodeksu karnego – odwoływanie się do tej definicji. Trzeba zatem poszukiwać takich jego cech, które będą dotyczyły wszystkich stref ruchu.
W naukach technicznych pojazd definiuje się jako urządzenie przystosowane do transportu, czyli przystosowane do przewozu osób lub rzeczy. Kryterium przystosowania pojazdu do transportu wyłącza z zakresu tego pojęcia inne urządzenia, które są tak zbudowane, że mogą poruszać się po drodze, np. koparkę mechaniczną, przeznaczoną do odspajania gruntu, wydobycia urobku i ładowania go na środki transportowe. Wszelkiego rodzaju pojazdy specjalne często tracą charakter środków transportu i stanowią raczej ruchome punkty produkcyjne lub usługowe, zbudowane z wykorzystaniem podwozi i innych zespołów pojazdów samochodowych. Pojazdy takie, znajdując się na drodze, stwarzają – ze względu na swą konstrukcję – poważniejsze niebezpieczeństwo dla ruchu niż inne pojazdy i chociażby z tego powodu trudno je wyłączyć z zakresu omawianego pojęcia. Określeniu temu – w kontekście przepisów kodeksu karnego – należy nadać szersze znaczenie. Uwzględniając różne elementy zawarte w powyższych definicjach oraz mając na uwadze wszystkie strefy ruchu, najogólniej pojazd można określić jako urządzenie przystosowane do poruszania się na lądzie, w wodzie lub powietrzu. Wyeliminowanie przystosowania do transportu umożliwia zaliczenie do pojazdów urządzeń, których przeznaczeniem nie jest przewóz osób lub rzeczy, ale spełnianie innych celów, np. wykonywanie określonych prac, a uczestniczących w ruchu. Ograniczenie zaś tego pojęcia do urządzeń pozostawia poza jego zakresem inne środki transportu, np. konia, osła czy wielbłąda, które jako zwierzęta juczne mogą być używane do przewozu towarów i brać udział w ruchu. Urządzeniem jest „przyrząd, mechanizm lub zespół mechanizmów ułatwiających pracę, wykonujących określone czynności”. Nie jest więc pojazdem zwierzę pociągowe, ale jest nim pojazd zaprzęgowy. Zatem jazda wierzchem w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego nie powoduje odpowiedzialności z art. 178a § 2 k.k., chociaż kwestia ta była sporna i uznawano taką odpowiedzialność. Do elementów konstytutywnych pojazdu nie należy siła napędowa, np. siła mięśni ludzkich, wiatr, silnik oraz rodzaj styku z powierzchnią, po której się porusza, a więc mogą to być pojazdy kołowe, szynowe, gąsienicowe, półgosienicowe, ślimakowe, płozowe, poduszkowce, nawodne, podwodne. Pojazd może być napędzany własnym źródłem napędu (zasilanym z własnego lub zewnętrznego źródła energii), ciągnięty lub pchany.
Jeśli chodzi o definicję pojazdu mechanicznego, to w znaczeniu językowym pojazdem mechanicznym jest „pojazd napędzany za pomocą silnika”. De facto takie też znaczenie temu pojęciu nadał Sąd Najwyższy, skoro zaakcentował, że tego rodzaju pojazdy mają być zaopatrzone w poruszający je silnik. Jest jasne, że mają być napędzane silnikiem. Niewątpliwie jest to określenie na tyle szerokie, że pozwala objąć tego rodzaju pojazdy we wszystkich strefach ruchu, gdyż określenie to, podobnie jak pojazd, w kodeksie karnym powiązane jest z ruchem lądowym wodnym lub powietrznym (art. 42 § 2, art. 179a § 1 k.k.). Nie można więc odwoływać się przy definiowaniu tego pojęcia – jak to czyni się w literaturze – do określenia pojazdu silnikowego zawartego w prawie o ruchu drogowym, z dwóch powodów, po pierwsze, w prawie o ruchu drogowym, na co już zwracano uwagę, zdefiniowano pojazd silnikowy i posłużenie się tą definicją narusza zakaz stosowania wykładni synonimicznej, po drugie, jest ona skonstruowana tylko dla ruchu drogowego. Ustalając zakres tego pojęcia, trzeba mieć na uwadze względy techniczne, skoro chodzi o urządzenie techniczne oraz cel, jaki przyświecał ustawodawcy przy wprowadzaniu tego terminu do kodeksu karnego. Jest nim przede wszystkim zapewnienie bezpieczeństwa ruchu.
Mając na uwadze językowe określenie pojazdu mechanicznego, z którego wynika, że cechą charakterystyczną tego rodzaju pojazdów jest napędzanie ich przez silnik, istotne jest źródło napędu.
W doktrynie i judykaturze – co do siły napędu tego rodzaju pojazdów – wypowiadano poglądy, że:
pojazdami mechanicznymi są wszelkie pojazdy napędzane siłą mechaniczną. Nie wyjaśnia się przy tym, co rozumie się przez siłę mechaniczną, lecz fakt zaliczania do pojazdów mechanicznych roweru wskazuje, że jest ona pojmowana bardzo szeroko. Tak szerokie rozumienie tego pojęcia nie znajduje uzasadnienia w przepisach kodeksu karnego, gdyż np. rower nie stwarza większego niebezpieczeństwa dla ruchu niż pieszy;
pojazdami mechanicznymi są te wszystkie pojazdy, które są poruszane energią niepochodzącą z siły mięśni ludzkich lub zwierząt. Wprawdzie kryterium to ogranicza zakres tego pojęcia, eliminując pojazdy ciągnione przez zwierzęta oraz pchane i ciągnione przez ludzi w inny sposób, np. za pomocą przekładni w rowerze, lecz nie wyłącza z niego pojazdów, które nie są poruszane siłą mięśni, a innymi siłami, np. szybowców, których loty polegają na zasadzie aerostatycznej unoszenia powietrza lub wyzyskiwaniu podrzutu dynamicznego pochodzącego od prądów termicznych wznoszonego powietrza;
źródłem napędu pojazdu mechanicznego jest umieszczony na nim silnik, z tym że uznaje się, iż ma to być:
silnik o pojemności skokowej powyżej 50 cm3,
silnik niezależnie od jego pojemności skokowej.
Zwolennicy wprowadzenia kryterium pojemności skokowej silnika uważają, że silniki o pojemności do 50 cm3 spełniają funkcje pomocnicze i nie stanowią zagrożenia dla ruchu lub zagrożenie to jest niewielkie. Sąd Najwyższy już wcześniej stał na stanowisku, że silnik o pojemności skokowej do 50 cm3 nie może wyłączyć całkowicie siły fizycznej człowieka do poruszania pojazdu, lecz tylko poruszanie to ułatwia. Jest to pogląd niesłuszny i o ile wypowiedziany ponad 40 lat mógł nie budzić wątpliwości, o tyle w aktualnym stanie techniki, gdy silniki o niewielkiej pojemności mają dużą moc, musi budzić sprzeciw. Ponadto odnosi się tylko do jednego rodzaju silników, tj. silników spalinowych, którymi są cieplne silniki o spalaniu wewnętrznym, czyli zasilane paliwem spalającym się w jego wnętrzu. Pojęcie pojemności skokowej cylindra odnosi się tylko do silników tłokowych i oznacza objętość, o którą zmienia się pojemność cylindra wskutek przesunięcia tłoka od zwrotu zewnętrznego do zwrotu wewnętrznego i odwrotnie. Kryterium skokowe eliminuje z grupy pojazdów mechanicznych pojazdy zaopatrzone w inne rodzaje silników, np. silniki turbinowe, odrzutowe, elektryczne. Przyjęcie tego kryterium powodowałoby niespójność systemu prawnego, bowiem z zakresu tego pojęcia byłyby wyłączone, np. lokomotywy elektryczne, a wchodziłyby lokomotywy spalinowe. Ponadto słuszne jest twierdzenie, że wprowadzenie sztywnej granicy pojemności skokowej silnika musi spotkać się z zarzutem dowolności.
W definicjach pojazdu mechanicznego, w których jako jego cechę konstytutywną wymienia się poruszanie za pomocą silnika, wymienia się jeszcze jeden warunek, a mianowicie, by silnik był umieszczony na pojeździe. Jest to kryterium istotne, bowiem przyczepa i naczepa wprawiane są w ruch przez silnik umieszczony na innym pojeździe i nie można zaliczyć ich do pojazdów mechanicznych.
W niektórych określeniach pojazdu mechanicznego przewidywany jest wymóg, aby silnik był zasilany energią z własnego źródła energii lub sieci trakcyjnej. Kryterium to nie ma żadnego znaczenia, gdyż trudno jest mówić o silniku zasilanym z własnego źródła energii, skoro do każdego silnika musi być dostarczana energia z zewnątrz, np. w postaci energii cieplnej, elektrycznej. Dostarczoną energię z zewnątrz silnik zamienia na pracę mechaniczną; energia ta może znajdować się w paliwie, ładunku elektrycznym itp. Nie ma znaczenia miejsce nośnika pierwotnej energii, a istotne jest, by silnik znajdował się na samym pojeździe.
  Mając powyĹźsze na uwadze, moĹźna przyjąć, Ĺźe pojazd mechaniczny to pojazd wprawiany w ruch przez umieszczony na nim silnik. Definicja ta zbliĹźona jest do tej, jaką zawarł Sąd NajwyĹźszy w glosowanym wyroku, a róşnica sprowadza się, pomijając jej stylistkę, do jednego słowa, a mianowicie zastąpienia słowa „poruszany” wyrazem „wprawiany”. Pierwsze z tych słów powoduje wyłączenie z tej kategorii pojazdĂłw np. samochodu zjeĹźdĹźającego z wzniesienia z wyłączonym silnikiem; w czasie takiej jazdy nie jest on poruszany przez silnik, a jedzie siłą bezwładności lub rozpędu. UĹźycie określenia „wprawiany” powoduje, Ĺźe pojazdem mechanicznym jest kaĹźdy pojazd, ktĂłrego ruch następuje w wyniku działania siły mechanicznej pochodzącej z silnika. Słowo to pozwala objąć zakresem tego pojęcia takĹźe pojazd, ktĂłry w danym momencie porusza się siłą bezwładności lub jest holowany, co byłoby trudne, gdyby uwaĹźać za taki pojazd poruszany za pomocą silnika. W tym zakresie naleĹźy odnieść się zatem krytycznie do definicji pojazdu mechanicznego przedstawionej przez Sąd NajwyĹźszy.
  Pojazdy, ktĂłre nie są wprawiane w ruchu za pomocą umieszczonego na nich silnika, należą do pojazdĂłw niemechanicznych. Wprawdzie kodeks karny nie uĹźywa tego pojęcia, lecz jest ono przyjmowane w doktrynie i judykaturze – na zasadzie przeciwieństwa – na określenie innych pojazdĂłw niĹź mechaniczne. Do nich należą:
rower – pojazd jednośladowy lub wielośladowy poruszany siłą mięśni osoby jadącej tym pojazdem (art. 2 pkt 47 p.r.d.),
wózek inwalidzki – pojazd konstrukcyjnie przeznaczony do poruszania się osoby niepełnosprawnej, którego konstrukcja ogranicza prędkość jazdy do prędkości pieszego, ale tylko wówczas, gdy jest napędzany siłą mięśni (art. 2 pkt 48 p.r.d.),
deskorolka (skateboard) – deska (wykonana ze sklejki, najczęściej 
7- bądź 9-warstowej) pokryta samoprzylepnym papierem ściernym, posiadająca 4 kółka mocowane do dwóch trucków (osiek), używana do rekreacji oraz wykonywania ewolucji,
pojazd zaprzęgowy, żaglówka, kajak, łódź, balon, szybowiec.
Pojęcie to nie obejmuje łyżew czy rolek, które nie odpowiadają cechom konstytutywnym pojazdu.
Sąd Najwyższy wskazał, że nie jest pojazdem mechanicznym rower zaopatrzony w silnik pomocniczy o pojemności skokowej nieprzekraczającej 50 cm3, który zachowuje wszystkie normalne cechy charakterystyczne budowy, umożliwiające jego zwykłą eksploatację jako roweru. Stwierdzenie to – w kontekście definicji pojazdu mechanicznego – jest co najmniej kontrowersyjne. Skoro tego rodzaju pojazd jest wprawiany w ruch za pomocą umieszczonego na nim silnika, odpowiada cechom konstytutywnym pojazdu mechanicznego. Jednakże wskazywanie na tego rodzaju pojazdy w dobie rozwiniętej techniki motoryzacyjnej jest chybione, bowiem pojazdy te mają już znaczenie historyczne. Rower zaopatrzony w tego rodzaju silnik był pierwotnym wzorem motoroweru. Takie rowery zostały zastąpione przez motorowery. Te ostatnie pierwotnie w orzecznictwie i doktrynie nie były uznawane za pojazdy mechaniczne, lecz obecnie prezentowana jest jednolita linia, iż należą do tej kategorii pojazdów.

  Biul. PK 2008, nr 1, poz. 1.2.2.
  Dz. U. Nr 124, poz. 1152 ze zm.
  M. Zieliński, Wykładnia prawa. zasady. Reguły. WskazĂłwki, Warszawa 2002, s. 311.
Tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 108, poz. 908 ze zm.
  M. Szewczyk, (w:) G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Szewczyk, W. WrĂłbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część ogĂłlna. Komentarz do art. 1–116 Kodeksu karnego, t. 1, Warszawa 2007, s. 580.
Praktyczny słownik współczesnej polszczyzny, pod red. H. Zgółkowej, t. 30, Poznań 2001, s. 91.
  Mały słownik języka polskiego, pod red. S. Skorupki, H. Auderskiej, Z. Łempickiej, Warszawa 1968, s. 590.
J. Wojciechowski, Kodeks karny. Komentarz. Orzecznictwo, Warszawa 1997, s. 101; M. Kulik, (w:) M. Budyn-Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Kulik, M. Mozgawa, Kodeks karny. Praktyczny komentarz, Wyd. Wolters Kluwer 2007, s. 110.
Leksykon naukowo-techniczny z suplementem. Praca zbiorowa, Warszawa 1974, s. 398,
  W. Leśniak, M. Goszczyński, Vademecum kierowcy mechanika, Warszawa 1966, s. 346.
  Praktyczny słownik współczesnej polszczyzny, pod red. H. Zgółkowej, t. 44, Poznań 2003, s. 267.
  Uchwała składu siedmiu sędziĂłw SN z dnia 22 marca 1968 r. – VI KZP 47/67, OSNKW 19168, nr 6, poz. 64; T. Rzepecki, Czy koń jest rzeczywiście pojazdem?, GSiP 1967, nr 15, s. 6 [por. Z. Młynarczyk, Glosa do wyroku SN z dnia 11 maja 1967 r. – V KRN 222/67, OSPiKA 1968, nr 6, s. 272–274; R. A. Stefański, Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu powszechnemu i bezpieczeństwu w komunikacji. Rozdziały XX i XXI Kodeksu karnego. Komentarz, Warszawa 2000, s. 406–407; O. GĂłrniok, (w:) O. GĂłrniok. S. Hoc, M. Kalitowski, S. M. Przyjemski, Z. Sienkiewicz, J. Szumski, L. Tyszkiewicz, A. Wąsek, Kodeks karny. Komentarz, t. II, Gdańsk 2005, s. 166].
  Wyrok SN z dnia 11 maja 1967 r. – V KRN 222/67, NP 1967, nr 12, s. 1727–1728; Z. Kubec, Czy koń jest pojazdem, GSiP 19167, nr 13, s. 10; H. Rajzman, Przegląd orzecznictwa Sądu NajwyĹźszego w zakresie prawa karnego materialnego (I półrocze 1967 r.), NP 1967, nr 11, s. 1480; M. BereĹşnicki, Glosa do uchwały składu siedmiu sędziĂłw SN z dnia 22 marca 1968 r. – VI KZP 47/67, NP 1969, nr 3, s. 505; W. Olech, NietrzeĹşwi uczestnicy ruchu drogowego – problematyka wykroczeń z art. 87 k.w., (w:) Międzynarodowa konferencja naukowa na temat: Prawno-ekonomiczne i techniczne aspekty bezpieczeństwa w komunikacji drogowej. Materiały konferencyjne, pod red. K. Lejdy i K. Rajchela, RzeszĂłw, 15–16 paĹşdziernika 1997 r., s. 154.
  Mały słownik…, s. 590.
E. Kunze, M. Tarnawski, Glosa do wyroku SN z dnia 22 maja 1972 r. – V KRN 177/73, NP 1974, nr 9, s. 1231; B. Sygit, Pojęcie pojazdu mechanicznego w rozumieniu art. 214 k.k., Prob. Praw. 1975, nr 10, s. 17–19; E. Kunze, Zabór pojazdu mechanicznego w celu krótkotrwałego użycia w ujęciu polskiego prawa karnego, Warszawa 1977, s. 30–34.
Z. Sienkiewicz, (w:) M. Bojarski, J. Giezek, Z. Sienkiewicz, Prawo karne materialne. Część ogólna i szczególna, Warszawa 2004, s. 291. Autorka inny pogląd zaprezentowała w innej publikacji – Z. Sienkiewicz, (w:) Kodeks karny. Komentarz, pod red. O. Górniok, Warszawa 2004, s. 127.
  J. Matysiak, Alkohol a przestępczość drogowa, Warszawa 1964, s. 19–20.
B. Puchowski, Stan nietrzeźwości w nowej ustawie przeciwalkoholowej, Probl. Krym. 1960, nr XXV, s. 312; J. Polony, Zarys techniki ścigania przestępstw drogowych, Warszawa 1969, s. 11–12; J. Matysiak, Alkohol a przestępstwa komunikacyjne, PA 1972, nr 7, s. 12; W. Tomczyk, Kary dodatkowe w projekcie prawa o wykroczeniach, ZK-A 1969, nr 3–4 s. 75; K. Buchała, Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, Warszawa 1973, s. 102.
A. Gubiński, J. Sawicki, Przestępstwa komunikacyjne na tle praktyki i jej potrzeb, PiP 1961, nr 7, s. 63; A. Kuleba, Przestępstwa drogowe w województwie zielonogórskim, PiP 1963, nr 4, s. 668, J. Bafia, L. Hochberg, M. Siewierski, Ustawy karne PRL. Komentarz, Warszawa 1963, s. 186; W. Kupiec, Odpowiedzialność karna za dopuszczenie do ruchu pojazdu technicznie niesprawnego, NP 1968, nr 9, s. 1335; D. Egierska, Nowe wykroczenia, ZK-A 1969, nr 5, s. 17; A. Bachrach, Przestępstwa drogowe w projekcie kodeksu karnego, PiP 1969, nr 1, s. 70.
  Uchwała SN dnia 19 kwietnia 1961 r. – VI KO 73/60, NP 1962, nr 1, s. 136.
A. Pawlak, M. Bernhardt, Działanie silnika tłokowego, (w:) Samochody od A do Z, pod red. W. Leśniaka, Warszawa 1964, s. 136.
B. Sygit, Pojęcie pojazdu…, s. 21.
S. Rakowski, Jak rozumieć użyte w kodeksie wykroczeń określenie „pojazd mechaniczny”, ZW 1984, nr 1, s. 81; Z. Drexler, J. Kochanowski, W. Rychter, W. Tomczyk, Kodeks drogowy. Komentarz, Warszawa 1988, s. 116.
R. A. Stefański, (w:) M. Fleming, B. Michalski, W. Radecki, R. A. Stefański, J. Warylewski, J. Wojciechowska, A. Wąsek, J. Wojciechowski, Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz do artykułów 117–221, pod red. A. Wąska, t. I, Warszawa 2006, s. 606; G. Bogdan, (w:) A. Barczak-Oplustil, G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Rodzynkiewicz, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, t. II, Kantor Wydawniczy Zakamycze, Kraków 2006, s. 484; N. Kłączyńska, (w:) J. Giezek, N. Kłączyńska, G. Labuda, Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, Warszawa 2007, s. 340.
  R. A. Stefański, Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu…, s. 436–437.
  Wyrok SN z dnia 21 listopada 2001 r. – III KKN 280/01, Legalis.
  Uchwała SN z dnia 19 kwietnia 1961 r. – VI KO 73/60, OSN 1962, nr 1, poz. 5; wyrok SN z dnia 21 lutego 1964 r. – V K 120/64, niepubl.; wyrok SN z dnia 10 marca 1964 r. – IV K 1296/61, OSPiKA 1964, nr 11, poz. 225; wyrok SN z dnia 14 sierpnia 1965 r. – V KRN 767/65, niepubl.; wyrok SN z dnia 22 kwietnia 1969 r. – V KRN 185/69, niepubl.; wyrok SN z dnia 20 maja 1969 r. – V KRN 206/69, niepubl.; wyrok SN z dnia 15 czerwca 1971 r. – V KRN 178/71, (w:) R. A. Stefański, Przestępstwa i wykroczenia..., poz. 12; wyrok SN z dnia 22 maja 1973 r. – V KRN 177/73, OSNKW 1973, nr 11, poz. 144 z glosami A. Krajewskiego, WPP 1974, nr 3, s. 413–416 oraz E. Kunze i M. Tarnawskiego, NP 1974, nr 9, s. 1228–1234; Bafia, L. Hochberg, M. Siewierski, Ustawy karne..., s. 186–187; K. Buchała, Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu..., s. 103; J. Bafia, (w:) J. Bafia, D. Egierska, I. Śmietanka, Kodeks wykroczeń..., s. 259; A. Gubiński, Zasady prawa karnego, Warszawa 1974, s. 189.
  Uchwała składu siedmiu sędziĂłw SN z dnia 12 maja 1993 r. – I KZP 9/93, OSNKW 1993, nr 5–6, poz. 27; uchwała pełnego składu Izby Karnej SN z dnia 28 lutego 1975 r.; uchwała SN z dnia 20 lipca 1976 r. – VII KZP 10/76, OSNKW 1976, nr 9, poz. 109; uchwała SN z dnia 29 grudnia 1976 r. – VII KZP 27/76, OSNKW 1977, nr 1–2, poz. 4; uchwała SN z dnia 14 listopada 1981 r. – VI KZP 16/81, OSNKW 1981, nr 12, poz. 72; wyrok SN z dnia 4 lutego 1993 r. – III KRN 254/92, OSP 1993, nr 10, poz. 198 z glosą R. A. Stefańskiego, OSP 1993, nr 10, s. 462–465; wyrok SN z dnia 22 lipca 1993 r. – II KRN 18/93, niepubl.; W. Świda, (w:) I. Andrejew, W. Świda, W. Wolter, Kodeks karny..., s. 208; A. Grześkowiak, (w:) Prawo karne. Zagadnienia teorii..., s. 193; K. Mioduski, (w:) J. Bafia, J. Mioduski, M. Siewierski, Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 1987, t. 2, s. 177; Z. Drexler, J. Kochanowski, W. Rychter, W. Tomczyk, Kodeks drogowy..., s. 34; J. Kochanowski, Zagadnienia przestępstw drogowych i przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, Warszawa 1990, s. 96.



R. A. Stefański

Glosa do wyroku SN z dnia 25.X.2007 r.


--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"A properly shaped leather saddle is an excellent
choice for the high-mileage rider who doesn't mind
the fact that it is a bit heavier than a plastic saddle."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Coaster"

   Rower z silnikiem będzie albo zdolny do jazdy z prędkością
powyżej 25km/h, przez co będzie motorowerem, bądź motocyklem, albo
będzie pojazdem wolnobieżnym

A taki rower jakim dzisiaj jechałem? Jadąc tylko z silniczkiem jedzie
się max 25 km/h, można z silniczka nie korzystać. Dużo więcej niż 25
pedałując nie pojedziesz ze względu na przełożenie.

Jeśli faktycznie nie dasz rady jechać szybciej niż 25km/h, masz pojazd
wolnobieżny.

Zapoznaj sie z glosa do do wyroku SN z dnia 25 października ???2007 r.,
sygn. III KK 270/07.
OK? ;-)

Przytoczysz?

A jednak nie czytales :-(

Mam ciekawsze rzeczy do roboty niż ganianie się po internecie z
rzeczami, których ci się nie chce przytaczać.

[...]

Sąd Najwyższy już wcześniej stał na stanowisku, że silnik o pojemności skokowej do 50 cm3 nie może wyłączyć całkowicie siły fizycznej człowieka do poruszania pojazdu, lecz tylko poruszanie to ułatwia. Jest to pogląd niesłuszny i o ile wypowiedziany ponad 40 lat mógł nie budzić wątpliwości, o tyle w aktualnym stanie techniki, gdy silniki o niewielkiej pojemności mają dużą moc, musi budzić sprzeciw. Ponadto odnosi się tylko do jednego rodzaju silników, tj. silników spalinowych, którymi są cieplne silniki o spalaniu wewnętrznym, czyli zasilane paliwem spalającym się w jego wnętrzu. Pojęcie pojemności skokowej cylindra odnosi się tylko do silników tłokowych i oznacza objętość, o którą zmienia się pojemność cylindra wskutek przesunięcia tłoka od zwrotu zewnętrznego do zwrotu wewnętrznego i odwrotnie. Kryterium skokowe eliminuje z grupy pojazdów mechanicznych pojazdy zaopatrzone w inne rodzaje silników, np. silniki turbinowe, odrzutowe, elektryczne.

[...]

za taki pojazd poruszany za pomocą silnika. W tym zakresie należy odnieść się zatem krytycznie do definicji pojazdu mechanicznego przedstawionej przez Sąd Najwyższy.

[...]

Sąd Najwyższy wskazał, że nie jest pojazdem mechanicznym rower zaopatrzony w silnik pomocniczy o pojemności skokowej nieprzekraczającej 50 cm3, który zachowuje wszystkie normalne cechy charakterystyczne budowy, umożliwiające jego zwykłą eksploatację jako roweru. Stwierdzenie to ??? w kontekście definicji pojazdu mechanicznego ??? jest co najmniej kontrowersyjne. Skoro tego rodzaju pojazd jest wprawiany w ruch za pomocą umieszczonego na nim silnika, odpowiada cechom konstytutywnym pojazdu mechanicznego. Jednakże wskazywanie na tego rodzaju pojazdy w dobie rozwiniętej techniki motoryzacyjnej jest chybione, bowiem pojazdy te mają już znaczenie historyczne. Rower zaopatrzony w tego rodzaju silnik był pierwotnym wzorem motoroweru. Takie rowery zostały zastąpione przez motorowery. Te ostatnie pierwotnie w orzecznictwie i doktrynie nie były uznawane za pojazdy mechaniczne, lecz obecnie prezentowana jest jednolita linia, iż należą do tej kategorii pojazdów.

Na pewno chciałeś to przytoczyć?
(dodajmy do tego, że to wszystko odnosi się do KK i pojęcia pojazdu
mechanicznego, a nie PoRD i klasyfikacji rower/motorower/motocykl).

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb `b  Kruk@epsilon.eu.org   d' d' http://epsilon.eu.org/ Yb `b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

On 2010-09-21 19:44, Wojciech Waga aka wojek wrote:

A tak BTW, to czym jest rower z zamontowanym malym silnikiem spalinowym?

"motorower" pasowałby jak ulał, ale bez rejestracji i OC chyba jest
dalej rowerem.

Interesowałem się tą kwestią w wakacje. Okazuje się, że według polskiego prawa rower z silnikiem jest rowerem. Nie jest istotna pojemność, moc, rodzaj paliwa ani osiągana prędkość. Po prostu jest kolejna luka (jak z przyczepką, rowerami wielośladowymi itp itd).

pozdrawiam,
PK

On 9/22/10 1:17 PM, Kosu wrote:

On 2010-09-21 19:44, Wojciech Waga aka wojek wrote:

A tak BTW, to czym jest rower z zamontowanym malym silnikiem spalinowym?

"motorower" pasowałby jak ulał, ale bez rejestracji i OC chyba jest
dalej rowerem.

Interesowałem się tą kwestią w wakacje. Okazuje się, że według polskiego
prawa rower z silnikiem jest rowerem. Nie jest istotna pojemność, moc,
rodzaj paliwa ani osiągana prędkość. Po prostu jest kolejna luka (jak z
przyczepką, rowerami wielośladowymi itp itd).

To co napisales jest bardzo nieprecyzyjne*. Znasz wyroki SN w tej kwestii? Patrz poprzednie posty.

*Jest dopiero powyzej 50 cm3.

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"A properly shaped leather saddle is an excellent
choice for the high-mileage rider who doesn't mind
the fact that it is a bit heavier than a plastic saddle."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++