Rok temu kupiłem "samochód" - trupa z 1996 roku za 4k PLN. Ubezpieczony był w gównianej firmie PZU. Kilka dni po terminie rozwiązania z nimi umowy kupiłem OC w mBanku i od razu wysłałem pismo do PZU + kopia umowy z mBank. Oczywiście dostałem odpowiedź, że spóźniłem się o kilka dni z rozwiązaniem umowy i musze zapłacić za kolejny rok. Wysłałem więc pismo z prośba o anulowanie umowy bo ubezpieczenie już mam i nie stać mnie na opłacenie kolejnego. Jak sie można domyśleć, nic z tego nie wyszło, bo PZU to najbardziej syfiasta polska firma więc dyskutować z nią nie można. Zastanawiam się zatem czy ustawa, którą się podpierają nie jest w konflikcie z interesem obywatela. Zakupiłem samochód, a nie samochód z szeregiem opłat, które ma/miał na głowie były właściciel.

Jak można pozwolić na takie okradanie obywateli przez PZU ? Czy UOKiK jest w stanie pomóc w tej sytuacji? Oni oczywiście zgodnie z prawem mogą wyłudzić ode mnie te pieniądze, ale nie mam ochoty bez walki puścić tego płazem i akceptować wybryków tej złodziejskiej firmy.

Nawiasem mówiąc, już zdążyłem namówić mamę na zmianę ubezpieczyciela, a nawet gdyby kręciła nosem to choćbym miał jej opłacić OC z własnej kieszeni to nie pozwolę jej kontynuować współpracy z PZU.

--
Jarek

Chlorek potasu wrote:

Rok temu kupiłem "samochód" - trupa z 1996 roku za 4k PLN. Ubezpieczony
był w gównianej firmie PZU. Kilka dni po terminie rozwiązania z nimi umowy
kupiłem OC w mBanku i od razu wysłałem pismo do PZU + kopia umowy z mBank.
Oczywiście dostałem odpowiedź, że spóźniłem się o kilka dni

Po co się spóźniałeś? Jeśli nie wiedziałeś to widzisz, że nauka kosztuje sporo.

--
Arek, arekmx|gazeta.pl

w gównianej firmie PZU. Kilka dni po terminie rozwiązania z nimi umowy kupiłem OC w mBanku i od razu wysłałem pismo do PZU + kopia umowy z mBank.

Głupiś jest i tyle. PZU czy nie PZU - każda firma podjeła by taką samą decyzję, zgodną z ob. przepisami.

On 13 Wrz, 22:47, "mirek" <antyS...@Spam.com> wrote:

Głupiś jest i tyle. PZU czy nie PZU - każda firma podjeła by taką samą
decyzję, zgodną z ob. przepisami.

OK, ale z jakiego powodu firma nie mialaby zadbac o swoj wizerunek i
nie umozyc oplaty za niewykorzystany czas czyli od momentu
wypowiedzenia umowy?
Przeciez ustawa nie zmusza ich do pobierania oplat za podwojne
ubezpieczenie ale jedynie daje taka mozliwosc.

Od ubezpieczyciela zalezy czy bedzie walczyl o klienta, czy wypnie na
niego doope. Taka jednorazowa akcja zlupienia klienta jest IMHO
krotkowzroczna. Jej plusem bedzie zyskanie jednorocznej skladki a
minusem utrata potencjalnego klienta i byc moze paru innych przy
okazji.
--
amos

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/7a3fc3b6-390d-419b-91e4-f701a4d19fa7@f26g2000vbm.googlegroups.com
*amos* napisał(-a):

Taka jednorazowa akcja zlupienia klienta jest IMHO
krotkowzroczna. Jej plusem bedzie zyskanie jednorocznej skladki a
minusem utrata potencjalnego klienta i byc moze paru innych przy
okazji.

W sytuacji kiedy Chlorek sam zawalił sprawę i swoją winą próbuje obdzielić PZU, zapowiada że i tak pójdzie gdzie indziej, to niech PZU zedrze z niego skórę w majestacie prawa, bo i tak już pożytku z niego mieć nie będzie. A że inni moga pojść gdzie indziej. Mogą, wszyscy kiedyś gdzieś pójdą. Jedni z PZU do innych, drudzy od innych do PZU. Przepływ klienteli będzie zawsze. Żadne TU nie jest dla wszystkich najtańsze i każde znajdzie swojego klienta.

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

On 14 Wrz, 10:06, "Big Jack" <aa...@bbbbb.zz> wrote:

W sytuacji kiedy Chlorek sam zawalił sprawę i swoją winą próbuje
obdzielić PZU, zapowiada że i tak pójdzie gdzie indziej, to niech PZU
zedrze z niego skórę w majestacie prawa, bo i tak już pożytku z niego
mieć nie będzie.

Dobrze, zawalil, niech wiec zaplaci za jakis sensowny okres
wypowiedzenia (np 30 dni). Ale za caly rok to juz zdzierstwo w czystej
postaci.
Nie twierdze, ze sam nie zawinil, ale nie widze powodu do
wykorzystywania kazdej luki ustawowej do rzniecia klientow.

Tobie sie nigdy nie zdarzylo zapomniec?

A że inni moga pojść gdzie indziej. Mogą, wszyscy
kiedyś gdzieś pójdą. Jedni z PZU do innych, drudzy od innych do PZU.
Przepływ klienteli będzie zawsze. Żadne TU nie jest dla wszystkich
najtańsze i każde znajdzie swojego klienta.

Zauwaz, ze watkow z zalami na PZU jest jakos wyjatkowo duzo. Moze to
kwestia ilosci ich klientow.
Sam mam ubezpieczenie takze w PZU i nie moge narzekac. Niemniej moj
brak podstaw do narzekania nie bierze sie z nikad - poprostu nigdy nie
mialem okazji do rozliczania u nich zadnej szkody ;)

Nie spodobalo mi sie jednak, gdy chcialem ubezpieczyc nowy pojazd, a
mila pani mi rzucila formularz do wypelniania.
W zadnej innej ubezpieczalni nie musialem robic tego sam. Zawsze robil
to agent. Takie mocno PRLowskie podejscie do klienta maja...
--
amos

amos wrote:
> Nie twierdze, ze sam nie zawinil, ale nie widze powodu do
> wykorzystywania kazdej luki ustawowej do rzniecia klientow.

To trzeba ustawę zmienić, bo to nie PZU tak ustaliło.

--
Bydlę

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/4d9f1589-ea4b-4d2c-b5ea-7684df275d0f@v23g2000vbi.googlegroups.com
*amos* napisał(-a):

Dobrze, zawalil, niech wiec zaplaci za jakis sensowny okres
wypowiedzenia (np 30 dni). Ale za caly rok to juz zdzierstwo w czystej
postaci.
Nie twierdze, ze sam nie zawinil, ale nie widze powodu do
wykorzystywania kazdej luki ustawowej do rzniecia klientow.

Dlatego wcześniej pisałem, żeby starał się coś załatwić w PZU. Jak załatwi, to będzie to ich dobra wola.

Tobie sie nigdy nie zdarzylo zapomniec?

Pewnie zdarzyło, nie pamiętam w tej chwili. Ale jeśli to ja zawaliłem sprawę, to nie wymyślałem nikomu od złodziei.

Zauwaz, ze watkow z zalami na PZU jest jakos wyjatkowo duzo. Moze to
kwestia ilosci ich klientow.

Pewnie tak, dlatego to nie ma większego znaczenia. Gdyby była dostępna jakaś statystyka ile % klientów danego TU narzeka na nie, to by już miało wiekszą wartość.

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

Dnia Tue, 14 Sep 2010 00:24:02 -0700 (PDT), amos napisał(a):

Taka jednorazowa akcja zlupienia klienta jest IMHO
krotkowzroczna. Jej plusem bedzie zyskanie jednorocznej skladki a
minusem utrata potencjalnego klienta i byc moze paru innych przy
okazji.

Niestety ale żyjemy w Republic of Polish Banana i większość firm ma tu taką
politykę :(

Chlorek potasu pisze:

 Kilka dni po terminie rozwiązania z nimi
umowy kupiłem OC w mBanku i od razu wysłałem pismo do PZU + kopia umowy
z mBank. Oczywiście dostałem odpowiedź, że spóźniłem się o kilka dni z
rozwiązaniem umowy i musze zapłacić za kolejny rok.

1. taka jest ustawa, nic nie zrobisz, pretensje do siebie.
2. teoretyzując, nie musisz mieć ubezpieczenia, tyle ze nie mozesz wtedy
korzystać z dróg publicznych.
3. TEraz pytanie do grupowiczów. jesli wątkotwórca sprzeda auto, to moze
sie ubeigać o zwrot reszty kwoty ubezpieczenia?

ToMasz

Dnia pięknego Mon, 13 Sep 2010 23:26:15 +0200 osobnik zwany ToMasz
wystukał:

Chlorek potasu pisze:

 Kilka dni po terminie rozwiązania z nimi
umowy kupiłem OC w mBanku i od razu wysłałem pismo do PZU + kopia umowy
z mBank. Oczywiście dostałem odpowiedź, że spóźniłem się o kilka dni z
rozwiązaniem umowy i musze zapłacić za kolejny rok.

2. teoretyzując, nie musisz mieć ubezpieczenia, tyle ze nie mozesz wtedy
korzystać z dróg publicznych.

nieprawda. musi mieć


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

masti pisze:

Dnia pięknego Mon, 13 Sep 2010 23:26:15 +0200 osobnik zwany ToMasz
wystukał:

Chlorek potasu pisze:

 Kilka dni po terminie rozwiązania z nimi
umowy kupiłem OC w mBanku i od razu wysłałem pismo do PZU + kopia umowy
z mBank. Oczywiście dostałem odpowiedź, że spóźniłem się o kilka dni z
rozwiązaniem umowy i musze zapłacić za kolejny rok.

2. teoretyzując, nie musisz mieć ubezpieczenia, tyle ze nie mozesz wtedy
korzystać z dróg publicznych.

nieprawda. musi mieć

jak kupi nowe z salonu, z zagranicy (patrz quad)i nie zarejestruje, to
kto/co mu "da" ubezpieczenie? Kto mu zabroni jeździć po swoim polu?
ToMasz

PS ja wiem ze przepisy są take zeby nieopłacone ubezpieczenie działało,
ale to juz inna bajka.

On Tue, 14 Sep 2010 00:16:56 +0200,  ToMasz wrote:

masti pisze:

2. teoretyzując, nie musisz mieć ubezpieczenia, tyle ze nie mozesz wtedy
korzystać z dróg publicznych.

nieprawda. musi mieć

jak kupi nowe z salonu, z zagranicy (patrz quad)i nie zarejestruje, to
kto/co mu "da" ubezpieczenie? Kto mu zabroni jeździć po swoim polu?

Jesli jednak zarejestruje to juz musi miec, nawet jesli z garazu nie
wjezdza. Takie przepisy.

J.

  W dniu 2010-09-14 02:46, ToMasz pisze:

jak kupi nowe z salonu, z zagranicy (patrz quad)i nie zarejestruje, to
kto/co mu "da" ubezpieczenie? Kto mu zabroni jeździć po swoim polu?
ToMasz

PS ja wiem ze przepisy są take zeby nieopłacone ubezpieczenie działało,
ale to juz inna bajka.

jak kupi nowe z salonu z zagranicy to ma określony czas na rejestracje, jak nie zarejestruje w tym czasie to już w ogóle nie zarejestruje

W dniu 2010-09-13 23:26, ToMasz pisze:

3. TEraz pytanie do grupowiczów. jesli wątkotwórca sprzeda auto, to moze
sie ubeigać o zwrot reszty kwoty ubezpieczenia?

I to jest, być może, jedyne rozsądne wyjście: sprzedać np. mamie i odzyskać
resztę składek. Całości nie zwrócą, ale za 10 czy 11 miesięcy się chyba uda.
Zależy od kwoty tej składki - mnie by się tam nie chciało...

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

On 14 Wrz, 10:22, Jakub Witkowski <jwitk...@domena.z.sygnatury> wrote:

I to jest, być może, jedyne rozsądne wyjście: sprzedać np. mamie i odzyskać
resztę składek. Całości nie zwrócą, ale za 10 czy 11 miesięcy się chyba uda.
Zależy od kwoty tej składki - mnie by się tam nie chciało...

I zaplacic ponownie podatek ;))
Moze juz lepiej darowizna jakas...

--
amos

W dniu 2010-09-14 10:51, amos pisze:

On 14 Wrz, 10:22, Jakub Witkowski<jwitk...@domena.z.sygnatury>  wrote:

I to jest, być może, jedyne rozsądne wyjście: sprzedać np. mamie i odzyskać
resztę składek. Całości nie zwrócą, ale za 10 czy 11 miesięcy się chyba uda.
Zależy od kwoty tej składki - mnie by się tam nie chciało...

I zaplacic ponownie podatek ;))
Moze juz lepiej darowizna jakas...

Od 4k nie majątek, ale darowizna mamie, faktycznie, chyba bezpłatnie.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

On 14.09.2010 10:57, Jakub Witkowski wrote:

W dniu 2010-09-14 10:51, amos pisze:

On 14 Wrz, 10:22, Jakub Witkowski<jwitk...@domena.z.sygnatury> wrote:

I to jest, być może, jedyne rozsądne wyjście: sprzedać np. mamie i
odzyskać
resztę składek. Całości nie zwrócą, ale za 10 czy 11 miesięcy się
chyba uda.
Zależy od kwoty tej składki - mnie by się tam nie chciało...

I zaplacic ponownie podatek ;))
Moze juz lepiej darowizna jakas...

Od 4k nie majątek, ale darowizna mamie, faktycznie, chyba bezpłatnie.

Dokładnie, działa i w PZU - testowałem osobiście (:
Darowizna mamie, darowizna mamy Tobie i nawet samemu można wypowiedzieć.
Choć ja stosowałem umowę sprzedaży jako że fiat 125p po pożarze wartości 1k PLN nie przekraczał i odpadały koszty US (:

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/i6m4tn$60q$1@inews.gazeta.pl
*ToMasz* napisał(-a):

3. TEraz pytanie do grupowiczów. jesli wątkotwórca sprzeda auto, to moze
sie ubeigać o zwrot reszty kwoty ubezpieczenia?

Tak, ale w sytuacji kiedy nabywca złoży wypowiedzienie dotychczasowego ubezpieczenia. Wtedy sprzedajacy może ubiegać się o zwrot zapłaconej, a nie wykorzystanej części składki/raty.

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

W dniu 2010-09-13 22:14, Chlorek potasu pisze:

Rok temu kupiłem "samochód" - trupa z 1996 roku za 4k PLN. Ubezpieczony
był w gównianej firmie PZU. Kilka dni po terminie rozwiązania z nimi
umowy kupiłem OC w mBanku i od razu wysłałem pismo do PZU + kopia umowy
z mBank. Oczywiście dostałem odpowiedź, że spóźniłem się o kilka dni z
rozwiązaniem umowy i musze zapłacić za kolejny rok. Wysłałem więc pismo
z prośba o anulowanie umowy bo ubezpieczenie już mam i nie stać mnie na
opłacenie kolejnego. Jak sie można domyśleć, nic z tego nie wyszło, bo
PZU to najbardziej syfiasta polska firma więc dyskutować z nią nie
można. Zastanawiam się zatem czy ustawa, którą się podpierają nie jest w
konflikcie z interesem obywatela. Zakupiłem samochód, a nie samochód z
szeregiem opłat, które ma/miał na głowie były właściciel.

Jak można pozwolić na takie okradanie obywateli przez PZU ? Czy UOKiK
jest w stanie pomóc w tej sytuacji? Oni oczywiście zgodnie z prawem mogą
wyłudzić ode mnie te pieniądze, ale nie mam ochoty bez walki puścić tego
płazem i akceptować wybryków tej złodziejskiej firmy.

Nawiasem mówiąc, już zdążyłem namówić mamę na zmianę ubezpieczyciela, a
nawet gdyby kręciła nosem to choćbym miał jej opłacić OC z własnej
kieszeni to nie pozwolę jej kontynuować współpracy z PZU.

Chciał okraść firmę ubezpieczeniową i jeszcze śmie wyzywać tę firmę od złodziei. Sam jesteś ZŁODZIEJ !!!!!!!

On Tue, 14 Sep 2010 01:04:08 +0200,  Filip KK wrote:

Chciał okraść firmę ubezpieczeniową i jeszcze śmie wyzywać tę firmę od złodziei. Sam jesteś ZŁODZIEJ !!!!!!!

No nie, "chcial okrasc" to chyba za duze slowo.

J.

Użytkownik "Filip KK" <nospam@nospam.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i6maou$fsp$1@news.task.gda.pl...

Chciał okraść firmę ubezpieczeniową i jeszcze śmie wyzywać tę firmę od złodziei. Sam jesteś ZŁODZIEJ !!!!!!!

tobie to juz sie wszystko pozajaczkowalo

W dniu 2010-09-14 00:44, Chlorek potasu pisze:

".."

Jak można pozwolić na takie okradanie obywateli przez PZU ?
"...'

To nie tylko PZU ale i wszystkie firmy ubezpieczeniowe tak działają. Jak jest podany taki termin to tego należy się trzymać.
Gapowe trzeba płacić.

Chlorek potasu wrote:

Rok temu kupiłem "samochód" - trupa z 1996 roku za 4k PLN.
Ubezpieczony był w gównianej firmie PZU. Kilka dni po terminie
rozwiązania z nimi umowy kupiłem OC w mBanku i od razu wysłałem pismo
do PZU + kopia umowy z mBank. Oczywiście dostałem odpowiedź, że
spóźniłem się o kilka dni z rozwiązaniem umowy i musze zapłacić za
kolejny rok. Wysłałem więc pismo z prośba o anulowanie umowy bo
ubezpieczenie już mam i nie stać mnie na opłacenie kolejnego. Jak sie
można domyśleć, nic z tego nie wyszło, bo PZU to najbardziej syfiasta
polska firma więc dyskutować z nią nie można. Zastanawiam się zatem
czy ustawa, którą się podpierają nie jest w konflikcie z interesem
obywatela. Zakupiłem samochód, a nie samochód z szeregiem opłat,
które ma/miał na głowie były właściciel.

Jak najbardziej jest to w interesie obywatela.

Gdyby nie przepis o automatycznym przedłużaniu się ubezpieczenia, to
byś przez te kilka dni jeździł bez OC. Gdybyś spowodował wypadek i np.
kogos poważnie uszkodził, ten ktoś miałby nikłe szanse od ciebie
wyegzekwować odszkodowanie.

A i dla Ciebie nie byłoby zbyt miłe jakbyś miał na głowie do spłacania
np. rentę 3k pln co miesiąc przez następne 30 lat.

--
Pozdro
Massai

On 14 Wrz, 05:01, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:

Gdyby nie przepis o automatycznym przedłużaniu się ubezpieczenia, to
byś przez te kilka dni jeździł bez OC. Gdybyś spowodował wypadek i np.
kogos poważnie uszkodził, ten ktoś miałby nikłe szanse od ciebie
wyegzekwować odszkodowanie.

Przepis (ten i okoliczne, zwlaszcza sam przymus OC oraz
"przechodzenie" umowy na nabywce auta) jest czysto faszystowski, ale
jak widac faszyzm cieszy sie w spoleczenstwie ogromnym poparciem
(swiadomym lub nie).
A kolega Chlorek potasu sie zgapil i gapowe musi zaplacic, takie
zycie. Trzeba sie orientowac.

W dniu 2010-09-14 10:31, choczsz pisze:

On 14 Wrz, 05:01, "Massai"<tsen...@wp.pl>  wrote:

Gdyby nie przepis o automatycznym przedłużaniu się ubezpieczenia, to
byś przez te kilka dni jeździł bez OC. Gdybyś spowodował wypadek i np.
kogos poważnie uszkodził, ten ktoś miałby nikłe szanse od ciebie
wyegzekwować odszkodowanie.

Przepis (ten i okoliczne, zwlaszcza sam przymus OC oraz
"przechodzenie" umowy na nabywce auta) jest czysto faszystowski, ale
jak widac faszyzm cieszy sie w spoleczenstwie ogromnym poparciem
(swiadomym lub nie).

Nie wiem czy wiesz, ale na usenecie porównanie z faszyzmem kończy dyskusję ;)
Może lepiej napisać socjalistyczny? bo wszak narodowy socjalizm to był,
a element o którym piszesz jest z ducha socjalistyczny, a nie narodowy.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "choczsz" <zovyoyhr@jadamspam.pl> napisał

Przepis (ten i okoliczne, zwlaszcza sam przymus OC oraz
"przechodzenie" umowy na nabywce auta) jest czysto faszystowski, ale
jak widac faszyzm cieszy sie w spoleczenstwie ogromnym poparciem
(swiadomym lub nie).

On jest po prostu wygodny dla ludzi. Nawet nie zdajesz sobie sprawy jak.

Zdasz, jak kiedys spojrzysz w polise .. o, k* - wczoraj sie skonczyla.
A mogles dzis narobic szkod na 100 tysiecy. Albo i miliony.
A ubezpieczyciel nie jest dobry wujek, zaraz sie wypnie.

Kupiles auto .. oczywiscie zostawiasz u sprzedawcy lub na gieldzie i lecisz zalatwiac ubezpieczenie, bo skoro nie przechodzi, to wyjechac nie mozesz :-)

A tak na dobra sprawe to by wystarczyla mozliwosc wypowiedzenia w dowolnym momencie, bez czekania calego roku.

Tylko pewnie sie boja ze rozni tacy by kupowali na caly rok, na drugi dzien wypowiadali - ale mieli kwitek do okazania.
Co byc moze w sumie i tak na dobro obywatela dziala - tym razem poszkodowanego.

J.

On 14.09.2010 15:14, J.F. wrote:

Użytkownik "choczsz" <zovyoyhr@jadamspam.pl> napisał

Przepis (ten i okoliczne, zwlaszcza sam przymus OC oraz
"przechodzenie" umowy na nabywce auta) jest czysto faszystowski, ale
jak widac faszyzm cieszy sie w spoleczenstwie ogromnym poparciem
(swiadomym lub nie).

On jest po prostu wygodny dla ludzi. Nawet nie zdajesz sobie sprawy jak.

Zdasz, jak kiedys spojrzysz w polise .. o, k* - wczoraj sie skonczyla.
A mogles dzis narobic szkod na 100 tysiecy. Albo i miliony.
A ubezpieczyciel nie jest dobry wujek, zaraz sie wypnie.

Ubezpieczyciel nie jest dobry wujek, jest za to łasy na Twoją kasę.
Teraz przykładowo PZU wysyła Ci kwitki i informacje już po terminie, w którym mogłeś im wypowiedzieć umowę. Jeśli nie byłbyś do nich przywiązany dzwoniliby, pisali itd. przed tym przypominając Ci o tym wystarczająco mocno przed upływem terminu.
Jeśli Warta dzwoni do mnie co roku w kwestii przedłużenia wartego 40zł OC w życiu prywatnym (ze względu na rower głównie) to przy OC kosztującym co najmniej 10 razy tyle dzwoniliby tym chętniej.

Kupiles auto .. oczywiscie zostawiasz u sprzedawcy lub na gieldzie i
lecisz zalatwiac ubezpieczenie, bo skoro nie przechodzi, to wyjechac nie
mozesz :-)

OC sprzedającego mogłoby podobnie jak i dziś obowiązywać X czasu i być powiązane ze sprzedającym (teraz jeśli on nie zapłacił to spada to od dnia sprzedaży spada to na Ciebie). Przy czym tu również ubezpieczycielowi powinno zależeć na kontakcie z Tobą bo to Ty byłbyś potrzebny (a nie przepisy) do przedłużenia umowy.


BTW: Co z przypadkiem, gdy kupimy samochód wg sprzedawcy bez OC, a po jego zakupie i ubezpieczeniu gdzie indziej dostaniemy po ponad 30 dniach miły list od ubezpieczyciela "zapłać bucu"? Czy aktualne przepisy uwzględniają coś takiego?

Kazimierz Uromski wrote:
> BTW: Co z przypadkiem, gdy kupimy samochód wg sprzedawcy bez OC,

U normalnych nic, a u reszty - płacić!

--
Bydlę

On Tue, 14 Sep 2010 15:39:35 +0200,  Kazimierz Uromski wrote:

On 14.09.2010 15:14, J.F. wrote:

On jest po prostu wygodny dla ludzi. Nawet nie zdajesz sobie sprawy jak.
Zdasz, jak kiedys spojrzysz w polise .. o, k* - wczoraj sie skonczyla.
A mogles dzis narobic szkod na 100 tysiecy. Albo i miliony.
A ubezpieczyciel nie jest dobry wujek, zaraz sie wypnie.

Ubezpieczyciel nie jest dobry wujek, jest za to łasy na Twoją kasę.
Teraz przykładowo PZU wysyła Ci kwitki i informacje już po terminie, w którym mogłeś im wypowiedzieć umowę. Jeśli nie byłbyś do nich

Dawno zerwalem z PZU .. nadal tak robia ?

przywiązany dzwoniliby, pisali itd. przed tym przypominając Ci o tym wystarczająco mocno przed upływem terminu.
Jeśli Warta dzwoni do mnie co roku w kwestii przedłużenia wartego 40zł OC w życiu prywatnym (ze względu na rower głównie) to przy OC kosztującym co najmniej 10 razy tyle dzwoniliby tym chętniej.

Ale inni przysylaja z wyprzedzeniem.

Kupiles auto .. oczywiscie zostawiasz u sprzedawcy lub na gieldzie i
lecisz zalatwiac ubezpieczenie, bo skoro nie przechodzi, to wyjechac nie
mozesz :-)

OC sprzedającego mogłoby podobnie jak i dziś obowiązywać X czasu i być

Tu sie zgadzamy - stary przepis ze obowiazuje 30 dni po sprzedazy nie
byl zly.

powiązane ze sprzedającym (teraz jeśli on nie zapłacił to spada to od dnia sprzedaży spada to na Ciebie). Przy czym tu również ubezpieczycielowi powinno zależeć na kontakcie z Tobą bo to Ty byłbyś potrzebny (a nie przepisy) do przedłużenia umowy.

No ale skad ubezpieczyciel ma wiedziec ze ma sie z toba skontaktowac,
skoro leniwy sprzedawca go nie poinformowal, a leniwy nabywca tez nie.

BTW: Co z przypadkiem, gdy kupimy samochód wg sprzedawcy bez OC, a po jego zakupie i ubezpieczeniu gdzie indziej dostaniemy po ponad 30 dniach miły list od ubezpieczyciela "zapłać bucu"? Czy aktualne przepisy uwzględniają coś takiego?

Uwzgledniaja. Tzn podpada pod zasady ogolne i musisz zaplacic :-( Niestety - trzeba zadac sprzedajacego polise, nawet jesli twierdzi ze
sie skonczyla.
Albo skorzystac ze strony UFG.


J.

On Tue, 14 Sep 2010 03:01:44 +0000 (UTC),  Massai wrote:

Jak najbardziej jest to w interesie obywatela.
Gdyby nie przepis o automatycznym przedłużaniu się ubezpieczenia, to
byś przez te kilka dni jeździł bez OC.

Mozna wpisac w ustawe obowiazek powiadomienia klienta na miesiac przed
uplywem. Mozna wpisac mozliwosc wypowiedzenia w dowolnym momencie.

Ale tego nie zrobiono. Ma ta ustawa wady i zalety.

A cel, pamietaj, jest nadrzedny - co trzeci samochod "jezdzi bez OC",
i panstwo musi z tym walczyc najgorzej jak potrafi :-)

J.

Użytkownik "Massai" <tsender@wp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i6moio$qr4$2@news.onet.pl...

Jak najbardziej jest to w interesie obywatela.

ktorego obywatela? ;)

bylo dziesiatki lat normalnie i jakos nie bylo wiekszych problemow niz teraz, od wyplat odszkodowan jest fundusz takze poszkodowany martwic sie nie musi, natomiast niemoznosc rozwiazania umowy oc w takim przypadku, jest juz czystym zlodziejstwem

On Tue, 14 Sep 2010 12:49:57 +0200,  szerszen wrote:

Użytkownik "Massai" <tsender@wp.pl> napisał w wiadomości grup

Jak najbardziej jest to w interesie obywatela.

ktorego obywatela? ;)
bylo dziesiatki lat normalnie i jakos nie bylo wiekszych problemow niz teraz,

Bo akurat i zasady byly ciagle podobne.

od wyplat odszkodowan jest fundusz takze poszkodowany martwic sie nie musi,

Za to sprawca musi. A ludzie jak to ludzie "ja tylko 100km chcialem
przejechac i tylko pol roku nie mam OC".
Grozace konsekwencje tez byly mniejsze.

natomiast niemoznosc rozwiazania umowy oc w takim przypadku, jest juz czystym zlodziejstwem

Ale przeciez jest mozliwosc, przez 30 dni.

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:umgv86lf1hnucsilm4vreh4qccmdv6kk7l@4ax.com...

Bo akurat i zasady byly ciagle podobne.

wiec po wala bylo zmieniac?

Za to sprawca musi.

a to juz problem sprawcy, jak to mowia jest ryzyko jest zabawa

Ale przeciez jest mozliwosc, przez 30 dni.

jakie 30 dni, przed koncem umowy, ale potem juz nie i masz tak jak w tym przypadku dwa oc, a prawo ci uniemozliwia rozwiazanie jednej polisy, wiec po co taki zapis?
przeciez nie dla korzysci obywatela, on w takim przypadku nie dostanie podwojnej wyplaty odszkodowania

On 2010-09-14, szerszen <szerszen@tlen.pl> wrote:

Jak najbardziej jest to w interesie obywatela.

ktorego obywatela? ;)

bylo dziesiatki lat normalnie i jakos nie bylo wiekszych problemow niz teraz, od wyplat odszkodowan jest fundusz takze poszkodowany martwic sie nie musi, natomiast niemoznosc rozwiazania umowy oc w takim przypadku, jest juz czystym zlodziejstwem

Większym złodziejstwem jest zabieranie mojej kasy na kolejny fundusz.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <krzysiek.kielczewski@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:slrni90u1l.scd.krzysiek.kielczewski@krzyk.sail-ho.pl...

Większym złodziejstwem jest zabieranie mojej kasy na kolejny fundusz.

fundusz caly czas jeden i ten sam

On 2010-09-15, szerszen <szerszen@tlen.pl> wrote:

Większym złodziejstwem jest zabieranie mojej kasy na kolejny fundusz.

fundusz caly czas jeden i ten sam

Ale suma wypłat inna.

Krzysiek Kiełczewski

On Mon, 13 Sep 2010 22:14:13 +0200,  Chlorek potasu wrote:

Wysłałem więc pismo z prośba o anulowanie umowy bo ubezpieczenie już mam i nie stać mnie na opłacenie kolejnego. Jak sie można domyśleć, nic z tego nie wyszło, bo PZU to najbardziej syfiasta polska firma więc dyskutować z nią nie można.

No wiesz, jest ustawa, w niej w zasadzie nie przewidzano mozliwosci
rozwiazania przed terminem.

Zastanawiam się zatem czy ustawa, którą się podpierają nie jest w konflikcie z interesem obywatela. Zakupiłem samochód, a nie samochód z szeregiem opłat, które ma/miał na głowie były właściciel.

A sprawdziles ? Sa i inne ustawy, mozesz miec caly szereg innych oplat
na samochodzie i to wyzszych. Zastawy, akcyza ..

Jak można pozwolić na takie okradanie obywateli przez PZU ?

Nie PZU tylko wszytkich. I nie okradanie, tylko miales 30 dni na
wypowiedzenie - czemu sie spozniles ?

Czy UOKiK jest w stanie pomóc w tej sytuacji?

Zasadniczo nie, bo przeciez jest ustawa. Pisz do RPO - moze w
przyszlosci bedzie lepiej.
A teraz przeczytaj ustawe i pomysl - kiedy mozna rozwiazac umowe.

Oni oczywiście zgodnie z prawem mogą wyłudzić ode mnie te pieniądze, ale nie mam ochoty bez walki puścić tego płazem i akceptować wybryków tej złodziejskiej firmy.

Powiem tak - potraktuj to jako oplate za korepetycje z przepisow. Bo
znow sie spozniles. Dla porownania mozesz zadzwonic do adwokata ile by
kosztowalo pol godziny konsultacji :-)


J.

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/pr3u865moqttirstk3bepajlf6vjdrvt59@4ax.com
*J.F.* napisał(-a):

Nie PZU tylko wszytkich. I nie okradanie, tylko miales 30 dni na
wypowiedzenie - czemu sie spozniles ?

Tego czasu to miał chyba nawet więcej. Pisze, że kupił rok temu auto. W domyśle z aktualną polisą PZU. I pierwszy termin był faktycznie 30 dni, drugi trochę mniej niż rok?

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

On 14 Wrz, 08:31, "Big Jack" <aa...@bbbbb.zz> wrote:

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/pr3u865moqttirstk3bepajlf6vjdrvt59@4ax.com
*J.F.* napisał(-a):

> Nie PZU tylko wszytkich. I nie okradanie, tylko miales 30 dni na
> wypowiedzenie - czemu sie spozniles ?

Tego czasu to miał chyba nawet więcej. Pisze, że kupił rok temu auto. W
domyśle z aktualną polisą PZU. I pierwszy termin był faktycznie 30 dni,
drugi trochę mniej niż rok?

A nieoplacona polisa przedluza sie z automatu? Wydawalo mi sie ze
automatem przedluzaja sie tylko oplacone polisy.

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/bcf3f429-2d63-40c0-bc24-fd94d6cd5e5c@a30g2000vbt.googlegroups.com
*badzio* napisał(-a):

A nieoplacona polisa przedluza sie z automatu? Wydawalo mi sie ze
automatem przedluzaja sie tylko oplacone polisy.

A kto pisał, że polisa nie była opłacona? Kiedy płatność rozbita jest na raty i jeżeli nie zostaną one wszystkie zapłacone, to wtedy rzeczwiście umowa ubezpieczenia rozwiązuję się z upływem terminu na jaki obowiązywała (z urzędu).

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/i6m0ml$g86$1@news.onet.pl
*Chlorek potasu* napisał(-a):

Rok temu kupiłem "samochód" - trupa z 1996 roku za 4k PLN. Ubezpieczony
był w gównianej firmie PZU. Kilka dni po terminie rozwiązania z nimi umowy
kupiłem OC w mBanku i od razu wysłałem pismo do PZU + kopia umowy z mBank.
Oczywiście dostałem odpowiedź, że spóźniłem się o kilka dni z rozwiązaniem
umowy i musze zapłacić za kolejny rok. Wysłałem więc pismo z prośba o
anulowanie umowy bo ubezpieczenie już mam i nie stać mnie na opłacenie
kolejnego. Jak sie można domyśleć, nic z tego nie wyszło, bo PZU to
najbardziej syfiasta polska firma więc dyskutować z nią nie można.

Na przyszłość pilnuj swoich obowiązków, a nie wyzywaj od złodziei innych egzekwujących swoje prawa.

Zastanawiam się zatem czy ustawa, którą się podpierają nie jest w
konflikcie z interesem obywatela.

Przeciwnie, ustawa jest tak skonstruowana, że dba o jego interesy, w tym Twoje. Ale od siebie też coś musisz dać nie chcąc popadać w sytuacje jak wyżej

Zakupiłem samochód, a nie samochód z
szeregiem opłat, które ma/miał na głowie były właściciel.

Na przeglądy techniczne też nie będziesz jeździł?

Jak można pozwolić na takie okradanie obywateli przez PZU ?

Nikt Cię nie okrada. To jest dochodzenie swoich praw przez PZU

Czy UOKiK
jest w stanie pomóc w tej sytuacji?

Nie, przyzna rację PZU

Oni oczywiście zgodnie z prawem mogą
wyłudzić ode mnie te pieniądze,

Dlaczego swoje zaniedbanie nazywasz wyłudzaniem pieniędzy przez innych?

ale nie mam ochoty bez walki puścić tego
płazem i akceptować wybryków tej złodziejskiej firmy.

Pisz do nich, przedstaw sprawę rzeczowo, podeprzyj dokumentami, to może uda Ci się coś załatwić. Jak im na dzień dobry wyjedziesz ze złodziejami, to lepiej nie pisz wcale tylko płać zanim oddadzą sprawę do windykacji.

Nawiasem mówiąc, już zdążyłem namówić mamę na zmianę ubezpieczyciela

Tylko zrób to w sposób prawidłowy, a nie tak jak opisałeś

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

Użytkownik "Chlorek potasu" <hsdh73@kkjsd.cc> napisał w wiadomości news:i6m0ml$g86$1news.onet.pl...

Nawiasem mówiąc, już zdążyłem namówić mamę na zmianę ubezpieczyciela, a nawet gdyby kręciła nosem to choćbym miał jej opłacić OC z własnej
kieszeni  to nie pozwolę jej kontynuować współpracy z PZU.

PZU chyba się nie podniesie po tym ciosie :)

Jesteś jak dziecko. Zamiast myślec to rzucasz się na podłogę i tupiesz nogami. --
Paweł

Użytkownik "Chlorek potasu" <hsdh73@kkjsd.cc> napisał w wiadomości news:i6m0ml$g86$1news.onet.pl...

Rok temu kupiłem "samochód" - trupa z 1996 roku za 4k PLN. Ubezpieczony był w PZU. Kilka dni po terminie rozwiązania z nimi umowy kupiłem OC w mBanku i od razu wysłałem pismo do PZU + kopia umowy z mBank.

te kilka dni po terminie rozwiązania z nimi umowy o których piszesz, to jak mniemam chodzi Ci tu o datę opłaty składki, bo rozwiązywac umowę próbowałeś później.
oczywiście jakbyś rozpierodlił komuś nowego merca w tym czasie to byś siedział cicho i grzecznie zapłacił składkę

głupi jesteś i tyle i brawo dla PZU

W dniu 14.09.2010 09:10, P.H. pisze:

(...) chodzi Ci tu o datę opłaty składki, bo rozwiązywac umowę
próbowałeś później.
oczywiście jakbyś rozpierodlił komuś nowego merca w tym czasie to byś
siedział cicho i grzecznie zapłacił składkę

głupi jesteś i tyle i brawo dla PZU

Ani głupi, ani brawo dla PZU, tylko sztywniactwo
i skutki praktyki oraz tradycji działania na zasadzie
owczego pędu. Się kolega zagapił, to fakt, i gdyby
go złapano bez OC podczas kontroli, zapłaciłby za to.
Ale brawo dla PZU? Czym sobie zasłużyło na brawa?
Że chcą skorzystać z wadliwej litery prawa? Warto
pamiętać, że oprócz litery prawo ma swojego ducha.
To nie jest pojęcie z dziedziny mistyki, to jest po
prostu intencja ustawodawcy. Sąd ma prawo do interpretacji
litery prawa, do oceny czy w danym przypadku stosowanie
litery jest zgodne z duchem przepisu.

Zwróćcie uwagę na terminy. Jeśli kolega wykupiłby
OC poza PZU, ale PRZED upływem terminu wznowienia
umowy w PZU, a potem wystraszony monitami zapłaciłby
drugi raz w PZU, miałby opłacone OC w dwóch firmach.
Czyli przepłaciłby, bo w myśl prawa ma obowiązek
posiadania OC w jednej firmie ubezpieczeniowej.
Czyli płacąc raz nie powinien być zmuszany do
powŧórnej opłaty.

To jest wewnętrzna sprzeczność litery przepisów,
które jak najszybciej należy zmienić.

Jan

Chlorek potasu wrote:
> Rok temu kupiłem "samochód" - trupa z 1996 roku za 4k PLN. Ubezpieczony
> był w gównianej firmie PZU. Kilka dni po terminie rozwiązania z nimi
> umowy kupiłem OC w mBanku


Ale po co nam informacja, że jesteś po prostu głupi?

--
Bydlę

W dniu 2010-09-13 22:14, Chlorek potasu pisze:

Rok temu kupiłem "samochód" - trupa z 1996 roku za 4k PLN. Ubezpieczony był w gównianej firmie PZU. Kilka dni po terminie rozwiązania z nimi umowy kupiłem OC w mBanku i od razu wysłałem pismo do PZU + kopia umowy z mBank. Oczywiście dostałem odpowiedź, że spóźniłem się o kilka dni z rozwiązaniem umowy i musze zapłacić za kolejny rok. Wysłałem więc pismo z prośba o anulowanie umowy bo ubezpieczenie już mam i nie stać mnie na opłacenie kolejnego. Jak sie można domyśleć, nic z tego nie wyszło, bo PZU to najbardziej syfiasta polska firma więc dyskutować z nią nie można. Zastanawiam się zatem czy ustawa, którą się podpierają nie jest w konflikcie z interesem obywatela. Zakupiłem samochód, a nie samochód z szeregiem opłat, które ma/miał na głowie były właściciel.

Czyli próbowałeś rozwiązać kilka dni po terminie, mimo że przedtem miałeś na to miesiąc.
Ale pewnie ci się nie chciało i  myślałeś że jakoś to będzie? bo TU to takie fajne, przyjazne firmy?

Jak można pozwolić na takie okradanie obywateli przez PZU ? Czy UOKiK jest w stanie pomóc w tej sytuacji? Oni oczywiście zgodnie z prawem mogą wyłudzić ode mnie te pieniądze, ale nie mam ochoty bez walki puścić tego płazem i akceptować wybryków tej złodziejskiej firmy.

O czywiście że nie pomoże żaden uokik itp.
Owszem, mogli by być bardziej ugodowi, ale już wiesz, że nie są...
Zwłaszcza ostatnio, gdy się walczy o przychody pazurami.

Nawiasem mówiąc, już zdążyłem namówić mamę na zmianę ubezpieczyciela, a nawet gdyby kręciła nosem to choćbym miał jej opłacić OC z własnej kieszeni to nie pozwolę jej kontynuować współpracy z PZU.

I to był - być może - jedyny argument. Mogłeś im napisać np:
"Nadmieniam, że w przypadku pozytywnego rozpatrzenia prośby, osoby X,Y,Z,
ujęte Państwa postawą, będą kontynuowały polisy nr A,B,C w Państwa firmie..."
Może by to coś dało?

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 2010-09-13 22:14, Chlorek potasu pisze:

Rok temu kupiłem "samochód" - trupa z 1996 roku za 4k PLN. Ubezpieczony
był w gównianej firmie PZU. Kilka dni po terminie rozwiązania z nimi
umowy kupiłem OC w mBanku i od razu wysłałem pismo do PZU + kopia umowy
z mBank. Oczywiście dostałem odpowiedź, że spóźniłem się o kilka dni z
rozwiązaniem umowy i musze zapłacić za kolejny rok.

Jeśli podejdziesz do tego bez emocji i bez złości i pretensjonalnego podejścia możesz wiele zyskać. Ja kiedyś popełniłem podobny błąd (nie dostałem polisy do auta bo myślałem, że może tak być że jej nie ma)
Poszedłem do warty grzecznie poprosiłem i anulowanie opłaty pokazałem nową polisę, nie było żadnego problemu. Ale wszystko kulturalnie bez złości i z uśmiechem.

--
krzysiek82

Dnia 15-09-2010 o 11:24:22 krzysiek82 <other@cars.pl> napisał(a):

Jeśli podejdziesz do tego bez emocji i bez złości i pretensjonalnego  podejścia możesz wiele zyskać. Ja kiedyś popełniłem podobny błąd (nie  dostałem polisy do auta bo myślałem, że może tak być że jej nie ma)
Poszedłem do warty grzecznie poprosiłem i anulowanie opłaty pokazałem  nową polisę, nie było żadnego problemu. Ale wszystko kulturalnie bez  złości i z uśmiechem.

Tak samo załatwiłem sprawę w PZU, kiedy byłem jeszcze młody itd.  Doświadczenie kosztuje...
--
pzdr, MS

W dniu 2010-09-15 11:57, marcines pisze:

Tak samo załatwiłem sprawę w PZU, kiedy byłem jeszcze młody itd.
Doświadczenie kosztuje...

dokładnie, nie można kogoś obwiniać, że samemu się coś zawaliło :) czasami wyrażenie skruchy pomaga :)

--
krzysiek82

Użytkownik "Chlorek potasu" <hsdh73@kkjsd.cc> napisał w wiadomości news:i6m0ml$g86$1news.onet.pl...

Rok temu kupiłem "samochód" - trupa z 1996 roku za 4k PLN. Ubezpieczony był w gównianej firmie PZU. Kilka dni po terminie rozwiązania z nimi umowy kupiłem OC w mBanku i od razu wysłałem pismo do PZU + kopia umowy z mBank.

Krótko - skoro "kilka dni po terminie rozwiązania z nimi umowy" wykupiłeś OC w innym towarzystwie ubezpieczeniowym, to pogratulować znajomości ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.

Oczywiście dostałem odpowiedź, że spóźniłem się o kilka dni z rozwiązaniem umowy i musze zapłacić za kolejny rok. Wysłałem więc pismo z prośba o anulowanie umowy bo ubezpieczenie już mam i nie stać mnie na opłacenie kolejnego. Jak sie można domyśleć, nic z tego nie wyszło, bo PZU to najbardziej syfiasta polska firma więc dyskutować z nią nie można. Zastanawiam się zatem czy ustawa, którą się podpierają nie jest w konflikcie z interesem obywatela. Zakupiłem samochód, a nie samochód z szeregiem opłat, które ma/miał na głowie były właściciel.

Nieznajomość przepisów nie zwalnia od ich przestrzegania i od konsekwencji tej nieznajomości.

Jak można pozwolić na takie okradanie obywateli przez PZU ? Czy UOKiK jest w stanie pomóc w tej sytuacji? Oni oczywiście zgodnie z prawem mogą wyłudzić ode mnie te pieniądze, ale nie mam ochoty bez walki puścić tego płazem i akceptować wybryków tej złodziejskiej firmy.

To nie jest wyłudzenie.

Jurand.