Chlorek potasu wrote:

Rok temu kupiłem "samochód" - trupa z 1996 roku za 4k PLN.
Ubezpieczony był w gównianej firmie PZU. Kilka dni po terminie
rozwiązania z nimi umowy kupiłem OC w mBanku i od razu wysłałem pismo
do PZU + kopia umowy z mBank. Oczywiście dostałem odpowiedź, że
spóźniłem się o kilka dni z rozwiązaniem umowy i musze zapłacić za
kolejny rok. Wysłałem więc pismo z prośba o anulowanie umowy bo
ubezpieczenie już mam i nie stać mnie na opłacenie kolejnego. Jak sie
można domyśleć, nic z tego nie wyszło, bo PZU to najbardziej syfiasta
polska firma więc dyskutować z nią nie można. Zastanawiam się zatem
czy ustawa, którą się podpierają nie jest w konflikcie z interesem
obywatela. Zakupiłem samochód, a nie samochód z szeregiem opłat,
które ma/miał na głowie były właściciel.

Jak najbardziej jest to w interesie obywatela.

Gdyby nie przepis o automatycznym przedłużaniu się ubezpieczenia, to
byś przez te kilka dni jeździł bez OC. Gdybyś spowodował wypadek i np.
kogos poważnie uszkodził, ten ktoś miałby nikłe szanse od ciebie
wyegzekwować odszkodowanie.

A i dla Ciebie nie byłoby zbyt miłe jakbyś miał na głowie do spłacania
np. rentę 3k pln co miesiąc przez następne 30 lat.

--
Pozdro
Massai

On 14 Wrz, 05:01, "Massai" <tsen...@wp.pl> wrote:

Gdyby nie przepis o automatycznym przedłużaniu się ubezpieczenia, to
byś przez te kilka dni jeździł bez OC. Gdybyś spowodował wypadek i np.
kogos poważnie uszkodził, ten ktoś miałby nikłe szanse od ciebie
wyegzekwować odszkodowanie.

Przepis (ten i okoliczne, zwlaszcza sam przymus OC oraz
"przechodzenie" umowy na nabywce auta) jest czysto faszystowski, ale
jak widac faszyzm cieszy sie w spoleczenstwie ogromnym poparciem
(swiadomym lub nie).
A kolega Chlorek potasu sie zgapil i gapowe musi zaplacic, takie
zycie. Trzeba sie orientowac.

W dniu 2010-09-14 10:31, choczsz pisze:

On 14 Wrz, 05:01, "Massai"<tsen...@wp.pl>  wrote:

Gdyby nie przepis o automatycznym przedłużaniu się ubezpieczenia, to
byś przez te kilka dni jeździł bez OC. Gdybyś spowodował wypadek i np.
kogos poważnie uszkodził, ten ktoś miałby nikłe szanse od ciebie
wyegzekwować odszkodowanie.

Przepis (ten i okoliczne, zwlaszcza sam przymus OC oraz
"przechodzenie" umowy na nabywce auta) jest czysto faszystowski, ale
jak widac faszyzm cieszy sie w spoleczenstwie ogromnym poparciem
(swiadomym lub nie).

Nie wiem czy wiesz, ale na usenecie porównanie z faszyzmem kończy dyskusję ;)
Może lepiej napisać socjalistyczny? bo wszak narodowy socjalizm to był,
a element o którym piszesz jest z ducha socjalistyczny, a nie narodowy.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Użytkownik "choczsz" <zovyoyhr@jadamspam.pl> napisał

Przepis (ten i okoliczne, zwlaszcza sam przymus OC oraz
"przechodzenie" umowy na nabywce auta) jest czysto faszystowski, ale
jak widac faszyzm cieszy sie w spoleczenstwie ogromnym poparciem
(swiadomym lub nie).

On jest po prostu wygodny dla ludzi. Nawet nie zdajesz sobie sprawy jak.

Zdasz, jak kiedys spojrzysz w polise .. o, k* - wczoraj sie skonczyla.
A mogles dzis narobic szkod na 100 tysiecy. Albo i miliony.
A ubezpieczyciel nie jest dobry wujek, zaraz sie wypnie.

Kupiles auto .. oczywiscie zostawiasz u sprzedawcy lub na gieldzie i lecisz zalatwiac ubezpieczenie, bo skoro nie przechodzi, to wyjechac nie mozesz :-)

A tak na dobra sprawe to by wystarczyla mozliwosc wypowiedzenia w dowolnym momencie, bez czekania calego roku.

Tylko pewnie sie boja ze rozni tacy by kupowali na caly rok, na drugi dzien wypowiadali - ale mieli kwitek do okazania.
Co byc moze w sumie i tak na dobro obywatela dziala - tym razem poszkodowanego.

J.

On 14.09.2010 15:14, J.F. wrote:

Użytkownik "choczsz" <zovyoyhr@jadamspam.pl> napisał

Przepis (ten i okoliczne, zwlaszcza sam przymus OC oraz
"przechodzenie" umowy na nabywce auta) jest czysto faszystowski, ale
jak widac faszyzm cieszy sie w spoleczenstwie ogromnym poparciem
(swiadomym lub nie).

On jest po prostu wygodny dla ludzi. Nawet nie zdajesz sobie sprawy jak.

Zdasz, jak kiedys spojrzysz w polise .. o, k* - wczoraj sie skonczyla.
A mogles dzis narobic szkod na 100 tysiecy. Albo i miliony.
A ubezpieczyciel nie jest dobry wujek, zaraz sie wypnie.

Ubezpieczyciel nie jest dobry wujek, jest za to łasy na Twoją kasę.
Teraz przykładowo PZU wysyła Ci kwitki i informacje już po terminie, w którym mogłeś im wypowiedzieć umowę. Jeśli nie byłbyś do nich przywiązany dzwoniliby, pisali itd. przed tym przypominając Ci o tym wystarczająco mocno przed upływem terminu.
Jeśli Warta dzwoni do mnie co roku w kwestii przedłużenia wartego 40zł OC w życiu prywatnym (ze względu na rower głównie) to przy OC kosztującym co najmniej 10 razy tyle dzwoniliby tym chętniej.

Kupiles auto .. oczywiscie zostawiasz u sprzedawcy lub na gieldzie i
lecisz zalatwiac ubezpieczenie, bo skoro nie przechodzi, to wyjechac nie
mozesz :-)

OC sprzedającego mogłoby podobnie jak i dziś obowiązywać X czasu i być powiązane ze sprzedającym (teraz jeśli on nie zapłacił to spada to od dnia sprzedaży spada to na Ciebie). Przy czym tu również ubezpieczycielowi powinno zależeć na kontakcie z Tobą bo to Ty byłbyś potrzebny (a nie przepisy) do przedłużenia umowy.


BTW: Co z przypadkiem, gdy kupimy samochód wg sprzedawcy bez OC, a po jego zakupie i ubezpieczeniu gdzie indziej dostaniemy po ponad 30 dniach miły list od ubezpieczyciela "zapłać bucu"? Czy aktualne przepisy uwzględniają coś takiego?

Kazimierz Uromski wrote:
> BTW: Co z przypadkiem, gdy kupimy samochód wg sprzedawcy bez OC,

U normalnych nic, a u reszty - płacić!

--
Bydlę

On Tue, 14 Sep 2010 15:39:35 +0200,  Kazimierz Uromski wrote:

On 14.09.2010 15:14, J.F. wrote:

On jest po prostu wygodny dla ludzi. Nawet nie zdajesz sobie sprawy jak.
Zdasz, jak kiedys spojrzysz w polise .. o, k* - wczoraj sie skonczyla.
A mogles dzis narobic szkod na 100 tysiecy. Albo i miliony.
A ubezpieczyciel nie jest dobry wujek, zaraz sie wypnie.

Ubezpieczyciel nie jest dobry wujek, jest za to łasy na Twoją kasę.
Teraz przykładowo PZU wysyła Ci kwitki i informacje już po terminie, w którym mogłeś im wypowiedzieć umowę. Jeśli nie byłbyś do nich

Dawno zerwalem z PZU .. nadal tak robia ?

przywiązany dzwoniliby, pisali itd. przed tym przypominając Ci o tym wystarczająco mocno przed upływem terminu.
Jeśli Warta dzwoni do mnie co roku w kwestii przedłużenia wartego 40zł OC w życiu prywatnym (ze względu na rower głównie) to przy OC kosztującym co najmniej 10 razy tyle dzwoniliby tym chętniej.

Ale inni przysylaja z wyprzedzeniem.

Kupiles auto .. oczywiscie zostawiasz u sprzedawcy lub na gieldzie i
lecisz zalatwiac ubezpieczenie, bo skoro nie przechodzi, to wyjechac nie
mozesz :-)

OC sprzedającego mogłoby podobnie jak i dziś obowiązywać X czasu i być

Tu sie zgadzamy - stary przepis ze obowiazuje 30 dni po sprzedazy nie
byl zly.

powiązane ze sprzedającym (teraz jeśli on nie zapłacił to spada to od dnia sprzedaży spada to na Ciebie). Przy czym tu również ubezpieczycielowi powinno zależeć na kontakcie z Tobą bo to Ty byłbyś potrzebny (a nie przepisy) do przedłużenia umowy.

No ale skad ubezpieczyciel ma wiedziec ze ma sie z toba skontaktowac,
skoro leniwy sprzedawca go nie poinformowal, a leniwy nabywca tez nie.

BTW: Co z przypadkiem, gdy kupimy samochód wg sprzedawcy bez OC, a po jego zakupie i ubezpieczeniu gdzie indziej dostaniemy po ponad 30 dniach miły list od ubezpieczyciela "zapłać bucu"? Czy aktualne przepisy uwzględniają coś takiego?

Uwzgledniaja. Tzn podpada pod zasady ogolne i musisz zaplacic :-( Niestety - trzeba zadac sprzedajacego polise, nawet jesli twierdzi ze
sie skonczyla.
Albo skorzystac ze strony UFG.


J.

On Tue, 14 Sep 2010 03:01:44 +0000 (UTC),  Massai wrote:

Jak najbardziej jest to w interesie obywatela.
Gdyby nie przepis o automatycznym przedłużaniu się ubezpieczenia, to
byś przez te kilka dni jeździł bez OC.

Mozna wpisac w ustawe obowiazek powiadomienia klienta na miesiac przed
uplywem. Mozna wpisac mozliwosc wypowiedzenia w dowolnym momencie.

Ale tego nie zrobiono. Ma ta ustawa wady i zalety.

A cel, pamietaj, jest nadrzedny - co trzeci samochod "jezdzi bez OC",
i panstwo musi z tym walczyc najgorzej jak potrafi :-)

J.

Użytkownik "Massai" <tsender@wp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i6moio$qr4$2@news.onet.pl...

Jak najbardziej jest to w interesie obywatela.

ktorego obywatela? ;)

bylo dziesiatki lat normalnie i jakos nie bylo wiekszych problemow niz teraz, od wyplat odszkodowan jest fundusz takze poszkodowany martwic sie nie musi, natomiast niemoznosc rozwiazania umowy oc w takim przypadku, jest juz czystym zlodziejstwem

On Tue, 14 Sep 2010 12:49:57 +0200,  szerszen wrote:

Użytkownik "Massai" <tsender@wp.pl> napisał w wiadomości grup

Jak najbardziej jest to w interesie obywatela.

ktorego obywatela? ;)
bylo dziesiatki lat normalnie i jakos nie bylo wiekszych problemow niz teraz,

Bo akurat i zasady byly ciagle podobne.

od wyplat odszkodowan jest fundusz takze poszkodowany martwic sie nie musi,

Za to sprawca musi. A ludzie jak to ludzie "ja tylko 100km chcialem
przejechac i tylko pol roku nie mam OC".
Grozace konsekwencje tez byly mniejsze.

natomiast niemoznosc rozwiazania umowy oc w takim przypadku, jest juz czystym zlodziejstwem

Ale przeciez jest mozliwosc, przez 30 dni.

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:umgv86lf1hnucsilm4vreh4qccmdv6kk7l@4ax.com...

Bo akurat i zasady byly ciagle podobne.

wiec po wala bylo zmieniac?

Za to sprawca musi.

a to juz problem sprawcy, jak to mowia jest ryzyko jest zabawa

Ale przeciez jest mozliwosc, przez 30 dni.

jakie 30 dni, przed koncem umowy, ale potem juz nie i masz tak jak w tym przypadku dwa oc, a prawo ci uniemozliwia rozwiazanie jednej polisy, wiec po co taki zapis?
przeciez nie dla korzysci obywatela, on w takim przypadku nie dostanie podwojnej wyplaty odszkodowania

On 2010-09-14, szerszen <szerszen@tlen.pl> wrote:

Jak najbardziej jest to w interesie obywatela.

ktorego obywatela? ;)

bylo dziesiatki lat normalnie i jakos nie bylo wiekszych problemow niz teraz, od wyplat odszkodowan jest fundusz takze poszkodowany martwic sie nie musi, natomiast niemoznosc rozwiazania umowy oc w takim przypadku, jest juz czystym zlodziejstwem

Większym złodziejstwem jest zabieranie mojej kasy na kolejny fundusz.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski" <krzysiek.kielczewski@gmail.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:slrni90u1l.scd.krzysiek.kielczewski@krzyk.sail-ho.pl...

Większym złodziejstwem jest zabieranie mojej kasy na kolejny fundusz.

fundusz caly czas jeden i ten sam

On 2010-09-15, szerszen <szerszen@tlen.pl> wrote:

Większym złodziejstwem jest zabieranie mojej kasy na kolejny fundusz.

fundusz caly czas jeden i ten sam

Ale suma wypłat inna.

Krzysiek Kiełczewski