| Data: 2010-01-18 12:56:57 | |
| Autor: rs | |
| Z³ote Globy | |
|
On Mon, 18 Jan 2010 18:37:56 +0100, schizoidalna <dont@email.me>
wrote: W zwi±zku z tym, ¿e cicho o tym wydarzeniu na grupie, ja napiszê parê s³ów. wcale nie cicho, wcale nie cicho. Tu macie zwyciêzców: http://www.imdb.com/features/rto/2010/globes Jak dla mnie taki rozk³ad nie wró¿y dobrze. Bo choæ widzia³am zaledwie kilka filmów z nominowanych (o serialach nie wspominam) to na ich podstawie mogê ju¿ od siebie co¶ napisaæ o tegorocznych Golden Globach. to wcale nie koslawy dramat, co najwyzej trudny do zakwalifikowania, bo to ani komedia, ani dramat. ladnie zakrecony i swietnie zagrany przez wszystkie 3 glowne postaci, a i nawet amatorszczakow. Osobi¶cie moim faworytem by³ Precious. To ja nazywam kinem. Za dwa lata Avatar bêdzie mia³ kompleks znikaj±cego Matrixa, a takie filmy jak Precious nie bêd± nic traciæ ze swojej si³y i uroku. precious, owszem jest swietnym filmem i waznym, ale avatar bedzie sie nam przypominal za kazdym razem jak bedziemy chodzili na film 3D. Tyle. O innych kategoriach nie bêdê siê wypowiadaæ, bo mam za w±ski ogl±d co do nominacji. W ka¿dym razie jestem rozczarowana bo mam wra¿enie, ¿e lepiej daæ nagrodê Cameronowi, je¶li co¶ nakrêci³. Jakby na si³ê ka¿dy chcia³ widzieæ w Avatarze drugi Titanic. Ale nie chu chu, nie da rady. ja tam nie narzekam na to ze avatar zgarnal dwie glowne nagrody. jest mi to raczej obojetne. w glownej kategorii dziwi mnie w ogole pojawienie sie "hurt locker" . glob dla pixara, tez tak jakby z rozpedu. jakby nie bylo "coraline" i "fantastic mr. fox" byly o wiele ciekawsze pod wzgledem historii, a szczegolnie wykonania. downey.jr. za sherlocka tez nieporozumienie w tym zestawieniu. ok. caly film na nim siedzial, ale bez przesady. damon i day-lewis pokazli znacznie ciekawsze role. "hangover" za komedie/musical? pewnie dlatego, ze to byla jedyna prawdziwa komedia ha-ha w tym zestawie. <rs> |
|