https://radioszczecin.pl/6,397426,policja-chwali-pierwszenstwo-dla-pieszych-przed-

Polityczna decyzja raczej już zapadła ;-)

Najsztub dostarczył im argumentów no i oczywista wina PO wymaga reakcji dobrej zmiany ... Premierze do boju ! naród oczekuje efektów czyli mniej ofiar na przejściach.

Co Wam powiem to Wam powiem ale Wam powiem. Sram na to z góry z pałacu kultury. Jestem w takim wieku że za jakiś niedługi czas dobrze będzie jak sam łyżką zjem obiad. W zasadzie to mnie tak dotyczy jak dotyczy faceta co go pies w proteze nogi ugryzl. Wszyscy młodsi będą mieli przejebane jak chłop w kieleckim.. Będą się zatrzymywali przy praktycznie każdym przejsciu. Sporo mandatow zalapia. A ja będę tym pieszym co stoi przy przejsciu zeby nie chcieć przejść. Zatrzymac się trzeba będzie a tam do odprawy na samolot malo czasu zostało. W wersji lajtowej zjebki za spóźnienie do pracy. Skutek poboczny to wieksze spalanie i wiecej zanieczyszczen w powietrzu. To bedzie skutkowalo strefami bez samochodow itp. Glupim się nie przetłumaczy ze tak jak jest jest dobrze. Dalem linka w którym napisali że jak na osiedlach zlikwidowali przejscia to ilosc wypadków spadła. Spadła bo piesi zaczeli uważać. Dokad piesi nie zaczną uważać wypadków będzie przybywać. Danie pieszym pierwszenstwo tak znieczuli kretynow ze beda wlazili pod jadące samochody na przejsciach bo beda mieli pierwszenstwo.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:a20ba592-bd54-4015-8143-2e847e950049@googlegroups.com...

Co Wam powiem to Wam powiem ale Wam powiem. Sram na to z góry z pałacu kultury. Jestem w takim wieku że za jakiś niedługi czas dobrze będzie jak sam łyżką zjem obiad.

A duzo Ci brakuje do 90 ?
Bo niektorzy zyja dluzej :-(

W zasadzie to mnie tak dotyczy jak dotyczy faceta co go pies w proteze nogi ugryzl. Wszyscy młodsi będą mieli przejebane jak chłop w kieleckim. Będą się zatrzymywali przy praktycznie każdym przejsciu. Sporo mandatow zalapia. A ja będę tym pieszym co stoi przy przejsciu zeby nie chcieć przejść. Zatrzymac się trzeba będzie a tam do odprawy na samolot malo czasu zostało.
W wersji lajtowej zjebki za spóźnienie do pracy.

Teraz podobno rynek pracownika, wiec zjebki nie bedzie, ani nawet po premii :-)
Ale ponoc idzie kryzys ...

Skutek poboczny to wieksze spalanie i wiecej zanieczyszczen w powietrzu. To bedzie skutkowalo strefami bez samochodow itp.

Co rozwiaze problem stawania przed przejsciami :-)

Glupim się nie przetłumaczy ze tak jak jest jest dobrze. Dalem linka w którym napisali że jak na osiedlach zlikwidowali przejscia to ilosc wypadków spadła. Spadła bo piesi zaczeli uważać.

Ale warto by sprawdzic, czy to byly jedyne dzialania.

Bo u mnie na osiedlu ... kiepsko sobie wyobrazam przechodzenie przez 4 ruchliwe pasy.
No chyba, ze na tej ulicy przejsc by nie bylo, bo bylyby jakies niemieckie wymysly ze swiatlami (w sensie - ze moze to nie jest formalnie przejscie).

A na tych bardziej osiedlowych to i tak malo przejsc i niepotrzebne w zasadzie.

Dokad piesi nie zaczną uważać wypadków będzie przybywać.

Dawalem film z Londynu. Piesi kompletnie nie uwazaja ... a wypadkow jakos mniej niz u nas.

J.

W dniu 20.11.2019 o 22:37, Zenek Kapelinder pisze:

Sram na to z góry z pałacu kultury.

Trąbiących na przechodniów słychać wycie? Znakomicie!

PS. Oczywiście zwracanie uwagi suwerenowi, że "Pałac
     Kultury" jest w tym przypadku nazwą własną, którą
     należy pisać dużą/wielką literą, byłoby rzucaniem
     pereł przed wieprze.

Jesteś ten kundel co kulawego w proteze ugryzl?

W dniu 20.11.2019 o 22:37, Zenek Kapelinder pisze:

 Zatrzymac się trzeba będzie a tam do odprawy na samolot malo czasu zostało.

Można wyjechać wcześniej żeby się nie spóźnić.

W wersji lajtowej zjebki za spóźnienie do pracy.

Można wyjechać wcześniej żeby się nie spóźnić.

Skutek poboczny to wieksze spalanie i wiecej zanieczyszczen w powietrzu.

Mniej wypadków na przejściach.

To bedzie skutkowalo strefami bez samochodow itp.

Mniejsze spalanie i mniej zanieczyszczeń w powietrzu.

Glupim się nie przetłumaczy ze tak jak jest jest dobrze.

Głupim się nie przetłumaczy, że tak jak jest jest źle.

Dalem linka w którym napisali że jak na osiedlach zlikwidowali przejscia to ilosc wypadków spadła.

Nie zlikwidowali. W tych strefach jest jedno przejście. Tylko bez sensu jest malowanie pasów na całej długości jezdni na całym osiedlu. Ale durniom się wydaje, że jak nie ma namalowanych pasów, to nie ma przejścia dla pieszych. Jak psy Pawłowa.

http://znaki-drogowe.org/znaki-informacyjne/znak-D-40

Spadła bo piesi zaczeli uważać.

Bo kierowcy zaczęli uważać.
Bo:
1.pieszy korzysta z całej szerokości drogi i ma pierwszeństwo przed pojazdem,
2. zabrania się postoju pojazdu w innym miejscu niż wyznaczone w tym celu,
3.prędkość dopuszczalna pojazdu lub zespołu pojazdów wynosi 20 km/h,
4.progi zwalniające nie są oznakowane znakami ograniczającymi szybkość,

Dokad piesi nie zaczną uważać wypadków będzie przybywać.

Dokąd kierowcy nie zaczną uważać wypadków będzie przybywać.

Danie pieszym pierwszenstwo tak znieczuli kretynow ze beda wlazili pod jadące samochody na przejsciach bo beda mieli pierwszenstwo.

Niedanie pieszym pierwszeństwa tak znieczuliło kretynów, że nawet trąbią na pieszych przed przejściem dla pieszych, a zdjęcie nogi z gazu i używanie hamulca uważają za osobistą zniewagę.

Pozdrawiam
Piotr

Witaj , 21 lis 2019 w news:5dd65906$0$546$65785112news.neostrada.pl
napisałeś/aś:

Skutek poboczny to wieksze spalanie i wiecej zanieczyszczen w
powietrzu.

Mniej wypadków na przejściach.

A możliwe, że więcej wypadków drogowych - jeśli kierowcy będą nadrabiali czas na każdym odcinku, gdzie nie będzie przejścia w zasięgu wzroku.
Albo nie, bo:
Można wyjechać wcześniej żeby się nie spóźnić.
I Polacy staną się niesłychanie punktualnym narodem...

Nie możliwe a dużo więcej. Proponowana zmiana to coś takiego jak by a Anglii wprowadzili ruch prawostronny. Ale na próbę przez rok tylko dla ciężarówek.

W dniu 21.11.2019 o 23:31, pueblo pisze:

A możliwe, że więcej wypadków drogowych - jeśli kierowcy będą nadrabiali
czas na każdym odcinku, gdzie nie będzie przejścia w zasięgu wzroku.

Jakoś gdzie indziej nie obserwuje się tego efektu - uważasz, że jesteśmy narodem etnicznych idiotów?

--
Shrek

Nie oceniam wszystkich po sobie. To że jesteś idiotą nie znaczy że wszyscy nimi są.

Witaj Shrek, 22 lis 2019 w
news:5dd77012$0$17363$65785112news.neostrada.pl napisałeś/aś:

W dniu 21.11.2019 o 23:31, pueblo pisze:

A możliwe, że więcej wypadków drogowych - jeśli kierowcy będą
nadrabiali czas na każdym odcinku, gdzie nie będzie przejścia w
zasięgu wzroku.

Jakoś gdzie indziej nie obserwuje się tego efektu - uważasz, że
jesteśmy narodem etnicznych idiotów?

Bynajmniej. Ale gdzie nie obserwuje się takiego efektu - czyli gdzie obecnie wprowadzono zaostrzenie ochrony pieszych, żeby można było zaobserwować lub nie taki efekt?

W dniu 22.11.2019 o 10:45, pueblo pisze:

Jakoś gdzie indziej nie obserwuje się tego efektu - uważasz, że
jesteśmy narodem etnicznych idiotów?

Bynajmniej. Ale gdzie nie obserwuje się takiego efektu - czyli gdzie
obecnie wprowadzono zaostrzenie ochrony pieszych, żeby można było
zaobserwować lub nie taki efekt?

A co za różnica "obecnie"? Czechy jakoś niedawno zapewne.

--
Shrek

W dniu 21.11.2019 o 23:31, pueblo pisze:

Witaj , 21 lis 2019 w news:5dd65906$0$546$65785112news.neostrada.pl
napisałeś/aś:

Skutek poboczny to wieksze spalanie i wiecej zanieczyszczen w
powietrzu.

Mniej wypadków na przejściach.

A możliwe, że więcej wypadków drogowych

Ale po co tak zakłamywać rzeczywistość? W państwach, w których takie przepisy obowiązują jest mniej.

- jeśli kierowcy będą nadrabiali
czas na każdym odcinku, gdzie nie będzie przejścia w zasięgu wzroku.

To znaczy, że kompletnie nie rozumieją o co chodzi i trzeba ich zmusić do poprawnej jazdy, skoro do tej pory nie nauczyli się tego samodzielnie.
Bo widzisz, pomimo tego, że teraz jeszcze tych przepisów nie ma, to i tak "nadrabiają czas".

Albo nie, bo:
Można wyjechać wcześniej żeby się nie spóźnić.
I Polacy staną się niesłychanie punktualnym narodem...

W państwach, w których takie przepisy obowiązują kierowcy jakoś sobie radzą. Naszych to przerasta?

Pozdrawiam
Piotr

-- W państwach, w których takie przepisy obowiązują kierowcy jakoś sobie
radzą. Naszych to przerasta?

Niektórych z pewnością ;-) te prawie 300 utrupionych osób to 10 razy tyle co w Niemczech więc trzeba po prostu wyeliminować tych tępaków z ruchu drogowego. Premier już się za nich zabiera.

A co jak premier się myli i po roku dzialania nowych przepisów będzie 600 zabitych na przejsciach? Poda się do dymisji? Ze swojej strony zrobię wszystko co możliwe żeby mu się udało. Przed przejściami będą zwalniał do niewyobrażalnie niskiej prędkości. W masterze mam spory potencjal do jechania z predkoscia wolno idacego zolwia. Na dodatek ci za mna nie beda wiedzieli dlaczego tak wolno jade a wyprzedzic im nie wolno. Jesli tylko zobaczę w okolicach przejscia cień pieszego, nawet jak bedzie najebany jak szpadel leżał na trawniku. To będę się zatrzymywał. Bo może będzie się chciał przeczolgac na drugą stronę. Jako pieszy będę zachowywał szczególną ostrożność i zasade ograniczonego zaufania na najwyższym możliwym poziomie.

Witaj , 22 lis 2019 w news:5dd7a60c$0$17362$65785112news.neostrada.pl
napisałeś/aś:

W dniu 21.11.2019 o 23:31, pueblo pisze:

Witaj , 21 lis 2019 w
news:5dd65906$0$546$65785112news.neostrada.pl napisałeś/aś:

Skutek poboczny to wieksze spalanie i wiecej zanieczyszczen w
powietrzu.

Mniej wypadków na przejściach.

A możliwe, że więcej wypadków drogowych

Ale po co tak zakłamywać rzeczywistość? W państwach, w których takie
przepisy obowiązują jest mniej.

A w początkowym okresie taki efekt nie jest możliwy?

- jeśli kierowcy będą nadrabiali
czas na każdym odcinku, gdzie nie będzie przejścia w zasięgu
wzroku.

To znaczy, że kompletnie nie rozumieją o co chodzi i trzeba ich
zmusić do poprawnej jazdy, skoro do tej pory nie nauczyli się tego
samodzielnie. Bo widzisz, pomimo tego, że teraz jeszcze tych
przepisów nie ma, to i tak "nadrabiają czas".

No nadrabiają - jak się przejeżdza 5km w godzinę w korkach - to jest efekt psychologiczny.

Albo nie, bo:
Można wyjechać wcześniej żeby się nie spóźnić.
I Polacy staną się niesłychanie punktualnym narodem...

W państwach, w których takie przepisy obowiązują kierowcy jakoś
sobie radzą. Naszych to przerasta?

Dawno nie byłem na zachodzie - ostatni ran w Londynie. Nie pamiętam, żebym miał problemy z przechodzeniem przez jezdnię. Może to też kwestia organizacji ruchu? Ja uważam, że duże wpływ na różne zachowania ma zamożność społeczeństwa.

W dniu 22.11.2019 o 10:54, pueblo pisze:

Ale po co tak zakłamywać rzeczywistość? W państwach, w których takie
przepisy obowiązują jest mniej.

A w początkowym okresie taki efekt nie jest możliwy?

NIe sądzę - całe założenie opiera się na tym, że piesi utracą instynkt samozachowawczy. Instynkt jak sama nazwa wskazuje jest... instynktowny, więc nie ma powodu sądzić, że skokowo zaniknie. A w międzyczasie kierowcy ogarną przejścia, podobnie jak wcześniej ogarnęli znaki i światła, potem autostrady a ostatnio nawet suwak. Nie róbmy z nas narodu debili.

Dawno nie byłem na zachodzie - ostatni ran w Londynie. Nie pamiętam,
żebym miał problemy z przechodzeniem przez jezdnię. Może to też kwestia
organizacji ruchu? Ja uważam, że duże wpływ na różne zachowania ma
zamożność społeczeństwa.

Na szczęscie obraz nosacza w pasacie zrobił się passe i jest przedmiotem prześmiewczych memów. Także głowa do góry.

--
Shrek

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4kogutek44@gmail.com> napisał w wiadomości news:a20ba592-bd54-4015-8143-2e847e950049googlegroups.com...
Co Wam powiem to Wam powiem ale Wam powiem. Sram na to z góry z pałacu kultury. Jestem w takim wieku że za jakiś niedługi czas dobrze będzie jak sam łyżką zjem obiad. W zasadzie to mnie tak dotyczy jak dotyczy faceta co go pies w proteze nogi ugryzl. Wszyscy młodsi będą mieli przejebane jak chłop w kieleckim. Będą się zatrzymywali przy praktycznie każdym przejsciu. Sporo mandatow zalapia. A ja będę tym pieszym co stoi przy przejsciu zeby nie chcieć przejść. Zatrzymac się trzeba będzie a tam do odprawy na samolot malo czasu zostało. W wersji lajtowej zjebki za spóźnienie do pracy. Skutek poboczny to wieksze spalanie i wiecej zanieczyszczen w powietrzu. To bedzie skutkowalo strefami bez samochodow itp. Glupim się nie przetłumaczy ze tak jak jest jest dobrze. Dalem linka w którym napisali że jak na osiedlach zlikwidowali przejscia to ilosc wypadków spadła. Spadła bo piesi zaczeli uważać. Dokad piesi nie zaczną uważać wypadków będzie przybywać. Danie pieszym pierwszenstwo tak znieczuli kretynow ze beda wlazili pod jadące samochody na przejsciach bo beda mieli pierwszenstwo.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -

100% racji.

--
Pozdrawiam
neelix

W dniu 2019-11-20 o 20:43, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

Najsztub dostarczył im argumentów no i oczywista wina PO wymaga
reakcji dobrej zmiany ... Premierze do boju ! naród oczekuje efektów
czyli mniej ofiar na przejściach.

Przykład Najsztuba, to akurat argument, że nie bez powodu mu wcześniej PJ zabrali. Skoro nie widział kobiety na przejściu, bo było ciemno a ona miała ciemne ubrania, to nie zauważyłby jej jak się zbliża do przejścia i też ją "ustrzelił".
Stawiam, że na początku ofiar będzie więcej, no ale już potem się sytuacja unormuje.

On 2019-11-20 22:40, nadir wrote:

W dniu 2019-11-20 o 20:43, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

Najsztub dostarczył im argumentów no i oczywista wina PO wymaga
reakcji dobrej zmiany ... Premierze do boju ! naród oczekuje efektów
czyli mniej ofiar na przejściach.

Przykład Najsztuba, to akurat argument, że nie bez powodu mu wcześniej PJ zabrali. Skoro nie widział kobiety na przejściu, bo było ciemno a ona miała ciemne ubrania, to nie zauważyłby jej jak się zbliża do przejścia i też ją "ustrzelił".

Skoro jej nie było widać to jak miał ją zobaczyć.

W dniu 2019-11-20 o 23:30, kk pisze:

Skoro jej nie było widać to jak miał ją zobaczyć.

Skoro nie miał prawa jazdy, to jak mógł prowadzić?

On 2019-11-21 00:10, nadir wrote:

W dniu 2019-11-20 o 23:30, kk pisze:

Skoro jej nie było widać to jak miał ją zobaczyć.

Skoro nie miał prawa jazdy, to jak mógł prowadzić?

Normalnie.

Użytkownik "nadir"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5dd5b2c9$0$520$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-11-20 o 20:43, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

Najsztub dostarczył im argumentów no i oczywista wina PO wymaga
reakcji dobrej zmiany ... Premierze do boju ! naród oczekuje efektów
czyli mniej ofiar na przejściach.

Przykład Najsztuba, to akurat argument, że nie bez powodu mu wcześniej PJ zabrali. Skoro nie widział kobiety na przejściu, bo było ciemno a ona

A za co mu zabrali ? Nie za predkosc ?

miała ciemne ubrania, to nie zauważyłby jej jak się zbliża do przejścia i też ją "ustrzelił".

A "nie zauwazyl" kobiety na przejsciu, czy wlasnie na chodniku, a na przejscie to mu wtargnela ?

Stawiam, że na początku ofiar będzie więcej, no ale już potem się sytuacja unormuje.

I wrocimy do dzisiejszej liczby wypadkow, tylko OC podrozeje,
czy po niemiecku - zlikwidujemy przejscia ?

J.

W dniu 21.11.2019 o 00:13, J.F. pisze:

A "nie zauwazyl" kobiety na przejsciu, czy wlasnie na chodniku, a na przejscie to mu wtargnela ?

Skoro komuś staruszki wtargiwują, to znaczy na 99% że nie powinien mieć prawa jazdy. Tu by się nawet zgadzało bo nie miał.

Stawiam, że na początku ofiar będzie więcej, no ale już potem się sytuacja unormuje.

I wrocimy do dzisiejszej liczby wypadkow, tylko OC podrozeje,
czy po niemiecku - zlikwidujemy przejscia ?

Nic takiego się nie stanie - z wielu powodów - po pierwsze jak pinokio coś mówi, to zwykle kłamie. Po drugie piesi co do zasady to nie samobójcy i wbrew temu co się tu pisze instynkt samozachowawczy mają.

--
Shrek

A "nie zauwazyl" kobiety na przejsciu, czy wlasnie na chodniku, a na przejscie to mu wtargnela ?

Skoro komuś staruszki wtargiwują, to znaczy na 99% że nie powinien mieć prawa jazdy. Tu by się nawet zgadzało bo nie miał.

Stawiam, że na początku ofiar będzie więcej, no ale już potem się sytuacja unormuje.

I wrocimy do dzisiejszej liczby wypadkow, tylko OC podrozeje,
czy po niemiecku - zlikwidujemy przejscia ?

Nic takiego się nie stanie - z wielu powodów - po pierwsze jak pinokio coś mówi, to zwykle kłamie. Po drugie piesi co do zasady to nie samobójcy i wbrew temu co się tu pisze instynkt samozachowawczy mają.

Piesi teraz pakują się pod koła bo im się wydaje, że mają pierwszeństwo, jak go będą mieć jeszcze przed przejściem to ma być lepiej? Z punktu widzenia kierowcy to jak się nie będzie chciał zatrzymać to się nie zatrzyma, ryzyko trafienia pieszego się nie zwiększy jak nie będzie na przejściu tylko jeszcze przed nim. Problem będzie z tymi co przejścia będą traktować jak chodnik czyli idąc chodnikiem z marszu będą wchodzić na przejście 'bo mają pierwszeństwo'. /do grobu na pewno/ No i pozostaje sprawa paraliżu takich dróg gdzie na 100-200m przypadają 1-2 przejścia, przejścia bez sygnalizacji w pobliżu targowisk itd.

W dniu 21.11.2019 o 09:22, BaX pisze:

Nic takiego się nie stanie - z wielu powodów - po pierwsze jak pinokio coś
mówi, to zwykle kłamie. Po drugie piesi co do zasady to nie samobójcy i
wbrew temu co się tu pisze instynkt samozachowawczy mają.

Piesi teraz pakują się pod koła bo im się wydaje, że mają pierwszeństwo, jak
go będą mieć jeszcze przed przejściem to ma być lepiej?

Normalnie - skoro teraz im się wydaje i się ładują to co się zmienia jak będą mieli (pomijając już kwestię wydawania się, ale przez chwilę załóżmy, że pieszy na przejściu tak naprawdę pierwszeństwa nie ma).

Z punktu widzenia
kierowcy to jak się nie będzie chciał zatrzymać to się nie zatrzyma

To się go będzie karać - ja na przykład będę wysyłać na stop agresji drogowej takich co "nie chcą się zatrzymać to się nie zatrzymują". Udało się wychować kierowców, że krytykują szeryfów, uda się i żeby krytykowali wymuszających pierwszeństwo.




--
Shrek

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:5dd6b5f2$0$17365$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 21.11.2019 o 09:22, BaX pisze:

Nic takiego się nie stanie - z wielu powodów - po pierwsze jak pinokio coś
mówi, to zwykle kłamie. Po drugie piesi co do zasady to nie samobójcy i
wbrew temu co się tu pisze instynkt samozachowawczy mają.

Piesi teraz pakują się pod koła bo im się wydaje, że mają pierwszeństwo, jak
go będą mieć jeszcze przed przejściem to ma być lepiej?

Normalnie - skoro teraz im się wydaje i się ładują to co się zmienia jak będą mieli (pomijając już kwestię wydawania się, ale przez chwilę załóżmy, że pieszy na przejściu tak naprawdę pierwszeństwa nie ma).

Normalnie będą rozjeżdzani na przejściach jak teraz z tą różnicą, że będą mieli pierwszeństwo przed samochodem. Czyli teraz będą się pakować pod koła z błogosławieństwem przepisu. Gdzie tu poprawa bezpieczeństwa pieszego?

Z punktu widzenia
kierowcy to jak się nie będzie chciał zatrzymać to się nie zatrzyma

To się go będzie karać - ja na przykład będę wysyłać na stop agresji drogowej takich co "nie chcą się zatrzymać to się nie zatrzymują". Udało się wychować kierowców, że krytykują szeryfów, uda się i żeby krytykowali wymuszających pierwszeństwo.

Ale gdzie tu zabezpieczenie dla pieszego, będzie odwrotnie bo pieszy zamiast używać mózgu wchodząc na pasy będzie zakładał, że samą obecnością w okolicy przejścia wstrzyma ruch.

W dniu 22.11.2019 o 09:47, BaX pisze:

Piesi teraz pakują się pod koła bo im się wydaje, że mają pierwszeństwo,
jak
go będą mieć jeszcze przed przejściem to ma być lepiej?

Normalnie - skoro teraz im się wydaje i się ładują to co się zmienia jak
będą mieli (pomijając już kwestię wydawania się, ale przez chwilę załóżmy,
że pieszy na przejściu tak naprawdę pierwszeństwa nie ma).

Normalnie będą rozjeżdzani na przejściach jak teraz z tą różnicą, że będą
mieli pierwszeństwo przed samochodem.

Gdzie tu zwiększenie ilości wypadków?

Czyli teraz będą się pakować pod koła
z błogosławieństwem przepisu. Gdzie tu poprawa bezpieczeństwa pieszego?

A skąd pomysł, że kierowcy po prostu nie będą przestrzegać przepisów. Część będzie i ta już pieszego nie przejedzie, Idąc twoim tropem to światła zmniejszają bezpieczeństwo bo piesi będą wchodzić na zielonym a tymczasem szwagier - i gdzie tu poprawa?

Z punktu widzenia
kierowcy to jak się nie będzie chciał zatrzymać to się nie zatrzyma

To się go będzie karać - ja na przykład będę wysyłać na stop agresji
drogowej takich co "nie chcą się zatrzymać to się nie zatrzymują". Udało
się wychować kierowców, że krytykują szeryfów, uda się i żeby krytykowali
wymuszających pierwszeństwo.

Ale gdzie tu zabezpieczenie dla pieszego, będzie odwrotnie bo pieszy zamiast
używać mózgu wchodząc na pasy będzie zakładał, że samą obecnością w okolicy
przejścia wstrzyma ruch.

Rozumiem - nie ma rady - po prostu kierowca to debil i jedyne alternatywy to carmagedon albo red flag. Półśrodki zwane kodeksem drogowym się nie sprawdzą, bo punkt pierwszy.

To może inaczej - wpisujcie się ci, co uważają, że nie ogarną nowego przepisu:

1 - zenek.
2 - ...


--
Shrek

Wypadki robia kierowcy którzy nie przestrzegają przepisów. Jest ich jakas mniej więcej stała ilość. To tacy jak ten co w Warszawie rozjechał leminga. Nic ich nie zmusi do przestrzegania prawa jeśli będzie w formie pisanej. Na nich muszą być wilcze doły itp. Tylko dlaczego mają cierpieć ci co przestrzegają? Jesli lemingów będzie dużo więcej bo beda mieli zapisane ze sa uprzywilejowani przed samochodami to ilosc wypadków musi być większa. Czegos rysunkowy betonie nie rozumiesz?

W dniu 22.11.2019 o 18:27, Zenek Kapelinder pisze:

Czegos rysunkowy betonie nie rozumiesz?

Nie pojmuję dlaczego tego bleblania nie umieściłeś
w nowym wątku. Bleblanie pozostałoby bleblaniem, ale
przynajmniej pod nowym tytułem. Rozumiem, że świergolić
po raz enty to samo jest łatwo, ale wymyślać nowy tytuł
do starych wypocin suwerenowi jest trudno?

A ja cieszę się, że teraz jadąc samochodem będę miał
wymówkę przed żoną, iż zerkam na laski w miniówach idące
chodnikiem: "patrzę, czy kobieta aby nie chce wejść na
przejście z pierwszeństwem, na tych swoich szpilkach".

A jak po takim napatrzeniu wracasz do budy to masz frajde jak jaja sobie lizesz.

W dniu 22.11.2019 o 19:42, Zenek Kapelinder pisze:

A jak po takim napatrzeniu wracasz do budy to masz frajde jak jaja sobie lizesz.

Oj, Zenek, Zenek, co ja Ci tu będę o laskach na szpilkach
(czy szpilkach na laskach), jak Tobie w głowie tylko śmiszki.
I lizanie jajek.

On 2019-11-22 17:39, Shrek wrote:

W dniu 22.11.2019 o 09:47, BaX pisze:

To może inaczej - wpisujcie się ci, co uważają, że nie ogarną nowego przepisu:

1 - zenek.
2 - ...

Shrek

Nie wymagają za dużo od kogos z innej bajki. On nawet nie potrafi napisać dlaczego piesi na przejsciu maja miec pierwszenstwo.

Piesi teraz pakują się pod koła bo im się wydaje, że mają pierwszeństwo,
jak
go będą mieć jeszcze przed przejściem to ma być lepiej?

Normalnie - skoro teraz im się wydaje i się ładują to co się zmienia jak
będą mieli (pomijając już kwestię wydawania się, ale przez chwilę załóżmy,
że pieszy na przejściu tak naprawdę pierwszeństwa nie ma).

Normalnie będą rozjeżdzani na przejściach jak teraz z tą różnicą, że będą
mieli pierwszeństwo przed samochodem.

Gdzie tu zwiększenie ilości wypadków?

Jak teraz jakaś część chodzi jak barany i smartfonowe zombi, a nie mogą i jest tyle wypadków to jak będą mogli uważasz, ze liczba baranów na przejściach wzrośnie czy nie? /chodzi o tych co ślepo uwierzą, że pierwszeństwo da im +100 punktów do nietykalności na przejściu bez względu na warunki drogowe/ruch pojazdów/

A druga sprawa, zakładam że jak już ten przepis wejdzie /oby nie/ to pieszy i tak będzie miał obowiązek zatrzymać się przed wejściem na pasy, a nie wchodzić 'z marszu' z chodnika na jezdnie przed jadący pojazd.

W dniu 23.11.2019 o 12:46, BaX pisze:

Jak teraz jakaś część chodzi jak barany i smartfonowe zombi, a nie mogą i
jest tyle wypadków to jak będą mogli uważasz, ze liczba baranów na
przejściach wzrośnie czy nie? /chodzi o tych co ślepo uwierzą, że
pierwszeństwo da im +100 punktów do nietykalności na przejściu bez względu
na warunki drogowe/ruch pojazdów/

Źle zakładasz.

A druga sprawa, zakładam że jak już ten przepis wejdzie /oby nie/ to pieszy
i tak będzie miał obowiązek zatrzymać się przed wejściem na pasy, a nie
wchodzić 'z marszu' z chodnika na jezdnie przed jadący pojazd.

Źle zakładasz.


--
Shrek

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:5dd91d2f$0$17351$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 23.11.2019 o 12:46, BaX pisze:

Jak teraz jakaś część chodzi jak barany i smartfonowe zombi, a nie mogą i
jest tyle wypadków to jak będą mogli uważasz, ze liczba baranów na
przejściach wzrośnie czy nie? /chodzi o tych co ślepo uwierzą, że
pierwszeństwo da im +100 punktów do nietykalności na przejściu bez względu
na warunki drogowe/ruch pojazdów/

Źle zakładasz.

Nie zakładam, z obserwacji po akcji informacyjnej sugerujacej "że to niby pieszy obecnie może więcej niż mu PoRD pozwala" liczba pchających się na pasach pod koła wzrosła.

A druga sprawa, zakładam że jak już ten przepis wejdzie /oby nie/ to pieszy
i tak będzie miał obowiązek zatrzymać się przed wejściem na pasy, a nie
wchodzić 'z marszu' z chodnika na jezdnie przed jadący pojazd.

Źle zakładasz.

No to będzie płacz, że sie statystyki nie w te strone zmieniają.

W dniu 23.11.2019 o 12:59, BaX pisze:

Nie zakładam, z obserwacji po akcji informacyjnej sugerujacej "że to niby
pieszy obecnie może więcej niż mu PoRD pozwala" liczba pchających się na
pasach pod koła wzrosła.

Tak. A masz jakieś twarde dane, a nie głębokie przekonanie?

Źle zakładasz.

No to będzie płacz, że sie statystyki nie w te strone zmieniają.

Raczej nie będzie. Równie dobrze mógłbyś płakać, że światła postawili i teraz jak jest zielone, to się będą piesi wpierdalać nie patrząc.


--
Shrek

W dniu 2019-11-21 o 00:13, J.F. pisze:

A za co mu zabrali ? Nie za predkosc ?

A co za różnica?

A "nie zauwazyl" kobiety na przejsciu, czy wlasnie na chodniku, a na przejscie to mu wtargnela ?

Gdzie dokładnie nie zauważył, to nie wiem, bo jakoś specjalnie się w temat nie zagłębiałem. Ale w/g tego co chcą wprowadzić nie miałoby to znaczenia.

I wrocimy do dzisiejszej liczby wypadkow, tylko OC podrozeje,
czy po niemiecku - zlikwidujemy przejscia ?

Któż to wie co znowu wymyślą politycy?

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:86e052e1-531f-49bc-9ae3-f1ccbcce6d14@googlegroups.com...

https://radioszczecin.pl/6,397426,policja-chwali-pierwszenstwo-dla-pieszych-przed-
Polityczna decyzja raczej już zapadła ;-)
Najsztub dostarczył im argumentów no i oczywista wina PO wymaga reakcji dobrej zmiany ... Premierze do boju ! naród oczekuje efektów czyli mniej ofiar na przejściach.

Ale przeciez to PO wtedy chciala, a PiS byl przeciw :-)

J.

Użytkownik <przemek.jedrzejczak@gmail.com> napisał w wiadomości news:86e052e1-531f-49bc-9ae3-f1ccbcce6d14googlegroups.com...
https://radioszczecin.pl/6,397426,policja-chwali-pierwszenstwo-dla-pieszych-przed-

Polityczna decyzja raczej już zapadła ;-)

Najsztub dostarczył im argumentów no i oczywista wina PO wymaga reakcji dobrej zmiany ... Premierze do boju ! naród oczekuje efektów czyli mniej ofiar na przejściach.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

Dość debilnego grzebania w PoRD pod wpływem idiotycznych emocji.

--
Pozdrawiam
neelix