Użytkownik "Hades" <waruga@vp.pl> napisał w wiadomości news:4d921be2$0$2456$65785112news.neostrada.pl...

Kto moze postulowac o zmiany w KK a co za tym idzie o zmiane prawa

Ten sam, ktory moze postulowac o zmiane kazdej innej ustawy.
Hint -> Google: "inicjatywa ustawodawcza"

tak. Co mi po tym ze ktos zostanie skazany zgodnie z KK za kradziez
skoro ja nadal bede pokrzywdzony i moja krzywda przez fakt odbycia kary
pozbawienia wolnosci przez sprawce nie naprawi mojej krzywdy? Gdyby

Czyli wprowdzamy magiczny pierscien, ktorego obrocenie ma przywrocic stan przed dokonania przestepstwa?
Hint: Arabela

popelnienie samego czynu. I tak za kazde ukradzione np. 1000 zl, 6 miesiecy
odsiadki (przy czym okres ten bylby skracany w wypadku zwrotu czesci a w
wypadku zwortu calosci ukradzionej kwoty w ogole nie orzekany) przy zalozeniu

Czyli w miare, jak przestepca bedzie siedzial, to w Twoim portfelu zaczna automagicznie pojawiac sie banknoty i bilon?

ze okres ten nie moze ulec skroceniu za np. dobre sprawowanie. Drugi skladnik
to wyrok za popelnienie przestepstwa. Moze przy takim systemie pokrzywdzony
mialby szanse na odzyskanie chocby czesci skradzionej kwoty a przestepca nie
kalkulowal by ze odsiedzi skorcony wyrok a potem i tak bedzie korzystal z tego

Przeciez mozesz scigac zlodzieja cywilnie (co w przypadku uprzedniego skazania za kradziez jest szybkie i proste) lub wnioskowac o orzeczenie obowiazku naprawienia szkody.
Dostaniesz klauzule wykonalnosci, idziesz do komronika i mozesz sciagac z niego kase (o ile jest).

Pozdrawiam
SDD

On Wed, 30 Mar 2011, SDD wrote:

Użytkownik "Hades" <waruga@vp.pl> napisał

tak. Co mi po tym ze ktos zostanie skazany zgodnie z KK za kradziez
skoro ja nadal bede pokrzywdzony i moja krzywda przez fakt odbycia kary
pozbawienia wolnosci przez sprawce nie naprawi mojej krzywdy? Gdyby

[...]

Przeciez mozesz scigac zlodzieja cywilnie (co w przypadku uprzedniego
skazania za kradziez jest szybkie i proste) lub wnioskowac o orzeczenie
obowiazku naprawienia szkody.
Dostaniesz klauzule wykonalnosci, idziesz do komronika i mozesz sciagac
z niego kase (o ile jest).

....a nie dostawniesz jeszcze w zęby? :>

  W tym właśnie problem, i w zupełności zgadzam się co do zastrzeżeń
Hadesa, aczkolwiek opisałbym je nieco inaczej.
  Po pierwsze, naprawienie szkody powinno mieć pierwszeństwo *przed*
karą, w szczególności karą finansową.
  Po drugie, wszelkie postaci zawieszenia, warunkowości i złagodzeń
powinny być uzależnione od naprawienia szkody.
  I takie postępowanie powinno mieć miejsce z urzędu, z zupełnie
rzadkimi wyjątkami, a nie jak jest (tylko na wniosek i wcale nie
wiadomo czy uwzględniony, a i to jeszcze o ile poszkodowany
dopilnował zostania oskarżycielem posiłkowym).

  Defaultowe odwrócenie proporcji, stawiające karę przed naprawieniem
szkody, IMVHO stoi wbrew celom prawa.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(a):

  Po drugie, wszelkie postaci zawieszenia, warunkowości i złagodzeń
powinny być uzależnione od naprawienia szkody.

Przecież jest. Nie naprawiasz szkody - odwieszają ci karę.

  I takie postępowanie powinno mieć miejsce z urzędu, z zupełnie
rzadkimi wyjątkami, a nie jak jest (tylko na wniosek i wcale nie
wiadomo czy uwzględniony, a i to jeszcze o ile poszkodowany
dopilnował zostania oskarżycielem posiłkowym).

Bzdury.


--

On Tue, 5 Apr 2011,  jb wrote:

Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> napisał(a):

  Po drugie, wszelkie postaci zawieszenia, warunkowości i złagodzeń
powinny być uzależnione od naprawienia szkody.

Przecież jest.

  Od kiedy i na podstawie jakiego przepisu?

Nie naprawiasz szkody - odwieszają ci karę.

  Ależ to tylko w wypadku, jeśli naprawienie szkody stanowi CZĘŚĆ WYROKU!
  A to wcale nie jest część obowiązkowa.
  Całkiem nierzadko sąd w ogóle nie zajmuje się tą sprawą, pozostawiając
ją do rozstrzygnięcia w postępowaniu cywilnym, a jak poszkodowany nie
został oskarżycielem posiłkowym to nawet nie ma wpływu na to, aby
zawnioskować do sądu o takie uzależnienie.

  I takie postępowanie powinno mieć miejsce z urzędu, z zupełnie
rzadkimi wyjątkami, a nie jak jest (tylko na wniosek i wcale nie
wiadomo czy uwzględniony, a i to jeszcze o ile poszkodowany
dopilnował zostania oskarżycielem posiłkowym).

Bzdury.

  Kto pisze? :>

pzdr, Gotfryd