Tomek w <news:op.u8vqxlcjl60ql1unk>:

Kolejna tura bohaterskiej walki (...):

http://www.rp.pl/artykul/6,440730_Sejm_zmienia_PIT_od_drobnych_umow.html

"Osoby zarabiające miesięcznie mniej niż 200 zł będą mogły wybrać,
czy chcą być opodatkowane ryczałtem czy na zasadach ogólnych"

Akurat mnie żonę trafiło w 2009 jakieś g... w stylu 100PLN wypłaty z UZ.

Jak rozumiem, skoro ryczałt 18%, to w pit roczny się tego nie wpisuje, ale
to:

"Ryczałt bywa też niewygodny dla firm. Obchodzą ten przepis, np. poprzez
ustalenie wynagrodzenia według stawki godzinowej, a nie miesięcznej."

mnie zastanawia, w końcu żona nie miała stawki na miesiąc, ani na godzinę,
tylko na wykonanie konkretnej czynności (wypełnienie ankiety).

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Dnia 01-03-2010 o 19:57:36 'Tom N' <news@int.dyndns.org.invalid>  napisał(a):

Tomek w <news:op.u8vqxlcjl60ql1unk>:

Kolejna tura bohaterskiej walki (...):

http://www.rp.pl/artykul/6,440730_Sejm_zmienia_PIT_od_drobnych_umow.html

"Osoby zarabiające miesięcznie mniej niż 200 zł będą mogły wybrać,
czy chcą być opodatkowane ryczałtem czy na zasadach ogólnych"

Akurat mnie żonę trafiło w 2009 jakieś g... w stylu 100PLN wypłaty z UZ.

Jak rozumiem, skoro ryczałt 18%, to w pit roczny się tego nie wpisuje,  ale
to:

"Ryczałt bywa też niewygodny dla firm. Obchodzą ten przepis, np. poprzez
ustalenie wynagrodzenia według stawki godzinowej, a nie miesięcznej."

mnie zastanawia, w końcu Ĺźona nie miała stawki na miesiąc, ani na  godzinę,
tylko na wykonanie konkretnej czynności (wypełnienie ankiety).

Czyli na miesiąc mniej niż 200zł wg umowy ;) ?

--
Tomek

Tomek w <news:op.u8wkvnyfl60ql1unk>:

Dnia 01-03-2010 o 19:57:36 'Tom N' <news@int.dyndns.org.invalid>  napisał(a):

Tomek w <news:op.u8vqxlcjl60ql1unk>:

Kolejna tura bohaterskiej walki (...):
http://www.rp.pl/artykul/6,440730_Sejm_zmienia_PIT_od_drobnych_umow.html
"Osoby zarabiające miesięcznie mniej niż 200 zł będą mogły wybrać,
czy chcą być opodatkowane ryczałtem czy na zasadach ogólnych"

Akurat mnie żonę trafiło w 2009 jakieś g... w stylu 100PLN wypłaty z UZ.
Jak rozumiem, skoro ryczałt 18%, to w pit roczny się tego nie wpisuje,  ale
to:
"Ryczałt bywa też niewygodny dla firm. Obchodzą ten przepis, np. poprzez
ustalenie wynagrodzenia według stawki godzinowej, a nie miesięcznej."
mnie zastanawia, w końcu żona nie miała stawki na miesiąc, ani na  godzinę,
tylko na wykonanie konkretnej czynności (wypełnienie ankiety).

Czyli na miesiąc mniej niż 200zł wg umowy ;) ?

A kto tę umowę widział? Była ustna, w stylu: wypełni pani ankietę za 100PLN?
Tak. To proszę, tu jest ankieta... A tydzień po odesłaniu ankiety przyszła
stówa. :O


--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

'Tom N' wrote:

A kto tę umowę widział? Była ustna, w stylu: wypełni pani ankietę za 100PLN?
Tak. To proszę, tu jest ankieta... A tydzień po odesłaniu ankiety przyszła
stówa. :O

to albo przyszlo mniej, albo ankieta byla za wiecej niz stowe.

Dnia 01-03-2010 o 20:53:29 witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał(a):

'Tom N' wrote:

 A kto tę umowę widział? Była ustna, w stylu: wypełni pani ankietę za  100PLN?
Tak. To proszę, tu jest ankieta... A tydzień po odesłaniu ankiety  przyszła
stĂłwa. :O

to albo przyszlo mniej, albo ankieta byla za wiecej niz stowe.

Niekoniecznie. Jakieś 10 lat temu brałem udział w tzw. focusach,
za jeden płacili 50zł a opodatkowanie wg "ryczałtu" - tzn ja nic nie  musiałem
i oni teĹź nie :-)

--
Tomek

Tomek wrote:

Dnia 01-03-2010 o 20:53:29 witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał(a):

'Tom N' wrote:

 A kto tę umowę widział? Była ustna, w stylu: wypełni pani ankietę za 100PLN?
Tak. To proszę, tu jest ankieta... A tydzień po odesłaniu ankiety przyszła
stĂłwa. :O

to albo przyszlo mniej, albo ankieta byla za wiecej niz stowe.

Niekoniecznie. Jakieś 10 lat temu brałem udział w tzw. focusach,
za jeden płacili 50zł a opodatkowanie wg "ryczałtu" - tzn ja nic nie musiałem
i oni teĹź nie :-)

to znaczy co ty nie musiales i co oni nie musieli?

witek w <news:hmh5vl$5l5$1inews.gazeta.pl>:

'Tom N' wrote:

A kto tę umowę widział? Była ustna, w stylu: wypełni pani ankietę za 100PLN?
Tak. To proszę, tu jest ankieta... A tydzień po odesłaniu ankiety przyszła
stówa. :O

to albo przyszlo mniej, albo ankieta byla za wiecej niz stowe.

Przecież pisałem:
"Jak rozumiem, skoro ryczałt 18%, to w pit roczny się tego nie wpisuje"


--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

'Tom N' wrote:

witek w <news:hmh5vl$5l5$1inews.gazeta.pl>:

'Tom N' wrote:

A kto tę umowę widział? Była ustna, w stylu: wypełni pani ankietę za 100PLN?
Tak. To proszę, tu jest ankieta... A tydzień po odesłaniu ankiety przyszła
stówa. :O

to albo przyszlo mniej, albo ankieta byla za wiecej niz stowe.

Przecież pisałem:
"Jak rozumiem, skoro ryczałt 18%, to w pit roczny się tego nie wpisuje"

ale te 18% z czegoś trzeba było pobrać.

Wiec albo umowa nie była na stówę, tylko na więcej, tak aby po pobraniu zostało stówa, albo jak umowa była na stówę, to przyszło stówa minus 18%.

Po za tym ktoś (czyli formalnie ty) rachunek do tej umowy wystawił. CHociaz niekoniecznie możesz sobie z tego nawet zdawać sprawę.

Po za tym oni te 18% musieli jednak do US odprowadzic.

Wiec nie jest tak, ze nikt nic nie robił. Kupa roboty z tym, tak samo jak i ze zwykłą umową, albo jeszcze gorzej.

witek w <news:hmhbh9$5l5$7inews.gazeta.pl>:

'Tom N' wrote:

witek w <news:hmh5vl$5l5$1inews.gazeta.pl>:

'Tom N' wrote:

A kto tę umowę widział? Była ustna, w stylu: wypełni pani ankietę za 100PLN?
Tak. To proszę, tu jest ankieta... A tydzień po odesłaniu ankiety przyszła
stówa. :O

to albo przyszlo mniej, albo ankieta byla za wiecej niz stowe.

Przecież pisałem:
"Jak rozumiem, skoro ryczałt 18%, to w pit roczny się tego nie wpisuje"

ale te 18% z czegoś trzeba było pobrać.

Ja się nie pytam o to co miał zrobić zleceniodawca.

Wiec albo umowa nie była na stówę, tylko na więcej, tak aby po pobraniu zostało stówa, albo jak umowa była na stówę, to przyszło stówa minus 18%.

Przestań kombinować -- jasno napisałem, że *żona* dostała 100 PLN

Po za tym ktoś (czyli formalnie ty)

Nie, nie ja -- nie czytasz i bzdury wypisujesz.

Po za tym oni te 18% musieli jednak do US odprowadzic.

Tez tak założyłem, ale to dalej nie rozwiązuje problemu czy wpisać w PIT
roczny

Wiec nie jest tak, ze nikt nic nie robił. Kupa roboty z tym, tak samo jak i ze zwykłą umową, albo jeszcze gorzej.

A tego zdania to juz całkiem nie rozumiem.

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On Mon, 1 Mar 2010, 'Tom N' wrote:

witek w <news:hmhbh9$5l5$7inews.gazeta.pl>:

Wiec albo umowa nie była na stówę, tylko na więcej, tak aby po pobraniu
zostało stówa, albo jak umowa była na stówę, to przyszło stówa minus 18%.

Przestań kombinować -- jasno napisałem, że *żona* dostała 100 PLN

Po za tym ktoś (czyli formalnie ty)

Nie, nie ja

....no to żona wystawiła kwit. Szczegół.
  Pewnie pamięta, że na 121,95 zł :|

Po za tym oni te 18% musieli jednak do US odprowadzic.

Tez tak założyłem, ale to dalej nie rozwiązuje problemu czy wpisać w PIT
roczny

  A jest tam pozycja dla ryczałtów?
(nie, nie wiem :D)

Wiec nie jest tak, ze nikt nic nie robił. Kupa roboty z tym, tak samo
jak i ze zwykłą umową, albo jeszcze gorzej.

A tego zdania to juz całkiem nie rozumiem.

  Zleceniodawca ma z tym robotę - skoro się "nie sumuje".

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1003021628500.740quad>:

On Mon, 1 Mar 2010, 'Tom N' wrote:

witek w <news:hmhbh9$5l5$7inews.gazeta.pl>:

Wiec albo umowa nie była na stówę, tylko na więcej, tak aby po pobraniu
zostało stówa, albo jak umowa była na stówę, to przyszło stówa minus 18%.

Przestań kombinować -- jasno napisałem, że *żona* dostała 100 PLN

Po za tym ktoś (czyli formalnie ty)

Nie, nie ja

...no to żona wystawiła kwit. Szczegół.

Szczegół jest taki, że wielokrotnie tu i na psp mowa o tym, że płacić
zobowiązania trzeba niezależnie od tego, czy otrzymało sie rachunek -- jest
umowa i wiadomo ile się należy...

RĂłwnieĹź zapis z ustawy:
z tytułu, o którym mowa w art. 13 pkt 2 lub 5-9, jeżeli suma należności
określonych w umowie lub w umowach zawartych z osobą niebędącą pracownikiem
płatnika z tego samego tytułu nie przekracza miesięcznie od tego samego
płatnika kwoty 200 zł – w wysokości 18% przychodu,

I znowu nie ma nic o kwicie, ale jest o sumach należności określonych w
umowie

  Pewnie pamięta, Ĺźe na 121,95 zł :|

A nie na 122 PLN (zaokrąglenie podatku chyba obowiązuje) ;P

Po za tym oni te 18% musieli jednak do US odprowadzic.

Tez tak założyłem, ale to dalej nie rozwiązuje problemu czy wpisać w PIT
roczny

  A jest tam pozycja dla ryczałtĂłw?
(nie, nie wiem :D)

Jest broszura, w ktĂłrej czujnie napisali:
w kol. c należy wykazać sumę kosztów uzyskania przychodów. Kwota kosztów
uwzględniona przez płatnika jest wykazywana w poz. 57, 61 informacji PIT-11.
Od przychodĂłw:
[...]
-  z umĂłw zlecenia i z umĂłw o dzieło

oraz:
W zeznaniu nie wykazuje się m.in. przychodów (dochodów):
[...]
10)opodatkowanych w formie ryczałtu, tj. w szczególności z tytułu:

I oczywiście nie ma na liście umów zleceń <200PLN


Ale...

Będzie jeszcze ciekawiej, bo podobno koleżanki dostały już pocztą PIT-11 :O

Wiec nie jest tak, ze nikt nic nie robił. Kupa roboty z tym, tak samo
jak i ze zwykłą umową, albo jeszcze gorzej.

A tego zdania to juz całkiem nie rozumiem.

  Zleceniodawca ma z tym robotę - skoro się "nie sumuje".

Dalej nie rozumiem.
Co sie nie sumuje? Ile więcej roboty jest z odprowadzeniem podatku w
wysokości 18% bez odliczania kosztów vs odprowadzenie podatku wg skali z
odliczeniem kosztĂłw?

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On Tue, 2 Mar 2010, 'Tom N' wrote:

...no to żona wystawiła kwit. Szczegół.

Szczegół jest taki, że wielokrotnie tu i na psp mowa o tym, że płacić
zobowiązania trzeba niezależnie od tego, czy otrzymało sie rachunek -- jest
umowa i wiadomo ile się należy...

  A to prawda.
  Jeszcze jest wtedy sprawa zabezpieczenia na szkodę ;) (brak dowodu
księgowego i rozważanie, czy można zaliczyć w KUP).
  Znaczy sugeruję, że co racja to racja, ale domagania się rachunku
nie uchyli.

  Pewnie pamięta, że na 121,95 zł :|

A nie na 122 PLN (zaokrąglenie podatku chyba obowiązuje) ;P

  Pewnie też masz rację.
  Ale kto by 5 groszy wyrzucał... ;)

Ale...

Będzie jeszcze ciekawiej, bo podobno koleżanki dostały już pocztą PIT-11 :O

  :O

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

Będzie jeszcze ciekawiej, bo podobno koleżanki dostały już pocztą PIT-11 :O

 :O

sie dziwisz,
wiekszosc ksiegowych jest ze swoja wiedza 20 lat do tylu.

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1003021904320.1764quad>:

On Tue, 2 Mar 2010, 'Tom N' wrote:

...no to żona wystawiła kwit. Szczegół.

Szczegół jest taki, że wielokrotnie tu i na psp mowa o tym, że płacić
zobowiązania trzeba niezależnie od tego, czy otrzymało sie rachunek -- jest
umowa i wiadomo ile się należy...

  A to prawda.
  Jeszcze jest wtedy sprawa zabezpieczenia na szkodę ;) (brak dowodu
księgowego i rozważanie, czy można zaliczyć w KUP).
  Znaczy sugeruję, że co racja to racja, ale domagania się rachunku
nie uchyli.

Ale się uparliście odwracać kota ogonem ;-)

Niby dlaczego miała sie żona domagać rachunku? Po co jej rozważać o KUP[1]?
Ot była umowa, i została należność zapłacona -- 100 wpłynęło na konto, w
tytule przelewu stoi "umowa o dzieło nr..."

[1] -- to ja mam dalej ból głowy w związku z tym ""Ryczałt bywa też
niewygodny dla firm. Obchodzą ten przepis, np. poprzez ustalenie
wynagrodzenia według stawki godzinowej, a nie miesięcznej.

Więc może zamiast kierować dyskusję na boczne tory, szanowni dyskutanci
odnieśliby się do powyższej kwestii :D --
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On Tue, 2 Mar 2010, 'Tom N' wrote:

Ale się uparliście odwracać kota ogonem ;-)

"dzień kota" albo cóś? :)

Niby dlaczego miała sie żona domagać rachunku?

  A nie nie - od niej się mieli domagać.
  Ale fakt, dla jej rozliczenia bez różnicy.

[1] -- to ja mam dalej ból głowy w związku z tym ""Ryczałt bywa też
niewygodny dla firm. Obchodzą ten przepis, np. poprzez ustalenie
wynagrodzenia według stawki godzinowej, a nie miesięcznej.

Więc może zamiast kierować dyskusję na boczne tory, szanowni dyskutanci
odnieśliby się do powyższej kwestii :D

  No mi by nie pasowało, jakbym nie dość że musiał komuś składać
PIT z okazji "normalnego" zlecenia, jeszcze miał osobny na głowie
z okazji (osobnej umowy) "ryczałtu".
  Ale może są jeszcze jakieś bonusy.

pzdr, Gotfryd

'Tom N' pisze:

  Zleceniodawca ma z tym robotę - skoro się "nie sumuje".

Dalej nie rozumiem.
Co sie nie sumuje? Ile więcej roboty jest z odprowadzeniem podatku w
wysokości 18% bez odliczania kosztów vs odprowadzenie podatku wg skali z
odliczeniem kosztów?

Jeżeli ktoś miał wypłatę 2x w miesiacu po 150zł każda, to już to nie podlega pod ryczałt. Jeżeli w firmie jest 200-300 takich umów miesięcznie trudno to pilnować.

A roboty przy ryczałtowych nie wiele mniej, bo i jak umowa ozusowana to i tak już trochę się liczy. Lepiej wszystkie umowy liczyć tak samo (większość programów z automatu to robi) niż część tak, część inaczej i na dodatek pilnując czy kwoty się nie zsumowały powyżej 200. A potem   jeszcze pamiętać które umowy były ryczałtem i w picie nie uwzględniać a które uwzględniać. Bałagan i zamieszanie. Tym bardziej że taki głupi przepis za parę lat się pewnie zmieni i trzeba będzie pamiętać że w tych latach było tak, a w pozostałych inaczej. Na dodatek przepisy miały ułatwiać sprawę a nie robić zamieszanie.



Pozdrawiam
{wysfvhobtdanquaojuedy}[kROT11k]

Nikiel ;-)

--
# od niklu #             # gg - 4939629 #
#  Wyobraźnia jest ważniejsza od wiedzy #
#                         (A. Einstein) #

Dnia 02-03-2010 o 22:32:31 Nikiel ;) <neutralny@outto.poczta.fm>  napisał(a):

'Tom N' pisze:

  Zleceniodawca ma z tym robotę - skoro się "nie sumuje".

 Dalej nie rozumiem.
Co sie nie sumuje? Ile więcej roboty jest z odprowadzeniem podatku w
wysokości 18% bez odliczania kosztów vs odprowadzenie podatku wg skali z
odliczeniem kosztĂłw?

JeĹźeli ktoś miał wypłatę 2x w miesiacu po 150zł kaĹźda, to juĹź to nie  podlega pod ryczałt. JeĹźeli w firmie jest 200-300 takich umĂłw  miesięcznie trudno to pilnować.

Ale to chyba nie ważne jakie były wypłaty tylko co w umowie jest zapisane.



--
Tomek