Cos sie zmienilo i to Szydlo kierowala wtedy samochodem?

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:d39cbb22-b167-4927-8c16-c42d053e45f4@googlegroups.com...

Cos sie zmienilo i to Szydlo kierowala wtedy samochodem?

Ale jak ona kazala syrene wylaczyc, bo jej za glosno bylo ?

J.

W dniu 17.10.2018 o 18:19, J.F. pisze:

Cos sie zmienilo i to Szydlo kierowala wtedy samochodem?

Ale jak ona kazala syrene wylaczyc, bo jej za glosno bylo ?

To bez znaczenia. Bomby nie dają żadnych praw, poza tym, że możesz się nie stosować do niektórych przepisów. Ale jak zrobisz bum, to nie mają znaczenia.

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pq7t2e$v9a$4@node1.news.atman.pl...
W dniu 17.10.2018 o 18:19, J.F. pisze:

Cos sie zmienilo i to Szydlo kierowala wtedy samochodem?

Ale jak ona kazala syrene wylaczyc, bo jej za glosno bylo ?

To bez znaczenia. Bomby nie dają żadnych praw, poza tym, że możesz się nie stosować do niektórych przepisów. Ale jak zrobisz bum, to nie mają znaczenia.

Ale moze miec znaczenie dla sadu, jak ten sie zgodzi, ze kolejny samochod w kolumnie byl gorzej zauwazalny :-)

J.

W dniu 18.10.2018 o 19:44, J.F. pisze:

To bez znaczenia. Bomby nie dają żadnych praw, poza tym, że możesz się nie stosować do niektórych przepisów. Ale jak zrobisz bum, to nie mają znaczenia.

Ale moze miec znaczenie dla sadu, jak ten sie zgodzi, ze kolejny samochod w kolumnie byl gorzej zauwazalny :-)

Jeszcze raz - na bombach czy nie - jeśli wyprzedzali w miejscu niedozwolonym i jebli, to są winni jebnięcia podczas wyprzedzania w miejscu niedozwolonym. Nieważne karetetka, borewicz czy straszydło. Tyle teoria.

W praktyce jak już pisałem nie po to partia ma trzyma w ręku prokuraturę (a obecnie również sądy), żeby obywatele z partioą wygrywali. Z tym, ze to nie ma nic wspólnego z prawem, a z przekonaniem pisd, że skoro wygrali wybory to znaczy że wolno im wszystko.

Shrek

W dniu 2018-10-19 o 07:12, Shrek pisze:

To bez znaczenia. Bomby nie dają żadnych praw, poza tym, że możesz się nie stosować do niektórych przepisów. Ale jak zrobisz bum, to nie mają znaczenia.

Ale moze miec znaczenie dla sadu, jak ten sie zgodzi, ze kolejny samochod w kolumnie byl gorzej zauwazalny :-)

Jeszcze raz - na bombach czy nie - jeśli wyprzedzali w miejscu niedozwolonym i jebli, to są winni jebnięcia podczas wyprzedzania w miejscu niedozwolonym. Nieważne karetetka, borewicz czy straszydło. Tyle teoria.

W praktyce jak już pisałem nie po to partia ma trzyma w ręku prokuraturę (a obecnie również sądy), żeby obywatele z partioą wygrywali. Z tym, ze to nie ma nic wspólnego z prawem, a z przekonaniem pisd, że skoro wygrali wybory to znaczy że wolno im wszystko.

Ale prowadziła pani premier i dlatego ją bronią czy ten zasłużony
borowik który prowadził auto jest zasłużonym członkiem pisu od lat
na przykład dwudziestu?
Czy tylko pierdolisz bo pisu nie lubisz co już tu niejednokrotnie
udowodniłeś?


Pozdrawiam

Fri, 19 Oct 2018 10:15:31 +0200, w <pqc3ra$51n$1@node1.news.atman.pl>,
RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał(-a):

> W praktyce jak już pisałem nie po to partia ma trzyma w ręku prokuraturę > (a obecnie również sądy), żeby obywatele z partioą wygrywali. Z tym, ze > to nie ma nic wspólnego z prawem, a z przekonaniem pisd, że skoro > wygrali wybory to znaczy że wolno im wszystko.

Ale prowadziła pani premier i dlatego ją bronią czy ten zasłużony
borowik który prowadził auto jest zasłużonym członkiem pisu od lat
na przykład dwudziestu?

Bronią, bo po prostu nie może być tak, że limuzyna Szydło spowodowała wypadek.

W dniu 2018-10-19 o 12:12, radekp@konto.pl pisze:

W praktyce jak już pisałem nie po to partia ma trzyma w ręku prokuraturę
(a obecnie również sądy), żeby obywatele z partioą wygrywali. Z tym, ze
to nie ma nic wspólnego z prawem, a z przekonaniem pisd, że skoro
wygrali wybory to znaczy że wolno im wszystko.

Ale prowadziła pani premier i dlatego ją bronią czy ten zasłużony
borowik który prowadził auto jest zasłużonym członkiem pisu od lat
na przykład dwudziestu?

Bronią, bo po prostu nie może być tak, że limuzyna Szydło spowodowała wypadek.

Na razie to wiadomo że spowodowała a nie zamkniecie sprawy powoduje
że dziennikarze o tym ludziom przypominają.


Pozdrawiam

W dniu 19.10.2018 o 10:15, RadoslawF pisze:

W praktyce jak już pisałem nie po to partia ma trzyma w ręku prokuraturę (a obecnie również sądy), żeby obywatele z partioą wygrywali. Z tym, ze to nie ma nic wspólnego z prawem, a z przekonaniem pisd, że skoro wygrali wybory to znaczy że wolno im wszystko.

Ale prowadziła pani premier i dlatego ją bronią czy ten zasłużony
borowik który prowadził auto jest zasłużonym członkiem pisu od lat
na przykład dwudziestu?

A jechali tam bez celu, czy przewozili panią straszydło?

Czy tylko pierdolisz bo pisu nie lubisz co już tu niejednokrotnie
udowodniłeś?

To czy lubię pis czy nie nie zmienia tego, że nawet bomby na dachu nie dają pierwszeństwa, ani tego że sprawa już na etapie postępowania przygotowawczego została upolityczniona przez funkcjonariuszy pis. A nawet wcześniej, bo mariusz ogłosił wyniki śledztwa w parę godzin po wypadku.

Shrek

W dniu 2018-10-20 o 09:20, Shrek pisze:

W praktyce jak już pisałem nie po to partia ma trzyma w ręku prokuraturę (a obecnie również sądy), żeby obywatele z partioą wygrywali. Z tym, ze to nie ma nic wspólnego z prawem, a z przekonaniem pisd, że skoro wygrali wybory to znaczy że wolno im wszystko.

Ale prowadziła pani premier i dlatego ją bronią czy ten zasłużony
borowik który prowadził auto jest zasłużonym członkiem pisu od lat
na przykład dwudziestu?

A jechali tam bez celu, czy przewozili panią straszydło?

A jesteś taki głupi żeby obwiniać szkło jak ci samochód zahaczy
tir przewożący szkło? Czy może jednak jego kierowcę?

Czy tylko pierdolisz bo pisu nie lubisz co już tu niejednokrotnie
udowodniłeś?

To czy lubię pis czy nie nie zmienia tego, że nawet bomby na dachu nie dają pierwszeństwa, ani tego że sprawa już na etapie postępowania przygotowawczego została upolityczniona przez funkcjonariuszy pis. A nawet wcześniej, bo mariusz ogłosił wyniki śledztwa w parę godzin po wypadku.

I mają problem bo odruchowo chcieli zrzucić winę na poszkodowanego
a teraz to się mści. Co nie zmienia mojej opinii o tobie i twoim
podejściu. Jakim trzeba być bucem aby zamiast pani premier napisać
pani straszydło?


Pozdrawiam

W dniu 20.10.2018 o 11:30, RadoslawF pisze:

A jechali tam bez celu, czy przewozili panią straszydło?

A jesteś taki głupi żeby obwiniać szkło jak ci samochód zahaczy
tir przewożący szkło? Czy może jednak jego kierowcę?

No i? Przecież piszę - kierowca jebnął, kierowca odpowiada. Niestety jak się okazało, ze to kierowca straszydła, to pierwszy który się wpierdolił z butami był mariusz, a za chwilę prokurator, który jak mu śledczy nie chcieli postawić zarzutów sebie, to rozwiązał zespół i sam postawił. Sorry - sami sprawę upolitycznili, to teraz się smród ciągnie - a wystarczyło nie kombinować, winnego awansować, wypłacić odszkodowanie, i byłoby po sprawie. Ale nie. Musieli. No i teraz się smród ciągnie.

To czy lubię pis czy nie nie zmienia tego, że nawet bomby na dachu nie dają pierwszeństwa, ani tego że sprawa już na etapie postępowania przygotowawczego została upolityczniona przez funkcjonariuszy pis. A nawet wcześniej, bo mariusz ogłosił wyniki śledztwa w parę godzin po wypadku.

I mają problem bo odruchowo chcieli zrzucić winę na poszkodowanego
a teraz to się mści.

No mają - to miej pretensję do niech, a nie do mnie.

Co nie zmienia mojej opinii o tobie i twoim
podejściu.

Szczerze mówiąc nic mnie to nie obchodzi. A co to za teza - że pis mogą krytykować tylko ich klakierzy? ;)

Jakim trzeba być bucem aby zamiast pani premier napisać
pani straszydło?

LOL. A może dla prezydenta jaruzelskiego też masz dużo szacunku? Z samego fakty bycia politykiem szacunek nie przysługuje. Na ogół wręcz przeciwnie - domyślnie więcej szacunku mam dla sprzątaczki czy fizycznego na budowie, niż polityka. Że o polityku pisu nie wspomnę.

Shrek

W dniu 2018-10-20 o 12:00, Shrek pisze:

A jechali tam bez celu, czy przewozili panią straszydło?

A jesteś taki głupi żeby obwiniać szkło jak ci samochód zahaczy
tir przewożący szkło? Czy może jednak jego kierowcę?

No i? Przecież piszę - kierowca jebnął, kierowca odpowiada. Niestety jak się okazało, ze to kierowca straszydła, to pierwszy który się wpierdolił z butami był mariusz, a za chwilę prokurator, który jak mu śledczy nie chcieli postawić zarzutów sebie, to rozwiązał zespół i sam postawił. Sorry - sami sprawę upolitycznili, to teraz się smród ciągnie - a wystarczyło nie kombinować, winnego awansować, wypłacić odszkodowanie, i byłoby po sprawie. Ale nie. Musieli. No i teraz się smród ciągnie.

To w jakim celu napisałeś to zdanie: "A jechali tam bez celu, czy
przewozili panią straszydło?"?
Poza dodatkową próbą upolitycznienia wypadku.

To czy lubię pis czy nie nie zmienia tego, że nawet bomby na dachu nie dają pierwszeństwa, ani tego że sprawa już na etapie postępowania przygotowawczego została upolityczniona przez funkcjonariuszy pis. A nawet wcześniej, bo mariusz ogłosił wyniki śledztwa w parę godzin po wypadku.

I mają problem bo odruchowo chcieli zrzucić winę na poszkodowanego
a teraz to się mści.

No mają - to miej pretensję do niech, a nie do mnie.

Do ciebie ma za co innego niż do nich.
Nimi się nie zasłaniaj.

Co nie zmienia mojej opinii o tobie i twoim
podejściu.

Szczerze mówiąc nic mnie to nie obchodzi. A co to za teza - że pis mogą krytykować tylko ich klakierzy? ;)

To widać kolejna twoja teza.

Jakim trzeba być bucem aby zamiast pani premier napisać
pani straszydło?

LOL. A może dla prezydenta jaruzelskiego też masz dużo szacunku? Z samego fakty bycia politykiem szacunek nie przysługuje. Na ogół wręcz przeciwnie - domyślnie więcej szacunku mam dla sprzątaczki czy fizycznego na budowie, niż polityka. Że o polityku pisu nie wspomnę.

Do jaruzelskiego mam zdecydowanie mniejszy ale nie będąc bucem
nie wyzywam go przekręcając jego nazwisko.


Pozdrawiam

W dniu 20.10.2018 o 12:20, RadoslawF pisze:

To w jakim celu napisałeś to zdanie: "A jechali tam bez celu, czy
przewozili panią straszydło?"?
Poza dodatkową próbą upolitycznienia wypadku.

Sorry - nie ja upolityczniłem sprawę, tylko sami politycy. Zaczął mariusz wydając wyrok kilka godzin po wypadku. Dlaczego to zrobili... No pewnie właśnie dlatego... że kierowca nie jechał tam prywatnie, tylko wiózł straszydło.

Faktem jest, że borowik przyjebał, bomby żadnych uprawnień w kwesti ewentualnej winy czy jej braku nie dają, a pisdzielce chcą wrobić niewinnego sebę, co się za nimi ciągnie jak smród za wojskiem. Nic na to nie poradzę, że takie to matoły. To że straszydło nie po raz pierwszy robi za hipokrytkę, to trudno. Większych wymagań wobec nie j nie miałem, więc się nie zawiodłem, ale szacunku do niej to ode mnie nie wymagaj, bo większy mam do prostytutek.

Co do dalszej dyskusji na temat polityki - dajmy sobie spokój - ani ta grupa, ani mnie twoja opinia nie boli - mozesz sobie o mnie myśleć co chcesz -to (jeszcze) wolny kraj.

Shrek

W dniu 2018-10-20 o 12:34, Shrek pisze:

W dniu 20.10.2018 o 12:20, RadoslawF pisze:

To w jakim celu napisałeś to zdanie: "A jechali tam bez celu, czy
przewozili panią straszydło?"?
Poza dodatkową próbą upolitycznienia wypadku.

Sorry - nie ja upolityczniłem sprawę, tylko sami politycy. Zaczął mariusz wydając wyrok kilka godzin po wypadku. Dlaczego to zrobili... No pewnie właśnie dlatego... że kierowca nie jechał tam prywatnie, tylko wiózł straszydło.

Faktem jest, że borowik przyjebał, bomby żadnych uprawnień w kwesti ewentualnej winy czy jej braku nie dają, a pisdzielce chcą wrobić niewinnego sebę, co się za nimi ciągnie jak smród za wojskiem. Nic na to nie poradzę, że takie to matoły. To że straszydło nie po raz pierwszy robi za hipokrytkę, to trudno. Większych wymagań wobec nie j nie miałem, więc się nie zawiodłem, ale szacunku do niej to ode mnie nie wymagaj, bo większy mam do prostytutek.

Co do dalszej dyskusji na temat polityki - dajmy sobie spokój - ani ta grupa, ani mnie twoja opinia nie boli - mozesz sobie o mnie myśleć co chcesz -to (jeszcze) wolny kraj.

Czyli bucem byłeś, bucem jesteś i bucem będziesz.
Tylko zapamiętaj jedno, co o tobie pomyślę to i napiszę.
Bo sam sobie na to zapracowałeś swoimi tekstami.


Pozdrawiam

Sat, 20 Oct 2018 17:59:52 +0200, w <pqfje6$sf7$1@node2.news.atman.pl>,
RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał(-a):

Czyli bucem byłeś, bucem jesteś i bucem będziesz.
Tylko zapamiętaj jedno, co o tobie pomyślę to i napiszę.
Bo sam sobie na to zapracowałeś swoimi tekstami.

Czy to Shrek kłamał, że jechali na bombach czy Becia?
Aż strach zapytać jakie więc masz zdanie o Beci :D

Dnia Sat, 20 Oct 2018 12:34:30 +0200, Shrek napisał(a):

W dniu 20.10.2018 o 12:20, RadoslawF pisze:

To w jakim celu napisałeś to zdanie: "A jechali tam bez celu, czy
przewozili panią straszydło?"?
Poza dodatkową próbą upolitycznienia wypadku.

Sorry - nie ja upolityczniłem sprawę, tylko sami politycy. Zaczął mariusz wydając wyrok kilka godzin po wypadku. Dlaczego to zrobili... No pewnie właśnie dlatego... że kierowca nie jechał tam prywatnie, tylko wiózł straszydło.

Faktem jest, że borowik przyjebał, bomby żadnych uprawnień w kwesti ewentualnej winy czy jej braku nie dają, a pisdzielce chcą wrobić niewinnego sebę, co się za nimi ciągnie jak smród za wojskiem.

Tylko co - poczekac na policje/karetke na sygnale, zjechac na bok, a
jak beda mijac, to skrecic gwaltownie w lewo i mowic ze bomby zadnych
uprawnien nie daja ?

Co do dalszej dyskusji na temat polityki - dajmy sobie spokój - ani ta grupa, ani mnie twoja opinia nie boli - mozesz sobie o mnie myśleć co chcesz -to (jeszcze) wolny kraj.

Jutro sie mozna wypowiedziec przy urnie ...

J.

W dniu 20.10.2018 o 18:48, J.F. pisze:

Tylko co - poczekac na policje/karetke na sygnale, zjechac na bok, a
jak beda mijac, to skrecic gwaltownie w lewo i mowic ze bomby zadnych
uprawnien nie daja ?

Jak nie masz lepszych zabaw. Wymuszenie stłuczki jak każde inne. Jeśli ktoś ci udowodni, że zrobiłeś to celowo, to dopiero sobie nagrabisz. Ale chyba na to, ze seba celowo zamachną się na straszydło to nawet antoni nie wymyślił.

Co do dalszej dyskusji na temat polityki - dajmy sobie spokój - ani ta
grupa, ani mnie twoja opinia nie boli - mozesz sobie o mnie myśleć co
chcesz -to (jeszcze) wolny kraj.

Jutro sie mozna wypowiedziec przy urnie ...

Co też uczynię, ale nie zmienia to mojego braku szacunku dla straszydła i jej bandy. Jak już pisałem temat nie na tą grupę.

Shrek

W dniu 2018-10-20 o 12:34, Shrek pisze:

W dniu 20.10.2018 o 12:20, RadoslawF pisze:

To w jakim celu napisałeś to zdanie: "A jechali tam bez celu, czy
przewozili panią straszydło?"?
Poza dodatkową próbą upolitycznienia wypadku.

Sorry - nie ja upolityczniłem sprawę, tylko sami politycy. Zaczął mariusz wydając wyrok kilka godzin po wypadku. Dlaczego to zrobili... No pewnie właśnie dlatego... że kierowca nie jechał tam prywatnie, tylko wiózł straszydło.

Faktem jest, że borowik przyjebał, bomby żadnych uprawnień w kwesti ewentualnej winy czy jej braku nie dają, a pisdzielce chcą wrobić niewinnego sebę, co się za nimi ciągnie jak smród za wojskiem. Nic na to nie poradzę, że takie to matoły. To że straszydło nie po raz pierwszy robi za hipokrytkę, to trudno. Większych wymagań wobec nie j nie miałem, więc się nie zawiodłem, ale szacunku do niej to ode mnie nie wymagaj, bo większy mam do prostytutek.

http://niusy.pl/9qa :-)

Sat, 20 Oct 2018 11:30:51 +0200, w <pqeskl$rkr$1@node1.news.atman.pl>,
RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał(-a):

 Jakim trzeba być bucem aby zamiast pani premier napisać
pani straszydło?

Bo jej "się należało" :D.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pqbp3p$qql$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 18.10.2018 o 19:44, J.F. pisze:

Ale moze miec znaczenie dla sadu, jak ten sie zgodzi, ze kolejny samochod w kolumnie byl gorzej zauwazalny :-)

Jeszcze raz - na bombach czy nie - jeśli wyprzedzali w miejscu niedozwolonym i jebli, to są winni jebnięcia podczas wyprzedzania w miejscu niedozwolonym. Nieważne karetetka, borewicz czy straszydło. Tyle teoria.

No wlasnie - teoria.
Po to jest stosowny zapis, zeby mogli wyprzedzac nawet tam, gdzie to zakazane.
Ale musza uwazac. Oraz troche przewidywac - jak zaczna wyprzedzac pod gorke, to ich koguty nie uratuja,
jak beda wyprzedzac na skrzyzowaniu, to moze ich nie zauwazyc ktos z prawej, kto skreca w lewo, albo mysli, ze ma pierwszenstwo przed ciezarowka.

Tylko jak tu uwazac, jesli samochod z pobocza wyjezdza ci prosto pod maske.

W praktyce jak już pisałem nie po to partia ma trzyma w ręku prokuraturę (a obecnie również sądy), żeby obywatele z partioą wygrywali. Z tym, ze to nie ma nic wspólnego z prawem, a z przekonaniem pisd, że skoro wygrali wybory to znaczy że wolno im wszystko.

No ale jakby tak dwie karetki jechaly i mlodzian drugiej zajechal droge ?

Tamten film jak policja wyprzedzala na skrzyzowaniu a ktos skrecil w lewo pamietasz ?
Nie wiem jak sie sprawa skonczyla, ale mialbym opory policjantow skazac.

No ale moze kierowca byl gluchy, a w lusterko nie mial obowiazku spojrzec ...

J.

W dniu 2018-10-19 o 10:37, J.F. pisze:

Tylko jak tu uwazac, jesli samochod z pobocza wyjezdza ci prosto pod maske.

Już ci pisałem, że twoje filozofowanie jest trochę irytujące? :)
Jeśli samochód wyjeżdża z pobocza, to znaczy, że włącza się do ruchu, więc musi ustąpić pierwszeństwa.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pqc5mr$prc$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2018-10-19 o 10:37, J.F. pisze:

Tylko jak tu uwazac, jesli samochod z pobocza wyjezdza ci prosto pod maske.

Już ci pisałem, że twoje filozofowanie jest trochę irytujące? :)
Jeśli samochód wyjeżdża z pobocza, to znaczy, że włącza się do ruchu, więc musi ustąpić pierwszeństwa.

A g*, bo na tym poboczu sie znalazl celem przepuszczenia pojazdu uprzywilejowanego, wiec bylo to zatrzymanie wynikajace z ruchu drogowego :-P

J.

W dniu 2018-10-19 o 12:10, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pqc5mr$prc$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2018-10-19 o 10:37, J.F. pisze:

Tylko jak tu uwazac, jesli samochod z pobocza wyjezdza ci prosto pod maske.

Już ci pisałem, że twoje filozofowanie jest trochę irytujące? :)
Jeśli samochód wyjeżdża z pobocza, to znaczy, że włącza się do ruchu, więc musi ustąpić pierwszeństwa.

A g*, bo na tym poboczu sie znalazl celem przepuszczenia pojazdu uprzywilejowanego, wiec bylo to zatrzymanie wynikajace z ruchu drogowego :-P

To niczego nie zmienia.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pqcbq2$viv$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2018-10-19 o 12:10, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup

Tylko jak tu uwazac, jesli samochod z pobocza wyjezdza ci prosto pod maske.

Już ci pisałem, że twoje filozofowanie jest trochę irytujące? :)
Jeśli samochód wyjeżdża z pobocza, to znaczy, że włącza się do ruchu, więc musi ustąpić pierwszeństwa.

A g*, bo na tym poboczu sie znalazl celem przepuszczenia pojazdu uprzywilejowanego, wiec bylo to zatrzymanie wynikajace z ruchu drogowego :-P

To niczego nie zmienia.

Zmienia o tyle, ze sie nie wlacza do ruchu, wiec nie musi ustepowac pierwszenstwa.

No dobra - jesli zjechal na pobocze, to tak literalnie przepis tego nie mowi.
Jesli zjechal tylko do krawedzi jezdni i sie zatrzymal, to juz mowi.

A w Oswiecimiu zdaje sie pobocza nie bylo, tylko byl chodnik, a chyba nie wiemy - wjechal na chodnik calkowicie, czesciowo czy wcale ?

J.

W dniu 19.10.2018 o 10:37, J.F. pisze:

No wlasnie - teoria.
Po to jest stosowny zapis, zeby mogli wyprzedzac nawet tam, gdzie to zakazane.
Ale musza uwazac. Oraz troche przewidywac - jak zaczna wyprzedzac pod gorke, to ich koguty nie uratuja,
jak beda wyprzedzac na skrzyzowaniu, to moze ich nie zauwazyc ktos z prawej, kto skreca w lewo, albo mysli, ze ma pierwszenstwo przed ciezarowka.

To ich sprawa jak kierować, żeby nie spowodować wypadku. A jak spowodowali to trudno - trzeba było się przyznać i po zawodach.

Tylko jak tu uwazac, jesli samochod z pobocza wyjezdza ci prosto pod maske.

Pobocza powiadasz?

W praktyce jak już pisałem nie po to partia ma trzyma w ręku prokuraturę (a obecnie również sądy), żeby obywatele z partioą wygrywali. Z tym, ze to nie ma nic wspólnego z prawem, a z przekonaniem pisd, że skoro wygrali wybory to znaczy że wolno im wszystko.

No ale jakby tak dwie karetki jechaly i mlodzian drugiej zajechal droge ?

A bo to pierwszy raz ktoś by karetce zajechał drogę. Wystarczy w googla wpisać i sprwadzić co dalej. A dalej normalnie ustala się kto miał pierwszeńtwo i kierowca karetki dostaje punkty, mandat i czasem wyrok karny.

Tamten film jak policja wyprzedzala na skrzyzowaniu a ktos skrecil w lewo pamietasz ?
Nie wiem jak sie sprawa skonczyla, ale mialbym opory policjantow skazac.

A ja niespecjalnie - co najwyżej można szukać okoliczności łagodzących.

A co do zakończenia to skończyła się ona dokładnie tak jak teraz kombinuja ze straszydłem. Sąd drugiej instancji uniewinnił kierownika skręcajacego w lewo. Co oznacza, że nikt nie jest winnym, bo sąd jedynie uniewinnił skręcającego, bo o to go pytano. Rolę funkcjonariuszy zamitł pod dywan prokurator nie stawiając im zarzutów. Co jest o tyle dziwne, że jak wiesz z innych wątków prok rutynowo stawia zarzuty wszytkim dla ich dobra (z wyjątkiem funkcjonariuszy dziwwnym trafem:)

No ale moze kierowca byl gluchy, a w lusterko nie mial obowiazku spojrzec ...

Rozstrzygnął to już sąd najwyższy.

Shrek

Dnia Sat, 20 Oct 2018 09:38:05 +0200, Shrek napisał(a):

W dniu 19.10.2018 o 10:37, J.F. pisze:

No wlasnie - teoria.
Po to jest stosowny zapis, zeby mogli wyprzedzac nawet tam, gdzie to zakazane.
Ale musza uwazac. Oraz troche przewidywac - jak zaczna wyprzedzac pod gorke, to ich koguty nie uratuja,
jak beda wyprzedzac na skrzyzowaniu, to moze ich nie zauwazyc ktos z prawej, kto skreca w lewo, albo mysli, ze ma pierwszenstwo przed ciezarowka.

To ich sprawa jak kierować, żeby nie spowodować wypadku. A jak spowodowali to trudno - trzeba było się przyznać i po zawodach.

Tylko jak tu uwazac, jesli samochod z pobocza wyjezdza ci prosto pod maske.

Pobocza powiadasz?

Jakos tam pierwszemu ustapil. Tam chyba chodnik jest a nie pobocze,
czy nan wjechal, czy tylko zatrzymal sie przy krawezniku - nie wiem.
Dosc ze drugiego pojazdu nie przepuscil.

Aczkolwiek ... jest w tym i kolejne dno - on to moze byc winny drobnej
obcierki, a polamaniu borowika i straszydla jest winna nadmierna
predkosc i niezapiete pasy :-)

Tamten film jak policja wyprzedzala na skrzyzowaniu a ktos skrecil w lewo pamietasz ?
Nie wiem jak sie sprawa skonczyla, ale mialbym opory policjantow skazac.

A ja niespecjalnie - co najwyżej można szukać okoliczności łagodzących.

A co do zakończenia to skończyła się ona dokładnie tak jak teraz kombinuja ze straszydłem. Sąd drugiej instancji uniewinnił kierownika skręcajacego w lewo. Co oznacza, że nikt nie jest winnym, bo sąd jedynie uniewinnił skręcającego, bo o to go pytano. Rolę funkcjonariuszy zamitł pod dywan prokurator nie stawiając im zarzutów. Co jest o tyle dziwne, że jak wiesz z innych wątków prok rutynowo stawia zarzuty wszytkim dla ich dobra (z wyjątkiem funkcjonariuszy dziwwnym trafem:)

No, ja bym im tez nie postawil ... chyba, ze wodke do sklepu tak sie
spieszyli :-)

No ale moze kierowca byl gluchy, a w lusterko nie mial obowiazku spojrzec ...

Rozstrzygnął to już sąd najwyższy.

Masz na mysli przypadek ogolny a nie wyprzedzane przez pojazd
uprzywilejowany ?
Ja tam pamietam dwa rozstrzygniecia, sprzeczne :-)

J.

W dniu 20.10.2018 o 18:58, J.F. pisze:

Tylko jak tu uwazac, jesli samochod z pobocza wyjezdza ci prosto pod maske.

Pobocza powiadasz?

Jakos tam pierwszemu ustapil. Tam chyba chodnik jest a nie pobocze,
czy nan wjechal, czy tylko zatrzymal sie przy krawezniku - nie wiem.

No to jak nie wiesz, to po co piszesz o włączaniu się do ruchu z pobocza?

Dosc ze drugiego pojazdu nie przepuscil.

No nie przepuścił. Pewnie nie jechali na bombach więc nawet nie podejrzewał, że to uprzywilejowany. Co nie zmienia winy kierownika beci. Jeszcze raz - bomby kwestii winy nie zmieniają. Tyle że wolno im nie stosować się do niektórych przepisów, ale nie zdejmuje z nich odpowiedzialności w razie w. A po to na bombach jeżdzą zawodowcy a nie seby, żeby tak oczywiste niebezpieczeństwa jak że klient ruszy po przepuszczeniu wozu poprzedzajacego na bombach przewidzieć. Przecież to nie jest coś czego nie należałoby się spodziewać.

Aczkolwiek ... jest w tym i kolejne dno - on to moze byc winny drobnej
obcierki, a polamaniu borowika i straszydla jest winna nadmierna
predkosc i niezapiete pasy :-)

On to może być winny nie ułatwienia przejazdu samochodowi uprzywileojowanemu (o ile taki to był). Nie wiem czy gołole jest za to jakakolwiek sankcja.

A co do zakończenia to skończyła się ona dokładnie tak jak teraz
kombinuja ze straszydłem. Sąd drugiej instancji uniewinnił kierownika
skręcajacego w lewo. Co oznacza, że nikt nie jest winnym, bo sąd jedynie
uniewinnił skręcającego, bo o to go pytano. Rolę funkcjonariuszy zamitł
pod dywan prokurator nie stawiając im zarzutów. Co jest o tyle dziwne,
że jak wiesz z innych wątków prok rutynowo stawia zarzuty wszytkim dla
ich dobra (z wyjątkiem funkcjonariuszy dziwwnym trafem:)

No, ja bym im tez nie postawil ... chyba, ze wodke do sklepu tak sie
spieszyli :-)

Ja akurat bez problemu. Co najwyżej wnioskowałbym o nazwyczajne złagodzenie kary.

Masz na mysli przypadek ogolny a nie wyprzedzane przez pojazd
uprzywilejowany ?

Po raz enty. Uprzywilejowanie nie zmienia _nic_ w kwestii winy.

Ja tam pamietam dwa rozstrzygniecia, sprzeczne :-)

W SN czy rejonie?

Shrek

Dnia Sat, 20 Oct 2018 19:55:12 +0200, Shrek napisał(a):

W dniu 20.10.2018 o 18:58, J.F. pisze:

Tylko jak tu uwazac, jesli samochod z pobocza wyjezdza ci prosto pod maske.

Pobocza powiadasz?

Jakos tam pierwszemu ustapil. Tam chyba chodnik jest a nie pobocze,
czy nan wjechal, czy tylko zatrzymal sie przy krawezniku - nie wiem.

No to jak nie wiesz, to po co piszesz o włączaniu się do ruchu z pobocza?

Ja raczej pisze, ze zatrzymanie wynikalo z warunkow ruchu, wiec nie
bylo potem wlaczania.

Dosc ze drugiego pojazdu nie przepuscil.

No nie przepuścił. Pewnie nie jechali na bombach więc nawet nie podejrzewał, że to uprzywilejowany.

Ale to byla kolumna uprzywilejowana.

Aczkolwiek ... jest w tym i kolejne dno - on to moze byc winny drobnej
obcierki, a polamaniu borowika i straszydla jest winna nadmierna
predkosc i niezapiete pasy :-)

On to może być winny nie ułatwienia przejazdu samochodowi uprzywileojowanemu (o ile taki to był). Nie wiem czy gołole jest za to jakakolwiek sankcja.

zawsze mozna probowac w sadownie.

Ale "nieulatwienie" to nie przywalenie w bok.

Masz na mysli przypadek ogolny a nie wyprzedzane przez pojazd
uprzywilejowany ?

Po raz enty. Uprzywilejowanie nie zmienia _nic_ w kwestii winy.

Ale sad moze miec inne zdanie.

Ja tam pamietam dwa rozstrzygniecia, sprzeczne :-)

W SN czy rejonie?

SN
1 grudnia 2005 r., III KK 151/05
8 marca 2006 r., IV KK 416/2005

J.

W dniu 20.10.2018 o 20:09, J.F. pisze:

No to jak nie wiesz, to po co piszesz o włączaniu się do ruchu z pobocza?

Ja raczej pisze, ze zatrzymanie wynikalo z warunkow ruchu, wiec nie
bylo potem wlaczania.

Ale odnosiłem sie do "Tylko jak tu uwazac, jesli samochod z pobocza wyjezdza ci prosto pod maske."

Dosc ze drugiego pojazdu nie przepuscil.

No nie przepuścił. Pewnie nie jechali na bombach więc nawet nie
podejrzewał, że to uprzywilejowany.

Ale to byla kolumna uprzywilejowana.

Być może była (bo w sumie tego też nie wiemy). Ale nic to nie zmienia. Jak już pisałem - winny może być co najwyżej _nieułatwienia_ przejazdu pojazdowu uprzywilejowanemu. Winnym jebnięcia jest borowik.

On to może być winny nie ułatwienia przejazdu samochodowi
uprzywileojowanemu (o ile taki to był). Nie wiem czy gołole jest za to
jakakolwiek sankcja.

zawsze mozna probowac w sadownie.

Próbować to wszystko można. Zwłaszcza jak się jest prokuratorem, sedzią i stroną w sprawie. Jednak nieułatwienie przejazdu to dalej nie spowodowanie wypadku.

Ale "nieulatwienie" to nie przywalenie w bok.

To kto w bok przywalił nie określa winy.

Masz na mysli przypadek ogolny a nie wyprzedzane przez pojazd
uprzywilejowany ?

Po raz enty. Uprzywilejowanie nie zmienia _nic_ w kwestii winy.

Ale sad moze miec inne zdanie.

Może, ale nie ma to żadnego oparcia w przepisach.

Ja tam pamietam dwa rozstrzygniecia, sprzeczne :-)

W SN czy rejonie?

SN
1 grudnia 2005 r., III KK 151/05
8 marca 2006 r., IV KK 416/2005

No ciekawe. Poczytam w wolnym czasie.

Shrek