https://maps.google.com/maps?q=52.735759,23.179947&ll=52.736396,23.179951&spn=0.013421,0.033023&num=1&t=m&z=16&layer=c&cbll=52.736264,23.17994&panoid=mQRoGvI8BH0bMTjHi6HvkQ&cbp=12,191.35,,0,15.38

Jakieś zaćmienie mnie ogarnęło. Rozumiem, że znak po prawej stronie
jezdni jest wariantem znaku F-19:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Znak_F-19.svg. Dobrze kombinuję?

On Mon, 14 Oct 2013, JDX wrote:

https://maps.google.com/maps?q=52.735759,23.179947&ll=52.736396,23.179951&spn=0.013421,0.033023&num=1&t=m&z=16&layer=c&cbll=52.736264,23.17994&panoid=mQRoGvI8BH0bMTjHi6HvkQ&cbp=12,191.35,,0,15.38

Jakieś zaćmienie mnie ogarnęło. Rozumiem, że znak po prawej stronie
jezdni jest wariantem znaku F-19:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Znak_F-19.svg. Dobrze kombinuję?

  Nie skomentuję.
  Ale jakiś medal z kartofla należy się autorowi oznakowania za
przeciwbieżne oznakowanie kierunków ruchu na znaku pionowym
i malowaniu poziomym.
  Jak dla mnie przy takim oznakowaniu kierunków ruchu, zupełnie
niezależnie od dopuszczalności lub niedopuszczalności takiego
oznakowania, brak regularnego oznakowania za pomocą P-8a
(na pasie rowerowym) jest podżeganiem do wypadku.
  Jak ktoś wyjdzie z lasu to pojedzie na czołówkę.
  No chyba że w .pl przestał obowiązywać przepis o ruchu
prawostronnym.

  Nie, nie mam NIC przeciwko "odwróceniu kierunków" na pasie
z boku! Mam dużo przeciw oznakowaniu <censored>.
  Pytanie o szerokość tego paska jest deserowe i dla porządku ;)
(ciekaw jestem - bo tam jest DOPUSZCZALNY ruch pieszych
i istniejącym znakom nic do tego, ustawy zmieniać nie mogą,
a tym samym DDR dwukierunkowa ma mieć minimum 2,5 metra)

pzdr, Gotfryd

On 2013-10-15 00:15, Gotfryd Smolik news wrote:
[...]

 Ale jakiś medal z kartofla należy się autorowi oznakowania za
przeciwbieżne oznakowanie kierunków ruchu na znaku pionowym
i malowaniu poziomym.

Hehe, dopiero teraz zauważyłem. :-D Ale np. tutaj (na tej samej drodze,
w przeciwnym kierunku) już jest dobrze:
https://maps.google.com/maps?q=52.735759,23.179947&ll=52.740774,23.179886&spn=0.006067,0.033023&num=1&t=m&layer=c&cbll=52.740768,23.179879&panoid=Thw5UFBwJVOg2Df0y9yBHA&cbp=12,2.23,,0,16.14&z=16

 No chyba że w .pl przestał obowiązywać przepis o ruchu
prawostronnym.

Całkiem możliwe:
https://maps.google.com/maps?q=52.735759,23.179947&ll=52.751945,23.178878&spn=0.006065,0.033023&num=1&t=m&layer=c&cbll=52.752041,23.178849&panoid=vzy6Zartbs1a_Uln37BRzA&cbp=12,342.91,,0,9.65&z=16
:-D

On Tue, 15 Oct 2013, JDX wrote:

On 2013-10-15 00:15, Gotfryd Smolik news wrote:
[...]

 Ale jakiś medal z kartofla należy się autorowi oznakowania za
przeciwbieżne oznakowanie kierunków ruchu na znaku pionowym
i malowaniu poziomym.

Hehe, dopiero teraz zauważyłem. :-D Ale np. tutaj (na tej samej drodze,
w przeciwnym kierunku) już jest dobrze:

<link>

  Zależy co rozumieć przez "dobrze" :)
  Bo ja nie mam NIC przeciwko odwrotnemu przekierowaniu ruchu na pasach
rowerowych (bo to są DWA pasy rowerowe, IMVHO jakaś przerywana w środku
by się przydała).
  Warunek konieczny: WYRAŹNE OZNAKOWANIE.

prawostronnym.

Całkiem możliwe:

<link 2>

  Ale "odwrotny" układ pasa dla wybranych pojazdów nie jest niczym
niezwykłym, choć np. z układaniem torów tramwajów "na krzyż" się
nie spotkałem ;)
  Niemniej przy DDR jakieś tam zalety ma: pas przylegajacy do
jezdni jedzie w tym samym kierunku co pas jezdni.

  Ale oznakowanie które jest niejednoznaczne to już horror.
  Przy odwrotnym układzie pasa ja bym dał, tak jak pisałem
wcześniej, strzałki kierunkowe na obu pasach DDR.
  Niezależnie od oznaczenia pionowego oczywiście!

pzdr, Gotfryd

On 15/10/13 00:15, Gotfryd Smolik news wrote:> On Mon, 14 Oct 2013, JDX
wrote:

https://maps.google.com/maps?q=52.735759,23.179947&ll=52.736396,23.179951&spn=0.013421,0.033023&num=1&t=m&z=16&layer=c&cbll=52.736264,23.17994&panoid=mQRoGvI8BH0bMTjHi6HvkQ&cbp=12,191.35,,0,15.38

Jakieś zaćmienie mnie ogarnęło. Rozumiem, że znak po prawej stronie
jezdni jest wariantem znaku F-19:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Znak_F-19.svg. Dobrze kombinuję?

 Nie skomentuję.
 Ale jakiś medal z kartofla należy się autorowi oznakowania za
przeciwbieżne oznakowanie kierunków ruchu na znaku pionowym
i malowaniu poziomym.
 Jak dla mnie przy takim oznakowaniu kierunków ruchu, zupełnie
niezależnie od dopuszczalności lub niedopuszczalności takiego
oznakowania, brak regularnego oznakowania za pomocą P-8a
(na pasie rowerowym) jest podżeganiem do wypadku.
 Jak ktoś wyjdzie z lasu to pojedzie na czołówkę.
 No chyba że w .pl przestał obowiązywać przepis o ruchu
prawostronnym.

 Nie, nie mam NIC przeciwko "odwróceniu kierunków" na pasie
z boku! Mam dużo przeciw oznakowaniu <censored>.

Kawałek dalej jest już odwrotnie:

https://maps.google.com/maps?q=52.735759,23.179947&ll=52.736396,23.179951&spn=0.013421,0.033023&num=1&t=m&z=16&layer=c&cbll=52.736264,23.17994&panoid=mQRoGvI8BH0bMTjHi6HvkQ&cbp=12,191.35,,0,15.38


pozdr.
w.

On Tue, 15 Oct 2013, Wojciech Waga wrote:

On 15/10/13 00:15, Gotfryd Smolik news wrote:> On Mon, 14 Oct 2013, JDX
wrote:

 Nie, nie mam NIC przeciwko "odwróceniu kierunków" na pasie
z boku! Mam dużo przeciw oznakowaniu <censored>.

Kawałek dalej jest już odwrotnie:

  No właśnie.
  I to jest już tragiczne.

  Bo w "odwróceniu" pasa rowerowego do jazdy pod prąd na skrajnię
drogi jakaś logika jest.
  Ale w oznakowaniu które może doprowadzić do czołówki w obecności
samochodów chyba pozostaje głupota luzem, wyciśnięta z opakowania.

  Tak offtopicznie: kiedy przy okazji dyskusji o znakach
zostałem oflejmowany przez miłośnika "jazdy wg namalowanych
rowerków".
  Oponent najwyraźniej nie mógł przyjąć do wiadomości, że
ważniejsza jest ustawa od rozporządzenia oraz przepis
szczegółowy od ogólnego.
  I że "zasadniczo" prowadzi to do wniosku, że wyższą uwagę
należy przywiązywać do znaków pionowych (lub ich braku).
  Zapodany przypadek nadaje się właśnie do rozważań "co
rowerzysta zrobić powinien" :>

pzdr, Gotfryd