| Data: 2016-09-17 01:08:33 | |
| Autor: re | |
| Znak to czy nie znak | |
|
http://niusy.pl/9tf
"Mówiąc inaczej; sąd uznał, że wszystkie znaki, sygnalizacja świetlna i urządzenia zapewniające bezpieczną jazdę po ul. Wawelskiej, powinny być rozmieszczone z projektem z 2014 roku. Te, które postawiono na mocy dokumentu z 2009 roku, a o których nie wspomina projekt z 2014 roku, stoją tam nielegalnie." :-) |
|
| Data: 2016-09-17 08:51:35 | |
| Autor: Uncle Pete | |
| Znak to czy nie znak | |
|
On 2016-09-17 01:08, re wrote:
http://niusy.pl/9tf "Sąd rozpoznający sprawę w pełni aprobuje pogląd Sądu Najwyższego, że tylko legalne ustawienie znaku może skutkować odpowiedzialnością za wykroczenie". K**** m**, to ja, prowadząc samochód, muszę jeszcze wiedzieć, które znaki są postawione legalnie, a które nie? |
|
| Data: 2016-09-17 09:56:56 | |
| Autor: nadir | |
| Znak to czy nie znak | |
|
W dniu 2016-09-17 o 08:51, Uncle Pete pisze:
K**** m**, to ja, prowadząc samochód, muszę jeszcze wiedzieć, które Masz przestrzegać wszystkich, ale jak zdarzy Ci się jednak, że któregoś nie widziałeś lub świadomie go olałeś i zostaniesz na tym przyłapany, to masz jeszcze jakąś szanse na wykpienie się z mandatu. Tak to widzę. |
|
| Data: 2016-09-17 10:56:52 | |
| Autor: Tomasz Pyra | |
| Znak to czy nie znak | |
|
Dnia Sat, 17 Sep 2016 08:51:35 +0200, Uncle Pete napisał(a):
On 2016-09-17 01:08, re wrote: Skoro musisz wiedzieć kto jest właścicielem drogi po której jedziesz i na którą wjeżdżasz na przecięciu się dróg (być może nie będących skrzyżowaniem), to sprawdzenie w uchwałach znaków nie powinno być problemem :) W sumie rodzi to różne ciekawe kombinacje - np. niezgodnie z uchwałą postawiony znak odwołujący zakaz wyprzedzania. I co wtedy? |
|
| Data: 2016-09-18 02:43:09 | |
| Autor: PlaMa | |
| Znak to czy nie znak | |
|
W dniu 2016-09-17 o 10:56, Tomasz Pyra pisze:
W sumie rodzi to różne ciekawe kombinacje - np. niezgodnie z uchwałą może być niezgodny z uchwałą ustąp pierwszeństwa? |
|
| Data: 2016-09-18 11:42:57 | |
| Autor: masti | |
| Znak to czy nie znak | |
|
PlaMa wrote:
W dniu 2016-09-17 o 10:56, Tomasz Pyra pisze: a od kiedy *uchwała* jest źródłem prawa? -- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
| Data: 2016-09-18 19:32:16 | |
| Autor: Tomasz Pyra | |
| Znak to czy nie znak | |
|
Dnia Sun, 18 Sep 2016 11:42:57 -0000 (UTC), masti napisał(a):
PlaMa wrote: Źródłem nie jest, ale tu sąd pociągnął jakieś "owoce zatrutego drzewa". Bo jeśli uznał że nie dało się ukarać kierowcy za wykroczenie polegające za niezastosowanie się do nielegalnie postawionego znaku, a jednocześnie problem dotyczył też m.in. świateł na skrzyżowaniu, to ciekawe jaki byłby wyrok w przypadku zderzenia się z kimś na takim skrzyżowaniu. |
|
| Data: 2016-09-18 17:39:10 | |
| Autor: masti | |
| Znak to czy nie znak | |
|
Tomasz Pyra wrote:
Dnia Sun, 18 Sep 2016 11:42:57 -0000 (UTC), masti napisał(a): znaki stawia się zgodnie z ustawą i rozporządzeniem wydanym na podstawie delegacji z tej ustawy. nie z uchwały -- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
| Data: 2016-09-21 14:08:48 | |
| Autor: SW3 | |
| Znak to czy nie znak | |
|
W dniu 17.09.2016 o 10:56 Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> pisze:
W sumie rodzi to różne ciekawe kombinacje - np. niezgodnie z uchwałą Z tego, że za nieprzestrzeganie niezgodnych nie można ukarać, nie wynika, że za przestrzeganie można ukarać. -- SW3 -- -- Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych. /Bastiat |
|