Data: 2019-11-19 15:18:42 | |
Autor: Olin | |
Znalezione, nie kradzione :) | |
Dnia Tue, 19 Nov 2019 14:51:53 +0100, Piotr Gałka napisał(a):
Jakiś skończony (a może nieskończony) idiota podjął decyzję o zdjęciu wszystkich zabezpieczeń (zapewne naciskany przez marketing aby być w zgodzie z reklamą jak to się w biegu płaci zbliżeniowo) i teraz nawet nie napiszą, że to przede wszystkim jego wina. Mam kartę VE Inteligo i jeszcze się nie zdarzyło, żebym musiał autoryzować transakcję < 50 zł PIN-em, a od połowy września przy co szóstej miało to być obowiązkowe. Z drugiej strony, nie awanturowałem się o to w banku. -- uzdrawiam Grzesiek adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl ,,Nie ma takiego problemu, ani osobistego, ani rodzinnego, ani narodowego, ani międzynarodowego, którego nie można byłoby rozwiązać przy pomocy Różańca" Matka Boża do s. Łucji http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/ |
|
Data: 2019-11-19 06:41:48 | |
Autor: Dawid Rutkowski | |
Znalezione, nie kradzione :) | |
W dniu wtorek, 19 listopada 2019 15:18:44 UTC+1 użytkownik Olin napisał:
Dnia Tue, 19 Nov 2019 14:51:53 +0100, Piotr Gałka napisał(a): PKO traktuje sobie tą dyrektywę lekce - vide "potrzeba" SMS przy logowaniu - ale tak czy siak to ma szansę zadziałać dopiero (choć nie twierdzę, że ogólnie ma szansę, nie wiem, czy PKO to wprowadziło w ogóle), jak użyjesz karty przez chip. Jeśli tylko płacisz pikaczowo i nie korzystasz z bankomatu, to możesz utrzymać ten feature aż do końca ważności karty - bo wznowiona przyjdzie już zapewne (chyba że nie) przekonfigurowana fabrycznie. |
|
Data: 2019-11-19 15:48:22 | |
Autor: Olin | |
Znalezione, nie kradzione :) | |
Dnia Tue, 19 Nov 2019 06:41:48 -0800 (PST), Dawid Rutkowski napisał(a):
PKO traktuje sobie tą dyrektywę lekce - vide "potrzeba" SMS przy logowaniu - To jest druga kwestia, ale akurat nie narzekam, że nie muszę przepisywać numerka z SMS przy logowaniu. -- uzdrawiam Grzesiek adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl "Potrzeba jednej iskry, by spalić las, ale całej paczki zapałek, żeby rozpalić grilla." autor nieznany http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/ |
|
Data: 2019-11-19 16:04:53 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Znalezione, nie kradzione :) | |
W dniu 19.11.2019 o 15:41, Dawid Rutkowski pisze:
I PKO się zdziwi, gdy za jakiś czas osoba, która utraciła środki pójdziePKO traktuje sobie tą dyrektywę lekce - vide "potrzeba" SMS przyJakiś skończony (a może nieskończony) idiota podjął decyzję oMam kartę VE Inteligo i jeszcze się nie zdarzyło, żebym musiał z tym do sądu, a sąd stwierdzi, że straty spowodował brak profesjonalizmu ze strony banku. Wówczas nagle się okaże, że jednak ... -- Robert Tomasik |
|
Data: 2019-11-19 16:48:28 | |
Autor: Krzysztof Halasa | |
Znalezione, nie kradzione :) | |
Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> writes:
I PKO się zdziwi, gdy za jakiś czas osoba, która utraciła środki pójdzie W tym przypadku wiele to nie zmieni, bo znaleziono winnego. 6,5 tys. to się pewnie uda z emerytury czy czegoś tam wyegzekwować w skończonym czasie. Ale ogólnie rzecz biorąc, karty zbliżeniowe to nie są bezpieczne rzeczy. -- Krzysztof Hałasa |
|
Data: 2019-11-19 18:28:20 | |
Autor: Piotr Gałka | |
Znalezione, nie kradzione :) | |
W dniu 2019-11-19 o 16:48, Krzysztof Halasa pisze:
W tym przypadku wiele to nie zmieni, bo znaleziono winnego. Zacząłem ten wątek, bo uważam, że bank jest co najmniej tak samo, jak nie bardziej winny. Idzie ulicą wieczorem dwóch studentów. W żartach się popychają - raz jeden, raz drugi. Za którymś razem popchnięty wpada do nie zabezpieczonej studzienki. Kto będzie winny - ten co naruszył nietykalność cielesną, czy ten co nie zabezpieczył studzienki. Dlaczego tutaj winna ma być tylko ta co użyła czyjejś karty a nie ten co nie zabezpieczył odpowiednio pieniędzy klientów? P.G. |
|
Data: 2019-11-19 19:20:17 | |
Autor: Krzysztof Halasa | |
Znalezione, nie kradzione :) | |
Piotr Gałka <piotr.galka@cutthismicromade.pl> writes:
W tym przypadku wiele to nie zmieni, bo znaleziono winnego. Ale to nie kwestia ilości, tylko jakości winy. Bank jest winny tego, że dał niebezpieczną kartę klientce. Klientka tego, że przez wiele miesięcy nie odkryła fraudów. Ale bezpośrednia wina leży po stronie złodziejki. Mamy tu 3 rodzaje winy: - niedochowanie staranności (czy coś takiego - bank) - niedochowanie staranności (klientka) - kradzież. Nie wiem czy jest w ogóle sens porównywać owe winy. Idzie ulicą wieczorem dwóch studentów. W żartach się popychają - raz Ja tu w ogóle nie widzę żadnego "naruszenia nietykalności cielesnej". Jeśli student, za przeproszeniem, współżyje ze swoją żoną, to też narusza jej nietykalność? Bez przesady. Tu sprawa jest prosta, ktoś zastawił pułapkę, drugi wpadł w nią. Mógłby patrzeć, więc w ogóle też jakąś winę pewnie ponosi - ale to nie ta kategoria. Dlaczego tutaj winna ma być tylko ta co użyła czyjejś karty a nie ten Chyba nikt takiej tezy nie stawiał. -- Krzysztof Hałasa |
|
Data: 2019-11-20 12:41:18 | |
Autor: Piotr Gałka | |
Znalezione, nie kradzione :) | |
W dniu 2019-11-19 o 19:20, Krzysztof Halasa pisze:
Dlaczego tutaj winna ma być tylko ta co użyła czyjejś karty a nie ten Tak zrozumiałem "bo znaleziono winnego" i w artykule też ani słowa oburzenia na bank. P.G. |
|
Data: 2019-11-21 20:09:49 | |
Autor: Krzysztof Halasa | |
Znalezione, nie kradzione :) | |
Piotr Gałka <piotr.galka@cutthismicromade.pl> writes:
Dlaczego tutaj winna ma być tylko ta co użyła czyjejś karty a nie ten No ale chyba ta kobita była jednak winna? Gdyby jej nie znaleziono, to może wtedy byłoby inaczej (np. kombinowanie czy przypadkiem klientka banku nie robiła tego sama itd., jak zwykle zresztą). Nie sugerowałem przecież, że rozwiązania, które umożliwiły kradzież, są jakieś dobre. -- Krzysztof Hałasa |
|
Data: 2019-11-22 10:03:44 | |
Autor: Piotr Gałka | |
Znalezione, nie kradzione :) | |
W dniu 2019-11-21 o 20:09, Krzysztof Halasa pisze:
Piotr Gałka <piotr.galka@cutthismicromade.pl> writes: Była. Ale mój tytuł miał sugerować jak ona mogła myśleć. Dawno, dawno temu, będąc dzieckiem szedłem gdzieś z mamą. Po pustej ulicy wiatr turlał 100zł (po denominacji to 1gr). Pamiętam to jako łut szczęścia, a nie że jestem winny. Nie sugerowałem przecież, że rozwiązania, które umożliwiły kradzież, Ja tylko napisałem jak zrozumiałem. 'Znaleziono winnego' zrozumiałem, że 100% winnego - czyli inni są czyści. P.G. |
|
Data: 2019-11-22 10:24:20 | |
Autor: Pete | |
Znalezione, nie kradzione :) | |
W dniu 2019-11-22 o 10:03, Piotr Gałka pisze:
W dniu 2019-11-21 o 20:09, Krzysztof Halasa pisze: A trzeba było. Polecam lekturę K.C. art 183 i kolejnych
I słusznie -- Pete |
|
Data: 2019-11-23 10:46:54 | |
Autor: Zbynek Ltd. | |
Znalezione, nie kradzione :) | |
Pete napisał(a) :
W dniu 2019-11-22 o 10:03, Piotr Gałka pisze: Ojtam z tymi paragrafami... przypomniał mi się od razu dowcip... - Icek, co byś zrobił, jak Ty byś znalazł na ulicy 10 złoty? - Nu Tate, ja bym je Tobie przyniósł. - Źle Icek. Zanieś je na policję i oddaj. Dostaniesz 10 % znaleźnego i WSZYSCY powiedzą, że Icek to porządny człowiek. - Dobrze Tate. - Icek, a co byś zrobił jakbyś znalazł milion złoty? - Nu Tate, ja bym je zaniósł na policję... - Oj nie Icek!!! Ty tak nigdy nie rób. Ty je wszystkie po cichu przynieś do mnie. - Ale Tate, nikt wtedy nie powie, że Icek to porządny człowiek! - Nu Icek, jak Ty będziesz mieć milion złoty, to po co Tobie być porządny człowiek? -- Pozdrawiam Zbyszek PGP key: 0xDCEF4E65 |
|
Data: 2019-11-19 19:09:47 | |
Autor: cef | |
Znalezione, nie kradzione :) | |
W dniu 2019-11-19 o 16:48, Krzysztof Halasa pisze:
W tym przypadku wiele to nie zmieni, bo znaleziono winnego. 6,5 tys. to A emeryturę wypłacają w czasie odsiadki? |
|
Data: 2019-11-19 19:26:22 | |
Autor: 'TomN' | |
Znalezione, nie kradzione :) | |
cef w <news:5dd42fea$0$551$65785112news.neostrada.pl>:
W dniu 2019-11-19 o 16:48, Krzysztof Halasa pisze: W tym przypadku wiele to nie zmieni, bo znaleziono winnego. 6,5 tys. to A emeryturę wypłacają w czasie odsiadki? <http://weekend.gazeta.pl/weekend/1,152121,23872820,siwa-przestepczosc-w-wiezieniu-emerytom-zyje-sie-lepiej-niz.html> -- 'Tom N' |
|
Data: 2019-11-19 19:39:24 | |
Autor: Zbynek Ltd. | |
Znalezione, nie kradzione :) | |
'TomN' napisał(a) :
cef w <news:5dd42fea$0$551$65785112news.neostrada.pl>: Nie licząc tego, że rzeczywiście emerytom za kratami może być lepiej, to artykuł to jakiś bełkocik powstały z nieudolnego tłumaczenia z jakiegoś zagranicznego Super Expresu. 5,5 tysiąca kobiet po 50-tce skazano w 2010 za zabójstwa? W jakim kraju? Bo chyba nie w Polsce. -- Pozdrawiam Zbyszek PGP key: 0xDCEF4E65 |
|
Data: 2019-11-22 10:32:22 | |
Autor: Ä ÄÄĹĹóşş | |
Znalezione, nie kradzione :) | |
Raczej nie utraci, bo czym innym jest zalogowanie na stronę rachunku, czym innym autoryzacja transakcji.
-- -- - I PKO się zdziwi, gdy za jakiś czas osoba, która utraciła środki pójdzie z tym do sądu, a sąd stwierdzi, że straty spowodował brak profesjonalizmu ze strony banku. |