Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

Na kanwie artykułu >
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,18560343,zniewazono-sp-lecha-kaczynskiego-zawiadomienie-do-prokuratury.html?utm_source=RSS&utm_medium=RSS&utm_campaign=10663636

zastanawiam się, czy możliwe jest znieważenie osoby zmarłej.

A dlaczego miałoby być niemożliwe? Spadkobiercy Kulczyka pozwolą go znieważać
bezkarnie bo mu się zmarło krĂłtką chwilę temu?  Wiec w praktyce jest to
karalne, co najwyżej wchodzi w grę które paragrafy są najbardziej odpowiednie.

Wiec  jak nawet chcesz dokopać Lechowi Kaczyńskiemu to nie bądĹş *idiotą* nie
potrafiącym przewidzieć konsekwencji dla pamięci o *innych* zmarłych.
A jak chcesz chamskiej i nachalnej bezpośredniości: Czy można znieważyć
zmarłego "profesora" Bartoszewskiego? [Można _z konsekwencjami_]

--
A. Filip
Serca szlachetnych są grobami tajemnic.  (Przysłowie arabskie)

W dniu 15-08-15 o 22:56, A. Filip pisze:

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

Na kanwie artykułu >
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,18560343,zniewazono-sp-lecha-kaczynskiego-zawiadomienie-do-prokuratury.html?utm_source=RSS&utm_medium=RSS&utm_campaign=10663636

zastanawiam się, czy możliwe jest znieważenie osoby zmarłej.

A dlaczego miałoby być niemożliwe?

Mam wątpliwości, czy denat jest człowiekiem w rozumienia prawa karnego.

> Spadkobiercy Kulczyka pozwolą go znieważać

bezkarnie bo mu się zmarło krĂłtką chwilę temu?  Wiec w praktyce jest to
karalne, co najwyżej wchodzi w grę które paragrafy są najbardziej odpowiednie.

No właśnie.

Wiec  jak nawet chcesz dokopać Lechowi Kaczyńskiemu to nie bądĹş *idiotą* nie
potrafiącym przewidzieć konsekwencji dla pamięci o *innych* zmarłych.

Nikomu nie chcę nic robić. Po prostu się zastanowiłem nad sensem tego zawiadomienia,

A jak chcesz chamskiej i nachalnej bezpośredniości: Czy można znieważyć
zmarłego "profesora" Bartoszewskiego? [Można _z konsekwencjami_]

No właśnie znieważyć moim zdaniem nie.

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 15-08-15 o 22:56, A. Filip pisze:

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

Na kanwie artykułu >
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,18560343,zniewazono-sp-lecha-kaczynskiego-zawiadomienie-do-prokuratury.html?utm_source=RSS&utm_medium=RSS&utm_campaign=10663636

zastanawiam się, czy możliwe jest znieważenie osoby zmarłej.

A dlaczego miałoby być niemożliwe?

Mam wątpliwości, czy denat jest człowiekiem w rozumienia prawa karnego.

We wszystkich kwestiach nie, w niektĂłrych tak.  <ironia> Nie moĹźna karać za
zabójstwo człowieka który jest denatem bo go zabito? </ironia>

Spadkobiercy Kulczyka pozwolą go znieważać
bezkarnie bo mu się zmarło krĂłtką chwilę temu?  Wiec w praktyce jest to
karalne, co najwyżej wchodzi w grę które paragrafy są najbardziej odpowiednie.

No właśnie.

[...]

No to operuj _konkretnymi_ paragrafami które są lub nie są odpowiednie do
obrony pamięci o zmarłych.  Bez _konkretnych_ paragrafĂłw twĂłj post nadaje się
na news:pl.soc.polityka a nie na news:pl.soc.prawo .

Bez "moralności Kalego" rozstrzygnięcia co do ochrony pamięci o Lechu
Kaczyńskim uderzą w ochronę pamięci o innych osobach.  Prawo zawsze zostawia
pewną swobodę interpretacji .  Zawsze jest kwestia jak się CHCE interpretować
prawo i jakie interpretacje społeczeństwo jest gotowe zaakceptować jako
właściwe.  W realnym świecie obie te kwestie mają znaczenie szczegĂłlnie w
"głośnych" sprawach.

Wersja (politycznego) cynika: prokuratura podejmie decyzję dopiero po wyborach
Sejmowych, a nawet jeśliby umorzyła przed wyborami to będzie odwołanie
rozstrzygnięte (ostatecznie) po wyborach.  Wiec moĹźe jednak prokuratura się w
końcu zdecyduje że znieważyć zmarłego (prezydenta RP3) jednak można i z
ostrożności zwali rozstrzygnięcie na niezawisły/"niezawisły" sąd.

--
A. Filip
Róży bez kolców, człowieka bez zła, miłości bez bólu - nie znajdziesz.
(Przysłowie ormiańskie)

W dniu 15-08-15 o 23:54, A. Filip pisze:

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 15-08-15 o 22:56, A. Filip pisze:

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

Na kanwie artykułu >
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,18560343,zniewazono-sp-lecha-kaczynskiego-zawiadomienie-do-prokuratury.html?utm_source=RSS&utm_medium=RSS&utm_campaign=10663636

zastanawiam się, czy możliwe jest znieważenie osoby zmarłej.

A dlaczego miałoby być niemożliwe?

Mam wątpliwości, czy denat jest człowiekiem w rozumienia prawa karnego.

We wszystkich kwestiach nie, w niektĂłrych tak.  <ironia> Nie moĹźna karać za
zabójstwo człowieka który jest denatem bo go zabito? </ironia>

Spadkobiercy Kulczyka pozwolą go znieważać
bezkarnie bo mu się zmarło krĂłtką chwilę temu?  Wiec w praktyce jest to
karalne, co najwyżej wchodzi w grę które paragrafy są najbardziej odpowiednie.

No właśnie.

[...]

No to operuj _konkretnymi_ paragrafami które są lub nie są odpowiednie do
obrony pamięci o zmarłych.  Bez _konkretnych_ paragrafĂłw twĂłj post nadaje sięa. Po
na news:pl.soc.polityka a nie na news:pl.soc.prawo .

Ależ w podlinkowanym materiale jest ten właśnie konkretny artykuł przywołany i dlatego się zacząłem zastanawiać.

Bez "moralności Kalego" rozstrzygnięcia co do ochrony pamięci o Lechu
Kaczyńskim uderzą w ochronę pamięci o innych osobach.  Prawo zawsze zostawia
pewną swobodę interpretacji .  Zawsze jest kwestia jak się CHCE interpretować
prawo i jakie interpretacje społeczeństwo jest gotowe zaakceptować jako
właściwe.  W realnym świecie obie te kwestie mają znaczenie szczegĂłlnie w
"głośnych" sprawach.

Wersja (politycznego) cynika: prokuratura podejmie decyzję dopiero po wyborach
Sejmowych, a nawet jeśliby umorzyła przed wyborami to będzie odwołanie
rozstrzygnięte (ostatecznie) po wyborach.  Wiec moĹźe jednak prokuratura się w
końcu zdecyduje że znieważyć zmarłego (prezydenta RP3) jednak można i z
ostrożności zwali rozstrzygnięcie na niezawisły/"niezawisły" sąd.

Ktoś tu pisał, by pisać o konkretach. Nie mam zamiaru oceniać śp. Prezydenta. Po prostu zastanowiłem się nad sensownością zawiadomienia w przyczyn merytorycznych i tyle.

W dniu 16.08.2015 o 01:00, Robert Tomasik pisze:

No to operuj _konkretnymi_ paragrafami które są lub nie są odpowiednie do
obrony pamięci o zmarłych.  Bez _konkretnych_ paragrafĂłw twĂłj post
nadaje sięa. Po
na news:pl.soc.polityka a nie na news:pl.soc.prawo .

Ależ w podlinkowanym materiale jest ten właśnie konkretny artykuł
przywołany i dlatego się zacząłem zastanawiać.

Zwracam uwagę, że A.Filip to fundamentalistyczny pisuar, betonowy elektorat świętej rodziny Jarosława.

Z nim nie można racjonalnie na żaden temat związany z tą "świętą rodziną". Spytasz się o dietę kota Jarosława, a rzuci się na ciebie z pazurami.

[ciach]

Ktoś tu pisał, by pisać o konkretach. Nie mam zamiaru oceniać śp.
Prezydenta. Po prostu zastanowiłem się nad sensownością zawiadomienia w
przyczyn merytorycznych i tyle.

Zwróć uwagę na to KTO zawiadamiał - inny pisuarowy szaleniec, Ryszard Nowak.

Założę się, że w niejednej prokuraturze co chwila ktoś wzdycha "kurwa, znowu ten kretyn..." ;)

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

W dniu środa, 19 sierpnia 2015 10:58:19 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa napisał:

Założę się, że w niejednej prokuraturze co chwila ktoś wzdycha "kurwa, znowu ten kretyn..." ;)

I kto to pisze;)

W dniu 20.08.2015 o 09:12, Kris pisze:

W dniu środa, 19 sierpnia 2015 10:58:19 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa napisał:

Założę się, że w niejednej prokuraturze co chwila ktoś wzdycha "kurwa,
znowu ten kretyn..." ;)

I kto to pisze;)

Nie umiesz czytać? Czy masz znowu jakieś urojenia?

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

W dniu czwartek, 20 sierpnia 2015 11:25:00 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa napisał:

>
Nie umiesz czytać? Czy masz znowu jakieś urojenia

Idiota z wyklepaną przez ochroniarza michą, składający zawiadomienia na internetową twórczość i zdziwiony że Policja plików linuksowych nie może odtworzyć;)

W dniu 20.08.2015 o 22:32, Kris pisze:

W dniu czwartek, 20 sierpnia 2015 11:25:00 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa napisał:

Nie umiesz czytać? Czy masz znowu jakieś urojenia

Idiota z wyklepaną przez ochroniarza michą, składający zawiadomienia na internetową twórczość i zdziwiony że Policja plików linuksowych nie może odtworzyć;)

Ach, czyli urojenia, jak zwykle...

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

W dniu piątek, 21 sierpnia 2015 08:21:33 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa napisał:

> Idiota z wyklepaną przez ochroniarza michą, składający zawiadomienia na >internetową twórczość i zdziwiony że Policja plików linuksowych nie może >odtworzyć;)
Ach, czyli urojenia, jak zwykle...

To że ochroniarz Tobie miche wyklepał jest powszechnie znanym faktem
To że złożyłeś zawiadomienie na współdyskutanta z dyskusji na grupie to sam pisałeś
Również sam pisałeś ze policja nie potrafiła odtworzyć pliku który im dostarczyłeś.
Wiec gdzie tutaj urojenia?

W dniu 21.08.2015 o 09:02, Kris pisze:

W dniu piątek, 21 sierpnia 2015 08:21:33 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa napisał:

Idiota z wyklepaną przez ochroniarza michą, składający zawiadomienia na >internetową twórczość i zdziwiony że Policja plików linuksowych nie może >odtworzyć;)

Ach, czyli urojenia, jak zwykle...

To że ochroniarz Tobie miche wyklepał jest powszechnie znanym faktem

Raczej to że jesteś anonimowym gnojem nie potrafiącym się nawet uczciwie przedstawić.

To że złożyłeś zawiadomienie na współdyskutanta z dyskusji na grupie to sam pisałeś

Nie "współdyskutanta" tylko na przestępcę publicznie łamiącego przepisy kodeksu karnego.

Również sam pisałeś ze policja nie potrafiła odtworzyć pliku który im dostarczyłeś.

Czyżby? Twoja urojona bozia ci o tym powiedziała?

Wiec gdzie tutaj urojenia?

No właśnie powyżej.


--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

W dniu piątek, 21 sierpnia 2015 09:55:46 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa napisał:

Raczej to że jesteś anonimowym gnojem nie potrafiącym się nawet uczciwie przedstawić.

Twój ulubiony regulamin Usenetu nie wymaga tego

Nie "współdyskutanta" tylko na przestępcę publicznie łamiącego przepisy kodeksu karnego.

Być może i przestepca ale również współdyskutant

Czyżby? Twoja urojona bozia ci o tym powiedziała?

https://groups.google.com/forum/#!searchin/pl.soc.prawo/lawa$20linux/pl.soc..prawo/a7IIFIzVjZg/Og7GVufFrHYJ

> Wiec gdzie tutaj urojenia?
No właśnie powyżej.

No właśnie powyżej;)

W dniu 21.08.2015 o 10:40, Kris pisze:

W dniu piątek, 21 sierpnia 2015 09:55:46 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa napisał:

Raczej to że jesteś anonimowym gnojem nie potrafiącym się nawet uczciwie
przedstawić.

Twój ulubiony regulamin Usenetu nie wymaga tego

Pewnie że nie. Nie wymaga także pisania prawdy, co tobie się bardzo podoba.

Nie "współdyskutanta" tylko na przestępcę publicznie łamiącego przepisy
kodeksu karnego.

Być może i przestepca ale również współdyskutant

Czyli ktoś da ci w mordę albo zacznie pomawiać o np. sprzedawanie dzieciom narkotyków to dla ciebie nadal będzie to dyskusja? Interesujące...

Czyżby? Twoja urojona bozia ci o tym powiedziała?

https://groups.google.com/forum/#!searchin/pl.soc.prawo/lawa$20linux/pl.soc.prawo/a7IIFIzVjZg/Og7GVufFrHYJ

Wiec gdzie tutaj urojenia?

No właśnie powyżej.

No właśnie powyżej;)

3GP nie jest ani formatem linuxowym, ignorancie, ani nie jest powyższe zawiadomienie związane z przestępstwem pomówienia w internecie - tylko z kradzieżą w świecie rzeczywistym. Swoją drogą wiele to o tobie mówi, że walka ze złodziejami jest dla ciebie równie godna pogardy jak walka wariata Nowaka z krytyką jego ulubionych urojeń. Tylko kibicujesz temu procederowi czy sam bierzesz w nim udział?

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

W dniu 15.08.2015 o 23:54, A. Filip pisze:

Mam wątpliwości, czy denat jest człowiekiem w rozumienia prawa karnego.

We wszystkich kwestiach nie, w niektĂłrych tak.  <ironia> Nie moĹźna karać za
zabójstwo człowieka który jest denatem bo go zabito? </ironia>

Ale tutaj nie zabijasz człowieka tylko strzelasz do zwłok.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> pisze:

W dniu 15.08.2015 o 23:54, A. Filip pisze:

Mam wątpliwości, czy denat jest człowiekiem w rozumienia prawa karnego.

We wszystkich kwestiach nie, w niektĂłrych tak.  <ironia> Nie moĹźna karać za
zabójstwo człowieka który jest denatem bo go zabito? </ironia>

Ale tutaj nie zabijasz człowieka tylko strzelasz do zwłok.

No to dla skrĂłcenia dyskusji:
Mogę względnie łatwo zrozumieć istnienie _wątpliwości_.  Mogę się się jeszcze
łatwiej zgodzić że taka ochrona w praktyce "zanikałaby" z czasem.
Ty _nie twierdzisz stanowczo_ [z przykładami z orzecznictwa (SN)] że zmarły nie
jest _przenigdy_ człowiekiem w rozumieniu ochrony z KK216.2.

IMHO Interpretacje _sądów_ mogą być różne a ta konkretna sprawa raczej trafi
przed sąd choćby przy odwoływaniu się od decyzji prokuratury o umorzeniu
śledztwa.  Choć sąd moĹźe podjąć decyzję bez rozstrzygnięcia kwestii KK216.2
IMHO _zacytowane_ w doniesieniu do prokuratury "znieważające" sformułowania nie
powinny podpadać pod KK216.2 (zakładając że działa w tym przypadku) o ile były
niezależnymi wyrazami opinii własnych pojedynczych osób a nie np. celowym
medialnym działaniem zorganizowanej grupy osób.

--
A. Filip
Obcy wół poĹźera trawę, gdy własny leĹźy na pastwisku.  (Przysłowie babilońskie)

W dniu 19.08.2015 o 11:24, A. Filip pisze:

Ale tutaj nie zabijasz człowieka tylko strzelasz do zwłok.

No to dla skrĂłcenia dyskusji:
Mogę względnie łatwo zrozumieć istnienie _wątpliwości_.  Mogę się się jeszcze
łatwiej zgodzić że taka ochrona w praktyce "zanikałaby" z czasem.
Ty _nie twierdzisz stanowczo_ [z przykładami z orzecznictwa (SN)] że zmarły nie
jest _przenigdy_ człowiekiem w rozumieniu ochrony z KK216.2.

Patrz: osobne przepisy na bezczeszczenie zwłok.

Prawo odróżnia zwłoki od człowieka. Podobnie jak medycyna.

Ty masz z tym jakiś problem...

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> pisze:

W dniu 19.08.2015 o 11:24, A. Filip pisze:

Ale tutaj nie zabijasz człowieka tylko strzelasz do zwłok.

No to dla skrĂłcenia dyskusji:
Mogę względnie łatwo zrozumieć istnienie _wątpliwości_.  Mogę się się jeszcze
łatwiej zgodzić że taka ochrona w praktyce "zanikałaby" z czasem.
Ty _nie twierdzisz stanowczo_ [z przykładami z orzecznictwa (SN)] że zmarły nie
jest _przenigdy_ człowiekiem w rozumieniu ochrony z KK216.2.

Patrz: osobne przepisy na bezczeszczenie zwłok.

Prawo odróżnia zwłoki od człowieka. Podobnie jak medycyna.

Ty masz z tym jakiś problem...

To że odróżnia nie oznacza że nie ma przypadków "płynnego przechodzenia" z
jednego stanu od drugiego.  Jakby prawo było proste, logiczne i całkowicie
spĂłjne to prawnicy by o wiele mniej zarabiali, o ty co prawnikĂłw chcesz
uporczywie zubożyć ;-)

--
A. Filip
Nie podchodź do pracującego i do załatwiającego potrzebę naturalną.
(Przysłowie jakuckie)

W dniu 19.08.2015 o 15:28, A. Filip pisze:

Patrz: osobne przepisy na bezczeszczenie zwłok.

Prawo odróżnia zwłoki od człowieka. Podobnie jak medycyna.

Ty masz z tym jakiś problem...

To że odróżnia nie oznacza że nie ma przypadków "płynnego przechodzenia" z
jednego stanu od drugiego.  Jakby prawo było proste, logiczne i całkowicie

Nie w sytuacji, kiedy zwłoki są już dawno ostygłe i tak czy inaczej "zutylizowane".

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

BTW znieważono osobę fizyczną (L.K.) czy urząd (Prezydenta RP)?


-- -- -

Po prostu się zastanowiłem nad sensem tego zawiadomienia

W dniu 17-08-15 o 10:26,  ����󜟿 pisze:

Po prostu się zastanowiłem nad sensem tego zawiadomienia

BTW znieważono osobę fizyczną (L.K.) czy urząd (Prezydenta RP)?

Wiesz, pisząc niepochlebnie o sposobie pełnienia przez L.K. urzędu raczej trudno znieważyć sam urząd - moim zdaniem.

Pisząc "Tusk wypi....aj" znieważaliśmy kogoś?


-- -- -
"Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> wrote in message news:55d33cbf$0$27508$65785112news.neostrada.pl...

raczej trudno znieważyć sam urząd - moim zdaniem.