Zauwazylem, ze zniknelo kilka budek-straszakow w moich okolicach. Czyzby to te nowe przepisy juz weszly i tak szybko sie zabrali za realizacje? Tak szybkiej akcji sie nie spodziewalem ;)

begin neoniusz

Zauwazylem, ze zniknelo kilka budek-straszakow w moich okolicach. Czyzby
to te nowe przepisy juz weszly i tak szybko sie zabrali za realizacje?
Tak szybkiej akcji sie nie spodziewalem ;)

Może leśniczy dali cynk, że ptaki głodne i przerobili je na leśne karmniki?

--
ignorance is bliss

neoniusz pisze:

Zauwazylem, ze zniknelo kilka budek-straszakow w moich okolicach. Czyzby to te nowe przepisy juz weszly i tak szybko sie zabrali za realizacje? Tak szybkiej akcji sie nie spodziewalem ;)

W mojej okolicy kilka miesięcy temu przybyło kilka sztuk.
Ostatnio nawet wyremontowali rozwaloną skrzynkę.
Przypadek? ;-)

z

Użytkownik "neoniusz" <neon@joemonster.org> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ifo31b$8uk$1@news.onet.pl...

Zauwazylem, ze zniknelo kilka budek-straszakow w moich okolicach. Czyzby to te nowe przepisy juz weszly i tak szybko sie zabrali za realizacje? Tak szybkiej akcji sie nie spodziewalem ;)

Otóż to. W mediach trąbią tylko o podniesieniu prędkości do 140, a ani słowem nie napomykają o innych ważnych dla kierowców zmianach.

tu jest ciekawe wyjaśnienie :(

http://lodz.gazeta.pl/lodz/1,35136,8898621,Bez_radarowej_rewolucji__Znikna_atrapy__a_nie_maszty.html

PaweL pisze:

tu jest ciekawe wyjaśnienie :(

http://lodz.gazeta.pl/lodz/1,35136,8898621,Bez_radarowej_rewolucji__Znikna_atrapy__a_nie_maszty.html

Normalnie można boki zrywać.
Teraz przez pół roku będziemy dyskutować co było intencją ustawodawcy pisząc słowo "atrapa". Miało być tak że urządzenie DZIAŁA i jest stosownie oznakowane i postawione tam gdzie być powinno.
Teraz będą się okrakiem wycofywać z tych deklaracji.
Żenada.

z

W dniu 2011-01-04 11:31, z pisze:

PaweL pisze:

tu jest ciekawe wyjaśnienie :(

http://lodz.gazeta.pl/lodz/1,35136,8898621,Bez_radarowej_rewolucji__Znikna_atrapy__a_nie_maszty.html

Normalnie można boki zrywać.
Teraz przez pół roku będziemy dyskutować co było intencją ustawodawcy
pisząc słowo "atrapa". Miało być tak że urządzenie DZIAŁA i jest
stosownie oznakowane i postawione tam gdzie być powinno.
Teraz będą się okrakiem wycofywać z tych deklaracji.
Ĺťenada.

z

To było do przewidzenia.
Policja nie zlikwiduje atrap, postawi następne i do tego brać będą już nie tylko policjanci, ale i krokodyle.
Dzięki "likwidacji atrap" bez echa przeszły dodatkowe uprawnienia dla ID, zwiększenie opłat za "autostrady", rezygnacja z budowy dróg a nawet totalny burdel w policji z powodu niewydania na czas przepisów dotyczących wysokości mandatów.
Dziś policjant wali ile chce i...nikt za tą sytuacje nie jest winny.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

WW pisze:

Dzięki "likwidacji atrap" bez echa przeszły dodatkowe uprawnienia dla ID, zwiększenie opłat za "autostrady", rezygnacja z budowy dróg a nawet totalny burdel w policji z powodu niewydania na czas przepisów dotyczących wysokości mandatów.

S17 in nie daruję
A tak w temacie burdelu:
http://www.wpolityce.pl/view/5705/Polaczek_do_Grabarczyka__List_otwarty___To_czym_do_cholery_sie_zajmujecie__Ile_mozna_grac_w_pilke_nozna___.html

z

W dniu 2011-01-04 12:07, z pisze:

WW pisze:

Dzięki "likwidacji atrap" bez echa przeszły dodatkowe uprawnienia dla
ID, zwiększenie opłat za "autostrady", rezygnacja z budowy dróg a
nawet totalny burdel w policji z powodu niewydania na czas przepisĂłw
dotyczących wysokości mandatów.

S17 in nie daruję

Nasza S14 teĹź niestety wyleci.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

Użytkownik "z" <zch280672@gazeta.pl> napisał w

PaweL pisze:

tu jest ciekawe wyjaśnienie :(
http://lodz.gazeta.pl/lodz/1,35136,8898621,Bez_radarowej_rewolucji__Znikna_atrapy__a_nie_maszty.html

Normalnie można boki zrywać.
Teraz przez pół roku będziemy dyskutować co było intencją ustawodawcy pisząc słowo "atrapa". Miało być tak że urządzenie DZIAŁA i jest stosownie oznakowane i postawione tam gdzie być powinno.
Teraz będą się okrakiem wycofywać z tych deklaracji.
Żenada.

Oj tam, mialo byc 3*15, i jakos nikt nie protestuje.

A tu trzeba poczekac .. bo moze byc jeszcze tak ze slupek zostanie, ale skrzynke beda demontowac - bo sam slupek to sie zgodze ze nie "atrapa" :-)


J.

Użytkownik "PaweL" <lespaw@interiakropkaonet.pl> napisał w wiadomości news:ifurmb$3vo$1usenet.news.interia.pl...

tu jest ciekawe wyjaśnienie :(

http://lodz.gazeta.pl/lodz/1,35136,8898621,Bez_radarowej_rewolucji__Znikna_atrapy__a_nie_maszty.html

Ładna ściema, przeciez puszka na fotoradar jesli jest pusta - to jest atrapa fotoradaru...

Pozdrawiam - Darek.

W dniu 2011-01-04 12:01, news-gazeta pisze:

Ładna ściema, przeciez puszka na fotoradar jesli jest pusta - to jest
atrapa fotoradaru...

Pozdrawiam - Darek.

Według policjantów to miejsce gdzie można zamontować fotoradar, jeśli będzie tka potrzeba.
Zgodnie z ich interpretacja, "atrapy" to puszki do których nie da się wstawić fotoplastikonu. Takich jest z 1% w Polsce.

A tak przy okazji, od kiedy to policja jest od interpretacji prawa ?


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

A ja się pytam dlaczego "wolne i niezależne media" mamiły nas opowieściami o pozytywnych zmianach dla kierowców w nadchodzącym roku?
Dlaczego używały informacji o fotoradarach dla zrównoważenia złych wieści o zaprzestaniu budowy nowych dróg?

Odpowiedź oczywiście znam: ten rząd jest najlepszy, zapewnia "spokój", nie grzebie w przeszłości, nie węszy w przetargach, daje zarobić swoim ludziom (teraz już nie, nie wie skąd pożyczać następne pieniądze).


Paweł

A Ken właśnie wyszedł na mównicę się chwali. O żesz ty ...

z

On Tue, 4 Jan 2011, WW wrote:

A tak przy okazji, od kiedy to policja jest od interpretacji prawa ?

  Hm... od zawsze?
  Co niby innego policjant robi wystawiając mandat?

  Zawsze możesz iść do sądu.
  W przypadku "sprawy fotoradarów" też.
  A opinie głównego komendatna itede sprowadzają się do publikowania co
policja *ma zamiar* robić w takich przypadkach, prawa nie stanowi,
*chyba* że obwiniony uzna że mają rację (przyjmując mandat).
  Zgadza się?

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:

 Zawsze możesz iść do sądu.
 W przypadku "sprawy fotoradarów" też.
 A opinie głównego komendatna itede sprowadzają się do publikowania co
policja *ma zamiar* robić w takich przypadkach, prawa nie stanowi,
*chyba* że obwiniony uzna że mają rację (przyjmując mandat).
 Zgadza się?

Co ma mandat wspólnego z atrapami fotoradarów?
Kto wystawi policji mandat, za niepozdejmowanie atrap?

On Thu, 6 Jan 2011, Cavallino wrote:

Co ma mandat wspólnego z atrapami fotoradarów?

  Pytanie było o interpretację prawa, a nie fotoradary.
  W przypadku czynu zabronionego strony są dwie - jedna
która popełnia czyn, druga która ocenia karalność
u ew. wymiar kary; w tym przypadku z obu stron jest
policja :P
  Ale odnoszę się *tylko* do strony oceniającej,
która jak najbardziej stosuje "swoją interpretację".
  Czasami w wersji "co urząd to inaczej" (zajrzeć
na .podatki).

Kto wystawi policji mandat, za niepozdejmowanie atrap?

  Policja :>
(powinna).

  Żeby nie było - przypadek zasądzenia odszkodowania od sądu
był albo w 2009 albo 2010 we Wrocławiu, jakby policji nie
zdarza się wystawiać mandatów sobie to byłoby to dziwne
(a w .pl dziwne jest tylko że znane publicznie przypadki
dotączą takich rzeczy jak "wyrabiania normy mandatów",
a nie karania za *faktyczne* wykroczenia).

BTW: policja nie wystawi mandatu kierowcy, jeśli *ich
zdaniem* (czyt: interpretacja!) nie popełnił wykroczenia,
nawet jeśli my na podstawie przepisów będziemy uważać
inaczej. Zgadza się?
  I ten rodzaj interpretacji *w niczym* nie różni się
od niewystawienia mandatu policji za niezdjęcie czegoś
czego nie uważają za "atrapę".
  O tym była mowa.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1101061647150.3488quad...

On Thu, 6 Jan 2011, Cavallino wrote:

Co ma mandat wspólnego z atrapami fotoradarów?

 Pytanie było o interpretację prawa, a nie fotoradary.

Interpretację w kontretnej sprawie -  musu usuwania atrap z dróg.
Żadne postępowanie mandatowe nie ma tu żadnego znaczenia.

Kto wystawi policji mandat, za niepozdejmowanie atrap?

 Policja :>
(powinna).

Owszem.
I to że nie wystawi, to kolejny dowód że to nic innego, jak tylko zbrojne ramię mafii.

On Thu, 6 Jan 2011, Cavallino wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał

 Policja :>
(powinna).

Owszem.
I to że nie wystawi, to kolejny dowód że to nic innego, jak tylko zbrojne ramię mafii.

  A, do tego się nie odnosiłem.
  Wyłącznie do sprawy "interpretacji" jako zdarzenia (bez względu na to,
w którą stronę idzie).
  Bo skłonny jestem uwierzyć, że manewr z publiczną prezentacją (w sumie
byłaby zwyczajnie populistyczna) "nakazu usuwania atrap" i następnie
"wykrycia", że przepis nie dotyczy pustych skrzynek, mógł być dokładnie
zaplanowany, a posłowie nie myśleli nad czym głosują (inna sprawa, że
jakby się "poczuwali" to powinna by się pojawić lawina wniosków
o nowelizację).

pzdr, Gotfryd