W dniu 16.10.2018 o 20:23 Marek S <precz@spamowi.com> pisze:

Chodzi o jej wypadek.

Tyle się wałkuje czy były sygnały świetlne, czy były sygnały dźwiękowe,  czy środkowy pojazd też nadawał sygnały a jakoś nie udało mi się trafić na  informację czy pierwszy pojazd miał wyłącznie światła niebieskie czy  również czerwone. A to chyba jest najważniejsze bo od tego zależy czy to  była kolumna czy pojedyncze pojazdy, z których niektóre mogły być  uprzywilejowane a niektóre nie.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

W dniu 18.10.2018 o 15:17, SW3 pisze:

W dniu 16.10.2018 o 20:23 Marek S <precz@spamowi.com> pisze:

Chodzi o jej wypadek.

Tyle się wałkuje czy były sygnały świetlne, czy były sygnały dźwiękowe, czy środkowy pojazd też nadawał sygnały a jakoś nie udało mi się trafić na informację czy pierwszy pojazd miał wyłącznie światła niebieskie czy również czerwone. A to chyba jest najważniejsze bo od tego zależy czy to była kolumna czy pojedyncze pojazdy, z których niektóre mogły być uprzywilejowane a niektóre nie.

W dzisiejszym wywiadzie dla onetu https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/wypadek-beaty-szydlo-mecenas-wladyslaw-pociej-o-kulisach-sledztwa/962ly8k
adwokat mówi, że postawiono zarzut nieustąpienia pierwszeństwa samochodowi uprzywilejowanemu, a nie kolumnie uprzywilejowanej.

Zatem liczy się sygnalizacja pojazdu, z którym się zderzył.

A skoro nie stawiają zarzutu dotyczącego kolumny, to znaczy wiedzą, że żadnej kolumny nie było.

   MJ

On Thursday, October 18, 2018 at 3:26:21 PM UTC+2, Michał Jankowski wrote:

adwokat mówi, że postawiono zarzut nieustąpienia pierwszeństwa samochodowi uprzywilejowanemu, a nie kolumnie uprzywilejowanej.

to uprzywilejowanie to i tak nie wiele zmienia...
Uprzywilejowany nie ma "extra pierwszenstwa", tylko nalezy mu "ulatwic przejazd", a jak skorzysta z przywileju i przywali, to jest winny...

Art. 9. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani ułatwić przejazd pojazdu uprzywilejowanego, w szczególności przez niezwłoczne usunięcie się z jego drogi, a w razie potrzeby zatrzymanie się.

Wiec moga mu postawic s sumie zarzut nieustapienia pierwszenstwa - jesli udowodnia, ze ten policyjny je mial... np. ze wlaczal sie do ruchu po zjechaniu na pobocze, oj, beda musieli sie nakombinowac  ;)

W dniu 2018-10-18 o 15:39, WS pisze:

On Thursday, October 18, 2018 at 3:26:21 PM UTC+2, Michał Jankowski wrote:

adwokat mówi, że postawiono zarzut nieustąpienia pierwszeństwa
samochodowi uprzywilejowanemu, a nie kolumnie uprzywilejowanej.

to uprzywilejowanie to i tak nie wiele zmienia...
Uprzywilejowany nie ma "extra pierwszenstwa", tylko nalezy mu "ulatwic przejazd", a jak skorzysta z przywileju i przywali, to jest winny...

Art. 9. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani
ułatwić przejazd pojazdu uprzywilejowanego, w szczególności przez niezwłoczne
usunięcie się z jego drogi, a w razie potrzeby zatrzymanie się.

Wiec moga mu postawic s sumie zarzut nieustapienia pierwszenstwa - jesli udowodnia, ze ten policyjny je mial... np. ze wlaczal sie do ruchu po zjechaniu na pobocze, oj, beda musieli sie nakombinowac  ;)

Ale to się kłóci z zasadą zachowania najwyższej ostrożności, której nie zachował kierowca Audi. Najgorszym  a zarazem wyjściowym rozwiązaniem może być jedynie współwina a nie wina tylko Sebastiana. Jeśli jednak udowodnią że Audi nie miało "czynnych praw" pojazdu uprzywilejowanego to jest bezsporna wina kierowcy Audi.

--
LordBluzg(R)
?Sukces WOŚP klęską PiS?

-- A skoro nie stawiają zarzutu dotyczącego kolumny, to znaczy wiedzą, że żadnej kolumny nie było.

W jaki sposób był oznakowany ten samochód uprzywilejowany? Procedury mówią jasno: samochód uprzywilejowany musi mieć zamontowane światła uprzywilejowania w taki sposób, by były one widzialne w promieniu 360 stopni od tego samochodu, czyli tylko na dachu.

to ich wewnetrzne procedury ?

Użytkownik  przemek napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:809e4bd5-3e9e-4c4d-b2e5-fb9dc30840c2@googlegroups.com...

-- A skoro nie stawiają zarzutu dotyczącego kolumny, to znaczy wiedzą, że

żadnej kolumny nie było.

W jaki sposób był oznakowany ten samochód uprzywilejowany? Procedury mówią jasno: samochód uprzywilejowany musi mieć zamontowane światła uprzywilejowania w taki sposób, by były one widzialne w promieniu 360 stopni od tego samochodu, czyli tylko na dachu.

Niekoniecznie - moga dac 4 swiatla z 4 stron ...

No i pojazd w kolumnie nie musi miec zadnych swiatel - pierwszy i ostatni maja blyskac na niebiesko i czerwono, a te w srodku nie musza.

to ich wewnetrzne procedury ?

Jakos tak chyba montuja pod grillem chlodnicy, ale na ile to poprawnie ....

J.

-- Jakos tak chyba montuja pod grillem chlodnicy, ale na ile to poprawnie Może mecenas też na to liczy. Pojazd nieprawidłowo oznakowany nie jest pojazdem uprzywilejowanym. K.O w drugiej rundzie ;-)

Thu, 18 Oct 2018 09:41:45 -0700 (PDT), w
<928600de-0e1f-4f65-b4bd-d7add232768d@googlegroups.com>,
przemek.jedrzejczak@gmail.com napisał(-a):

-- Jakos tak chyba montuja pod grillem chlodnicy, ale na ile to poprawnie Może mecenas też na to liczy. Pojazd nieprawidłowo oznakowany nie jest pojazdem uprzywilejowanym. K.O w drugiej rundzie ;-)

Przecież już wiadomo, że nie był, ponieważ nie miał sygnałów dźwiękowych.
Oczywiście ziobrotura mataczy, że miał. Ale świadkowie mają odmienne zdanie.

Użytkownik "Michał Jankowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5bc889fa$0$499$65785112@news.neostrada.pl...

W dzisiejszym wywiadzie dla onetu https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/wypadek-beaty-szydlo-mecenas-wladyslaw-pociej-o-kulisach-sledztwa/962ly8k
adwokat mówi, że postawiono zarzut nieustąpienia pierwszeństwa samochodowi uprzywilejowanemu, a nie kolumnie uprzywilejowanej.

Zatem liczy się sygnalizacja pojazdu, z którym się zderzył.
A skoro nie stawiają zarzutu dotyczącego kolumny, to znaczy wiedzą, że żadnej kolumny nie było.

Pojazd w kolumnie jest uprzywilejowany nawet bez swiatel, wiec moga to tak sformulowac.

Tylko ... nie ma wymogu ustapienia pierwszenstwa takiemu pojazdowi.

A tu to w ogole dziwna sprawa i nasz kodeks chyba wysiada ... bylo oskarzyc o zamach, zamknac, to po tygodniu by z przyjemnoscia podpisal mandat na 300 zl :-)

J.

W dniu 18.10.2018 o 16:02 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Tylko ... nie ma wymogu ustapienia pierwszenstwa takiemu pojazdowi.

Jest zakaz rozdzielania kolumny.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

Użytkownik "SW3"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:op.zq23cubmctg864@hopeit.linksys...
W dniu 18.10.2018 o 16:02 J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Tylko ... nie ma wymogu ustapienia pierwszenstwa takiemu pojazdowi.

Jest zakaz rozdzielania kolumny.

To w akcie oskarzenia powinno sie znalezc "rozdzielil kolumne".

Chyba, ze adwokat sie przejezyczyl, albo dziennikarz ...


J.