Shrek <1@wp.pl> pisze:

https://www.tvn24.pl/gdansk-mezczyzna-zmarl-po-interwencji-policjantow-wyrok,833580,s.html

I proces tajny.

Nie to, żebym nie wierzył że nacpany koleś może być agresywny nawet w
kajdankach, ale czy nikogo nie zastanawia wybiórczość awarii
monitoringu? No i utajnianie procesu i uzasadnienia w imię ochrony
informacji o zmarłym.

Ponadto jak to jest, że jak policjanci napierdalają kolesia niezgodnie
z procedurami to jest niska szkodliwość, a jak pójdziesz z różą na
miastao to zamach stanu i pucz? Odnoszę wrażenie, że to już nei jest
normalny kraj.

Shrek

Bo to jest polski/policyjny "inteligentny monitoring".  Wie kiedy ma nie
działać na szkodę policji.  Ty sądzisz że w innych krajach takie
"budzące wątpliwości" awarie się nie zdarzają dość systematycznie?

Do sprawy karnej to była awaria - interpretacja na korzyść oskarżonych
policjantów.  W sądzie opinii publicznej to było kolejne celowe krycie
policyjnych dup - interpretacja na niekorzyść tych co powinni być
profesjonalni _jako organizacja_.  Za "korzyść w sądzie" policja zapłaci
gdzie indziej, czy to było celowe czy tym razem nie.

--
A. Filip
| Rada przed zagrożeniem jest winem, po - octem.
| (Przysłowie łotewskie)

Stosowali przemoc fizyczną poprzez bezprawne używanie pałki służbowej wobec leżącego na ziemi pokrzywdzonego, którego ręce zostały uprzednio zakute w kajdanki - czytała wyrok sędzia Grażyna Kamińska. Sąd uznał, że wina oskarżonych i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne.

Logika Grażyny powala ;-) przekaz dla obywateli jest taki że sąd pozwala policji pobić skutego obywatela ;-)

W dniu 01.05.2018 o 08:20, A. Filip pisze:

Bo to jest polski/policyjny "inteligentny monitoring".  Wie kiedy ma nie
działać na szkodę policji.  Ty sądzisz że w innych krajach takie
"budzące wątpliwości" awarie się nie zdarzają dość systematycznie?

Sądzę. I jak _dla_mnie_ przesądza to o tym, że policja ma coś do ukrycia. To czy jestem w stanie to udowodnić to inna inszośc, ale niech nikt potem ode mnie nie wymaga zaufania do formacji, której co chwila ktoś umiera w czasie wykonywania przez nią czynności i akurat monitoring im się psuje. Może nie da się ich skazać, ale nie można wymagać od inteligentnych ludzi wiary w ich niewinność.

Do sprawy karnej to była awaria - interpretacja na korzyść oskarżonych
policjantów.  W sądzie opinii publicznej to było kolejne celowe krycie
policyjnych dup - interpretacja na niekorzyść tych co powinni być
profesjonalni _jako organizacja_.  Za "korzyść w sądzie" policja zapłaci
gdzie indziej, czy to było celowe czy tym razem nie.

Ale drugie dno jest takie, że policjanci zostali uznani winnymi... ale niska szkodliwość społeczna.

Shrek.

Shrek <1@wp.pl> pisze:

W dniu 01.05.2018 o 08:20, A. Filip pisze:

[...]

Do sprawy karnej to była awaria - interpretacja na korzyść oskarżonych
policjantów.  W sądzie opinii publicznej to było kolejne celowe krycie
policyjnych dup - interpretacja na niekorzyść tych co powinni być
profesjonalni _jako organizacja_.  Za "korzyść w sądzie" policja zapłaci
gdzie indziej, czy to było celowe czy tym razem nie.

Ale drugie dno jest takie, że policjanci zostali uznani winnymi... ale
niska szkodliwość społeczna.

_Może_ z monitoringiem szkodliwość społeczna nie dałaby się uznać za niską.
Sąd ma swoje reguły w postępowaniu karnym, my "w domniemaniach" poza sądem nie.

--
A. Filip
| Ucieka, jak zając przed chartem.  (Przysłowie polskie)

W dniu 01.05.2018 o 09:14, A. Filip pisze:

_Może_ z monitoringiem szkodliwość społeczna nie dałaby się uznać za niską.
Sąd ma swoje reguły w postępowaniu karnym, my "w domniemaniach" poza sądem nie.

Z ciekawości - jest obowiązek mania monitoringu na komisariacie? Bo jak tak i zacząć by ścigać odpowiedzialnych za psucie się, to może mniej byliby skłonni psuć go, kiedy policji to wygodne. Słabiej się w chuja leci, jak trzeba to na własną dupę brać.

Shrek

W dniu 01.05.2018 o 09:28, Shrek pisze:

Z ciekawości - jest obowiązek mania monitoringu na komisariacie? Bo jak tak i zacząć by ścigać odpowiedzialnych za psucie się, to może mniej byliby skłonni psuć go, kiedy policji to wygodne. Słabiej się w chuja leci, jak trzeba to na własną dupę brać.

Dobra - sprawdziłem. Nie musi.

Natomiast, skoro w razie smierci dziecka prokurator rutynowo (i oczywiście dla dobra rodzica) stawia mu zarzuty nieumyślnego spowodowania śmierci i spotyka się to ze zrozumieniem wsrod policjantów, to nic złego by się nie stało, gdyby równie rutynowo stawiał (znów dla jego dobra) komendantowi komisariatu gdzie monitoring nieszczęśliwie się uszkodził zarzuty niszczenia dowodów. Powinno to się spotkać z szeroką aprobatą wśród funkcjonariuszy, wszak jak ktoś nie jest winny to zarzuty prokuratora powinien przyjąć wręcz z radością, że dobro szefegowego funkcjonariusza tak leży na sercu prokuratorowi;)


BTW - wie ktoś czy już tamte sprawy (dziecka w samochodzie i w studzience) poumarzano, czy może prokurator miał rację, że się rodziców czepiał?

Shrek

W dniu wtorek, 1 maja 2018 11:53:53 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

Dobra - sprawdziłem. Nie musi.

Natomiast, skoro w razie smierci dziecka prokurator rutynowo (i oczywiście dla dobra rodzica) stawia mu zarzuty nieumyślnego spowodowania śmierci i spotyka się to ze zrozumieniem wsrod policjantów, to nic złego by się nie stało, gdyby równie rutynowo stawiał (znów dla jego dobra) komendantowi komisariatu gdzie monitoring nieszczęśliwie się uszkodził zarzuty niszczenia dowodów. Powinno to się spotkać z szeroką aprobatą wśród funkcjonariuszy, wszak jak ktoś nie jest winny to zarzuty prokuratora powinien przyjąć wręcz z radością, że dobro szefegowego funkcjonariusza tak leży na sercu prokuratorowi;)

Mnie to dziwi że nikt tego nie drąży- przynajmniej nie słychać o tym
Bo ja w domu i w pracy mam rejestratory i kamery. I nagrania są zarchiwizowane kilka miesięcy do tyłu
Są tez logi kiedy jaka kamera "przestała działać" czy choćby została zasłoniona itp.
Pomijam fakt że taki rejestrator może te logi chociażby wysyłać na email
Jeśli z takiego komisariatu rejestrator fizycznie nie wyparował to wg mnie żadnym problemem nie jest odczytanie kiedy, gdzie i co się "popsuło"
Bo z całym szacunkiem ale wg mnie nasi Panowie Władza nie są na tyle zdolni żeby "popsuć" bez zostawiania śladów.

W dniu 02.05.2018 o 09:23, Kris pisze:

Mnie to dziwi że nikt tego nie drąży- przynajmniej nie słychać o tym

A kto ma dążyć? Prokurator, którego szefem jest minister, ma oskarżać policjanta, którego szefem jest inny minister i ministry te mają tego samego szefa? Dodaj do tego, że obecnie nawet jakby prokuratorowi odbiło i postanowił nasrać w gniazdo, to szefem sędziego jest szef prokuratora.

Bo ja w domu i w pracy mam rejestratory i kamery.

Ty to co innego - nie jesteś funkcjonariuszem, więc w razie czego można cię szarpać.

Bo z całym szacunkiem ale wg mnie nasi Panowie Władza nie są na tyle zdolni żeby "popsuć" bez zostawiania śladów.

Po pierwsze to ktoś musiałby chcieć tych śladów szukać, a przecież nie po to funkcjonariusz je (być może nieudolnie) zniszczył, żeby inny miał je oddzyskiwać - prawda? Po drugie to podejrzewam, że po prostu w takim przypadku ginie dysk i lecimy w chuja, że ktoś pół roku temu ukradł i nie wiadomo kto. Skoro nagranie tortur zakończonych zejściem smiertelnym nie stanowi wystarczającego dowodu, żeby postawić zarzut nieumyślnego spowodowania śmierci, to zastanów się jaki dowód byś potrzebował, żeby oskarżyć policjanta o niszczenia dowodów?

Pewnie jakby się na innej kamerze nagrało jak młotkiem w dysk napierdalam, to by prokurator stwierdził, że po pierwsze to skąd wiadomo, że funkcjonariusz chciał zniszczyć dowód a nie dysk, po drugie nawet jeśli, to skąd wiadomo, że nagranie jak podejrzany wziął i umarł, a nie jak uprawiali inne czynności z inna funkcjonariuszką, a po trzecie nadworny biegły stwierdziłby, że nie da się wykluczyć że dysk się wziął i zjebał zupełnie niezależnie od napierdalania w niego młotkiem. Mając na uwadze powyższe wątpliwości należy bez żadnych wątpliwości uznać, że sprawę należy umorzyć bez przedstawiana zarzutów;)

Shrek

...... niech nikt potem ode mnie nie wymaga zaufania do formacji, której co chwila ktoś umiera w czasie wykonywania przez nią czynności ....

Bo dawniej policja pszyjeżdżała jak był trup.
Teraz policja pszyjeżdża by był trup.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

Dnia Mon, 30 Apr 2018 23:27:17 -0700 (PDT),
przemek.jedrzejczak@gmail.com napisał(a):

Stosowali przemoc fizyczną poprzez bezprawne używanie pałki
służbowej wobec leżącego na ziemi pokrzywdzonego, którego ręce
zostały uprzednio zakute w kajdanki - czytała wyrok sędzia Grażyna
Kamińska. Sąd uznał, że wina oskarżonych i społeczna szkodliwość
czynu nie są znaczne. Logika Grażyny powala ;-) przekaz dla obywateli jest taki że sąd
pozwala policji pobić skutego obywatela ;-)

Ale spoleczenstwo dziala tylko dzieki temu, ze policja bije, tego kogo
powinna, wiec logika Grazyny jest prawidlowa :-)

J.

Grażyna wykazuje rażące braki w logice bo społeczna szkodliwość takiego czynu jest szczególnie wysoka. Policjant nie może zatłuc aresztanta, lekarz nie może handlować narządami itp. Takie wyroki to woda na młyn lepszej zmiany więc jak przyjdą po Grażynę będę patrzył z obojętnością ;-)

Dnia Tue, 1 May 2018 07:10:36 -0700 (PDT),
przemek.jedrzejczak@gmail.com napisał(a):

Grażyna wykazuje rażące braki w logice bo społeczna szkodliwość
takiego czynu jest szczególnie wysoka. Policjant nie może zatłuc
aresztanta,

Skoro zostal aresztowany, to przeciez jest winny, niewinnego by nie
zamkneli :-)

lekarz nie może handlować narządami itp.

Takiego to zatluc w areszcie :-)

Chociaz ... jak podaje pavulon, zeby wiecej zarobic, to oczywiscie
zatłuc, ale jak tylko "niewlasciwie rozdziela", to gdzie tu jakas
wysoka szkodliwosc ? :-)

Takie wyroki
to woda na młyn lepszej zmiany więc jak przyjdą po Grażynę będę
patrzył z obojętnością ;-)

Tylko czy ona juz nie jest sama z dobrej zmiany.

I co - w Ziobrze ostatnia nadzieja ? :-)

P.S. kolejny przypadek, kamera byla, ale jakos nie pomogla
http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2017-10-01/celowal-w-opone-trafil-prawie-w-serce-panstwo-w-panstwie-o-1930-w-polsat-news/


J.

W dniu 01.05.2018 o 16:10, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

Takie wyroki to woda na młyn lepszej zmiany więc jak przyjdą po Grażynę będę patrzył z obojętnością ;-)

Przecież partia już sądy odzyskała.

Shrek

W dniu 2018-05-01 o 16:54, Shrek pisze:

Takie wyroki to woda na młyn lepszej zmiany więc jak przyjdą po Grażynę będę patrzył z obojętnością ;-)

Przecież partia już sądy odzyskała.

Głośno dyskutowany wyrok na prawie pół miliona dowodzi że tylko
zdaniem oszołomów.


Pozdrawiam

W dniu 01.05.2018 o 19:30, RadoslawF pisze:

Przecież partia już sądy odzyskała.

Głośno dyskutowany wyrok na prawie pół miliona dowodzi że tylko
zdaniem oszołomów.

Przybliżysz?

Shrek

W dniu 2018-05-01 o 19:52, Shrek pisze:

Przecież partia już sądy odzyskała.

Głośno dyskutowany wyrok na prawie pół miliona dowodzi że tylko
zdaniem oszołomów.

Przybliżysz?

Sprawa Doroty Wellman przeciw Jackowi Piekarze.


Pozdrawiam

W dniu 01.05.2018 o 20:31, RadoslawF pisze:

W dniu 2018-05-01 o 19:52, Shrek pisze:

Przecież partia już sądy odzyskała.

Głośno dyskutowany wyrok na prawie pół miliona dowodzi że tylko
zdaniem oszołomów.

Przybliżysz?

Sprawa Doroty Wellman przeciw Jackowi Piekarze.

Rzeczywiście głupia sprawa, ale w sumie co mógł zrobić sąd, skoro pozwany nie przejmował się odbieraniem korespondencji?

Shrek.

W dniu 2018-05-01 o 21:02, Shrek pisze:

Przecież partia już sądy odzyskała.

Głośno dyskutowany wyrok na prawie pół miliona dowodzi że tylko
zdaniem oszołomów.

Przybliżysz?

Sprawa Doroty Wellman przeciw Jackowi Piekarze.

Rzeczywiście głupia sprawa, ale w sumie co mógł zrobić sąd, skoro pozwany nie przejmował się odbieraniem korespondencji?

Mógł zgodnie z prawem zasądzić oczekiwane dwadzieścia tysięcy opłaty
na jakiś tam "zbożny cel", gdyby był niezawisły.
Jakby był tak jak piszesz przejęty przez PiS to odrzucił by pozew
Wellman, ale jak widać partia sądów nie odzyskała wbrew temu
co różne oszołomy piszą.
Naprawdę to w sądach rządzą oszołomy z totalnej opozycji
i poza dwudziestoma tysiącami sąd zasądził przeprosiny o wartości
prawie pół miliona złotych. Jest to niezgodne z litera prawa ani
z dotychczasowym orzecznictwem. Ale dla oszołomów jak widać
tonie problem.


Pozdrawiam

RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:

W dniu 2018-05-01 o 21:02, Shrek pisze:

Przecież partia już sądy odzyskała.

Głośno dyskutowany wyrok na prawie pół miliona dowodzi że tylko
zdaniem oszołomów.

Przybliżysz?

Sprawa Doroty Wellman przeciw Jackowi Piekarze.

Rzeczywiście głupia sprawa, ale w sumie co mógł zrobić sąd, skoro
pozwany nie przejmował się odbieraniem korespondencji?

Mógł zgodnie z prawem zasądzić oczekiwane dwadzieścia tysięcy opłaty
na jakiś tam "zbożny cel", gdyby był niezawisły.
Jakby był tak jak piszesz przejęty przez PiS to odrzucił by pozew
Wellman, ale jak widać partia sądów nie odzyskała wbrew temu
co różne oszołomy piszą.
Naprawdę to w sądach rządzą oszołomy z totalnej opozycji
i poza dwudziestoma tysiącami sąd zasądził przeprosiny o wartości
prawie pół miliona złotych. Jest to niezgodne z litera prawa ani
z dotychczasowym orzecznictwem. Ale dla oszołomów jak widać
tonie problem.

Ja jakoś kojarzę przynajmniej dwa wcześniejsze głośniejsze przypadki gdy
sądy radośnie przyklepały implikowane horrendalne koszty publikacji
przeprosin i to jeszcze potem tłumacząc że zgodne z prawem ich to nie
obchodzi. Może nie było to bardzo częste ale się wcześniej trafiało.

_Dla mnie_ takie orzeczenia są dowodem "profesjonalizmu inaczej" sędziów.
_Dla mnie_ taką *gigantyczną* karę finansową nieświadomie może orzec
partacz (sędzia bez bladego pojęcia jak drakońską karę orzeka) o kto
może orzec świadomie to już nie napiszę publicznie.

--
A. Filip
| Śpiesz się powoli.  (Przysłowie polskie)

W dniu 01.05.2018 o 22:02, RadoslawF pisze:

Rzeczywiście głupia sprawa, ale w sumie co mógł zrobić sąd, skoro pozwany nie przejmował się odbieraniem korespondencji?

Mógł zgodnie z prawem zasądzić oczekiwane dwadzieścia tysięcy opłaty
na jakiś tam "zbożny cel", gdyby był niezawisły.

Dobra - przekonałeś mnie.

Jakby był tak jak piszesz przejęty przez PiS to odrzucił by pozew
Wellman, ale jak widać partia sądów nie odzyskała wbrew temu
co różne oszołomy piszą.

Czyli co - mówili, że idą po sądy, podpisali ustawę i co - nie pykło? To po co się tak upierali?

Shrek

W dniu 2018-05-01 o 22:20, Shrek pisze:

Rzeczywiście głupia sprawa, ale w sumie co mógł zrobić sąd, skoro pozwany nie przejmował się odbieraniem korespondencji?

Mógł zgodnie z prawem zasądzić oczekiwane dwadzieścia tysięcy opłaty
na jakiś tam "zbożny cel", gdyby był niezawisły.

Dobra - przekonałeś mnie.

Jakby był tak jak piszesz przejęty przez PiS to odrzucił by pozew
Wellman, ale jak widać partia sądów nie odzyskała wbrew temu
co różne oszołomy piszą.

Czyli co - mówili, że idą po sądy, podpisali ustawę i co - nie pykło? To po co się tak upierali?

W sądownictwie jest takie bagno że jedna ustawa i cztery lata tego nie
załatwi.
A jak znam krzykaczy z totalnej opozycji to oni mówili że tamci mówią.
Inteligentny człowiek ne powinien wierzyć bezkrytycznie we wszystko.


Pozdrawiam

Tue, 1 May 2018 23:33:59 +0200, w <pcamgb$690$1@node2.news.atman.pl>, RadoslawF
<radoslawfl@spam_wp.pl> napisał(-a):

W sądownictwie jest takie bagno że jedna ustawa i cztery lata tego nie
załatwi.

Grunt, że idziemy dobrym torem.
KRS, w którym zasiadają sędziowie z wyrokami, zagwarantuje sprawną pracę sądów
:D

W dniu 01.05.2018 o 23:33, RadoslawF pisze:

A jak znam krzykaczy z totalnej opozycji to oni mówili że tamci mówią.
Inteligentny człowiek ne powinien wierzyć bezkrytycznie we wszystko.

Inteligentny człowiek rozumie, że prokurator nie powinien być jednoczesnie zwierzchnikiem sędziów.

Shrek

użytkownik Shrek napisał:

W dniu 01.05.2018 o 23:33, RadoslawF pisze:

> A jak znam krzykaczy z totalnej opozycji to oni mówili że tamci mówią.
> Inteligentny człowiek ne powinien wierzyć bezkrytycznie we wszystko.
Inteligentny człowiek rozumie, że prokurator nie powinien być jednoczesnie zwierzchnikiem sędziów.

Shrek

OT.

Stonoga wg. filmu próbował się "samo-pobić":)
https://youtu.be/4BjDJvSxIsA

Tue, 1 May 2018 22:02:53 +0200, w <pcah5i$1eh$1@node2.news.atman.pl>, RadoslawF
<radoslawfl@spam_wp.pl> napisał(-a):

Mógł zgodnie z prawem zasądzić oczekiwane dwadzieścia tysięcy opłaty
na jakiś tam "zbożny cel", gdyby był niezawisły.
Jakby był tak jak piszesz przejęty przez PiS to odrzucił by pozew
Wellman, ale jak widać partia sądów nie odzyskała wbrew temu
co różne oszołomy piszą.

Spoko, teraz sędzia będzie miał dyscyplinarkę, a i odrodzony KRS mu się
przyjrzy.

W dniu 2018-05-01 o 22:16, A. Filip pisze:

Przecież partia już sądy odzyskała.

Głośno dyskutowany wyrok na prawie pół miliona dowodzi że tylko
zdaniem oszołomów.

Przybliżysz?

Sprawa Doroty Wellman przeciw Jackowi Piekarze.

Rzeczywiście głupia sprawa, ale w sumie co mógł zrobić sąd, skoro
pozwany nie przejmował się odbieraniem korespondencji?

Mógł zgodnie z prawem zasądzić oczekiwane dwadzieścia tysięcy opłaty
na jakiś tam "zbożny cel", gdyby był niezawisły.
Jakby był tak jak piszesz przejęty przez PiS to odrzucił by pozew
Wellman, ale jak widać partia sądów nie odzyskała wbrew temu
co różne oszołomy piszą.
Naprawdę to w sądach rządzą oszołomy z totalnej opozycji
i poza dwudziestoma tysiącami sąd zasądził przeprosiny o wartości
prawie pół miliona złotych. Jest to niezgodne z litera prawa ani
z dotychczasowym orzecznictwem. Ale dla oszołomów jak widać
tonie problem.

Ja jakoś kojarzę przynajmniej dwa wcześniejsze głośniejsze przypadki gdy
sądy radośnie przyklepały implikowane horrendalne koszty publikacji
przeprosin i to jeszcze potem tłumacząc że zgodne z prawem ich to nie
obchodzi. Może nie było to bardzo częste ale się wcześniej trafiało.

Ja nie kojarzę. Przypomnisz?

_Dla mnie_ takie orzeczenia są dowodem "profesjonalizmu inaczej" sędziów.
_Dla mnie_ taką *gigantyczną* karę finansową nieświadomie może orzec
partacz (sędzia bez bladego pojęcia jak drakońską karę orzeka) o kto
może orzec świadomie to już nie napiszę publicznie.

Jak kierowca nie zna przepisów to traci PJ i pracę, jak sędzia
nie zna przepisów to powinien stracić pracę, ale jeśli sądownictwo
to jedna wielka mafia i bagno to tacy sędziowie dalej orzekają.


Pozdrawiam

RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:

W dniu 2018-05-01 o 22:16, A. Filip pisze:

Przecież partia już sądy odzyskała.

Głośno dyskutowany wyrok na prawie pół miliona dowodzi że tylko
zdaniem oszołomów.

Przybliżysz?

Sprawa Doroty Wellman przeciw Jackowi Piekarze.

Rzeczywiście głupia sprawa, ale w sumie co mógł zrobić sąd, skoro
pozwany nie przejmował się odbieraniem korespondencji?

Mógł zgodnie z prawem zasądzić oczekiwane dwadzieścia tysięcy opłaty
na jakiś tam "zbożny cel", gdyby był niezawisły.
Jakby był tak jak piszesz przejęty przez PiS to odrzucił by pozew
Wellman, ale jak widać partia sądów nie odzyskała wbrew temu
co różne oszołomy piszą.
Naprawdę to w sądach rządzą oszołomy z totalnej opozycji
i poza dwudziestoma tysiącami sąd zasądził przeprosiny o wartości
prawie pół miliona złotych. Jest to niezgodne z litera prawa ani
z dotychczasowym orzecznictwem. Ale dla oszołomów jak widać
tonie problem.

Ja jakoś kojarzę przynajmniej dwa wcześniejsze głośniejsze przypadki gdy
sądy radośnie przyklepały implikowane horrendalne koszty publikacji
przeprosin i to jeszcze potem tłumacząc że zgodne z prawem ich to nie
obchodzi. Może nie było to bardzo częste ale się wcześniej trafiało.

Ja nie kojarzę. Przypomnisz?

Ja tylko słabo kojarzę że były.  Mam problemy z wyszukaniem "na szybko"
bo dobrze zapamiętałem tylko "ogólne wrażenie".

_Dla mnie_ takie orzeczenia są dowodem "profesjonalizmu inaczej" sędziów.
_Dla mnie_ taką *gigantyczną* karę finansową nieświadomie może orzec
partacz (sędzia bez bladego pojęcia jak drakońską karę orzeka) o kto
może orzec świadomie to już nie napiszę publicznie.

Jak kierowca nie zna przepisów to traci PJ i pracę, jak sędzia
nie zna przepisów to powinien stracić pracę, ale jeśli sądownictwo
to jedna wielka mafia i bagno to tacy sędziowie dalej orzekają.

To są wyroki przepisowe AFAIK.
Tylko że _dla mnie_ sędzia który orzeka _drakońską_ karę (gigantyczne
koszty finansowe) a potem leci po linii że "nie musiał sprawdzić ile to
kosztuje" nadaje się na sędziego w "Górnej Wolcie (z rakietami)",
a może nawet i nie tam.

--
A. Filip
| Drogocenne szable daje się bohaterom, a noże cnotliwym niewiastom. | (Przysłowie chińskie)

Dnia Wed, 02 May 2018 06:38:50 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:

Ja jakoś kojarzę przynajmniej dwa wcześniejsze głośniejsze przypadki gdy
sądy radośnie przyklepały implikowane horrendalne koszty publikacji
przeprosin i to jeszcze potem tłumacząc że zgodne z prawem ich to nie
obchodzi. Może nie było to bardzo częste ale się wcześniej trafiało.

Jak kierowca nie zna przepisów to traci PJ i pracę, jak sędzia
nie zna przepisów to powinien stracić pracę, ale jeśli sądownictwo
to jedna wielka mafia i bagno to tacy sędziowie dalej orzekają.

To są wyroki przepisowe AFAIK.
Tylko że _dla mnie_ sędzia który orzeka _drakońską_ karę (gigantyczne
koszty finansowe) a potem leci po linii że "nie musiał sprawdzić ile to
kosztuje" nadaje się na sędziego w "Górnej Wolcie (z rakietami)",
a może nawet i nie tam.

Tylko wiesz - te przeprosiny zawsze byly w kodeksie, i czesto byly
stosowane.
Nagle sie okazalo, ze koszta sa horendalne ? To moze powinny zostac
skreslone z ustawy ?

Czy trzeba sie zastanowic przed chlapaniem jezykiem jaki ma sie
zasieg?

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> pisze:

Dnia Wed, 02 May 2018 06:38:50 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:

Ja jakoś kojarzę przynajmniej dwa wcześniejsze głośniejsze przypadki gdy
sądy radośnie przyklepały implikowane horrendalne koszty publikacji
przeprosin i to jeszcze potem tłumacząc że zgodne z prawem ich to nie
obchodzi. Może nie było to bardzo częste ale się wcześniej trafiało.

Jak kierowca nie zna przepisów to traci PJ i pracę, jak sędzia
nie zna przepisów to powinien stracić pracę, ale jeśli sądownictwo
to jedna wielka mafia i bagno to tacy sędziowie dalej orzekają.

To są wyroki przepisowe AFAIK.
Tylko że _dla mnie_ sędzia który orzeka _drakońską_ karę (gigantyczne
koszty finansowe) a potem leci po linii że "nie musiał sprawdzić ile to
kosztuje" nadaje się na sędziego w "Górnej Wolcie (z rakietami)",
a może nawet i nie tam.

Tylko wiesz - te przeprosiny zawsze byly w kodeksie, i czesto byly
stosowane.
Nagle sie okazalo, ze koszta sa horendalne ? To moze powinny zostac
skreslone z ustawy ?

Czy trzeba sie zastanowic przed chlapaniem jezykiem jaki ma sie
zasieg?

Nie powinny zostać skreślone ale IMHO powinno być o ile sąd _wprost_ w
wyroku nie poda zgrubnego oszacowania kosztów przeprosin to skazany może
się "wykpić" z obowiązku publikacji przekazaniem kwoty X na publikacje
przeprosin (np. 20 razy płaca minimalna).  Sąd w wyroku musiałby podać
inną (wyższą) niż domyślna kwotę "wykpienia się" od publikacji przeprosin.

W przypadku "Wellman v. Piekara" AFAIR _większość_ tych "przeprosin"
była w mediach które radośnie rozpowszechniały zniesławienie
_z własnej inicjatywy_ i IMHO dzięki takiemu wyrokowi odniosły z tego
podwójną korzyść.

Można wpisać w ustawę że media rozpowszechniające zniesławienie
"z własnej inicjatywy" mają opublikować przeprosiny na koszt własny.
A niech Agora S.A. ma o co się nachalnie dopraszała.

--
A. Filip
| Doli swojej koniem nie objedziesz.   (Przysłowie polskie)

W dniu 2018-05-01 o 20:31, RadoslawF pisze:

W dniu 2018-05-01 o 19:52, Shrek pisze:

Przecież partia już sądy odzyskała.

Głośno dyskutowany wyrok na prawie pół miliona dowodzi że tylko
zdaniem oszołomów.

Przybliżysz?

Sprawa Doroty Wellman przeciw Jackowi Piekarze.

Dorota Welman to córka jakichś wpływowych ludzi w telewizji. Dlatego tak się z nia cackają.


--
animka

W dniu 2018-05-01 o 19:30, RadoslawF pisze:

W dniu 2018-05-01 o 16:54, Shrek pisze:

Takie wyroki to woda na młyn lepszej zmiany więc jak przyjdą po
Grażynę będę patrzył z obojętnością ;-)

Przecież partia już sądy odzyskała.

Głośno dyskutowany wyrok na prawie pół miliona dowodzi że tylko
zdaniem oszołomów.

Według doniesień "Gazety Wyborczej" z marca, PiS zamierza sprzedać działkę na rogu ul. Srebrnej i Towarowej w Warszawie. Jej właścicielem jest kontrolowana przez Instytut im. Lecha Kaczyńskiego spółka Srebrna sp. z o.o. Na terenie o powierzchni 5,430 tys. m kw. ma powstać 190-metrowy wieżowiec, tzw. Srebrna Tower. Projekt miałby zostać sprzedany - zdaniem "GW" - za pomocą zarejestrowanej na Cyprze spółki Conarius, unikając tym samym płacenia podatku, który według gazety może wynosić nawet kilkanaście milionów złotych.

Siedziba spółki Srebrna mieści się przy ul. Srebrnej 16, w jednej z nieruchomości, którą w 1991 roku nabyła od skarbu państwa Fundacja Prasowa "Solidarność" (jednym z jej założycieli był Jarosław Kaczyński, ówczesny lider Porozumienia Centrum). Nieruchomość ta - podobnie jak budynek, gdzie mieści się obecnie siedziba PiS przy Nowogrodzkiej 84/86 - była częścią majątku likwidowanej na początku lat. 90. Robotniczej Spółdzielni Wydawniczej RSW "Prasa - Książka - Ruch".
http://wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/573602,po-chce-zwolania-tajnego-posiedzenia-sejmu-nt-dzialania-sluzb-specjalnych.html


Zlikwidowali RSW Ruch, zlikwidowali Wydawnictwo Współczesne, zlikwidowali slawną drukarnię. Budynki zagrabili sobie.

--
animka

... spoleczenstwo dziala tylko dzieki temu, ze policja bije, tego kogo
powinna, wiec logika Grazyny jest prawidlowa :-)

Ty pewnie za dużo oglądasz Korony Królów i średniowieczne bajki czytasz zbyt często.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )