Za 100 zł. Przejechałem na przejściu dla pieszych, wolno i ostrożnie, do tego na czerwonym, oczywiście po upewnieniu się, że nic nie jedzie. I stało się. Naprzeciwko jechała policja, zajechała mi drogę... i stało co się stać miało. Nawet nie protestowałem. Jednak jazda rowerem po mieście nie jest tak tania jak myślałem. :)

Niestety nie mogłem ich zauważyć wcześniej, bo było ok. 21-ej.

W dniu wtorek, 12 lutego 2019 17:16:50 UTC+1 użytkownik andrzej...@gmail.com napisał:

Za 100 zł. Przejechałem na przejściu dla pieszych, wolno i ostrożnie, do tego na czerwonym, oczywiście po upewnieniu się, że nic nie jedzie. I stało się.

Ja się boję jechać na zielonym, bo ja "bojącki" jestem! Co Cię podkusiło?
Zarydzykuję tezę, że musisz jeździsz tak ciągle, skoro to już drugi raz.
Raz ich nie zauważyłem i przejechałem przed nimi, tuż obok zebry, ale nie miałem
żadnych konsekwencji- na zielonym.

Zawsze przejeżdżam i niekiedy na czerwonym. Oczywiście tylko wtedy gdy jestem pewien, że nie zagrażam nikomu innemu, w tym sobie i... nie widzę policji, bo przez szacunek dla nich tak bym nie zrobił.

Myślę, że oni nie wiedzieli z kim maja do czynienia. Gdyby zobaczyli, że to taki pesel, odpuściliby. :)

Przez moment brałem pod możliwość odmowę. Nawet sami mi to zaproponowali. Ale, po pierwsze, formalne złamanie przepisów było ewidentne. A po drugie, tylko 100 zł. I byli dość mili. Do tego jeden z nich opowiadał o śmiertelnym wypadku jakiegoś pieszego przebiegającego na czerwonym. Na Konopnickiej w Krakowie.

A po trzecie, ugodowy jestem. :)

  andrzej.ozieblo@gmail.com pisze:

Przez moment brałem pod możliwość odmowę. Nawet sami mi to
zaproponowali. Ale, po pierwsze, formalne złamanie przepisów było
ewidentne. A po drugie, tylko 100 zł. I byli dość mili. Do tego jeden
z nich opowiadał o śmiertelnym wypadku jakiegoś pieszego
przebiegającego na czerwonym. Na Konopnickiej w Krakowie.

Trzeba im bylo opowiedziec o smiertelnym wypadku przy prawidlowym przechodzeniu na zielonym. Takich jest zdecydowanie wiecej niz na czerwonym. Nie musieli dawac mandatu, gdy kompletnie nie bylo zagrozenia.

Jan Cytawa

W dniu środa, 13 lutego 2019 12:28:23 UTC+1 użytkownik cytawa napisał:

Trzeba im bylo opowiedziec o smiertelnym wypadku przy prawidlowym przechodzeniu na zielonym. Takich jest zdecydowanie wiecej niz na czerwonym. Nie musieli dawac mandatu, gdy kompletnie nie bylo zagrozenia.

Nie było zagrożenia, ale złamanie przepisów było rażące. No i... na biednego nie trafiło, choć o tym mogli nie wiedzieć. :)

W dniu środa, 13 lutego 2019 12:37:04 UTC+1 użytkownik andrzej...@gmail.com napisał:

Nie było zagrożenia, ale złamanie przepisów było rażące.

Tam gdzie w grę wchodzą przeciwstawne interesy uczestników ruchu,
musi istnieć twarde rozgraniczenie praw i obowiązków.

Nawet, nieumyślne spowodowanie zagrożenia powinno być karane, ze względu na nienależytą koncentrację na poruszaniu się.

Użytkownik Ignac smak870221@gmail.com ...

Nawet, nieumyślne spowodowanie zagrożenia powinno być karane, ze względu na nienależytą koncentrację na poruszaniu się.

Ale tutaj nie było tegoz zagrozenia...
ładnie okreslił to mmateusz pare postów wyzej.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Dlaczego chłopaki z Warszawy wolą dziewczyny z Poznania niż ze stolicy?
Bo z jednej strony Wola i Ochota a z drugiej Brudno i Włochy.

andrzej.ozieblo@gmail.com pisze:

Nie było zagrożenia, ale złamanie przepisów było rażące. No i... na
biednego nie trafiło, choć o tym mogli nie wiedzieć. :)

  Oj chyba jedna wiedzieli, skoro dali. :)

Jan Cytawa

Mam takie skrzyżowanie w okolicy, szeroka dwukierunkowa plus tramwaje, na każdym segmencie (wliczając łuk do skrętu w prawo to cztery segmenty) przejścia świeci inny kolor, do tego jak nie pukniesz żółtej puszki to zielone nigdy się samo nie zapali a puszki "inteligentnie" w najgorszym możliwym dla rowerzysty miejscu czyli akurat tam, gdzie kiedyś oświetleniowcy słupy postawili.
No i tam czasem daję na czerwonym gdy widzę, że wszystkie pasy samochodowe (z czterech w każdym kierunku ;)) mają po czerwonym.


-- -- -

Ja się boję jechać na zielonym, bo ja "bojącki" jestem! Co Cię podkusiło?
Zaryzykuję tezę, że musisz jeździsz tak ciągle, skoro to już drugi raz.

W dniu Tue, 12 Feb 2019 08:16:48 -0800, uzytkownik andrzej.ozieblo
napisal:

Za 100 zł. Przejechałem na przejściu dla pieszych, wolno i ostrożnie, do
tego na czerwonym, oczywiście po upewnieniu się, że nic nie jedzie. I
stało się. Naprzeciwko jechała policja, zajechała mi drogę... i stało co
się stać miało. Nawet nie protestowałem. Jednak jazda rowerem po mieście
nie jest tak tania jak myślałem. :)

Niestety nie mogłem ich zauważyć wcześniej, bo było ok. 21-ej.

Ciesz się że nie zostałeś sprowadzony do parteru i prewencyjnie spałowany :)
Swoją drogą czy Policja ma prawo ignorować takie wykroczenia?



--
piecia aka dracorp
pisz na: imie.r.public at gmail dot com

W dniu 2019-02-12 o 20:44, Piotr Rogoza pisze:

W dniu Tue, 12 Feb 2019 08:16:48 -0800, uzytkownik andrzej.ozieblo
napisal:

Za 100 zł. Przejechałem na przejściu dla pieszych, wolno i ostrożnie, do
tego na czerwonym, oczywiście po upewnieniu się, że nic nie jedzie. I
stało się. Naprzeciwko jechała policja, zajechała mi drogę... i stało co
się stać miało. Nawet nie protestowałem. Jednak jazda rowerem po mieście
nie jest tak tania jak myślałem. :)

Niestety nie mogłem ich zauważyć wcześniej, bo było ok. 21-ej.

Ciesz się że nie zostałeś sprowadzony do parteru i prewencyjnie
spałowany :)
Swoją drogą czy Policja ma prawo ignorować takie wykroczenia?

Pewnie mogli pouczyć, ale chyba już się skończył strajk policji.
Pozdrawiam

Odważne te krakowskie cjanty. A gdyby im się omskło i przejechali by Andrzeja?

przypominam poprzednie rozmowy:
21 sty cytawa napisał

/../gdy nie stwarzalo sie zagrozenia /../ nie wolno przyjmowac mandatu. Niech policja oddaje sprawe do sadu. Sam slyszalem jak premier Morawiecki mowil, ze prawo sie nie liczy, bo liczy sie interes spoleczny.

My nie zmusimy policji do niczego. Do ich tresowania potrzebny jest grubszy kij. Chyba, że pójdziemy do polityki, ale zanim zaczęli byśmy mieć wpływ, skorumpowano by nas. Natomiast możemy być upiornie upierdliwymi każdorazowo. Grzecznie, ale konsekwentnie.
Jest być może ciut drożej, trochę czasochłonniej, ale przecież nie zawsze wygrają,
np. w Sopocie przegrali. A po jakimś czasie bali by się nas tykać. W Trójmieście jest nasz
prawnik, z mojego pktu widzenia skuteczny, że hej. Jedną sprawę wziął pro bono i wygrał, drugiej brać odmówił, szacun, oszczędził mi czasu. Wszędzie pewnie tacy są. Więc szkoda, Andrzeju, że uiściłeś. W cenie biletu na dobry mecz mogłeś mieć trochę zdrowych emocji sądowych w dobrej sprawie.

W dniu 2019-02-13 o 00:35, Olivander pisze:
....

Więc szkoda, Andrzeju, że uiściłeś. W cenie biletu na dobry mecz mogłeś mieć trochę
zdrowych emocji sądowych w dobrej sprawie.

No i podtrzymałbyś tradycje narodowe, zwane pieniactwem ;)

Dnia Wed, 13 Feb 2019 08:22:07 +0100, borsuk napisał(a):

Więc szkoda, Andrzeju, że uiściłeś. W cenie biletu na dobry mecz mogłeś mieć trochę
zdrowych emocji sądowych w dobrej sprawie.

No i podtrzymałbyś tradycje narodowe, zwane pieniactwem ;)

Niekoniecznie. Ważne są motywy. Przy odpowiednich motywach to się nazywa
"kontestacja złych przepisów" albo "opór społeczny" :)
--
Jacek
I hate haters.

...tudzież litygacja strategiczna, jak już się obrzucać brzydkimi słowami
(to on zaczął, mamusiu)

Dlatego policja, szczególnie drogówka powinna mieć psi obowiązek
regularnie odbywać patrole na rowerach (może to zrobią biedronki?)

A jazda Andrzeja była w 100% zgodna z prawem. Tylko JESZCZE nie z polskim. Andrzeju, myślisz, że twój pesel był by obciążeniem w sądzie? no właśnie...
Mogłeś coś zrobić pro publico, skoro była taka fajna okazja.
Wymię koństytuncji, oraz imperatywu kategorycznego.

On 2019-02-13 13:34, Olivander wrote:

..tudzież litygacja strategiczna, jak już się obrzucać brzydkimi słowami
(to on zaczął, mamusiu)

Dlatego policja, szczególnie drogówka powinna mieć psi obowiązek
regularnie odbywać patrole na rowerach (może to zrobią biedronki?)

A jazda Andrzeja była w 100% zgodna z prawem. Tylko JESZCZE nie z polskim.

Ty tak na serio?

Prot

Absolutnie. On zrobił Idaho Stop.

Użytkownik borsuk borsukkUSUN@aster.pl ...

Więc szkoda, Andrzeju, że uiściłeś. W cenie biletu na dobry mecz
mogłeś mieć trochę zdrowych emocji sądowych w dobrej sprawie.

No i podtrzymałbyś tradycje narodowe, zwane pieniactwem ;)

Nie sadzisz ze pieniactwo to wystawienie mandatu za przejechanie rowerem przez droge tam gdzie nikomu nie robisz tym krzywdy?
Jaki jest sens takiego działania?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Każdy samochód będzie ci mógł służyć do końca życia
jeśli będziesz wystarczająco szybko jeździł.

W dniu środa, 13 lutego 2019 10:59:54 UTC+1 użytkownik Budzik napisał:

Nie sadzisz ze pieniactwo to wystawienie mandatu za przejechanie rowerem przez droge tam gdzie nikomu nie robisz tym krzywdy?
Jaki jest sens takiego działania?

Sadzę, że nie, bo chodzi tu raczej o zasadę poszanowania prawa.
Gdyby nie Policja, to trup ścieliłby się gęsto, bo co zmusiłoby
kierujących do przestrzegania przepisów/zasad. Represja jest jedynym narzędziem.
  Każdy robi jak uważa, musi się jednak liczyć z ewentualnymi konsekwencjami i
tu Państwo działa dobrze.

Użytkownik Ignac smak870221@gmail.com ...

Nie sadzisz ze pieniactwo to wystawienie mandatu za przejechanie
rowerem przez droge tam gdzie nikomu nie robisz tym krzywdy?
Jaki jest sens takiego działania?

Sadzę, że nie, bo chodzi tu raczej o zasadę poszanowania prawa.

Nie sadzisz ze nie wypracujemy poszanowania prawa jezeli nie bedzie ono mądre i zrozumiałe?
Dlaczego 3/4 Europy uznało ze dorosły człowiek umie przejsc przez ulice nawet jak jest czerwone swiatło a u nas trzeba z ludzi robic baranów?

Gdyby nie Policja, to trup ścieliłby się gęsto, bo co zmusiłoby
kierujących do przestrzegania przepisów/zasad. Represja jest jedynym
narzędziem.

Niestety dokładnie tak uwazaja politycy w wiekszosci.
Mnie np wychowała natomiast wiedza jak wyglada to co zostaje po wypadku samochodowym.
Jezdziłem kiedys stylem tradycyjnego przedstawiciela handlowego, dostałem kilka mandatów to kupiłem CB-radio.
A jak zobaczyłem na zywo kilka wypadków to mi sie odechciało.
  

Każdy robi jak uważa, musi się jednak liczyć z ewentualnymi
konsekwencjami i tu Państwo działa dobrze.

Wszystko zalezy od przyjetych kryteriów tego co uznamy za dobrze.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Lubię pracę. Praca mnie fascynuje. Potrafię godzinami
siedzieć i przyglądać się jej."   Jerome K. Jerome

W dniu 2019-02-13 o 17:59, Budzik pisze:

Nie sadzisz ze nie wypracujemy poszanowania prawa jezeli nie bedzie ono
mądre i zrozumiałe?
Dlaczego 3/4 Europy uznało ze dorosły człowiek umie przejsc przez ulice
nawet jak jest czerwone swiatło a u nas trzeba z ludzi robic baranów?

Wystarczyłoby uświadomić sobie po co w ogóle są światła. Chyba po to, aby UMOŻLIWIĆ przejście/przejechanie przez skrzyżowanie, gdy ruch jest bardzo duży. Nie montuje się się przecież świateł na niewielkich skrzyżowaniach, gdzie ruch jest znikomy - tam każdy sobie poradzi. A na tych skrzyżowaniach, gdzie światła są, często wyłącza się je na noc, gdy ruch zanika.
Chyba z takiego założenia wychodzi się w niektórych krajach dopuszczając przechodzenie na czerwonym - zielone umożliwia przejście, czerwone - nie zabrania kategorycznie, lecz dopuszcza warunkowo przejście, gdy jest to możliwe i bezpieczne.
W sytuacji, którą opisał Andrzej równie dobrze mogłyby się świecić pomarańczowe migające - zagrożenie nie byłoby ani mniejsze ani większe, a wykroczenia by nie było.
--
Jacek G.

Ignac pisze:

Nie sadzisz ze pieniactwo to wystawienie mandatu za przejechanie rowerem
przez droge tam gdzie nikomu nie robisz tym krzywdy?
Jaki jest sens takiego działania?

Sadzę, że nie, bo chodzi tu raczej o zasadę poszanowania prawa.
Gdyby nie Policja, to trup ścieliłby się gęsto, bo co zmusiłoby
kierujących do przestrzegania przepisów/zasad. Represja jest jedynym narzędziem.

I tu sie mylisz. Idaho law pokazalo, ze ZMNIEJSZYLA sie ilosc wypadkow z udzialem rowerzystow. Nie ma nic bardziej niebezpiecznego jak przekonanie o wlasnym pierwszenstwie gdy ono przysluguje z m ocy prawa. Wszystkie moje przypadki rowerowo samochodowe mialy miejsce przy absolutnym moim pierwszenstwie. Natomiast uwazam, ze najbezpieczniej jest jak przechodze na czerwonym swietle a w poblizu nie ma zadnego samochodu. Moja uwaga wtedy jest zwielokrotniona. Wiec to ja dbam o lepiej o swoje zycie niz policja.

Rowniez gdy przejezdzam w poprzek jezdni rowerem jestem bardziej bezpieczny niz przechodze pieszo. I to moge udowodnic wieloma filmikami z netu jak rowniez swoim wlasnym przypadkiem.

Reasumujac policja powinna karac tylko w prezypadku stworzenia zagrozenia. I predzej czy pozniej do tego dojdzie, tak jak jest np. w Anglii.

Jan Cytawa

Jan Cytawa

Użytkownik cytawa cytawa@hektor.umcs.lublin.pl ...

Reasumujac policja powinna karac tylko w prezypadku stworzenia zagrozenia. I predzej czy pozniej do tego dojdzie, tak jak jest np. w Anglii.

Amen. Ale jak widac swiadomosc spooleczenstwa w wielu apsektach musi sie jeszcze mocno zmienic.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Pieniądze są jak szósty zmysł, bez którego nie sposób wykorzystać
w pełni pozostałych pięciu." - William Somerset Maughan

W dniu czwartek, 14 lutego 2019 12:24:05 UTC+1 użytkownik cytawa napisał:

Reasumujac policja powinna karac tylko w prezypadku stworzenia zagrozenia. I predzej czy pozniej do tego dojdzie, tak jak jest np. w Anglii.

Amen. :) I tak się powoli dzieje. Ileż to razy policja nie zareagowała, gdy popełniałem podobne wykroczenie. Dodajmy, że widząc ich wcześniej, bo przez szacunek dla nich nie zrobiłbym tego, wiedząc, że są w pobliżu. Świadomość, również wśród policjantów, się zmienia. Nie tępe respektowanie przepisów, ale podejście z głową. To znacznie trudniejsze.

I myślę, że przepisy nie powinny się zmienić, może w wyjątkiem zakazu przejazdu na przejściach, choć i to nie jest proste. Bo jak np. udowodnić, że rowerzysta przejeżdżał z prędkością pieszego. Ale należy nauczyć się rozróżniać zachowania niebezpieczne, zagrażające od tych zupełnie niewinnych. I w sumie jestem w tym względzie dobrej myśli. Zmiany, powoli bo powoli, zachodzą. Choćby interakcja kierowca-rowerzysta-pieszy. Naprawdę, przynajmniej w Krakowie, jest z tym dużo lepiej.

Naprawdę, przynajmniej w Krakowie, jest z tym dużo lepiej.

wszędzie jest "lepiej", mamy XXIw, ale niestety na zasadzie "lucki pon, mug zabić a ino obatożył"

przepisy nie powinny się zmienić, może w wyjątkiem zakazu przejazdu na przejściach, choć i to NIE JEST PROSTE

Zonk. Czyli co, nie da się zmienić, za trudne? Skoro dało się okólnikiem wprowadzić "VAT na predkość" (tj. karana nie jest jazda 95kmh na znaku dopuszczenia 95, a dopiero 100kmh jest karane, tak jak by nasze liczniki, radary, lasery nie były tej samej produkcji co te w D, UK, S itd) to nie dało by się i tego załatwić okólnikiem????

Można by po prostu wprowadzić karalność tylko po zdarzeniach drogowych. Bo skoro rowerzysta nie potracił nikogo, to może znaczyć, że jego prędkość jednak nie była "nadmierna". Niestety, brzmi to jak political fiction w kraju, gdzie zwolennicy teorii epidemii lemingowych zachowań samobójczych (""gdyby nie [a tu przyklęk, wielka litera]Policja[/a], to trup ścieliłby się gęsto""), ale np. w Niemczech to się nieźle sprawdza przy zwalczaniu jazdy po pijaku. Ich przepisy nie są wcale dużo bardziej liberalne niż nasze, np. nowi kierowcy mają limit 0 promile, szeroko pojęci zawodowi kierowcy też 0 promile. Tylko niezawodowcy mogą jechać po 0,5, ale surowo karani są praktycznie tylko za wykroczenie na procentach.. Jak nie nabroją po pijaku, to nie podlegają karze (chiba że obcy), nie dlatego, że nie są łapani (w Niemczech zdarzają się jak najbardziej łapanki) ale dlatego, że to tzw "dopuszczalne przekroczenie" (/me sorry Ignac, wiem że masz po tym tekście hercklekot). Rezultat: Niemiec po dużym ciemnym jedzie szczególnie ostrożnie, bo mu wolno, nikt go nie ukarze za samą ostrożność, choć podejrzewany może se być; chiba że się całkiem skrada, bo jest "fahruntuechig". U nas ostrożna jazda jest instytucjonalnie tępiona i ścigana z całą surowością, bo "jak nic klient jedzie na podwójnym gazie i trza go sprawdzić". Tak jak tego warsiafskiego roweraka o świętej cierpliwości, co go schaltowali, zrewidowali bagaż i skrupulatnie przechuchomatowali, "bo było zimo, a nikt normalny w zimie na czeźwo"... no właśnie.

Więc "dało by się", jak by komukolwiek zależało na czymkolwiek innym nic różnie interpretowana lewizna.

cytawa wrote:

[...]policja powinna karac tylko w prezypadku stworzenia zagrozenia. [...] tak jak jest np. w Anglii.

Rule Britannia! :)

--

PoZdR


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


"Don't try any other colors, red's the only one that works."


- Sheldon Brown, 1944-2008


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

On 2019-02-13 10:59, Budzik wrote:

Użytkownik borsuk borsukkUSUN@aster.pl ...

Więc szkoda, Andrzeju, że uiściłeś. W cenie biletu na dobry mecz
mogłeś mieć trochę zdrowych emocji sądowych w dobrej sprawie.

No i podtrzymałbyś tradycje narodowe, zwane pieniactwem ;)

Nie sadzisz ze pieniactwo to wystawienie mandatu za przejechanie rowerem
przez droge tam gdzie nikomu nie robisz tym krzywdy?
Jaki jest sens takiego działania?

O sens takiego działania zapytaj Andrzeja, który mandat ten otrzymał.
Szczególnie zapytaj go o to, czy zastanowi się następnym razem jak będzie chciał przejeżdżać przez przejście dla pieszych i dodatkowo na czerwonym.

Hint: Nie pierdol, że nie robi tym nikomu krzywdy, bo skoro trafił mu się radiowóz policji, to mógł również trafic każdy inny samochód.
Nie pisz więc, że "nikomu krzywdy nie zrobił".

Prot

-- Hint: Nie pierdol, że nie robi tym nikomu krzywdy, bo skoro trafił mu się radiowóz policji, to mógł również trafic każdy inny samochód.
Nie pisz więc, że "nikomu krzywdy nie zrobił".

po zmroku nietrudno o lolka w BMW ktory leci grubo powyzej dopuszczalnej wiec jak nie zauwazyl radiowozu to marne szanse zeby takiego dostrzegl

W dniu środa, 13 lutego 2019 12:53:02 UTC+1 użytkownik Prot Ogenes napisał:

O sens takiego działania zapytaj Andrzeja, który mandat ten otrzymał.
Szczególnie zapytaj go o to, czy zastanowi się następnym razem jak będzie chciał przejeżdżać przez przejście dla pieszych i dodatkowo na czerwonym.

Nic się nie zmieni. Dalej będę jeździł jak jeździłem. Ryzyko mandatu wkalkulowane.

 

Hint: Nie pierdol, że nie robi tym nikomu krzywdy, bo skoro trafił mu się radiowóz policji, to mógł również trafic każdy inny samochód.

Sytuacja była następująca: https://photos.app.goo.gl/8r87XtY3PNi3t9T36  Oczywiście w nocy. Kolor czerwony to moja jazda. Kolor niebieski to policja, która stała na światłach naprzeciwko (dlatego nie mogłem ich zauważyć) i widząc mnie ruszyła gwałtownie torem pokazanym kolorem niebieskim. Wjechali na chodnik, zajechali mi drogę i... dalej wiadomo co się stało. Jeśli ktoś stworzył zagrożenie to właśnie policja.

Nic się nie zmieni. Dalej będę jeździł jak jeździłem.

Wielki Immanuel Kant tego lepiej nie ujął, bo nie mówił, tylko szprechał. :-)

.... i wbrew pozorom, chodzi o różnicę między obywatelem a poddanym,
między homo sapiens a homo sovieticus

....ale... rozumiem Andrzeja jak mu się nie chce. To zapewne sam Bóg w swej ewolucyjnej biologiczności, "wymyślił" lenistwo. Widzieliście kiedys nadmiernie pracowite wolne dzikie zwierzę? Kar?shi to ściśle ludzki fenomen.

W dniu 13.02.2019 o 17:33, andrzej.ozieblo@gmail.com pisze:

W dniu środa, 13 lutego 2019 12:53:02 UTC+1 użytkownik Prot Ogenes napisał:

O sens takiego działania zapytaj Andrzeja, który mandat ten otrzymał.
Szczególnie zapytaj go o to, czy zastanowi się następnym razem jak
będzie chciał przejeżdżać przez przejście dla pieszych i dodatkowo na
czerwonym.

Nic się nie zmieni. Dalej będę jeździł jak jeździłem. Ryzyko mandatu wkalkulowane.

I dzięki takim jak ty przykleja się potem łatkę "durnego rowerzysty" któremu zawsze wszystko wolno, bo jego przepisy nie obowiązują.
brawo ty.

W dniu czwartek, 14 lutego 2019 08:38:46 UTC+1 użytkownik Piotr Majka napisał:

> Nic się nie zmieni. Dalej będę jeździł jak jeździłem. Ryzyko mandatu wkalkulowane.

I dzięki takim jak ty przykleja się potem łatkę "durnego rowerzysty" któremu zawsze wszystko wolno, bo jego przepisy nie obowiązują.
brawo ty.

Dziękuje. :)

-- I dzięki takim jak ty przykleja się potem łatkę "durnego rowerzysty" któremu zawsze wszystko wolno, bo jego przepisy nie obowiązują.
brawo ty.

nie dramatyzowalbym, moze wystapi w jakims nagraniu byleby nie posmiertnie :-)

https://www.youtube.com/watch?v=AwzaFpIH63o&t=216s

Użytkownik Piotr Majka charvel@l0c4lh0st.cx ...

O sens takiego działania zapytaj Andrzeja, który mandat ten
otrzymał. Szczególnie zapytaj go o to, czy zastanowi się następnym
razem jak będzie chciał przejeżdżać przez przejście dla pieszych i
dodatkowo na czerwonym.

Nic się nie zmieni. Dalej będę jeździł jak jeździłem. Ryzyko
mandatu wkalkulowane.

I dzięki takim jak ty przykleja się potem łatkę "durnego rowerzysty"
któremu zawsze wszystko wolno, bo jego przepisy nie obowiązują.
brawo ty.

A jak przechodze na czerwonym jak jest pusta droga to dostaje łatke durnego pieszego?

Hmm, ja tam jak widze baranki stojące na pustej drodze przy sygnalizatorze to widze głupote... Ale ja juz nie słodze truskawek...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Bądź odważny. A jeżeli nie jesteś, udawaj, ze jesteś.
Nikt nie zauważy różnicy."   H. Jackson Brown, Jr.

W dniu 2019-02-14 o 18:59, Budzik pisze:

Hmm, ja tam jak widze baranki stojące na pustej drodze przy
sygnalizatorze to widze głupote...

I utwierdzasz się w swojej niezwykłej mądrości, jeszcze jeden baranek z kompleksami :)

Użytkownik borsuk borsukkUSUN@aster.pl ...

Hmm, ja tam jak widze baranki stojące na pustej drodze przy
sygnalizatorze to widze głupote...

I utwierdzasz się w swojej niezwykłej mądrości, jeszcze jeden
baranek z kompleksami :)

W sumie to po prostu mam to w powazaniu, pomyslałem o tym tylko na potrzeby tej dyskusji.
Ale mam nadzieje, ze nazywajac mnie barankiem jakos tam sobie pomogłes :))))


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Początek i koniec zawsze są jednością."
Frank Herbert

  borsuk pisze:

W dniu 2019-02-14 o 18:59, Budzik pisze:

Hmm, ja tam jak widze baranki stojące na pustej drodze przy
sygnalizatorze to widze głupote...

I utwierdzasz się w swojej niezwykłej mądrości, jeszcze jeden baranek z
kompleksami :)

No i po co to?

Budzik ma racje. Stoja wszyscy jak baranki na czerwonym swietle, gdy absolutnie nic nie jedzie i mozna by bezpiecznie przejsc. Potem zapala sie zielone wpierw dla samochodow z bocznej ulicy a po kilku sekundach dopiero dla pieszych. Ci ruszaja bez patrzenia do tylu i nagle wpadaja na samochod (lub odwrotnie). I to jest normalne i bezpieczne???

A wystarczy tylko nie karac za niestwarzanie zagrozenia.

Jan Cytawa

W dniu piątek, 15 lutego 2019 15:15:01 UTC+1 użytkownik cytawa napisał:

Stoja wszyscy jak baranki na czerwonym swietle, gdy absolutnie nic nie jedzie i mozna by bezpiecznie przejsc. Potem zapala sie zielone wpierw dla samochodow z bocznej ulicy a po kilku sekundach dopiero dla pieszych.

Podobna sytuacja z jaką często mam do czynienia. Np. tu https://photos.app.goo.gl/P5NAc8nQZbC85RRX9  Niebieski to pieszy, który przechodzi, gdy ma zielone. Czerwone to skręcające samochody, które też dostają zielone. Najgorsze są te z żółtym kółkiem, bo chcą zdążyć prze jadącymi z przeciwka. Kilka razy zostałbym potrącony gdybym nie cofnął się.

Użytkownik Prot Ogenes protogenes@poczta.onet.pl ...

Więc szkoda, Andrzeju, że uiściłeś. W cenie biletu na dobry mecz
mogłeś mieć trochę zdrowych emocji sądowych w dobrej sprawie.

No i podtrzymałbyś tradycje narodowe, zwane pieniactwem ;)

Nie sadzisz ze pieniactwo to wystawienie mandatu za przejechanie
rowerem przez droge tam gdzie nikomu nie robisz tym krzywdy?
Jaki jest sens takiego działania?

O sens takiego działania zapytaj Andrzeja, który mandat ten
otrzymał. Szczególnie zapytaj go o to, czy zastanowi się następnym
razem jak będzie chciał przejeżdżać przez przejście dla pieszych i
dodatkowo na czerwonym.

Andrzej jest zapewne dorosłym człowiekiem który umie przejsc przez ulice czy tez przejechac. Jak rozumiem w omawianej sytuacji nie doszło do zadnego niebezpiecznego zdarzenia wiec twoja wypowiedz traci manipulacją.

Hint: Nie pierdol, że nie robi tym nikomu krzywdy, bo skoro trafił
mu się radiowóz policji, to mógł również trafic każdy inny samochód.
Nie pisz więc, że "nikomu krzywdy nie zrobił".

Pozwolisz ze bede pisał co uwazam za stosowne z gwiazdką przy *pierdolił*?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Błędy człowieka szlachetnego są jak zaćmienie Słońca lub Księżyca.
Wszyscy je widzą." - Konfucjusz

W dniu wtorek, 12 lutego 2019 17:16:50 UTC+1 użytkownik andrzej...@gmail.com napisał:

oczywiście po upewnieniu się, że nic nie jedzie.

Naprzeciwko jechała policja,

Niestety nie mogłem ich zauważyć wcześniej, bo było ok. 21-ej.

Biorąc te 3 wycinki widać że jednak można popełnić błąd, lub ktoś inny popełni błąd i łatwo stać się ofiarą. Dwa lata temu około przejeżdżałem na pasach, blisko łuku drogi. Na łuku pojawił się samochód, chyba jechał dość szybko jak na 50km/h ogr. W każdym razie zaskoczył mnie. Stanąłem na pedałach żeby szybciej zjechać z pasów przed nim, łańcuch spadł, ja na glebę na tych pasach. Całe szczęście nie wpadłem na jego pas, bo by nie wyhamował. ale w sumie nawet się nie zatrzymał.
Od tej pory staram się przeprowadzać, choć jest to uciążliwe. Na pewno na tym przejściu przeprowadzam, co ma też plusy bo 2 skrzyżowania dalej jest komenda i często trafiam na radiowóz jak przeprowadzam.
--
jureko

W dniu środa, 13 lutego 2019 11:24:31 UTC+1 użytkownik sta...@gmail.com napisał:

Biorąc te 3 wycinki widać że jednak można popełnić błąd, lub ktoś inny popełni błąd i łatwo stać się ofiarą.

Masz rację, o błąd nietrudno. Dlatego łamiąc przepisy, jako pieszy czy rowerzysta, bo nigdy jako kierowca, robię to z dużą uwagą. Przejeżdżam b. wolno, praktycznie z prędkością pieszego, a na czerwonym nie przechodzę/przejeżdżam, gdy widzę nawet daleki samochód. Często też na przejściu zwalniam, nie schodzę z roweru, ale odpycham się jedną nogą. Jak na hulajnodze.

Już to pisałem. Najgorsze przypadki, zrealizowane lub o mało co, miałem wtedy, gdy przechodziłem lub przejeżdżałem (ale tam, gdzie wolno jechać) mając absolutne pierwszeństwo. Gdybym się nie cofnął lub zatrzymał byłoby po mnie.

W dniu środa, 13 lutego 2019 12:33:19 UTC+1 użytkownik andrzej...@gmail.com napisał:

Już to pisałem. Najgorsze przypadki, zrealizowane lub o mało co, miałem wtedy, gdy przechodziłem lub przejeżdżałem (ale tam, gdzie wolno jechać) mając absolutne pierwszeństwo. Gdybym się nie cofnął lub zatrzymał byłoby po mnie.

No tego się już nauczyłem (nieufności na drodze). To chyba ten rozum który przychodzi z wiekiem :D.
--
jureko

W dniu środa, 13 lutego 2019 11:24:31 UTC+1 użytkownik sta...@gmail.com napisał:

W dniu wtorek, 12 lutego 2019 17:16:50 UTC+1 użytkownik andrzej...@gmail.com napisał:
> oczywiście po upewnieniu się, że nic nie jedzie.

> Naprzeciwko jechała policja, > Niestety nie mogłem ich zauważyć wcześniej, bo było ok. 21-ej.

Biorąc te 3 wycinki widać że jednak można popełnić błąd, lub ktoś inny popełni błąd i łatwo stać się ofiarą.

No tak, ale tu chyba autor pisze o sytuacji, ze dobrze ocenił sytuacje zeby bezpiecznie przejechac na czerwonym, ale:
- niedostatecznie dobrze, zeby nie zostac przyłapanym, a to dwie rozne sprawy.
To drugie jest niestety duzo trudniejsze.
--
mk

On 2019-02-13 13:55, mmateusz wrote:

W dniu środa, 13 lutego 2019 11:24:31 UTC+1 użytkownik sta...@gmail.com napisał:

W dniu wtorek, 12 lutego 2019 17:16:50 UTC+1 użytkownik andrzej...@gmail.com napisał:

oczywiście po upewnieniu się, że nic nie jedzie.

Naprzeciwko jechała policja,

Niestety nie mogłem ich zauważyć wcześniej, bo było ok. 21-ej.

Biorąc te 3 wycinki widać że jednak można popełnić błąd, lub ktoś inny popełni błąd i łatwo stać się ofiarą.

No tak, ale tu chyba autor pisze o sytuacji, ze dobrze ocenił sytuacje zeby bezpiecznie przejechac na czerwonym, ale:
- niedostatecznie dobrze, zeby nie zostac przyłapanym, a to dwie rozne sprawy.

Gdyby policjant dosłownie wylazł z krzaka po drugiej stronie ulicy i powiedział "Mam cię!", to uznałbym to za "czychanie na biednego rowerzystę".
Skoro jednak zmotoryzowany patrol był w stanie dostrzec to wykroczenie, zatrzymać sprawcę i wymierzyć mu należną karę, to oznacz, że Andrzej znalazł się w niewłaściwym miejscu w czasie kiedy nie powinno go tam być.

Prot