| Data: 2012-02-01 16:07:32 | |
| Autor: The_EaGle | |
| Znowu 艁膮giewka..."Cz艂owiek, kt贸ry p rzejecha艂 Newtona" | |
|
W dniu 2012-01-28 21:31, Micha艂 pisze:
Znowu 艁膮giewka... i znowu o Newtonie... Nie ma to jak ignorancja. Dr膮偶y艂e艣 mo偶e temat czy tylko przeczyta艂e艣 to co pismaki podsun膮 na tacy? Polecam zaznajomi膰 si臋 z zasad膮 d鈥橝lemberta: Praca zsumowanych si艂 zewn臋trznych i si艂 bezw艂adno艣ci na drodze b臋d膮cej przesuni臋ciem wirtualnym, czyli praca wirtualna jest r贸wna zeru. cyt:" Je偶eli wyst臋puj膮 dwa obiekty nieinercyjne, to obowi膮zuje dla nich tzw. zasada d鈥橝lemberta. Okazuje si臋, 偶e je偶eli jest wi臋cej ni偶 dwa obiekty nieinercyjne, to wypadkowy efekt inercyjno艣ci jest inny, ni偶 wynikaj膮cy z zasady d鈥橝lemberta, wed艂ug kt贸rej hamowanie poci膮ga za sob膮 dzia艂anie si艂y bezw艂adno艣ci proporcjonalnej do wielko艣ci masy i op贸藕nienia. " http://www.sprawynauki.waw.pl/?section=article&art_id=167 Generalnie sprawa nie jest prosta i nie ma pisa膰 偶e ju偶 wszystko jasne. Pozdrawiam Rafa艂 |
|
| Data: 2012-02-01 16:27:53 | |
| Autor: J.F | |
| Znowu 艁膮giewka..."Cz艂owiek, kt贸ry przejecha艂 Newtona" | |
|
U偶ytkownik "The_EaGle" napisa艂 w wiadomo艣ci grup dyskusyjnych:jgbkfk$c08$1@inews.gazeta.pl...
Polecam zaznajomi膰 si臋 z zasad膮 d鈥橝lemberta: No, tak prawde powiedziawszy to mnie sie wydaje ze wszystko jest jasne - zmierzyc porzadnie przyspieszen nie potrafia a wnioski wysuwaja. Dopuszczenie innego rozumowania oznaczaloby ze wirujacy wirnik zmienia czasoprzestrzen. Owszem, Einstein twierdzi ze zmienia, ale nie w tej skali o ktorej tu mowa, tylko ciagle jeszcze niemierzalnie malej w obecnym stanie techniki. A dopuszczenie takiej mozliwosci rodzi bardzo brzydkie pytania - dlaczego nie odczuwamy tej zmiany w poblizu roznych innych wirnikow, jaki zasieg ma taki wirnik ze chroni pasazerow pojazdu, a np nie wyrywa asfaltu. A jesli chodzi o zasady ... podstawy mechaniki nierelatywistycznej sie od 3 wiekow nie zmienily. A doktoratow i habilitacji przybywa. Cos musza ci naukowcy wymyslac, i byc moze obalac to co wymyslili :-) J. |
|
| Data: 2012-02-01 17:08:58 | |
| Autor: The_EaGle | |
| Znowu 艁膮giewka..."Cz艂owiek, kt贸ry p rzejecha艂 Newtona" | |
|
W dniu 2012-02-01 16:27, J.F pisze:
U偶ytkownik "The_EaGle" napisa艂 w wiadomo艣ci grup Zmierzyli. Op贸藕nienie jest mniejsze i co? Dopuszczenie innego rozumowania oznaczaloby ze wirujacy wirnik zmienia To teraz ty a nie 艁agiewka dorabiasz do tego "teorie". Owszem, Einstein twierdzi ze zmienia, ale nie w tej skali o ktorej tu Gdyby by艂o tak 偶e fizyce wszystko ju偶 wiadomo to by si臋 nie okaza艂o 偶e 60% masy wszech艣wiata to "czarna materia" a to co odpycha to "czarna energia"... A dopuszczenie takiej mozliwosci rodzi bardzo brzydkie pytania - Ja tego nie bada艂em, nie odpowiem na to pytanie. Mo偶esz za to maila napisa膰 do tego profesora na pewno ci odpowie o ile b臋dzie wiedzia艂. A jesli chodzi o zasady ... podstawy mechaniki nierelatywistycznej sie No w艂a艣nie si臋 mylisz w ci膮gi 3 wiek贸w zmieni艂o si臋 wszystko. 3 wieku temu by艂a TYLKO mechanika, p贸藕niej okaza艂o si臋 偶e si臋 kompletnie nie sprawdza przy opisie ruchu w kosmosie w skali marko. Wtedy pojawia艂 si臋 relatywizm Einsteina. P贸藕niej okaza艂o si臋 偶e si臋 kompletnie nie sprawdza w skali makro i wtedy pojawi艂a si臋 mechanika kwantowa. Owszem fundament zosta艂 ale "szczeg贸lnie przypadki" s膮 tak powszechne 偶e sama mechanika klasyczna to te偶 "szczeg贸lny przypadek"... Pozdrawiam Rafa艂 |
|
| Data: 2012-02-01 20:49:08 | |
| Autor: Artur Ma艣l膮g | |
| Znowu 艁膮giewka..."Cz艂owiek, kt贸ry p rzejecha艂 Newtona" | |
|
W dniu 2012-02-01 16:27, J.F pisze:
(...) No, tak prawde powiedziawszy to mnie sie wydaje ze wszystko jest jasne - Co si臋 dziwisz - wi臋kszo艣膰 protestuj膮cych nie zna fizyki, co par臋 razy udowodnili. Nie zna fizyki klasycznej, a co dopiero relatywistycznej. Owszem, Einstein twierdzi ze zmienia, ale nie w tej skali o ktorej tu Transformacja Lorentza jest chyba do艣膰 czytelna i ta technika chyba nie ma specjalnego znaczenia. A dopuszczenie takiej mozliwosci rodzi bardzo brzydkie pytania - Wiesz, ja tam nie wiem, ale zgodnie z prawami fizyki op贸藕nienie od v0 = V do v1 = 0 ma drodze s liczy si臋 banalnie i zdaje si臋 nie ma odst臋pstw od tej zasady. A jesli chodzi o zasady ... podstawy mechaniki nierelatywistycznej sie Niczego nie obalaj膮 - korzystaj膮 z tego, co ju偶 wymy艣lono itd. |
|
| Data: 2012-02-01 20:57:56 | |
| Autor: J.F. | |
| Znowu 艁膮giewka..."Cz艂owiek, kt贸ry p rzejecha艂 Newtona" | |
|
Dnia Wed, 01 Feb 2012 20:49:08 +0100, Artur Ma秎眊 napisa(a):
W dniu 2012-02-01 16:27, J.F pisze: Mowie o "ether drag". A dopuszczenie takiej mozliwosci rodzi bardzo brzydkie pytania -Wiesz, ja tam nie wiem, ale zgodnie z prawami fizyki op蠹nienie Owszem. Tylko ze wsadzasz do srodka akcelerometr .. i on pokazuje co innego. Odkrylismy cos nowego, czy mamy niesprawny akcelerometr ? Bo to sie przydarzylo na AGH :-) Ale moze to nowe podejscie do nauki - zamiast szukania dziury w calym mamy juz trzy publikacje, patent, nagrode i groza nam cytowania - wiec po co szukac dziury ? :-) J. |
|
| Data: 2012-02-01 22:03:51 | |
| Autor: Artur Ma秎眊 | |
| Znowu １giewka..."Cz硂wiek, kt髍y przejecha Newtona" | |
|
W dniu 2012-02-01 20:57, J.F. pisze:
Dnia Wed, 01 Feb 2012 20:49:08 +0100, Artur Ma秎眊 napisa(a): To by硂 wcze秐iej i Lorentz te w tym bra udzia :) Wiesz, ja tam nie wiem, ale zgodnie z prawami fizyki op蠹nienie Ciekawostka. Zreszt skoro tak, to sk眃 ten krzyk o "kradzie" wynalazk體, kt髍ych rozwini阠ie mia硂 si opiera na mechanice newtonowskiej? Ale moze to nowe podejscie do nauki - zamiast szukania dziury w calym mamy Chyba 縠 tak - CERN na podstawie wynik體 LHC ma problem. Dwa razy ju uzyskano przekroczenie pr阣ko禼i 秝iat砤, co niejako mo縠 zburzy aktualny porz眃ek w mechanice. Rozmawia砮m nawet ostatnio ze "znajomym" fizykiem - by sceptyczny co do wniosk體, ale nie podwa縜 samych wynik體, poniewa mo縠 by tam jaki b潮d, kt髍y nie zosta wzi阾y pod uwag... １giewka & Co jako niespecjalnie chc si podda testom... |
|
| Data: 2012-02-01 23:08:07 | |
| Autor: J.F. | |
| Znowu １giewka..."Cz硂wiek, kt髍y przejecha Newtona" | |
|
Dnia Wed, 01 Feb 2012 22:03:51 +0100, Artur Ma秎眊 napisa(a):
W dniu 2012-02-01 20:57, J.F. pisze: No tak, pop* mi sie. "Reference frame drag" ? To co usilowala mierzyc Gravity probe B, i co nawet podobno zmierzyla. Ale moze to nowe podejscie do nauki - zamiast szukania dziury w calym mamyChyba 縠 tak - CERN na podstawie wynik體 LHC ma problem. Dwa razy Tam jest tak ze na razie brakuje im 60ns na dystansie 700km, i w dodatku jest to wynik statystyczny, wiec publikacje uwazam za dobry pomysl - zakladajac ze sprawdzili co mogli, a teraz wypadaloby zrobic drugie podobne doswiadczenie. Aparatura unikalna, droga astronomicznie. Ale czy AGH skalibrowa swoje akcelerometry ? udarowo ? Jakos watpie :-) １giewka & Co jako niespecjalnie chc si podda testom... Lagiewka chcial. Zawsze prosil. Tylko jakos chetnych brakowalo. I w sumie ... jak sam pisalem testowanie to bylby nieuzasadniony wydatek publicznych pieniedzy :-) J. |
|
| Data: 2012-02-02 13:11:04 | |
| Autor: Artur Ma艣l膮g | |
| Znowu 艁膮giewka..."Cz艂owiek, kt贸ry p rzejecha艂 Newtona" | |
|
W dniu 2012-02-01 23:08, J.F. pisze:
Dnia Wed, 01 Feb 2012 22:03:51 +0100, Artur Ma艣l膮g napisa艂(a): A - tzw. efekt Lense鈥揟hirringa. Fakt, podobno co艣 zmierzy艂a ;) Ale moze to nowe podejscie do nauki - zamiast szukania dziury w calym mamyChyba 偶e tak - CERN na podstawie wynik贸w LHC ma problem. Dwa razy Zrobili ju偶 drugie (co艣 tam zmienili, by co艣 tam wyeliminowa膰) i potwierdzi艂o si臋 pierwsze. Ja czekam na ci膮g dalszy :) Ale czy AGH skalibrowa swoje akcelerometry ? udarowo ? Jakos watpie :-) Nie wiem. 艁膮giewka& Co jako艣 niespecjalnie chc臋 si臋 podda膰 testom... No sk膮d. Przecie偶 nikt nie neguje zasady jego dzia艂ania (nie jest w sumie nic nowego) - problem by艂 zawsze z cudownym wp艂ywem na pasa偶er贸w. I w sumie ... jak sam pisalem testowanie to bylby nieuzasadniony wydatek :) -- Jutro to dzi艣, tyle 偶e jutro. |
|