http://niusy.pl/@fakty.interia.pl/9x6

Temat z komentarza "saracen"

Dnia Fri, 10 Feb 2017 19:20:55 +0100, re napisał(a):

http://niusy.pl/@fakty.interia.pl/9x6
Temat z komentarza "saracen"

zamach, to na pewno byl zamach :-)

Strasznie ch* auta te audi, cinquecento niech sobie kupia :-)

J.

Na fotach widać za zapakował w drzewo stąd połamane nogi/noga i brak obrażeń u młodzieży w Fiacie ... Tak po prawdzie to powinien walic w te małe auto a nie jak pensjonarka zmieniać kierunek ... pewnie znów jakiś Kazimierz :-)

Pijarowo to gorzej byłoby skasować Cieniasa...
Swoją drogą tępaki z PiS-u niczego się nie nauczą: prezydent bliźniak, prezydentowa, prezydent emeryt, kilku generałów, zapasowy prezydent, premierka raz, przełożony niedorzecznika, premierka dwa - kto następny w tym PiS-owskim bajzlu???
Tak czy inaczej przerżną za trzy lata jak zwykle na własne zyczenie.
Dzieci z 500+ dzięki nierządowi znają już trzy pierwsze słowa Prawdziwego Małego Polaka słowa: mama, tata, plokulatol.


-- -- -

Tak po prawdzie to powinien walic w te małe auto a nie jak pensjonarka zmieniać kierunek

W dniu 10-02-2017 o 22:46,  ąćęłńóśźż pisze:

Pijarowo to gorzej byłoby skasować Cieniasa...
Swoją drogą tępaki z PiS-u niczego się nie nauczą: prezydent bliźniak, prezydentowa, prezydent emeryt, kilku generałów, zapasowy prezydent, premierka raz, przełożony niedorzecznika, premierka dwa - kto następny w tym PiS-owskim bajzlu???
Tak czy inaczej przerżną za trzy lata jak zwykle na własne zyczenie.

O ile się wcześniej sami nie pozabijają, dzięki kompetencjom swoim i swoich misiewiczów.
Tyle kolejnych ostrzeżeń od swojej bozi już dostali - i żadnych wniosków nie wyciągnęli.....

Użytkownik "Cavallino"

Swoją drogą tępaki z PiS-u niczego się nie nauczą: prezydent bliźniak, prezydentowa, prezydent emeryt, kilku generałów, zapasowy prezydent, premierka raz, przełożony niedorzecznika, premierka dwa - kto następny w tym PiS-owskim bajzlu???
Tak czy inaczej przerżną za trzy lata jak zwykle na własne zyczenie.

O ile się wcześniej sami nie pozabijają, dzięki kompetencjom swoim i
swoich misiewiczów.
Tyle kolejnych ostrzeżeń od swojej bozi już dostali - i żadnych wniosków
nie wyciągnęli.....
-- -
"
~Rada- Dzisiaj (19:32)

Lepiej, aby nasz rząd poruszał się furmankami. Konie na ogół są zrównoważone i rozsądne.
"

On 2017-02-10 22:46,  ąćęłńóśźż wrote:

Pijarowo to gorzej byłoby skasować Cieniasa...

nie, BOR dał dupy, bo jedynie o czym miał myśleć to ochrona VIPa

A teraz wyobraź sobie, że w CC byłby terrorysta.

1. udało mu się wjechać między samochody w konwoju - tym samym go rozdzielając - jeden z podstawowych błędów (konwój ma jechać zderzak w zderzak - po to ćwiczą.

2. sytuacja jaka nastąpiła w piątek byłaby idealna dla terrorysty - wychodzi z auta i spokojnie kończy swoje zadanie.


To chyba nie tak ma działać?

Chyba na TVX (jak pamiętam) pokazano symulację jak powinien wyglądać prawidłowo manewr gdy auto próbuje rozdzielić konwój - to zadanie trzeciego auta.
Tak więc auto 2 z VIPem jak i 3, cie zamykające konwój popełniły podstawowe błędy.

Swoją drogą tępaki z PiS-u niczego się nie nauczą: prezydent bliźniak, prezydentowa, prezydent emeryt, kilku generałów, zapasowy prezydent, premierka raz, przełożony niedorzecznika, premierka dwa - kto następny w tym PiS-owskim bajzlu???
Tak czy inaczej przerżną za trzy lata jak zwykle na własne zyczenie.
Dzieci z 500+ dzięki nierządowi znają już trzy pierwsze słowa Prawdziwego Małego Polaka słowa: mama, tata, plokulatol.

zobaczysz - kolejne auta będą nie opancerzone, ale pancerne
(jak na misjach) ;)
Zobacz taktykę przejazdu:
https://www.youtube.com/watch?v=Yco1deXOzN8

W dniu 12.02.2017 o 10:02, AL pisze:

nie, BOR dał dupy, bo jedynie o czym miał myśleć to ochrona VIPa

A teraz wyobraź sobie, że w CC byłby terrorysta.

1. udało mu się wjechać między samochody w konwoju - tym samym go
rozdzielając - jeden z podstawowych błędów (konwój ma jechać zderzak w
zderzak - po to ćwiczą.

2. sytuacja jaka nastąpiła w piątek byłaby idealna dla terrorysty -
wychodzi z auta i spokojnie kończy swoje zadanie.

Z całym szacunkiem, ale po co terrorysta miałby się zasadzać ma naszą premier? Na notariusza to jeszcze są wybory. Premiera naczelnik zmienia na nowego dekretem w ciągu powiedzmy 15 minut -tyle mu będzie potrzeba, żeby kapcie założyć i kartkę znaleźć.

To chyba nie tak ma działać?

NA pewno nie ma działać tak, żeby w imię jakioś chorych ambicji polityków (że niby taki ważny jestem, że muszą być na mnie zamachy) mordować własnych obywateli.

Shrek

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:o7pa6a$ioj$1node1.news.atman.pl...

W dniu 12.02.2017 o 10:02, AL pisze:

nie, BOR dał dupy, bo jedynie o czym miał myśleć to ochrona VIPa

A teraz wyobraź sobie, że w CC byłby terrorysta.

1. udało mu się wjechać między samochody w konwoju - tym samym go
rozdzielając - jeden z podstawowych błędów (konwój ma jechać zderzak w
zderzak - po to ćwiczą.

2. sytuacja jaka nastąpiła w piątek byłaby idealna dla terrorysty -
wychodzi z auta i spokojnie kończy swoje zadanie.

Z całym szacunkiem, ale po co terrorysta miałby się zasadzać ma naszą premier? Na notariusza to jeszcze są wybory. Premiera naczelnik zmienia na nowego dekretem w ciągu powiedzmy 15 minut -tyle mu będzie potrzeba, żeby kapcie założyć i kartkę znaleźć.

To chyba nie tak ma działać?

NA pewno nie ma działać tak, żeby w imię jakioś chorych ambicji polityków (że niby taki ważny jestem, że muszą być na mnie zamachy) mordować własnych obywateli.

Shrek

z takim nastawieniem to po cholerę jej ochrona?
jak by nie jechała w kolumnie to by przejechała- pierwszemu się udało

--
pozdr

Tomasz

tck(at)top.net.pl

W dniu 12.02.2017 o 14:14, tck pisze:

z takim nastawieniem to po cholerę jej ochrona?

W sumie dobre pytanie. Premierowi to się z ustawy należy i miejmy nadzieję, że sytuacja gdzie najważniejsze osoby w państwie są marionetkami jest przejściowa. Ale takiemu na przykład rzecznikowi...

Tak czy inaczej nie ma (nie powinno być?) pozwolenia na to, żeby taranować przypadkowych obywateli, którzy nie dość rychło stoją na światłach, albo nie zdążyli dość daleko spiedrolić z drogi vipowi.

jak by nie jechała w kolumnie to by przejechała- pierwszemu się udało

Ogólnie jakby jeździli uberem to by bezpieczniej było. Kurwa - żaden chyba cywilizowany kraj nie ma tylu wypadków z VIPami co my. Zwłaszcza, ze wcześniej mieliśmy Case, Millera, Smoleńsk. Sorry - bezpieczniej byłoby komunikacją miejską, więc niech urędujący specjaliści od ochrony VIPów to już najlepiej zamkną mordy, bo po owocach to chwalić się nie ma czym. Powinni wszyscy dawno na bezrobociu siedzieć.

Shrek

A teraz wyobraź sobie, że w CC była Wasza matka.


-- -- -

A teraz wyobraź sobie, że w CC byłby terrorysta.

On 2017-02-12 13:56,  ąćęłńóśźż wrote:

A teraz wyobraź sobie, że w CC była Wasza matka.

matka siedzi z tyłu (panie władzo);)

On 2017-02-12 17:04, AL wrote:

On 2017-02-12 13:56,  ąćęłńóśźż wrote:

A teraz wyobraź sobie, że w CC była Wasza matka.

matka siedzi z tyłu (panie władzo);)

i bardziej obrazowo, jeśli nie dociera:
https://www.youtube.com/watch?v=T9PemRItJGk

W dniu 12.02.2017 o 17:06, AL pisze:

A teraz wyobraź sobie, że w CC była Wasza matka.

matka siedzi z tyłu (panie władzo);)

i bardziej obrazowo, jeśli nie dociera:
https://www.youtube.com/watch?v=T9PemRItJGk

To ja tylko zapytam ilu naszych VIPów straciły służby i ilu z nich w wyniku zamachów terrorystycznych. Bo na razie to wychodzi, że najbezpieczniej... to od ichnej ochrony trzymać się z daleka i wybrać komunikację publiczną. Ilu jeszcze będzie się powoływać na Palmego? No dobra - jeden Palme na 96 naszych. To jeszcze można pechem tłumaczyć, ale kura wszystko następne (i poprzednie)?

Dlatego odpowiedź jest prosta - jak jakiś gadający łeb z BORu czy okolic mordę otwiera, że coś tam, to niech ją najlepiej zawrze, bo drugiej tak niekompetentnej służby to nie ma chyba w całym cywilizowanym świecie. Więc mandat do wypowiadania się na te tematy ma większy baba z magla niż oni, bo przynajmniej baba z magla podopiecznych z zastraszającym tempie nie traci. A chłopakom ze służb to strach dziecko pod opieką zostawić, a co dopiero VIPa.

Więc nie - nie kupuję tego, że trzeba się rozbijać w tempie seryjnym, bo wszędzie mogą na nich czyhać terroryści.

Shrek.

Użytkownik "AL"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o7p87m$s3p$1@dont-email.me...
On 2017-02-10 22:46,  ąćęłńóśźż wrote:

Pijarowo to gorzej byłoby skasować Cieniasa...

nie, BOR dał dupy, bo jedynie o czym miał myśleć to ochrona VIPa
A teraz wyobraź sobie, że w CC byłby terrorysta.

1. udało mu się wjechać między samochody w konwoju - tym samym go rozdzielając - jeden z podstawowych błędów (konwój ma jechać zderzak w zderzak - po to ćwiczą.

Raczej i tak by mu sie udalo.
Blisko czy daleko - trafic jedno auto w miare prosto.

2. sytuacja jaka nastąpiła w piątek byłaby idealna dla terrorysty - wychodzi z auta i spokojnie kończy swoje zadanie.

Czy by tak wyszedl to nie jest takie pewne. Raczej trzeba liczyc na ludzi w innych autach.

Chyba na TVX (jak pamiętam) pokazano symulację jak powinien wyglądać prawidłowo manewr gdy auto próbuje rozdzielić konwój - to zadanie trzeciego auta.
Tak więc auto 2 z VIPem jak i 3, cie zamykające konwój popełniły podstawowe błędy.

No i jak pamietasz zadanie trzeciego auta ?
Bo jak jedzie srodkiem drogi i uniemozliwia wyprzedzenie kolumny, to zadanie spelnia, ale co ma zrobic, gdy to kolumna wyprzedza inne auta ?

J.

Użytkownik  jaś

Na fotach widać za zapakował w drzewo stąd połamane nogi/noga i brak obrażeń u młodzieży w Fiacie ... Tak po prawdzie to powinien walic w te małe auto a nie jak pensjonarka zmieniać kierunek ... pewnie znów jakiś Kazimierz :-)
-- -
"
~kk edmonton- Dzisiaj (19:24)

Wyglada na to ze limuzyny sa za szybkie albo nie odpowiednie, powinni uzywac transporterow opancerzonych albo czolgow(bardziej bezpieczne), albo wyglada na to ze mamy sabotarz. Ktos znowu podrzucil klode brzozy smolenskiej.
"

Wychodzą wady Audi: krótki przód, silnik w poprzek i przedni napęd bez długiego wału.
Dla prezesa sprowadzili Challengery.


-- -- -

Wyglada na to ze limuzyny sa za szybkie albo nie odpowiednie, powinni uzywac transporterow opancerzonych albo czolgow (bardziej bezpieczne)

Użytkownik "re" <re@re.invalid> napisał w wiadomości news:o7ld0o$cla$1mx1.internetia.pl...

Użytkownik  jaś

Na fotach widać za zapakował w drzewo stąd połamane nogi/noga i brak obrażeń u młodzieży w Fiacie ... Tak po prawdzie to powinien walic w te małe auto a nie jak pensjonarka zmieniać kierunek ... pewnie znów jakiś Kazimierz :-)
-- -
"
~kk edmonton- Dzisiaj (19:24)

Wyglada na to ze limuzyny sa za szybkie albo nie odpowiednie, powinni uzywac transporterow opancerzonych albo czolgow(bardziej bezpieczne), albo wyglada na to ze mamy sabotarz. Ktos znowu podrzucil klode brzozy smolenskiej.
"

Gdy się jeździ bez zapiętych pasów to żaden czołg,
ani transporter nie pomoże.
Kierowca chyba chciał zabić siebie, albo Beatę,
bo zamiast jechać prosto to walnął w drzewo.
Piloci rzadowi do Du y i kierowca rzadowy też do Du y.

bo zamiast jechać prosto to walnął w drzewo.

najgorsze jest to, że (szczególnie u nas) nikt nie chce się przyznać do błędu. A skoro błędu nie było, to niczego nie trzeba poprawiać. kiedyś mówiło się "Polak mądry po szkodzie" Teraz  Polak po szkodzie dalej głupi
ToMasz

On 2017-02-11 08:31, ToMasz wrote:

bo zamiast jechać prosto to walnął w drzewo.

najgorsze jest to, że (szczególnie u nas) nikt nie chce się przyznać do
błędu. A skoro błędu nie było, to niczego nie trzeba poprawiać. kiedyś
mówiło się "Polak mądry po szkodzie" Teraz  Polak po szkodzie dalej głupi
ToMasz

przecierz Błaszczak i ten szef policji (co za przy...as - proszę sobie odtworzyć jego wypowiedzi po wypadku prezydenta rok wstecz),
powiedzieli wczoraj na konferencji: "to wina Tuska" - więc wskazali winnego.
;)

Użytkownik "Waldek"

Na fotach widać za zapakował w drzewo stąd połamane nogi/noga i brak obrażeń u młodzieży w Fiacie ... Tak po prawdzie to powinien walic w te małe auto a nie jak pensjonarka zmieniać kierunek ... pewnie znów jakiś Kazimierz :-)
-- -
"
~kk edmonton- Dzisiaj (19:24)

Wyglada na to ze limuzyny sa za szybkie albo nie odpowiednie, powinni uzywac transporterow opancerzonych albo czolgow(bardziej bezpieczne), albo wyglada na to ze mamy sabotarz. Ktos znowu podrzucil klode brzozy smolenskiej.
"

Gdy się jeździ bez zapiętych pasów to żaden czołg,
ani transporter nie pomoże.
-- -
- A jeździłeś transporterem ?
- Nie
- A czołgiem ?
- Też nie
- Może czterech pancernych oglądał, tam czołg kładzie brzozę i nikt rąk ani nóg z tego powodu nie łamie.
- Nie kojarzę.
- A na lekcji fizyki był ?
- Byłem, ale już nie pamiętam.

Kierowca chyba chciał zabić siebie, albo Beatę,
bo zamiast jechać prosto to walnął w drzewo.
Piloci rzadowi do Du y i kierowca rzadowy też do Du y.
-- -
Cała ta historia mnie wzrusza. Goście zapewne zapierd... jak zwykle w wyniku czego, wjechali w pojazd, którego kierowca ich po prostu nie zauważył, niewykluczone że dlatego że pełnego oznakowania dla uprzywilejowania nie mieli, ale .. no przesłuchali kierowcę limuzyny to przecież musi być prawda, buhaha. Zresztą o czym tu mówić, oczy w du..ie kierowcy nie mają by im ustępować. I o czym tu mówić jak nie o winie pojazdów uprzywilejowanych ? Każdy normalny rozumie, że nie zachowali wymaganej prawem szczególnej ostrożności, jechali po prostu za szybko i dlatego po raz kolejny rozwalili się. A tu ... 3 lata dla kierowcy seicento http://niusy.pl/@fakty.interia.pl/9x7 . Przesłuchują świadków ? 11:2. No to na pewno wszystko wyjaśnią po swojej myśli. A gdzie k... nagrania z kamer pojazdów BOR ?! Dla nas wszystkich !!! By zobaczyć jak to jeżdżą ci "doświadczeni" funkcjonariusze. Ja bym chciał zobaczyć. Myślę, że kierowca Seicento tym bardziej.

Następny ku... ekspert co opancerzoną limuzyną zmiażdżył cieniasa a innym razem przywalił w drzewo po zjeździe z ronda. I jeszcze czołgiem jeździł :-)

z

PS. Jaki z tego wniosek? UE powinna zakazać poruszania się po drogach takim cieniasom bo inni użytkownicy wiedząc jak to jest zrobione powodują większe szkody próbując ratować życie bezmyślnym kierowcom co nie patrzą w lusterka (patrz w lusterka limuzyny rządowe są wszędzie) powodują jeszcze większe szkody za które potem my wszyscy musimy płacić w podatkach i droższych ubezpieczeniach ;-)

W dniu 2017-02-11 o 10:55, z pisze:

powodują większe szkody próbując ratować życie bezmyślnym kierowcom co
nie patrzą w lusterka (patrz w lusterka limuzyny rządowe są wszędzie)

W Polsce zerknięcie w lewe lusterko przed skrętem w lewo to obowiązkowy punkt programu :) Za dużo się naoglądałem filmików z przecinakami na skrzyżowaniach by przed manewrem zaniechać takiej czynności, zwłaszcza jak z przeciwka droga pusta. Raz mi to nawet uratowało dupę.

Użytkownik spider "spajder78[wytnij]"@wp.pl ...

powodują większe szkody próbując ratować życie bezmyślnym kierowcom co
nie patrzą w lusterka (patrz w lusterka limuzyny rządowe są wszędzie)

W Polsce zerknięcie w lewe lusterko przed skrętem w lewo to obowiązkowy punkt programu :) Za dużo się naoglądałem filmików z przecinakami na skrzyżowaniach by przed manewrem zaniechać takiej czynności, zwłaszcza jak z przeciwka droga pusta. Raz mi to nawet uratowało dupę.

No tak, ale wiesz, ze nie zawsze zdazysz zareagowac, zwłaszcza jak masz za plecami debila o skłonnosciach wyscigowo-samobójczych i on nie da ci za wiele czasu na zauwazenie go, bo musi jak w F1 do konca leciec w tunelu aerodynamicznym.
Jak było w omawianej sytuacji? Kto wie... Ale teza ze jechali 50 na godzine... hmm... Przy takiej predkosci to sie hamuje i skreca kierownica a nie tylko skreca i wali z cała siła w drzewo...


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Krowa w sklepie: 'Poproszę mączkę kostną. 20 kilo, jak szaleć, to szaleć!'

Użytkownik re re@re.invalid ...

no przesłuchali kierowcę limuzyny to przecież musi być prawda,

Ja w autku mam kamerke na takie okazje. A w tych wypasionych limuzynach nie ma?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wolność to tylko jeszcze jedno słowo dla tych,
którzy nie mają już nic do stracenia. "  Janis Joplin

W wypasionym TU-154M nie było.
Podobno.


-- -- -

Ja w autku mam kamerke na takie okazje.
A w tych wypasionych limuzynach nie ma?

Użytkownik ąćęłńóśźż nie@dla.spamerow ...

W wypasionym TU-154M nie było.
Podobno.

W samolotach to jest inna inszosc bo:
- po pierwsze sa czarne skrzynki
- po drugie nawet jakby była to czy by przetrwała upadek?
- po trzecie to nie był przeciez nowy samolot?
- po czwarte tak, masz racje, ze montaz na pewno by nie zaszkodził.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jakość wewnętrznego monologu przez całe życie to jest charakter"
Karol Irzykowski

Dnia Sat, 11 Feb 2017 15:58:00 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik ąćęłńóśźż nie@dla.spamerow ...

W wypasionym TU-154M nie było.
Podobno.

W samolotach to jest inna inszosc bo:
- po pierwsze sa czarne skrzynki
- po drugie nawet jakby była to czy by przetrwała upadek?

Kamera nie musi. Zapis musi. "Skrzynka" jakos przezywa

- po trzecie to nie był przeciez nowy samolot?

W nowych tez nie ma.

- po czwarte tak, masz racje, ze montaz na pewno by nie zaszkodził.

Ale czy by pomogl?
Bo co bylo widac w pamietnym locie to wiadomo - nic nie bylo widac,
bialo, bialo, bialo - mgla/chmury.

Za to jakby byla w kokpicie, to moze by sie okazalo kto nacisnal jeden
przycisk ...

J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

W wypasionym TU-154M nie było.
Podobno.

W samolotach to jest inna inszosc bo:
- po pierwsze sa czarne skrzynki
- po drugie nawet jakby była to czy by przetrwała upadek?

Kamera nie musi. Zapis musi. "Skrzynka" jakos przezywa

Nocoty... ;-)

- po trzecie to nie był przeciez nowy samolot?

W nowych tez nie ma.

To juz ciekawe.
Dlaczego?
Moze w razie "w" wiecej idzie odczytać z danych i parametrów lotu nizby mozna było z obrazu?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jeżeli nawet OE nie widzi żadnych załączników, to ich nie ma ;)

Związki zawodowe pilotów się sprzeciwiają kamerom.
Serio.


-- -- -

Dlaczego?
Moze w razie "w" wiecej idzie odczytać z danych i parametrów lotu nizby mozna było z obrazu?

Dnia Sat, 11 Feb 2017 21:38:35 +0100,  ąćęłńóśźż napisał(a):

Związki zawodowe pilotów się sprzeciwiają kamerom.
Serio.

Jakby to bylo takie istotne, to by im narzucili.

W wiekszosci wypadkow po prostu nic nie da.

J.

Powitanko,

Jakby to bylo takie istotne, to by im narzucili.

Powinni.

W wiekszosci wypadkow po prostu nic nie da.

Lepiej by było zobaczyć co piloci naciskali i co pokazywały przyrządy, niż zgadywać z odgłosów, albo z rejestratora parametrów lotu.
Inna sprawa, że w samochodzie można sobie zainstalować co się chce i prawie gdzie się chce. Zabudowanie czegoś na samolocie, to certyfikacja, uprawnienia, procedury, pozwolenia, świadectwa - papiery cięższe niż ten samolot;-)


Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Dnia Sat, 11 Feb 2017 23:41:02 +0100, Pawel "O'Pajak" napisał(a):

Powitanko,

Jakby to bylo takie istotne, to by im narzucili.

Powinni.

W wiekszosci wypadkow po prostu nic nie da.

Lepiej by było zobaczyć co piloci naciskali i co pokazywały przyrządy, niż zgadywać z odgłosów, albo z rejestratora parametrów lotu.

Ale to by wymagalo troche tych kamer. A i tak bylaby niepewnosc co oni
tam nacisneli.
A istotne rzeczy z tych naciskanych sie zapisuja. A na przyrzadach
beda widziec parametry lotu - tez sie zapisuja.

Inna sprawa, że w samochodzie można sobie zainstalować co się chce i prawie gdzie się chce. Zabudowanie czegoś na samolocie, to certyfikacja, uprawnienia, procedury, pozwolenia, świadectwa - papiery cięższe niż ten samolot;-)

Akurat na kamery w kokpicie to raczej najmniej. Niezalezna, nie
ingeruje, nie zakloca (sprawdzic).

J.

W dniu 11.02.2017 o 12:00, Budzik pisze:

no przesłuchali kierowcę limuzyny to przecież musi być prawda,

Ja w autku mam kamerke na takie okazje. A w tych wypasionych limuzynach nie
ma?

Jakby było widać, że nie zapierdalali i wina sejcza to by się znalazły.

Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

no przesłuchali kierowcę limuzyny to przecież musi być prawda,

Ja w autku mam kamerke na takie okazje. A w tych wypasionych
limuzynach nie ma?

Jakby było widać, że nie zapierdalali i wina sejcza to by się
znalazły.

:)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jacoj: ...istnieją na świecie ludzie, którzy potrafią zepsuć stalową kulę...
Pszemol: No to jest nas dwu...

W dniu 2017-02-11 o 02:19, Waldek pisze:

Gdy się jeździ bez zapiętych pasów to żaden czołg,
ani transporter nie pomoże.
Kierowca chyba chciał zabić siebie, albo Beatę,
bo zamiast jechać prosto to walnął w drzewo.
Piloci rzadowi do Du y i kierowca rzadowy też do Du y.

Ty ekspert od siedmiu boleści. Ile lat masz prawo jazdy?

z

W dniu 2017-02-10 o 22:14, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

Na fotach widać za zapakował w drzewo stąd połamane nogi/noga i brak obrażeń u młodzieży w Fiacie ... Tak po prawdzie to powinien walic w te małe auto a nie jak pensjonarka zmieniać kierunek ... pewnie znów jakiś Kazimierz :-)

I zmiażdżyłby cieniasa ze skutkiem śmiertelnym zgodnie z prawem ale jaki byłby wtedy jazgot w mediach to już sobie wyobrażam.

Nie chce mi się tego wszystkiego czytać ale jakiś generał "ekspert" w tvnie zdradzał tajemnicę że audi nie są pancerne.
Kto tu kłamie?

z

Użytkownik "z" <z@z.pl> napisał w wiadomości news:589edc9e$0$15204$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2017-02-10 o 22:14, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

Na fotach widać za zapakował w drzewo stąd połamane nogi/noga i brak obrażeń u młodzieży w Fiacie ... Tak po prawdzie to powinien walic w te małe auto a nie jak pensjonarka zmieniać kierunek ... pewnie znów jakiś Kazimierz :-)

I zmiażdżyłby cieniasa ze skutkiem śmiertelnym zgodnie z prawem ale jaki byłby wtedy jazgot w mediach to już sobie wyobrażam.

Nie chce mi się tego wszystkiego czytać ale jakiś generał "ekspert" w tvnie zdradzał tajemnicę że audi nie są pancerne.
Kto tu kłamie?

z

Oczywiście, że nie jest pancerne. Pancerne auto to takie drzewo
łamie jak zapałkę. Lotnicza komisja Macierewicza udowodni
to bez trudu.

W dniu 2017-02-11 o 10:55, Waldek pisze:

Oczywiście, że nie jest pancerne. Pancerne auto to takie drzewo
łamie jak zapałkę. Lotnicza komisja Macierewicza udowodni
to bez trudu.

Dodaj chociaż coś na końcu bo niektórzy pomyślą że dorosły kierowca pisze to na serio :-)

z

W dniu 11-02-2017 o 11:04, z pisze:

W dniu 2017-02-11 o 10:55, Waldek pisze:

Oczywiście, że nie jest pancerne. Pancerne auto to takie drzewo
łamie jak zapałkę. Lotnicza komisja Macierewicza udowodni
to bez trudu.

Dodaj chociaż coś na końcu bo niektórzy pomyślą że dorosły kierowca
pisze to na serio :-)

Ten co może pomyśleć cokolwiek pozytywnego o komisji Macierewicza nie jest warto żadnej uwagi i dodawania czegokolwiek specjalnie dla niego....

On 2017-02-11 13:51, Cavallino wrote:

W dniu 11-02-2017 o 11:04, z pisze:

W dniu 2017-02-11 o 10:55, Waldek pisze:

Oczywiście, że nie jest pancerne. Pancerne auto to takie drzewo
łamie jak zapałkę. Lotnicza komisja Macierewicza udowodni
to bez trudu.

Dodaj chociaż coś na końcu bo niektórzy pomyślą że dorosły kierowca
pisze to na serio :-)

Ten co może pomyśleć cokolwiek pozytywnego o komisji Macierewicza nie
jest warto żadnej uwagi i dodawania czegokolwiek specjalnie dla niego....

komisja Macierewicza jest stworzona do wyciągnięcia kasy a nie by rozwiązać problem.
Wystarczy przejrzeć jej wyniki i przy jakim budżecie ile i na co wydali kase (dysponując budżetem ok 4mln za ostatni rok, wydali 1.5mln - głównie na .... pensje :)   Ostatni Raport był bodajże w zeszłym tygodniu podany do wiadomości.

W PiS każdy chce być kolegą Macierewicza :-D
;)

W dniu 12-02-2017 o 10:25, AL pisze:

On 2017-02-11 13:51, Cavallino wrote:

W dniu 11-02-2017 o 11:04, z pisze:

W dniu 2017-02-11 o 10:55, Waldek pisze:

Oczywiście, że nie jest pancerne. Pancerne auto to takie drzewo
łamie jak zapałkę. Lotnicza komisja Macierewicza udowodni
to bez trudu.

Dodaj chociaż coś na końcu bo niektórzy pomyślą że dorosły kierowca
pisze to na serio :-)

Ten co może pomyśleć cokolwiek pozytywnego o komisji Macierewicza nie
jest warto żadnej uwagi i dodawania czegokolwiek specjalnie dla niego....

komisja Macierewicza jest stworzona do wyciągnięcia kasy a nie by
rozwiązać problem.

To jest jasne dla każdego kto ma odrobinę oleju między uszami.
Choćby dlatego, że żadnego problemu nie ma, dawno został rozwiązany.

W dniu 2017-02-11 o 10:42, z pisze:

I zmiażdżyłby cieniasa ze skutkiem śmiertelnym zgodnie z prawem ale jaki
byłby wtedy jazgot w mediach to już sobie wyobrażam.

Fakt że gdyby mu to Audi przydzwoniło w lewe drzwi to chyba by nie wyszedł o własnych siłach z samochodu. Młody zapewne niedoświadczony kierowca nie ogarnął co się dzieje (nawet jeśli jechali bez sygnału dźwiękowego to musiał widzieć te pierwsze samochody z kolumny na bombach). Wiadomo że w takiej sytuacji się gwałtownych ruchów nie wykonuje. Jego szczęście że Borowik nie do końca dobrze chyba ocenił sytuację i wylądował na drzewie
Tu widać że miał jeszcze sporo miejsca po lewej od drzewa, no chyba że akurat na chodniku byli ludzie.
https://www.google.pl/maps/@50.0431319,19.2034665,3a,63.2y,207.05h,86.37t/data=!3m6!1e1!3m4!1s-GXmReQb7frJGtiRLXJJuQ!2e0!7i13312!8i6656
Trudno oceniać jak się nie widzi sytuacji z samochodu, ale jednak koniec rajdu na drzewie to chyba najgorszy scenariusz w tym wypadku, trochę to wygląda jakby go krawężnik na to drzewo poprowadził.

W dniu 11.02.2017 o 11:03, spider pisze:

Trudno oceniać jak się nie widzi sytuacji z samochodu, ale jednak koniec
rajdu na drzewie to chyba najgorszy scenariusz w tym wypadku, trochę to
wygląda jakby go krawężnik na to drzewo poprowadził.

Wydaje się, że najlepiej to jednak nie wyprzedzać na skrzyżowaniu. Po coś te ciągłe tam narysowali. W końcu któryś się znów skutecznie zabije i znów będą miesięcznice.

Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Trudno oceniać jak się nie widzi sytuacji z samochodu, ale jednak koniec
rajdu na drzewie to chyba najgorszy scenariusz w tym wypadku, trochę to
wygląda jakby go krawężnik na to drzewo poprowadził.

Wydaje się, że najlepiej to jednak nie wyprzedzać na skrzyżowaniu. Po coś te ciągłe tam narysowali. W końcu któryś się znów skutecznie zabije i znów będą miesięcznice.

No co ty?!
Minute później w domu...? Oszalałes!?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
A świstak siedzi i wyrabia nadgodziny.

W dniu 2017-02-11 o 11:03, spider pisze:

Trudno oceniać jak się nie widzi sytuacji z samochodu, ale jednak koniec
rajdu na drzewie to chyba najgorszy scenariusz w tym wypadku, trochę to
wygląda jakby go krawężnik na to drzewo poprowadził.

Pewnie było jeszcze ciekawiej bo "sprawca" oprócz tłumaczenia że słuchał radia to jeszcze podobno inny samochód (też zjeżdżający z drogi) mu zasłonił widoczność dalszego ciągu kolumny.
Pewnie myślał że przepuścił jeden samochód i buta. :-)

z

Już się przyznał do winy ... Sprzedaż kamer znów wzrośnie bo widać że prawdopodobieństwo spotkania z pojazdem uprzywilejowanym rośnie ;-) jedyna szansa to szybka wrzuta na fejsa i YouTube zanim sąd wyda wyrok ;-)

Dnia Sat, 11 Feb 2017 11:03:04 +0100, spider napisał(a):

Fakt że gdyby mu to Audi przydzwoniło w lewe drzwi to chyba by nie wyszedł o własnych siłach z samochodu. Młody zapewne niedoświadczony kierowca nie ogarnął co się dzieje (nawet jeśli jechali bez sygnału dźwiękowego to musiał widzieć te pierwsze samochody z kolumny na bombach). Wiadomo że w takiej sytuacji się gwałtownych ruchów nie wykonuje. Jego szczęście że Borowik nie do końca dobrze chyba ocenił sytuację i wylądował na drzewie
Tu widać że miał jeszcze sporo miejsca po lewej od drzewa, no chyba że akurat na chodniku byli ludzie.
https://www.google.pl/maps/@50.0431319,19.2034665,3a,63.2y,207.05h,86.37t/data=!3m6!1e1!3m4!1s-GXmReQb7frJGtiRLXJJuQ!2e0!7i13312!8i665

W to drzewo przydzwonil ?

No to wladza klamie - ze predkosc nie byla 50 to bylo widac po
obrazeniach, ale gdzie to rondo, ktoer ponoc mialo ich zwolnic ?

J.

Użytkownik spider "spajder78[wytnij]"@wp.pl ...

I zmiażdżyłby cieniasa ze skutkiem śmiertelnym zgodnie z prawem ale
jaki byłby wtedy jazgot w mediach to już sobie wyobrażam.

Fakt że gdyby mu to Audi przydzwoniło w lewe drzwi to chyba by nie wyszedł o własnych siłach z samochodu. Młody zapewne niedoświadczony kierowca nie ogarnął co się dzieje (nawet jeśli jechali bez sygnału dźwiękowego to musiał widzieć te pierwsze samochody z kolumny na bombach). Wiadomo że w takiej sytuacji się gwałtownych ruchów nie wykonuje. Jego szczęście że Borowik nie do końca dobrze chyba ocenił sytuację i wylądował na drzewie
Tu widać że miał jeszcze sporo miejsca po lewej od drzewa, no chyba że
akurat na chodniku byli ludzie.
https://www.google.pl/maps/@50.0431319,19.2034665,3a,63.2y,207.05h,86.3
7t/data=!3m6!1e1!3m4!1s-GXmReQb7frJGtiRLXJJuQ!2e0!7i13312!8i6656 Trudno oceniać jak się nie widzi sytuacji z samochodu, ale jednak
koniec rajdu na drzewie to chyba najgorszy scenariusz w tym wypadku,
trochę to wygląda jakby go krawężnik na to drzewo poprowadził.

A hamulce były niesprawne bo? :(

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Niech twoje życie będzie wykrzyknikiem, nie znakiem zapytania"
H. Jackson Brown, Jr.

Hello z,

Saturday, February 11, 2017, 10:42:56 AM, you wrote:

Na fotach widać za zapakował w drzewo stąd połamane nogi/noga i
brak obrażeń u młodzieży w Fiacie ... Tak po prawdzie to powinien
walic w te małe auto a nie jak pensjonarka zmieniać kierunek ...
pewnie znów jakiś Kazimierz :-)

I zmiażdżyłby cieniasa ze skutkiem śmiertelnym zgodnie z prawem ale jaki
byłby wtedy jazgot w mediach to już sobie wyobrażam.

Nie do końca zgodnie z prawem. Prawo zezwala pojazdowi
uprzywilejowanemu na łamanie części przepisów ale z zachowaniem
szczególnej ostrożności. Nie jest nią wyprzedzanie na skrzyżowaniu
pojazdu sygnalizującego zamiar skrętu w lewo.
Prawo również nie kasuje art. 3 PoRD i nie pozwala na mordowanie - tym
byłoby uderzenie ciężkim samochodem w bok cieniasa.

Nie chce mi się tego wszystkiego czytać ale jakiś generał "ekspert" w tvnie zdradzał tajemnicę że audi nie są pancerne.
Kto tu kłamie?

Szukaj polityka - jeśli otwiera gębę, to kłamie.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2017-02-11 o 14:28, RoMan Mandziejewicz pisze:

Szukaj polityka - jeśli otwiera gębę, to kłamie.

Tvn kłamie. Bor ma kupione pancerne Audi.

z

Użytkownik "z" <z@z.pl> napisał w wiadomości news:589f1327$0$15197$65785112news.neostrada.pl...

Tvn kłamie. Bor ma kupione pancerne Audi.

z

Jakiś były szef BOR mowił, że BOR nie ma opancerzonych Audi.

Użytkownik Waldek kolankow@utiv.pl ...

Tvn kłamie. Bor ma kupione pancerne Audi.

Jakiś były szef BOR mowił, że BOR nie ma opancerzonych Audi.

Moze oni mowia "pancerne" w sensie potocznym - ze takei duze, ciezkie etc....? --
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Nawet najdłuższa droga zaczyna się zawsze od pierwszego kroku.
(Mądrość Wschodu)

W dniu 2017-02-11 o 15:01, Waldek pisze:

Jakiś były szef BOR mowił, że BOR nie ma opancerzonych Audi.

Jak nie wie to niech w mediach publicznie nie kłamie.
kupili w 2016 roku.

z

Dnia Sat, 11 Feb 2017 14:28:00 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Hello z,

Na fotach widać za zapakował w drzewo stąd połamane nogi/noga i
brak obrażeń u młodzieży w Fiacie ... Tak po prawdzie to powinien
walic w te małe auto a nie jak pensjonarka zmieniać kierunek ...
pewnie znów jakiś Kazimierz :-)

I zmiażdżyłby cieniasa ze skutkiem śmiertelnym zgodnie z prawem ale jaki
byłby wtedy jazgot w mediach to już sobie wyobrażam.

Nie do końca zgodnie z prawem. Prawo zezwala pojazdowi
uprzywilejowanemu na łamanie części przepisów ale z zachowaniem
szczególnej ostrożności. Nie jest nią wyprzedzanie na skrzyżowaniu
pojazdu sygnalizującego zamiar skrętu w lewo.

Czym nie jest, to przepisy nie pisza.
Jakbys spojrzal na karetki w miescie, to pewnie by sie sporo takich
znalazlo. I oni z zasady na skrzyzowaniach omijaja pojazdy, a czesc z
nich miga w lewo. No ale przygladaja sie, czy inni ich zauwazyli i
ustepuja. I zwalniaja na skrzyzowaniach.

Prawo również nie kasuje art. 3 PoRD i nie pozwala na mordowanie - tym
byłoby uderzenie ciężkim samochodem w bok cieniasa.

Zawsze mozna mowic, ze zajechal tak szybko ze sie nie zdazylo
zareagowac. Gorzej jak kamera co innego zarejestruje.
Mozna sie tez zastanowic, czy ryzykowanie zatrzymania 3 (4?) osob na
drzewie uzasadnia omijanie cieniasa.

No i oni moga miec inne ustawy, w mysl ktorych chronia wyzsze dobro
:-)
 

Nie chce mi się tego wszystkiego czytać ale jakiś generał "ekspert" w tvnie zdradzał tajemnicę że audi nie są pancerne.
Kto tu kłamie?

Szukaj polityka - jeśli otwiera gębę, to kłamie.

Niekoniecznie - przetargi BOR mozna przesledzic.
http://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/515541,bor-samochod-przetarg-audi-a8-l-4-0-tfsi-quattro-tiptronic-mswia-prezydent-andrzej-duda.html

Tylko cos mi chodzi po glowie, ze ...o ,
http://www.rp.pl/Polityka/160419489-BOR-zrezygnowal-z-wyboru-Audi-Kupi-jednak-BMW.html

J.

Fri, 10 Feb 2017 21:47:35 +0100, w
<pkyohsdci3oc.1qomx92e6lv4r$.dlg@40tude.net>, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Dnia Fri, 10 Feb 2017 19:20:55 +0100, re napisał(a):
> http://niusy.pl/@fakty.interia.pl/9x6
> Temat z komentarza "saracen"

zamach, to na pewno byl zamach :-)
Strasznie ch* auta te audi, cinquecento niech sobie kupia :-)

To zdarzeniem drogowe będzie już na pewno przestępstwem :D

-- To zdarzeniem drogowe będzie już na pewno przestępstwem :D

tu sie nie ma co smiac bo przycisnieci do muru i zlapani na klamstwie beda musieli zatopic tego studenta na amen ... mysle ze juz przeszukuja mu chate, jak znajda jakies ziele czy lewego windowsa to chlopak ma pozamiatane i bedzie musial sie przyznac do zamachu i puczu :-) moral z tej historii jest taki ze kamera to najlepsza inwestycja w obecnych czasach ... gdyby kierowca fiata mial tam standartowe g1wh to dzis on dyktowalby warunki zamiast trzasc posladkami :-)

PS te audi ma z tylu poduche ? odpalila ? bo jak pasy nie zapiete to by nie odpalila nawet przy zapakowaniu w drzewo prawda ?

P.

W dniu 13.02.2017 o 09:38, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

gdyby kierowca fiata mial tam standartowe g1wh to dzis on dyktowalby

warunki zamiast trzasc posladkami :-)

Gdyby kierowca fiata miał kamerę, to by mu ją zabrali, oskarżyli o szpiegowstwo a na końcu znaleźli na karcie pornografię dzieciecą;)

PS - już się okazuje, że nie się do niczego nie przyznał, a nawet nie bardzo miał do czego, bo mu jednak zarzutów nie postawili (na razie).

Shrek

-- Gdyby kierowca fiata miał kamerę, to by mu ją zabrali, oskarżyli o szpiegowstwo a na końcu znaleźli na karcie pornografię dzieciecą;)

zawsze jest pare chwil zanim sie ogarna i wtedy szybka wrzuta na fejsa moze uratowac przyszlosc :-)

-- PS - już się okazuje, że nie się do niczego nie przyznał, a nawet nie bardzo miał do czego, bo mu jednak zarzutów nie postawili (na razie).

maja cykora ze jednak cos wyplynie ... jakies nagranie 30s przed wypadkiem gdzie jada bez sygnalow dzwiekowych, zeznania taksiarza ktory przysiegnie ze jechali 100 w zabudowanym, ryzyko wpadki jest duze :-)

W dniu 13.02.2017 o 10:08 <przemek.jedrzejczak@gmail.com> pisze:

zawsze jest pare chwil zanim sie ogarna i wtedy szybka wrzuta na fejsa  moze uratowac przyszlosc :-)

Jasne, na pewno się ogarniesz szybciej niż oni ;)

Widzę nową niszę rynkową (a może już nie nową...):
kamerka z GSM/LTE z opcją automatycznego uploadowania po wypadku (tak jak  jest opcja automatycznego zabezpieczenia przed skasowaniem) na jakiś  rosyjski serwer skonfigurowany tak, że z poziomu kamerki można tylko  wgrywać a nie da się kasować.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

-- Jasne, na pewno się ogarniesz szybciej niż oni ;)

pan Kazimierz juz tak szybko nie biega :-)

-- Widzę nową niszę rynkową prawda chyba nawet Rosjanie na to nie wpadli :-)

P.

Użytkownik "SW3"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:op.yvlidprpctg864@hopeit.linksys...
W dniu 13.02.2017 o 10:08 <przemek.jedrzejczak@gmail.com> pisze:

zawsze jest pare chwil zanim sie ogarna i wtedy szybka wrzuta na fejsa  moze uratowac przyszlosc :-)

Jasne, na pewno się ogarniesz szybciej niż oni ;)

Widzę nową niszę rynkową (a może już nie nową...):
kamerka z GSM/LTE z opcją automatycznego uploadowania po wypadku (tak jak  jest opcja automatycznego zabezpieczenia przed skasowaniem) na jakiś  rosyjski serwer skonfigurowany tak, że z poziomu kamerki można tylko  wgrywać a nie da się kasować.

Ale wtedy sluzby od razu beda wlaczac zagluszarke gsm i odpalac granatnik w kierunku podejrzanego pojazdu :-)

J.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o7rrjf$2jk$4@node1.news.atman.pl...

W dniu 13.02.2017 o 09:38, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

PS - już się okazuje, że nie się do niczego nie przyznał, a nawet nie bardzo miał do czego, bo mu jednak zarzutów nie postawili (na razie).

Czy sie nie przyznal to nie wiem, ale zarzuty maja mu postawic dzis.

Ale ... ostatnia narracja, zakladam ze strony rzadowo-policyjnej brzmi
"zatrzymal sie, przepuscil jeden pojazd i wlaczyl do ruchu".

Hm, czy to bylo wlaczenie do ruchu ?

Bez powodu tego pewnie nie podaja - wlaczajacy ma ustapic pierwszenstwa jadacym :-)

J.

Mon, 13 Feb 2017 10:05:53 +0100, w
<58a176f2$0$5146$65785112@news.neostrada.pl>, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o7rrjf$2jk$4@node1.news.atman.pl...
>W dniu 13.02.2017 o 09:38, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

>PS - już się okazuje, że nie się do niczego nie przyznał, a nawet nie >bardzo miał do czego, bo mu jednak zarzutów nie postawili (na razie).

Czy sie nie przyznal to nie wiem, ale zarzuty maja mu postawic dzis.

Nie da rady. Aby postawić zarzuty, najpierw muszą mieć kompletny materiał
dowodowy. A nawet jakiś pisowski biegły nie wyrobi się w jeden dzień.

Postawienie zarzutów jest na samym końcu postępowania -- z TVP jak zwykle leci
propagandowa ściema.

Użytkownik  radekp napisał w wiadomości grup
Mon, 13 Feb 2017 10:05:53 +0100, w  "J.F."

Czy sie nie przyznal to nie wiem, ale zarzuty maja mu postawic dzis.

Nie da rady. Aby postawić zarzuty, najpierw muszą mieć kompletny materiał
dowodowy. A nawet jakiś pisowski biegły nie wyrobi się w jeden dzień.
Postawienie zarzutów jest na samym końcu postępowania -- z TVP jak zwykle leci
propagandowa ściema.

Ja tam w KPK biegly nie jestem, ale przesluchanie w charakterze podejrzanego, to chyba juz jakas forma zarzutu.

A do tego bardzo bieglych nie trzeba - czasem widac, kto tu jest prawdopodobnym sprawca, a w toku dalszego postepowania zawsze mozna zmienic zdanie.

J.

W dniu 13.02.2017 o 12:46, J.F. pisze:

A do tego bardzo bieglych nie trzeba - czasem widac, kto tu jest
prawdopodobnym sprawca,

No właśnie widać, problem w tym, że to nie ten którgo władza chciałaby skazać;)

a w toku dalszego postepowania zawsze mozna
zmienic zdanie.

I taki właśnie scenariusz przewiduje - już się przyznał, w teleizji ogłoszone - można się rozejść. A za miesiąc całe postępowanie się umorzy, zwłaszcza że się jakiś adwokat menda przypałętał i chce zamachowca bronić - antypolak pieprzony;)

No i co tu zrobić? Proces, to się z Faktu, SE, Gazety i niemieckich mediów zlezą i dupa. Jak się udławi takim siteczkiem od solniczki to też słabo. Jeszcze dziennikarze wyszarpią a i naczelnicy więzień to jacyś tacy niemedialni;) Więc się umorzy po cichu i już.

Ktoś chce się założyć o pól litra?

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o7s874$sej$4@node2.news.atman.pl...
W dniu 13.02.2017 o 12:46, J.F. pisze:

a w toku dalszego postepowania zawsze mozna
zmienic zdanie.

I taki właśnie scenariusz przewiduje - już się przyznał, w teleizji ogłoszone - można się rozejść. A za miesiąc całe postępowanie się umorzy, zwłaszcza że się jakiś adwokat menda przypałętał i chce zamachowca bronić - antypolak pieprzony;)
No i co tu zrobić? Proces, to się z Faktu, SE, Gazety i niemieckich mediów zlezą i dupa. Jak się udławi takim siteczkiem od solniczki to też słabo. Jeszcze dziennikarze wyszarpią a i naczelnicy więzień to jacyś tacy niemedialni;) Więc się umorzy po cichu i już.
Ktoś chce się założyć o pól litra?

Gdyby to byla zwykla sprawa - np karetka na sygnale, to mysle, ze trwalaby rok-dwa,
wiec i na to umorzenie przyszloby poczekac.

Z karetka to nie wiem jak by sie zakoczylo.
Z jednej strony mamy te orzeczenia, ze skrecajacy w lewo patrzyc sie nie musi, z drugiej - jednak uprzywilejowana karetka.
A tu jeszcze musialyby byc dwie karetki, aby sytuacja byla podobna.

Wiec co do zakladu ... w miesiac raczej tego nie umorza.
Chyba, ze pojda z kierowca na ugode, przyznanie, 1000 zl grzywny i po sprawie :-)

Kierowca tez nie wiadomo jaki, moze uznaje swoja wine, moze strachliwy ....

J.

W dniu 13.02.2017 o 13:31, J.F. pisze:

Z karetka to nie wiem jak by sie zakoczylo.
Z jednej strony mamy te orzeczenia, ze skrecajacy w lewo patrzyc sie nie
musi, z drugiej - jednak uprzywilejowana karetka.

Pod Zambrowem jak tajniacy pojechali podobnie, to skończyło się na ich winie, Bomby mieli, gwizdki mieli, rozumu zabrakło.

Wiec co do zakladu ... w miesiac raczej tego nie umorza.
Chyba, ze pojda z kierowca na ugode, przyznanie, 1000 zl grzywny i po
sprawie :-)

No dobra - może i miesiąc to nie. W każdym razie obstawiam umorzenie. W kurwizji już powiedzieli kto winny, więc można się rozejść - potem to już nikt nie będzie pamiętał;)

Kierowca tez nie wiadomo jaki, moze uznaje swoja wine, moze strachliwy ...

Normalnie by mu pewnie mandat 250PLN i 6 punktów karnych zaproponowali i pewnie by wziął, ale skoro są ranni, to się sprawa komplikuje.

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o7s9bo$sej$5@node2.news.atman.pl...
W dniu 13.02.2017 o 13:31, J.F. pisze:

Z karetka to nie wiem jak by sie zakoczylo.
Z jednej strony mamy te orzeczenia, ze skrecajacy w lewo patrzyc sie nie
musi, z drugiej - jednak uprzywilejowana karetka.

Pod Zambrowem jak tajniacy pojechali podobnie, to skończyło się na ich winie, Bomby mieli, gwizdki mieli, rozumu zabrakło.

Mowisz o tym ?
https://www.youtube.com/watch?v=dUOFrRIJJ6E

Ktos wie, jak sie skonczylo ?

Wiec co do zakladu ... w miesiac raczej tego nie umorza.
Chyba, ze pojda z kierowca na ugode, przyznanie, 1000 zl grzywny i po
sprawie :-)

No dobra - może i miesiąc to nie. W każdym razie obstawiam umorzenie. W kurwizji już powiedzieli kto winny, więc można się rozejść - potem to już nikt nie będzie pamiętał;)

Ale tam juz jakis samozwanczy obronca, ktoremu nie wiadomo kto placi - na pewno sie pochwali umorzeniem w innych telewizjach :-)

Przeciagnac 2.5 roku, to bedzie po wyborach :-)
A to przeciez skomplikowana sprawa - samych niezbednych ekspertyz bedzie od ch* :-)

Kierowca tez nie wiadomo jaki, moze uznaje swoja wine, moze strachliwy ...

Normalnie by mu pewnie mandat 250PLN i 6 punktów karnych zaproponowali i pewnie by wziął, ale skoro są ranni, to się sprawa komplikuje.

A w swietle innych orzeczen ... moze nieslusznie by wzial ?

J.

Mon, 13 Feb 2017 13:56:04 +0100, w <58a1ace6$0$654$65785112@news.neostrada.pl>,
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Ale tam juz jakis samozwanczy obronca, ktoremu nie wiadomo kto placi - na pewno sie pochwali umorzeniem w innych telewizjach :-)

Przeciagnac 2.5 roku, to bedzie po wyborach :-)
A to przeciez skomplikowana sprawa - samych niezbednych ekspertyz bedzie od ch* :-)

No ba. Oponę Dudy badają już rok i końca sprawy nie widać.
Wykroczenia drogowe przedawniają się po 2 latach, więc Ziobro przeciąga ile
może :D

Użytkownik  radekp napisał w wiadomości

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Ale tam juz jakis samozwanczy obronca, ktoremu nie wiadomo kto placi -
na pewno sie pochwali umorzeniem w innych telewizjach :-)

Przeciagnac 2.5 roku, to bedzie po wyborach :-)
A to przeciez skomplikowana sprawa - samych niezbednych ekspertyz
bedzie od ch* :-)

No ba. Oponę Dudy badają już rok i końca sprawy nie widać.
Wykroczenia drogowe przedawniają się po 2 latach, więc Ziobro przeciąga ile
może :D

Ale tu przestepstwo wchodzi w gre, wiec trzeba troche dluzej :-)

J.

Mon, 13 Feb 2017 14:07:52 +0100, w
<58a1afa9$0$15199$65785112@news.neostrada.pl>, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

>No ba. Oponę Dudy badają już rok i końca sprawy nie widać.
>Wykroczenia drogowe przedawniają się po 2 latach, więc Ziobro >przeciąga ile
>może :D

Ale tu przestepstwo wchodzi w gre, wiec trzeba troche dluzej :-)

Prokurator w czarnej :)
Inny prokurator, kumpel Macierewicza zresztą, już drugi miesiąc się głowi jak
ukręcić łeb sprawie toruńskiego rajdu Antka.

W dniu 13.02.2017 o 13:56, J.F. pisze:

Mowisz o tym ?
https://www.youtube.com/watch?v=dUOFrRIJJ6E

Ktos wie, jak sie skonczylo ?

Uniewinienie kierowcy peugota w drugiej instancji.

No dobra - może i miesiąc to nie. W każdym razie obstawiam umorzenie.
W kurwizji już powiedzieli kto winny, więc można się rozejść - potem
to już nikt nie będzie pamiętał;)

Ale tam juz jakis samozwanczy obronca, ktoremu nie wiadomo kto placi -
na pewno sie pochwali umorzeniem w innych telewizjach :-)

To się powie, że antypolak, że głupiemu ustąpiliśmy, bo mu premier wspaniałomyślnie wybaczyła, a on biega po nienarodowych mediach. Jednym słowem menda antypolska - nie dość, że winny, nie dość, że mu na rękę poszliśmy, to jeszcze mu mało:P

Przeciagnac 2.5 roku, to bedzie po wyborach :-)

Czy wybory będą, to odzielna kwestia, ale już mocno OT.

Normalnie by mu pewnie mandat 250PLN i 6 punktów karnych zaproponowali
i pewnie by wziął, ale skoro są ranni, to się sprawa komplikuje.

A w swietle innych orzeczen ... moze nieslusznie by wzial ?

No bo niesłusznie, ale miałby już spokój.

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o7sb3l$pl0$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 13.02.2017 o 13:56, J.F. pisze:

Mowisz o tym ?
https://www.youtube.com/watch?v=dUOFrRIJJ6E
Ktos wie, jak sie skonczylo ?

Uniewinienie kierowcy peugota w drugiej instancji.

Dobrze wiedziec ... ale dopiero w drugiej.

No dobra - może i miesiąc to nie. W każdym razie obstawiam umorzenie.
W kurwizji już powiedzieli kto winny, więc można się rozejść - potem
to już nikt nie będzie pamiętał;)

Ale tam juz jakis samozwanczy obronca, ktoremu nie wiadomo kto placi -
na pewno sie pochwali umorzeniem w innych telewizjach :-)

To się powie, że antypolak, że głupiemu ustąpiliśmy, bo mu premier wspaniałomyślnie wybaczyła, a on biega po nienarodowych mediach. Jednym słowem menda antypolska - nie dość, że winny, nie dość, że mu na rękę poszliśmy, to jeszcze mu mało:P

Ale jak "malo" ?
Bedzie info o umorzeniu, i bedzie pytanie dlaczego Kurskowizja nic o tym nie powiedziala.

A potem to owszem, bedzie malo, jak sie zaczna pytania o wyplate odszkodowania :-)

Przeciagnac 2.5 roku, to bedzie po wyborach :-)

Czy wybory będą, to odzielna kwestia, ale już mocno OT.

Jak nie bedzie, to myslisz, ze kogos bedzie interesowalo jakies tam umorzenie w nic nie znaczacej sprawie ?

J.

W dniu 13.02.2017 o 14:14, J.F. pisze:

Uniewinienie kierowcy peugota w drugiej instancji.

Dobrze wiedziec ... ale dopiero w drugiej.

W pierwszej to z mundurowymi jest zawsze przegrana. Niewykluczone, ze go zaocznie sądzili.

To się powie, że antypolak, że głupiemu ustąpiliśmy, bo mu premier
wspaniałomyślnie wybaczyła, a on biega po nienarodowych mediach.
Jednym słowem menda antypolska - nie dość, że winny, nie dość, że mu
na rękę poszliśmy, to jeszcze mu mało:P

Ale jak "malo" ?
Bedzie info o umorzeniu, i bedzie pytanie dlaczego Kurskowizja nic o tym
nie powiedziala.

No i co z tego? Kto ma wiedzieć, że był winny już wie i żadna siła czy telewizja go nie przekona, ze białe jest białe.

A potem to owszem, bedzie malo, jak sie zaczna pytania o wyplate
odszkodowania :-)

Przecież suewren płaci. No wieź się nie gorączkuj o drobne - nowe się kupi. Nawet lepiej - ta już prawie rok miała. (Audi, nie premier)

Przeciagnac 2.5 roku, to bedzie po wyborach :-)

Czy wybory będą, to odzielna kwestia, ale już mocno OT.

Jak nie bedzie, to myslisz, ze kogos bedzie interesowalo jakies tam
umorzenie w nic nie znaczacej sprawie ?

No o tym właśnie mówię.

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o7sbqd$pl0$3@node1.news.atman.pl...
W dniu 13.02.2017 o 14:14, J.F. pisze:

Uniewinienie kierowcy peugota w drugiej instancji.

Dobrze wiedziec ... ale dopiero w drugiej.

W pierwszej to z mundurowymi jest zawsze przegrana.

Az tak bym nie uogolnial.

Niewykluczone, ze go zaocznie sądzili.

I sprawa o wykroczenie ?
To wtedy musi protest zglosic.

To się powie, że antypolak, że głupiemu ustąpiliśmy, bo mu premier
wspaniałomyślnie wybaczyła, a on biega po nienarodowych mediach.
Jednym słowem menda antypolska - nie dość, że winny, nie dość, że mu
na rękę poszliśmy, to jeszcze mu mało:P

Ale jak "malo" ?
Bedzie info o umorzeniu, i bedzie pytanie dlaczego Kurskowizja nic o tym
nie powiedziala.

No i co z tego? Kto ma wiedzieć, że był winny już wie i żadna siła czy telewizja go nie przekona, ze białe jest białe.

Jak nie oglada innej  ...wizji, to tak. Ale jak oglada, slucha radia, czyta gazety, to sie dowie, ze Kurskowizja klamie :-)

A potem to owszem, bedzie malo, jak sie zaczna pytania o wyplate
odszkodowania :-)

Przecież suewren płaci. No wieź się nie gorączkuj o drobne - nowe się kupi. Nawet lepiej - ta już prawie rok miała. (Audi, nie premier)

Ale za cienkiego. My tu mlodzianowi na reke, a on pieniadze chce :-)

Przeciagnac 2.5 roku, to bedzie po wyborach :-)

Czy wybory będą, to odzielna kwestia, ale już mocno OT.

Jak nie bedzie, to myslisz, ze kogos bedzie interesowalo jakies tam
umorzenie w nic nie znaczacej sprawie ?

No o tym właśnie mówię.

Tym bardziej - zadne tam umorzenie za miesiac, czekamy do pazdziernika 2019 :-)

J.

W dniu 13.02.2017 o 14:32, J.F. pisze:

W pierwszej to z mundurowymi jest zawsze przegrana.

Az tak bym nie uogolnial.

Osobiście nie znam przypadku, żeby ktoś o wykroczenie w pierwszej instancji z policją wygrał.

Niewykluczone, ze go zaocznie sądzili.

I sprawa o wykroczenie ?
To wtedy musi protest zglosic.

I być może dlatego dopiero w drugiej wygrał. Choć też takie "wygrał". Sprawca dalej niewinny.

IMHO dokładnie o to samo chodzi z Oświęcimiem. Nieważne kto winny (suweren zapłaci w razie czego), ważne żeby winny nie był winny.

No i co z tego? Kto ma wiedzieć, że był winny już wie i żadna siła czy
telewizja go nie przekona, ze białe jest białe.

Jak nie oglada innej  ...wizji, to tak. Ale jak oglada, slucha radia,
czyta gazety, to sie dowie, ze Kurskowizja klamie :-)

Jak ogląda to i tak wie. Prawda? Zresztą jak napisałeś - kogo za dwa lata będzie jakieś głupie uniewinnienie? Tym bardziej, że to przecież oznacza, że i premier i borowik niewinni.

A potem to owszem, bedzie malo, jak sie zaczna pytania o wyplate
odszkodowania :-)

Przecież suewren płaci. No wieź się nie gorączkuj o drobne - nowe się
kupi. Nawet lepiej - ta już prawie rok miała. (Audi, nie premier)

Ale za cienkiego. My tu mlodzianowi na reke, a on pieniadze chce :-)

Suwerena nie stać na używanego sejcza? W

Jak nie bedzie, to myslisz, ze kogos bedzie interesowalo jakies tam
umorzenie w nic nie znaczacej sprawie ?

No o tym właśnie mówię.

Tym bardziej - zadne tam umorzenie za miesiac, czekamy do pazdziernika
2019 :-)

No dobra - za miesiąc to moze nie. Choć może... Co tam kogoś jakiś sejcz będzie obhcodził. Ważnie, że nie wina borowików.

Shrek

"21-letni kierowca seicento, któremu prokuratura postawiła zarzut spowodowania
wypadku z udziałem premier Beaty Szydło, nie mógł skorzystać z pomocy adwokata"
- twierdzi jego obrońca. "Powiedziano mu, że na tym etapie postępowania adwokat
w ogóle nie jest mu potrzebny. Ten człowiek został zmanipulowany - mówi WP mec.
Władysław Pociej, który podjął się obrony 21-latka."

Użytkownik  radekp napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jem3ac9j40vs5rnqt3e24nqev1j8kseec0@4ax.com...

"21-letni kierowca seicento, któremu prokuratura postawiła zarzut spowodowania
wypadku z udziałem premier Beaty Szydło, nie mógł skorzystać z pomocy adwokata"
- twierdzi jego obrońca. "Powiedziano mu, że na tym etapie postępowania adwokat
w ogóle nie jest mu potrzebny. Ten człowiek został zmanipulowany - mówi WP mec.
Władysław Pociej, który podjął się obrony 21-latka."

Pewnie tak bylo ... i byloby w "zwyklej sprawie".

A teraz dylemat - skorzystac z propozycji prokuratury, ktora "woli pojsc na reke", czy uwierzyc obroncy, ktory mowi, ze sie jest niewinnym i on tego w sadzie dowiedzie :-)

J.

Użytkownik "Shrek"

W pierwszej to z mundurowymi jest zawsze przegrana.

Az tak bym nie uogolnial.

Osobiście nie znam przypadku, żeby ktoś o wykroczenie w pierwszej
instancji z policją wygrał.
-- -
http://niusy.pl/@konik.bujany.pl/9x9

W dniu 2017-02-13 o 13:31, J.F. pisze:

Z jednej strony mamy te orzeczenia, ze skrecajacy w lewo patrzyc sie nie
musi, z drugiej - jednak uprzywilejowana karetka.

Przecież uprzywielojowaność nic nie zmienia w kontekście zasad pierwszeństwa.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o7sa96$vl9$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2017-02-13 o 13:31, J.F. pisze:

Z jednej strony mamy te orzeczenia, ze skrecajacy w lewo patrzyc sie nie
musi, z drugiej - jednak uprzywilejowana karetka.

Przecież uprzywielojowaność nic nie zmienia w kontekście zasad pierwszeństwa.

Po cos to uprzywilejowanie jednak jest, przeciez nie po to, aby w korku grzecznie stala :-)

Mial pierwszenstwo ... pardon, przy skrecie w lewo to raczej pierwszenstwo jest nieokreslone.
Ale mial tez obowiazek "ulatwic przejazd" pojazdowi uprzywilejowanemu.
Jak to sady oceniaja, to na szczescie nie wiem.

J.

W dniu 13.02.2017 o 14:00, J.F. pisze:

Przecież uprzywielojowaność nic nie zmienia w kontekście zasad
pierwszeństwa.

Po cos to uprzywilejowanie jednak jest, przeciez nie po to, aby w korku
grzecznie stala :-)

Po coś jest, ale to coś to nie zmiana pierwszeństwa.

BTW - do czego jestem _zobowiązany_ widząc pojazd uprzywilejowany? Bo widząc karetkę, to na .... stanę, żeby ułatwić - jak trzeba to przez czerwone przejadę, na trawę, chodnik, czy co tam trzeba, żeby chłopaki szybciej przejechały;)

Ale w piątek na Wisłostradzie jak borowiki jechały, to widziałem, ze wszystkich jakaś taka niemoc ogarnęła. No i rzeczywiście - przecież nie zjadą, na sąsiedni pas, bo on zajęty:) i tak jakoś bardzo im słabo szło przeciskanie się przez motłoch - no ale siła wyższa - korek, to i co zrobić;) Więc do czego jestem zobowiązany - na sąsiedni pas nie wiadę, bo bym musiał wymusić, na trawnik nie wolno, na pas do skrętu też nie wolno. W końcu ich gwidzki mi nie dają żadnych praw - wszędzie samochody, ciągle, strzałki - chętnie bym pomógł, no ale nie mam jak:P

Ale mial tez obowiazek "ulatwic przejazd" pojazdowi uprzywilejowanemu.
Jak to sady oceniaja, to na szczescie nie wiem.

No właśnie - moge (a może muszę) "naginać" przepisy, żeby "ułatwić"? Bo jak nie, to niech spierdalają - najpierw im ktoś chce pomóc, a potem ma problemy.

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o7sbhr$pl0$2@node1.news.atman.pl...
W dniu 13.02.2017 o 14:00, J.F. pisze:

Przecież uprzywielojowaność nic nie zmienia w kontekście zasad
pierwszeństwa.

Po cos to uprzywilejowanie jednak jest, przeciez nie po to, aby w korku
grzecznie stala :-)

Po coś jest, ale to coś to nie zmiana pierwszeństwa.
BTW - do czego jestem _zobowiązany_ widząc pojazd uprzywilejowany?

Do czego, to akurat wiadomo

Art. 9.  Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani ułatwić przejazd pojazdu uprzywilejowanego, w szczególności przez niezwłoczne usunięcie się z jego drogi, a w razie potrzeby zatrzymanie się.

Wydaje sie, ze twierdzenie "ale ja bylem na droge glownej, on mial mi udzielic pierwszenstwa", to jest niewlasciwe wykonywanie obowiazku :-)

Z drugiej strony wiadomo, ze kierowca takiego wozu wjedzie na skrzyzowanie i w niego ktos walnie, tlumaczac, ze nie zauwazyl, to bedzie wina kierowcy uprzywilejowanego. Musi sie upewnic, ze go zauwazono.

Bo  widząc karetkę, to na .... stanę, żeby ułatwić - jak trzeba to przez czerwone przejadę, na trawę, chodnik, czy co tam trzeba, żeby chłopaki szybciej przejechały;)

No nie wiem czy przez czerwone ci wolno :-)
Albo na chodnik przez linie boczna ciagla (u nas rzadkosc).
Albo na trawe ... w dyspozycji zielenii miejskiej

Ale w piątek na Wisłostradzie jak borowiki jechały, to widziałem, ze wszystkich jakaś taka niemoc ogarnęła. No i rzeczywiście - przecież nie zjadą, na sąsiedni pas, bo on zajęty:) i tak jakoś bardzo im słabo szło przeciskanie się przez motłoch - no ale siła wyższa - korek, to i co zrobić;)

Kiedys mialem glupia sprawe - jade droga Walbrzych-Wroclaw, ruch gesty, z tylu karetka wyje.
Droga waska, wyprzedzic sie nie da, na poboczu trawa, kolumna jedzie ~80, karetka 90.

Zeby zjechac na bok, to musze zwolnic i sie zatrzymac, a wtedy ona wiecej straci niz zyska :-)

Teraz chyba juz wiem - widzac ja daleko w lusterku trzeba bylo zwolnic i zjechac na bok.

Ale mial tez obowiazek "ulatwic przejazd" pojazdowi uprzywilejowanemu.
Jak to sady oceniaja, to na szczescie nie wiem.

No właśnie - moge (a może muszę) "naginać" przepisy, żeby "ułatwić"? Bo jak nie, to niech spierdalają - najpierw im ktoś chce pomóc, a potem ma problemy.

No ale powstrzymac sie od skretu w lewo to mozesz :-)

J.

W dniu 13.02.2017 o 14:50, J.F. pisze:

Po coś jest, ale to coś to nie zmiana pierwszeństwa.
BTW - do czego jestem _zobowiązany_ widząc pojazd uprzywilejowany?

Do czego, to akurat wiadomo

Art. 9.  Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
obowiązani ułatwić przejazd pojazdu uprzywilejowanego, w szczególności
przez niezwłoczne usunięcie się z jego drogi, a w razie potrzeby
zatrzymanie się.

Wydaje sie, ze twierdzenie "ale ja bylem na droge glownej, on mial mi
udzielic pierwszenstwa", to jest niewlasciwe wykonywanie obowiazku :-)

No jak nie jak tak - najpierw się zatrzymał jak przepis nakazuje, a potem pomyślał, że skoro jest skrzyżowanie i można się łatwo usunąć z drogi... No przecież wypełnił wszystkie obowiązki wręcz literalnie:P

Bo  widząc karetkę, to na .... stanę, żeby ułatwić - jak trzeba to
przez czerwone przejadę, na trawę, chodnik, czy co tam trzeba, żeby
chłopaki szybciej przejechały;)

No nie wiem czy przez czerwone ci wolno :-)

W sumie też nie wiem. Mam to d upie - siła wyższa - chłopaki jadą życie ratować.

No właśnie - moge (a może muszę) "naginać" przepisy, żeby "ułatwić"?
Bo jak nie, to niech spierdalają - najpierw im ktoś chce pomóc, a
potem ma problemy.

No ale powstrzymac sie od skretu w lewo to mozesz :-)

No ten skręt w lewo, to było przecież jak niezwłocznie opuszczał jezdnię w celu ułatwienia - myślałem, że już ustaliliśmy.

Ja się pytam - stoję w korku, z tyłu borowiki wyją, na ale gdzie mam zjechać - z jednej trawnik z kwiatkami - zresztą dalej barierka i tak cały nie zjadę, więc drogi im nie zwolnie, z drugiej pas ruchu, ale jak to w korku - zajęty. Noż kurwa pomógłbym bo ja taki człowiek, że jak moge to zawszę pomogę, bo to od Łomianek pewnie rzecznik napiera, ale jak - no wszędzie samochody, nie ma gdzie zjechać,no co ja biedny mogę? Jeden próbował zjechać to go po sądach ciągają. Skoro nie mogę się niezwłocznie z jego drogi usunąć jak przepis nakazuje to nie ma wyjścia - trza stać - przepis mówi wprost - zatrzymać się natychmiast:(

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o7se8p$pl0$8@node1.news.atman.pl...
W dniu 13.02.2017 o 14:50, J.F. pisze:

Po coś jest, ale to coś to nie zmiana pierwszeństwa.
BTW - do czego jestem _zobowiązany_ widząc pojazd uprzywilejowany?

Do czego, to akurat wiadomo
Art. 9.  Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
obowiązani ułatwić przejazd pojazdu uprzywilejowanego, w szczególności
przez niezwłoczne usunięcie się z jego drogi, a w razie potrzeby
zatrzymanie się.
Wydaje sie, ze twierdzenie "ale ja bylem na droge glownej, on mial mi
udzielic pierwszenstwa", to jest niewlasciwe wykonywanie obowiazku :-)

No jak nie jak tak - najpierw się zatrzymał jak przepis nakazuje, a potem pomyślał, że skoro jest skrzyżowanie i można się łatwo usunąć z drogi... No przecież wypełnił wszystkie obowiązki wręcz literalnie:P

O to bylaby dobra linia obrony ... gdyby do kolizji nie doszlo.

Usunal sie z drogi, a ze kierowca z bor sie przestraszyl i w poslizg wpadl, to juz nie moja wina :-)

Ale tu jednak kolizje mamy.

No właśnie - moge (a może muszę) "naginać" przepisy, żeby "ułatwić"?
Bo jak nie, to niech spierdalają - najpierw im ktoś chce pomóc, a
potem ma problemy.

No ale powstrzymac sie od skretu w lewo to mozesz :-)

No ten skręt w lewo, to było przecież jak niezwłocznie opuszczał jezdnię w celu ułatwienia - myślałem, że już ustaliliśmy.

Ja się pytam - stoję w korku, z tyłu borowiki wyją, na ale gdzie mam zjechać - z jednej trawnik z kwiatkami - zresztą dalej barierka i tak

W celu ratowania zycia to IMO kwiatki mozna poswiecic.
Ale w celu ulatwienia jazdy p. premier ?

No chyba ze spieszy sie do domu/Sowy na obiad, bo umiera z glodu :-)

J.

W dniu 13.02.2017 o 15:41, J.F. pisze:

No jak nie jak tak - najpierw się zatrzymał jak przepis nakazuje, a
potem pomyślał, że skoro jest skrzyżowanie i można się łatwo usunąć z
drogi... No przecież wypełnił wszystkie obowiązki wręcz literalnie:P

O to bylaby dobra linia obrony ... gdyby do kolizji nie doszlo.

Nie no - on zrobił wszystko dokładnie tak jak przepis nakazuje. Że borowik nie ogarnął - no to wina borowika. Nie wiem co się tak pieklą 250 i 6 punktów.

Usunal sie z drogi, a ze kierowca z bor sie przestraszyl i w poslizg
wpadl, to juz nie moja wina :-)

Ale tu jednak kolizje mamy.

No właśnie - jakaś amatorka w tym borze - człowiek wzorcowo ustępuje, a ci nie dość że w niego wjeżdzają, to jeszcze w drzewo:P

Ja się pytam - stoję w korku, z tyłu borowiki wyją, na ale gdzie mam
zjechać - z jednej trawnik z kwiatkami - zresztą dalej barierka i tak

W celu ratowania zycia to IMO kwiatki mozna poswiecic.
Ale w celu ulatwienia jazdy p. premier ?

Ale ja się nie pytam w jakim celu, tylko jaki mam obowiązek. Jak już pisałem, karetek problem w zasadzie nie dotyczy. Miejsce się zawsze znajdzie;)

Shrek.

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:o7sk3s$32p$1node1.news.atman.pl...

No właśnie - jakaś amatorka w tym borze - człowiek wzorcowo ustępuje, a ci nie dość że w niego wjeżdzają, to jeszcze w drzewo:P

Shrek.

Czy on wzorcowo ułatwił przejazd pojazdowi uprzywilejowanemu,
 to dopiero wykaże postępowanie.
Bardzo ważne jest czy pojazd Szydło był oznakowany jako uprzywilejowany,
a jeżeli nie był, to czy pierwszy i ostatni pojazdy były oznakowane
 jako kolumna uprzywilejowana.

W dniu 13.02.2017 o 16:54, Gregtek pisze:

Czy on wzorcowo ułatwił przejazd pojazdowi uprzywilejowanemu,
to dopiero wykaże postępowanie.

No przecież wzorcowo - zatrzymał się i chciał się usunąć z drogi pojazdu uprzywilejowanego - czyli czynności explicite wymienione w ustawie:P

Bardzo ważne jest czy pojazd Szydło był oznakowany jako uprzywilejowany,
a jeżeli nie był, to czy pierwszy i ostatni pojazdy były oznakowane
jako kolumna uprzywilejowana.

Nie ma znaczenia czy był uprzywilejowany czy nie. To akurat nic w kewsti winy nie zmienia. Przynajmniej do tej pory tak było.

Shrek

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości
news:o7sl5r$9m7$1node2.news.atman.pl...

W dniu 13.02.2017 o 16:54, Gregtek pisze:

Czy on wzorcowo ułatwił przejazd pojazdowi uprzywilejowanemu,
to dopiero wykaże postępowanie.

No przecież wzorcowo - zatrzymał się i chciał się usunąć z drogi pojazdu
uprzywilejowanego - czyli czynności explicite wymienione w ustawie:P

Bardzo ważne jest czy pojazd Szydło był oznakowany jako uprzywilejowany,
a jeżeli nie był, to czy pierwszy i ostatni pojazdy były oznakowane
jako kolumna uprzywilejowana.

Nie ma znaczenia czy był uprzywilejowany czy nie. To akurat nic w kewsti
winy nie zmienia. Przynajmniej do tej pory tak było.

Shrek

Usuwanie się poprzez zajeżdżanie drogi drugiemu uprzywilejowanemu
to nie jest to co wymaga ustawa.
Czy tam były pojazdy uprzywilejowane to jest niejasne.

Od ustalenie czy uprzywilejowanie przyslugiwalo powinien zaczac adwokat kierowcy z seicento. Powinny byc jakies przepisy okreslajace kiedy uprzywlejowanie przysluguje osobom przewozonym przez bor. Obstawiam ze nie przysluguje tylko datego ze pasazer wsiadl do samochodu. Poza tym czy bor wiozl pania Premier czy ochranial. Wiezienie nie jest rownoznaczne z ochranianiem. A jak ochranial to przed czym? Jak by popatrzec z innej strony to kierowca boru zamachnal sie na premiera RP. Wykorzystal sytuacje zeby doprowadzic do groznego wypadku. Takie zarysowania jak sa na drzwiach limuzyny wprawny kierowca potrafi w sytuacji jaka wtedy byla zrobic nawet jak samochod ktory niby mial uderzyc stal. Samochod jak jest ustawiony do skrecania nie jest ustawiony rownolegle do drogi. Wystarczy w odpowiednim momencie skrecic troche w prawo zeby sie zarysowac a potem odbic w lewo na drzewo. Jak sie oprzec na pord to winny jest kierowca rzadowej limuzyny. Zrobil wszystko co tylko mogl zeby zlamac wszystkie przepisy jakie go przed i w miejscu zdarzenia obowiazywaly.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

Od ustalenie czy uprzywilejowanie przyslugiwalo powinien zaczac adwokat kierowcy z seicento.
Powinny byc jakies przepisy okreslajace kiedy uprzywlejowanie przysluguje osobom przewozonym przez bor.
Obstawiam ze nie przysluguje tylko datego ze pasazer wsiadl do samochodu.

Sa, art 53 pord.
Kiedys byl IMO ubozszy, ale najstarsza wersje mam z 2009, i juz tam bylo.

Przy Misiewiczu mozna by sprawdzic inne przepisy :-)

J.

Zeby byla jasnosc. Z przepisow jakie podales i po rozszerzeniu o roporzadzenie ktore w tych przepisach jest podane wynika ze pojazdem uprzywilejowanym moze ( moze, moze, moze zeby sie utrwalilo) pojazd samochodowy bor lub samochody bor poruszajace sie w kolumnie jesli wykonuja zadanie zwiazane bezposrednio z zapewnieniem bezpieczenstwa osob ktorym taka ochrona przysluguje. Kierujacy pojazdem uprzywilejowanym moze jesli zachowa szczegolna ostroznosc nie stosowac sie do niektorych znakow i przepisow ale musi  stosowac sie do polecen osob kierujacych ruchem. Tyle mowia przepisy. Ze wzgledu na prostote nie zostawiaja one zadnego marginesu na interpretacje. Zeby kolumna samochodow boru mogla byc uprzywilejowana musi istniec zagrozenie dla przewozonych pasazerow o ile im przysluguje taka ochrona. Jesli zagrozenia nie ma status uprzywilejowania nie przysluguje.

Dnia Mon, 13 Feb 2017 13:47:15 -0800 (PST), Zenek Kapelinder
napisał(a):

Zeby byla jasnosc. Z przepisow jakie podales i po rozszerzeniu o
roporzadzenie ktore w tych przepisach jest podane wynika ze
pojazdem uprzywilejowanym moze ( moze, moze, moze zeby sie
utrwalilo) pojazd samochodowy bor lub samochody bor poruszajace sie
w kolumnie jesli wykonuja zadanie zwiazane bezposrednio z
zapewnieniem bezpieczenstwa osob ktorym taka ochrona przysluguje.
Kierujacy pojazdem uprzywilejowanym moze jesli zachowa szczegolna
ostroznosc nie stosowac sie do niektorych znakow i przepisow ale
musi  stosowac sie do polecen osob kierujacych ruchem. Tyle mowia
przepisy. Ze wzgledu na prostote nie zostawiaja one zadnego
marginesu na interpretacje. Zeby kolumna samochodow boru mogla byc
uprzywilejowana musi istniec zagrozenie dla przewozonych pasazerow
o ile im przysluguje taka ochrona. Jesli zagrozenia nie ma status
uprzywilejowania nie przysluguje.

Z Ziobrem sie kopal bedziesz ? Skoro przysluguje ochrona, to znaczy,
ze jest zagrozenie. Inaczej po co by marnowali pieniadze podatnikow
:-)


Ale nieuwaznie czytasz:
2. Kierujący pojazdem uprzywilejowanym może, pod warunkiem zachowania
szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o ruchu
pojazdów, zatrzymaniu i postoju oraz do znaków i sygnałów drogowych
tylko w razie, gdy:
1) uczestniczy:
a) w akcji związanej z ratowaniem życia, zdrowia ludzkiego lub mienia
albo koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa lub porządku publicznego
albo
b) w przejeździe kolumny pojazdów uprzywilejowanych,
c) w wykonywaniu zadań związanych bezpośrednio z zapewnieniem
bezpieczeństwa osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe,
którym na mocy odrębnych przepisów przysługuje ochrona;


Wystarczy, ze jedzie w kolumnie uprzywilejowanej.

J.

Nie wystarczy ze w kolumnie. W tym przepisie wskazane jest rozporzadzenie. Latwo je znalezc, znalazlem co prawda z roku 2002 ale nie podejrzewam zeby sie cos w nim zmienilo. Rozporzadzenie jest nizej niz kodeks drogowy i w nim nie mogli zmienic z moze na musi albo zawsze. Tylko w celu zapewnienia bezpieczenstwa. Samo ze sie uprawnionemu pasazerowi spieszy nie jest powodem uprzywilejowania.

Mon, 13 Feb 2017 14:27:07 -0800 (PST), w
<c6cd20f1-682b-4378-955d-f8018deb6cca@googlegroups.com>, Zenek Kapelinder
<4kogutek44@gmail.com> napisał(-a):

Nie wystarczy ze w kolumnie. W tym przepisie wskazane jest rozporzadzenie. Latwo je znalezc, znalazlem co prawda z roku 2002 ale nie podejrzewam zeby sie cos w nim zmienilo. Rozporzadzenie jest nizej niz kodeks drogowy i w nim nie mogli zmienic z moze na musi albo zawsze. Tylko w celu zapewnienia bezpieczenstwa. Samo ze sie uprawnionemu pasazerowi spieszy nie jest powodem uprzywilejowania.

Dalej chcesz dyskutować z Ziobrem... Należy się. Dlaczego? Bo przecież wszyscy
dybają na życie Szydło. Należy się więc i koniec. Jak podważysz to uważanie? Bo
uważasz inaczej? Raczej słabe :)

-- Choć MSWiA zapewnia, że kierowca premier Szydło ,,odbył szkolenie na tym modelu samochodu", okazuje się, że i tu resort nie powiedział całej prawdy - nie miał praktycznie żadnego doświadczenia w prowadzeniu takiego pancernego auta. Jak ustaliliśmy, przez pięć lat prezydentury Bronisława Komorowskiego jeździł wyłącznie pojazdami ochronnymi, a wcześniej ochraniał obiekty rządowe. Trzech głównych kierowców pani premier miało tego dnia wolne.

to nawet nie byl "pan Kazimierz" tylko jego zastepca ... jak mozna 3 fachmanow wyslac na jednoczesnie na wolne to tez zagadka ... P.

W dniu 13.02.2017 o 17:09, Gregtek pisze:

Usuwanie się poprzez zajeżdżanie drogi drugiemu uprzywilejowanemu
to nie jest to co wymaga ustawa.

Wymaga usunięcia się jeśli to możliwe. No to w ten sposób, to należy się zatrzymać i nic nie robić, bo niby skąd mam wiedzieć, co borowikowi do łba strzeli i z której zechce mnie ominąć?

Czy tam były pojazdy uprzywilejowane to jest niejasne.

To czy były uprzywilejowane nic nie zmienia.

Shrek

W dniu 13-02-2017 o 16:54, Gregtek pisze:

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości
news:o7sk3s$32p$1node1.news.atman.pl...

No właśnie - jakaś amatorka w tym borze - człowiek wzorcowo ustępuje,
a ci nie dość że w niego wjeżdzają, to jeszcze w drzewo:P

Shrek.

Czy on wzorcowo ułatwił przejazd pojazdowi uprzywilejowanemu,
to dopiero wykaże postępowanie.

Chyba sobie żartujesz.
Niby kto miałby to wykazywać?

Jakie ma szanse szary żuczek z obecnym okupantem?

W dniu 2017-02-13 o 14:00, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o7sa96$vl9$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2017-02-13 o 13:31, J.F. pisze:

Z jednej strony mamy te orzeczenia, ze skrecajacy w lewo patrzyc sie nie
musi, z drugiej - jednak uprzywilejowana karetka.

Przecież uprzywielojowaność nic nie zmienia w kontekście zasad
pierwszeństwa.

Po cos to uprzywilejowanie jednak jest, przeciez nie po to, aby w korku
grzecznie stala :-)

Nie "po coś", tylko wyraźnie jest napisane po co. I nie jest to po to, aby zmieniać zasady ruchu drogowego i winy.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o7sbpn$qri$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2017-02-13 o 14:00, J.F. pisze:

Z jednej strony mamy te orzeczenia, ze skrecajacy w lewo patrzyc sie nie
musi, z drugiej - jednak uprzywilejowana karetka.

Przecież uprzywielojowaność nic nie zmienia w kontekście zasad
pierwszeństwa.

Po cos to uprzywilejowanie jednak jest, przeciez nie po to, aby w korku
grzecznie stala :-)

Nie "po coś", tylko wyraźnie jest napisane po co. I nie jest to po to, aby zmieniać zasady ruchu drogowego i winy.

Kiedy wlasnie ze po to.
Majacy pierwszenstwo ma sie zatrzymac i przepuscic pojazd pierwszenstwa nie majacy.
Tylko zapisane tak, ze pierwszenstwa niby nie traci.

A akurat w tym konkretnym przypadku, to o pierwszenstwie prawie nie ma mowy.

J.

W dniu 2017-02-13 o 14:34, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o7sbpn$qri$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2017-02-13 o 14:00, J.F. pisze:

Z jednej strony mamy te orzeczenia, ze skrecajacy w lewo patrzyc
sie nie
musi, z drugiej - jednak uprzywilejowana karetka.

Przecież uprzywielojowaność nic nie zmienia w kontekście zasad
pierwszeństwa.

Po cos to uprzywilejowanie jednak jest, przeciez nie po to, aby w korku
grzecznie stala :-)

Nie "po coś", tylko wyraźnie jest napisane po co. I nie jest to po to,
aby zmieniać zasady ruchu drogowego i winy.

Kiedy wlasnie ze po to.
Majacy pierwszenstwo ma sie zatrzymac i przepuscic pojazd pierwszenstwa
nie majacy.
Tylko zapisane tak, ze pierwszenstwa niby nie traci.

A kierujący pojazdem uprzywilejowanym może nie stosować się do reguł przy zachowaniu szczególnej ostrożności. Czy jechanie z pełną pizdą pod prąd na skrzyżowaniu jest zachowaniem szczególnej ostrożności?

A akurat w tym konkretnym przypadku, to o pierwszenstwie prawie nie ma
mowy.

A czy twoja żona była "prawie" w ciąży?

Faktem jest, że pojazdy pani premier nie miały pierwszeństwa (kropka).

--
Liwiusz

W dniu 13-02-2017 o 14:00, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o7sa96$vl9$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2017-02-13 o 13:31, J.F. pisze:

Z jednej strony mamy te orzeczenia, ze skrecajacy w lewo patrzyc sie nie
musi, z drugiej - jednak uprzywilejowana karetka.

Przecież uprzywielojowaność nic nie zmienia w kontekście zasad
pierwszeństwa.

Po cos to uprzywilejowanie jednak jest,

Akurat w tej sprawie nie.
Jeśli gość wbił się między auto prowadzące i auto broszki, to znaczy że źle jechali.
Do tego sam płaszczak przyznaje, że zabiliby kierowcę SC, gdyby w niego uderzyli, co znaczy że łże w tym samym zdaniu, zeznając że jechali 50.

Tak czy tak - ich wina, co najwyżej SC współwinne.

Trudno powiedzieć.
Walnąłem kiedyś przodem Omegi w pół Poloneza, poldek do kasacji (podłoga/pas dolny poldka wgiete na jakieś 20 cm, nie dachował, w środku 3 chłopaków w tym 2 po stronie uderzenia), a w oplu do wymiany zderzak i klapa (ze szrotu, bo się nie opłacało wygiętej klepać).
Nie wiem, czy było 30 km/h.
W sumie była bardzo podobna sytuacja, wyskoczył mi z podporzadkowanej samochód, przyhamowałem przepuszczając go, ale nie widac było, że za pierwszym zaraz jedzie drugi.
A auto opancerzone swoje waży (oceniam na 3-3,5 tony plus pasażerowie plus giwery ;)) z cieniasa mogłaby zostać puszka z gulaczem włoskim.


-- -- -

płaszczak przyznaje, że zabiliby kierowcę SC, gdyby w niego uderzyli, co znaczy że łże w tym samym zdaniu, zeznając że jechali 50.

Mon, 13 Feb 2017 12:46:09 +0100, w <58a19c82$0$649$65785112@news.neostrada.pl>,
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Użytkownik  radekp napisał w wiadomości grup
Mon, 13 Feb 2017 10:05:53 +0100, w  "J.F."
>> Czy sie nie przyznal to nie wiem, ale zarzuty maja mu postawic >> dzis.

>Nie da rady. Aby postawić zarzuty, najpierw muszą mieć kompletny >materiał
>dowodowy. A nawet jakiś pisowski biegły nie wyrobi się w jeden dzień.
>Postawienie zarzutów jest na samym końcu postępowania -- z TVP jak >zwykle leci
>propagandowa ściema.

Ja tam w KPK biegly nie jestem, ale przesluchanie w charakterze podejrzanego, to chyba juz jakas forma zarzutu.

Nie da rady. Aby przesłuchać jako podejrzanego, najpierw trzeba postawić
konkretne zarzuty i je na piśmie uzasadnić.

Oczywiście w państwie pis możliwe jest przedstawienie zarzutów, a potem
szukanie dowodów -- kto im zabroni :)

Użytkownik radekp  napisał w wiadomości

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Ja tam w KPK biegly nie jestem, ale przesluchanie w charakterze
podejrzanego, to chyba juz jakas forma zarzutu.

Nie da rady. Aby przesłuchać jako podejrzanego, najpierw trzeba postawić
konkretne zarzuty i je na piśmie uzasadnić.

Czyli co - przesluchujemy w charakterze swiadka ?
Gdzie nie wolno przesluchiwanemu sklamac ?

Oczywiście w państwie pis możliwe jest przedstawienie zarzutów, a potem
szukanie dowodów -- kto im zabroni :)

Dowodow troche jednak jest - chocby zeznanie trzeciego kierowcy, ktory stwierdzi, ze widzial jak mlodzian ruszyl i przywalil w pania premier.
Tudziez np slady na blotniku cieniasa i drzwiach limuzyny.

Do uczciwego postawienia zarzutow IMO wystarczy, ale ja sie nie znam.

Za to potem ... w swietle tych zapisow o braku obowiazku popatrzenia w lusterko przy skrecie w lewo ... to chyba jakies odszkodowanie sie nalezy, za postawienie zarzutow bez podstawy :-)

J.

W dniu 13.02.2017 o 13:39, J.F. pisze:

Czyli co - przesluchujemy w charakterze swiadka ?
Gdzie nie wolno przesluchiwanemu sklamac ?

To akurat standardowa zagrywka. Dlatego w takiej sytauacji standardowo się nie odzywamy.

Dowodow troche jednak jest - chocby zeznanie trzeciego kierowcy, ktory
stwierdzi, ze widzial jak mlodzian ruszyl i przywalil w pania premier.
Tudziez np slady na blotniku cieniasa i drzwiach limuzyny.

Do uczciwego postawienia zarzutow IMO wystarczy, ale ja sie nie znam.

No słabo się znasz, bo według Sądu Najwyższego to jednak w takiej sytuacji winny jest borowik. Oczywiście można mówić, że nie ma precedensów (bo i rzeczywiście jeśli nie ogłosili tego jako zasadę prawną to nie ma), ale skoro stawiasz na _uczciwe_ postawienie zarzutów, to tak - wystarczy, tylko nie temu sprawcy.

Shrek

W dniu 2017-02-13 o 13:45, Shrek pisze:

W dniu 13.02.2017 o 13:39, J.F. pisze:

Czyli co - przesluchujemy w charakterze swiadka ?
Gdzie nie wolno przesluchiwanemu sklamac ?

To akurat standardowa zagrywka. Dlatego w takiej sytauacji standardowo
się nie odzywamy.

Dowodow troche jednak jest - chocby zeznanie trzeciego kierowcy, ktory
stwierdzi, ze widzial jak mlodzian ruszyl i przywalil w pania premier.
Tudziez np slady na blotniku cieniasa i drzwiach limuzyny.

Do uczciwego postawienia zarzutow IMO wystarczy, ale ja sie nie znam.

No słabo się znasz, bo według Sądu Najwyższego to jednak w takiej
sytuacji winny jest borowik. Oczywiście można mówić, że nie ma
precedensów (bo i rzeczywiście jeśli nie ogłosili tego jako zasadę
prawną to nie ma), ale skoro stawiasz na _uczciwe_ postawienie zarzutów,
to tak - wystarczy, tylko nie temu sprawcy.

Shrek

Tutaj kierowca pojazdu uprzywilejowanego dostał mandat, choć nawet nikogo nie drasnął.

http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2016-10-25/winny-kolizji-choc-jechal-karetka-na-sygnale/

Wszystko zależy jak to zostanie opisane.

--
viktorius

-- http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2016-10-25/winny-kolizji-choc-jechal-karetka-na-sygnale/

klamka jeszcze nie zapadla ?

Na chwilę obecną wpłynęła apelacja obwinionego. W aktach sprawy zalega dostarczona przez niego opinia - powiedziała Alicja Kuroń z Sądu Rejonowego w Rzeszowie.

P.

W dniu 2017-02-13 o 14:10, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2016-10-25/winny-kolizji-choc-jechal-karetka-na-sygnale/

klamka jeszcze nie zapadla ?

Na chwilę obecną wpłynęła apelacja obwinionego. W aktach sprawy zalega dostarczona przez niego opinia - powiedziała Alicja Kuroń z Sądu Rejonowego w Rzeszowie.

P.

Jest już po wyroku, a apelacja przejdzie, albo nie.
Minęło pół roku, nie wiemy jak to się skończyło.

Ojciec dawnymi czasy jeździł karetką w zakładzie pracy. Najgorsze to właśnie jechać na sygnale, trzeba mieć oczy najszerzej otwarte jak sie da. Niby masz jechać szybko, bo od tego zależy zdrowie albo i życie, ale nie wiesz czy każdy Cię zauważy, pomimo, że błyskasz i hałasujesz.

--
viktorius

-- Jest już po wyroku, a apelacja przejdzie, albo nie. Minęło pół roku, nie wiemy jak to się skończyło.

nic sie nie skonczylo, zapadl wyrok SR i facet sie odwolal a ile warty jest wyrok sadu rejonowego to wiadomo

P.

W dniu 13.02.2017 o 14:28, viktorius pisze:

Ojciec dawnymi czasy jeździł karetką w zakładzie pracy. Najgorsze to
właśnie jechać na sygnale, trzeba mieć oczy najszerzej otwarte jak sie
da. Niby masz jechać szybko, bo od tego zależy zdrowie albo i życie, ale
nie wiesz czy każdy Cię zauważy, pomimo, że błyskasz i hałasujesz.

Na tym polega ta robota. Akurat jeśli chodzi o kierowców karetek, to oni chyba stoją najwyżej w hierarchi na drodze. Kto da radę to im zawsze ustąpi. Wyżej stoją tylko wozy bojowe straży ale im trudniej się przeciskać z uwagi na rozmiary;)

Shrek

W dniu 2017-02-13 o 14:30, Shrek pisze:

W dniu 13.02.2017 o 14:28, viktorius pisze:

Ojciec dawnymi czasy jeździł karetką w zakładzie pracy. Najgorsze to
właśnie jechać na sygnale, trzeba mieć oczy najszerzej otwarte jak sie
da. Niby masz jechać szybko, bo od tego zależy zdrowie albo i życie, ale
nie wiesz czy każdy Cię zauważy, pomimo, że błyskasz i hałasujesz.

Na tym polega ta robota. Akurat jeśli chodzi o kierowców karetek, to oni
chyba stoją najwyżej w hierarchi na drodze. Kto da radę to im zawsze
ustąpi. Wyżej stoją tylko wozy bojowe straży ale im trudniej się
przeciskać z uwagi na rozmiary;)

Shrek

Sek w tym, że owa hierarchia jest tylko zwyczajowa.
Pojazd jest uprzywilejowany, albo nie. Nie ma czegoś takiego, że karetkę puszczę, a policjanta nie, bo ich nie lubię.

Jeśli jest uprzywilejowany, czyli miga i hałasuje (za wykluczeniem miejsc ciszy, np. w pobliżu szpitala), to może np. wjechac na skrzyżowanie na czerwonym. Po uprzednim upewnieniu się, że nie zagrozi to nikomu, czyli jak inni wpuszczą.
Jak wjedzie bez patrzenia i będzie bum od tego co miał zielone, i nie ustąpił, to wina kierowcy pojazdu uprzywilejowanego.

W przypadku kierowcy seicento na razie tyle wiadomo, że jednego podobno chciał puścić, ale nie wiedział że to jest kolumna i po pierwszym pojeździe ruszył. Sytuacja jedna na milion, że to akurat była kolumna, nie pojedynczy pojazd.
Wina pewnie będzie więc jego, ruszył nie upewniając się, że może.

Druga sprawa, to czy kolumna była uprzywilejowana, na monitoringu tego nie będzie widać, pozostaje więc słowo przeciw słowu.

--
viktorius

W dniu 13.02.2017 o 14:45, viktorius pisze:

Sek w tym, że owa hierarchia jest tylko zwyczajowa.
Pojazd jest uprzywilejowany, albo nie. Nie ma czegoś takiego, że karetkę
puszczę, a policjanta nie, bo ich nie lubię.

Mówisz? No to powiem ci, że karetki po Warszawie śmigają tak, że wygląda, że się skuterem nie przeciśniesz, a tu się miejsce dla karetki nagle znajduje. A dla borowików jakoś nie zawsze;)

Jak wjedzie bez patrzenia i będzie bum od tego co miał zielone, i nie
ustąpił, to wina kierowcy pojazdu uprzywilejowanego.

I słusznie. Mieszkam na trasie przejazdu karetek i muszę przyznać, że robią to bardzo dobrze - jadą na cicho jak nie muszą, włączają gwizdki jak trzeba, przed skrzyżowaniem zwalniają. Ogólnie szacun.

Wina pewnie będzie więc jego, ruszył nie upewniając się, że może.

Gdzie tam - przecież chciał zjechać z drogi, żeby ustąpić - akurat było miejsce, żeby w lewo zjechać. Nie jego wina, że kierownik pojazu uprzywilejowanego nie zachował ostrożności:P

Druga sprawa, to czy kolumna była uprzywilejowana, na monitoringu tego
nie będzie widać, pozostaje więc słowo przeciw słowu.

Bez znaczenia - i tak według Sądu Najwyższego wina borowików. Ale ten sąd to jakiś taki niepolski był, więc się teraz zmieni.

Shrek

-- Mówisz? No to powiem ci, że karetki po Warszawie śmigają tak, że wygląda, że się skuterem nie przeciśniesz, a tu się miejsce dla karetki nagle znajduje. A dla borowików jakoś nie zawsze;)

i tak to sie skonczy jak pajace nadal beda cwaniakowac ... straz pozarna, policja i karetka jedzie a buraki stoja :-)

P.

W dniu 2017-02-13 o 14:52, Shrek pisze:

W dniu 13.02.2017 o 14:45, viktorius pisze:

Sek w tym, że owa hierarchia jest tylko zwyczajowa.
Pojazd jest uprzywilejowany, albo nie. Nie ma czegoś takiego, że karetkę
puszczę, a policjanta nie, bo ich nie lubię.

Mówisz? No to powiem ci, że karetki po Warszawie śmigają tak, że
wygląda, że się skuterem nie przeciśniesz, a tu się miejsce dla karetki
nagle znajduje. A dla borowików jakoś nie zawsze;)

Oki, wy DC macie inny pogląd, bo tego boru jest pewnie na ulicach 15x więcej niż u mnie.

Jak wjedzie bez patrzenia i będzie bum od tego co miał zielone, i nie
ustąpił, to wina kierowcy pojazdu uprzywilejowanego.

I słusznie. Mieszkam na trasie przejazdu karetek i muszę przyznać, że
robią to bardzo dobrze - jadą na cicho jak nie muszą, włączają gwizdki
jak trzeba, przed skrzyżowaniem zwalniają. Ogólnie szacun.

Mieszkałem 30 lat przy ulicy na której był szpital i obok dość pokopane skrzyżowanie. Wypadków karetek nie było, zwykłych pojazdów owszem, szczególnie jak nie działała sygnalizacja.

Wina pewnie będzie więc jego, ruszył nie upewniając się, że może.

Gdzie tam - przecież chciał zjechać z drogi, żeby ustąpić - akurat było
miejsce, żeby w lewo zjechać. Nie jego wina, że kierownik pojazu
uprzywilejowanego nie zachował ostrożności:P

Ustąpił, ale tylko temu pierwszemu, nie zdawał sobie sprawy, że sa jacyś kolejni, ruszył. Jego wina, nie ruszasz dopóki nie upewnisz się, że możesz. Może gdyby jechali zderzak w zderzak, to by seicento uderzyło w trzeci, czwarty, a nie drugi.

Druga sprawa, to czy kolumna była uprzywilejowana, na monitoringu tego
nie będzie widać, pozostaje więc słowo przeciw słowu.

Bez znaczenia - i tak według Sądu Najwyższego wina borowików. Ale ten
sąd to jakiś taki niepolski był, więc się teraz zmieni.

U nas nie ma prawa precedensu, więc opinie nawet SN mogą się różnić, i to niezależnie od aktualnej frakcji politycznej.


--
viktorius

W dniu 13.02.2017 o 15:09, viktorius pisze:

U nas nie ma prawa precedensu, więc opinie nawet SN mogą się różnić, i
to niezależnie od aktualnej frakcji politycznej.

U nas nawet wyrok TK można mieć w dupie, to kto by się jakimś sądem najwyższym przejmował.

A tak na poważnie - to zależy - SN moze coś uznać za zasadę prawną i wtedy jak najbardziej obowiązuje, a mawet jak nie to trzeba odważnego sędziego, żeby wyroku SN nie wziął pod uwage w identycznej sytuacji. Inna sprawa, że trzeba też odważnego prokuratora, żeby się ministrowi postawić.

Shrek

W dniu 2017-02-13 o 15:13, Shrek pisze:

W dniu 13.02.2017 o 15:09, viktorius pisze:

U nas nie ma prawa precedensu, więc opinie nawet SN mogą się różnić, i
to niezależnie od aktualnej frakcji politycznej.

U nas nawet wyrok TK można mieć w dupie, to kto by się jakimś sądem
najwyższym przejmował.

A tak na poważnie - to zależy - SN moze coś uznać za zasadę prawną i
wtedy jak najbardziej obowiązuje, a mawet jak nie to trzeba odważnego
sędziego, żeby wyroku SN nie wziął pod uwage w identycznej sytuacji.
Inna sprawa, że trzeba też odważnego prokuratora, żeby się ministrowi
postawić.

No i znów wchodzimy w politykę...
Jak jest, a jak powinno być to 2 różne sprawy.

Po '89 roku każda opcja: z lewa, z prawa była przy władzy, każda na swój sposób zmieniała to i owo. A szarakowi tylko garb rośnie od ilosci wyprodukowanego prawa, bo łatwiej na pewno nie jest.
Po tych przyjdą inni, po innych kolejni. Taka kolej rzeczy. Do tej pory tylko raz się tak zdarzyło, że była "reelekcja" tej samej partii.


--
viktorius

Użytkownik "viktorius"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o7sfrb$33o$1@news.chmurka.net...

Po '89 roku każda opcja: z lewa, z prawa była przy władzy, każda na swój sposób zmieniała to i owo. A szarakowi tylko garb rośnie od ilosci wyprodukowanego prawa, bo łatwiej na pewno nie jest.
Po tych przyjdą inni, po innych kolejni. Taka kolej rzeczy. Do tej pory tylko raz się tak zdarzyło, że była "reelekcja" tej samej partii.

Tamta partia jednak sie nie sprawdzila i przy trzecich wyborach padla z kretesem :)

J.

W dniu 2017-02-13 o 15:59, J.F. pisze:

Użytkownik "viktorius"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o7sfrb$33o$1@news.chmurka.net...

Po '89 roku każda opcja: z lewa, z prawa była przy władzy, każda na
swój sposób zmieniała to i owo. A szarakowi tylko garb rośnie od
ilosci wyprodukowanego prawa, bo łatwiej na pewno nie jest.
Po tych przyjdą inni, po innych kolejni. Taka kolej rzeczy. Do tej
pory tylko raz się tak zdarzyło, że była "reelekcja" tej samej partii.

Tamta partia jednak sie nie sprawdzila i przy trzecich wyborach padla z
kretesem :)

Z jednym wyjątkiem okazuje się, że żadna opcja się nie sprawdza i w następnych wyborach albo staje się opozycją, albo przestaje istnieć i na nowe wybpry ci sami ludzie idą pod nowymi szyldami (np AWS)

Wniosek, żadni nie nadają się do rządzenia, skoro sił im starsza tylko na jedną kadencję, albo pół ;)

--
viktorius

W dniu 13-02-2017 o 15:28, viktorius pisze:

W dniu 2017-02-13 o 15:13, Shrek pisze:

W dniu 13.02.2017 o 15:09, viktorius pisze:

U nas nie ma prawa precedensu, więc opinie nawet SN mogą się różnić, i
to niezależnie od aktualnej frakcji politycznej.

U nas nawet wyrok TK można mieć w dupie, to kto by się jakimś sądem
najwyższym przejmował.

A tak na poważnie - to zależy - SN moze coś uznać za zasadę prawną i
wtedy jak najbardziej obowiązuje, a mawet jak nie to trzeba odważnego
sędziego, żeby wyroku SN nie wziął pod uwage w identycznej sytuacji.
Inna sprawa, że trzeba też odważnego prokuratora, żeby się ministrowi
postawić.

No i znów wchodzimy w politykę...
Jak jest, a jak powinno być to 2 różne sprawy.

Po '89 roku każda opcja: z lewa, z prawa była przy władzy, każda na swój
sposób zmieniała to i owo. A szarakowi tylko garb rośnie od ilosci
wyprodukowanego prawa, bo łatwiej na pewno nie jest.
Po tych przyjdą inni, po innych kolejni. Taka kolej rzeczy. Do tej pory
tylko raz się tak zdarzyło, że była "reelekcja" tej samej partii.

Dokładnie do chyba dwa.
LSD i PO.

Użytkownik "Cavallino"

Po tych przyjdą inni, po innych kolejni. Taka kolej rzeczy. Do tej pory
tylko raz się tak zdarzyło, że była "reelekcja" tej samej partii.

Dokładnie do chyba dwa.
LSD i PO.

LSD niespecjalnie.

Wygrala wybory 1993 (20% glosow), przegrala 1997 (27%), wygrala 2001 (41% - ale w koalicji z UP), przerznela 2005, gdzie zdobyla 11%.

Tak rzadzila :-)

Jedynie Kwasniewski z SLD sie sprawdzil :-)

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:58a1fc15$0$5147$65785112news.neostrada.pl...

Jedynie Kwasniewski z SLD sie sprawdzil :-)

J.

Pamietam jak watykańscy właściciele Boga wieszali psy
na Kwaśniewskim, że to bedzie koniec Polski.
Polacy pokazali gest Kozakiewicza sukienkowym.

Użytkownik "Gregtek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o7svav$he$2@news.mixmin.net...
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Jedynie Kwasniewski z SLD sie sprawdzil :-)

Pamietam jak watykańscy właściciele Boga wieszali psy
na Kwaśniewskim, że to bedzie koniec Polski.
Polacy pokazali gest Kozakiewicza sukienkowym.

Akurat chodzi nam o to, ze wybrali na druga kadencje.
Znaczy sie dobry prezydent byl :-)

J.

W dniu 13-02-2017 o 19:53, Gregtek pisze:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:58a1fc15$0$5147$65785112news.neostrada.pl...

Jedynie Kwasniewski z SLD sie sprawdzil :-)

J.

Pamietam jak watykańscy właściciele Boga wieszali psy
na Kwaśniewskim, że to bedzie koniec Polski.
Polacy pokazali gest Kozakiewicza sukienkowym.

A niedługo później totalnie zdurnieli i to dwa razy....
Albo nawet więcej niż dwa.

W dniu 2017-02-13 o 14:52, Shrek pisze:

W dniu 13.02.2017 o 14:45, viktorius pisze:

Sek w tym, że owa hierarchia jest tylko zwyczajowa.
Pojazd jest uprzywilejowany, albo nie. Nie ma czegoś takiego, że karetkę
puszczę, a policjanta nie, bo ich nie lubię.

Mówisz? No to powiem ci, że karetki po Warszawie śmigają tak, że
wygląda, że się skuterem nie przeciśniesz, a tu się miejsce dla karetki
nagle znajduje. A dla borowików jakoś nie zawsze;)

Jak wjedzie bez patrzenia i będzie bum od tego co miał zielone, i nie
ustąpił, to wina kierowcy pojazdu uprzywilejowanego.

I słusznie. Mieszkam na trasie przejazdu karetek i muszę przyznać, że
robią to bardzo dobrze - jadą na cicho jak nie muszą, włączają gwizdki
jak trzeba, przed skrzyżowaniem zwalniają. Ogólnie szacun.

Wina pewnie będzie więc jego, ruszył nie upewniając się, że może.

Gdzie tam - przecież chciał zjechać z drogi, żeby ustąpić - akurat było
miejsce, żeby w lewo zjechać. Nie jego wina, że kierownik pojazu
uprzywilejowanego nie zachował ostrożności:P

Druga sprawa, to czy kolumna była uprzywilejowana, na monitoringu tego
nie będzie widać, pozostaje więc słowo przeciw słowu.

Bez znaczenia - i tak według Sądu Najwyższego wina borowików. Ale ten
sąd to jakiś taki niepolski był, więc się teraz zmieni.

Shrek

No to mamy nowe info:

http://www.tvn24.pl/wypadek-premier-szydlo-nagranie-sprzed-kolizji-rzadowej-kolumny,715207,s.html

Odległość miedzy 1 a 2 że ja pierdole, poza tym drugi nie migał.

W lusterku pewnie było widać tylko pierwszego, że miga, godzina jak już było ciemno. Kolejnego nie było widać po prostu, że może być uprzywilejowany, bo jak ktoś zapierdala, to w lusterku nie ocenisz czy jedzie twoim pasem czy pod prąd.


--
viktorius

-- Odległość miedzy 1 a 2 że ja pierdole, poza tym drugi nie migał.

okolo 30m i nie widac sygnalow swietlnych z boku

-- W lusterku pewnie było widać tylko pierwszego, że miga, godzina jak już było ciemno. Kolejnego nie było widać po prostu, że może być uprzywilejowany, bo jak ktoś zapierdala, to w lusterku nie ocenisz czy jedzie twoim pasem czy pod prąd.

na razie wychodzi na to ze kierowca premiera (nazwijmy go umownie "pan Kazimierz") nie popisal sie ... minister B. usiluje teraz wmawiac ze to w akcie milosierdzia zapakowal w drzewo ale wychodzi zwykla niekompetencja i/lub brak umiejetnosci

P.

Użytkownik przemek  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:e3bd89e9-bbdd-49f4-8ad0-28344ae8e607@googlegroups.com...

-- Odległość miedzy 1 a 2 że ja pierdole, poza tym drugi nie migał.
okolo 30m i nie widac sygnalow swietlnych z boku

Ja tam nie bardzo widze kto i kiedy jedzie ...
ale 30m, czy 2s ... a skoro Klempa twierdzi, ze konwoj jechal 50, to znaczy ze 30m :-)


J.

W dniu 2017-02-14 o 08:45, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- Odległość miedzy 1 a 2 że ja pierdole, poza tym drugi nie migał.

okolo 30m i nie widac sygnalow swietlnych z boku

Mógł pojazd #2 nie mieć koguta na dachu, a tylko włączone tylko te za grillem, taką linię obrony pewnie będą forsować.

-- W lusterku pewnie było widać tylko pierwszego, że miga, godzina jak już
było ciemno. Kolejnego nie było widać po prostu, że może być
uprzywilejowany, bo jak ktoś zapierdala, to w lusterku nie ocenisz czy
jedzie twoim pasem czy pod prąd.

na razie wychodzi na to ze kierowca premiera (nazwijmy go umownie "pan Kazimierz") nie popisal sie ... minister B. usiluje teraz wmawiac ze to w akcie milosierdzia zapakowal w drzewo ale wychodzi zwykla niekompetencja i/lub brak umiejetnosci

Nie jestem specjalista w dziedzinie, ale wydaje mi się, że ich robota to "najpierw działaj, potem pytaj"
Jakby zadziałał tak, że nie odbił w lewo, tylko walił taranem w seicento, to by pewnie chłopaka skasował.
Jeśli w samochodzie znaleźliby koran, albo kałacha, to OK, zapewnił bezpieczeństwo osobie ochranianej. Ale jeśli samochód był pusty, to byłoby larmo że "zabili niewinną osobę, powinni uciekać w lewo"

W tej sytuacji nie ma chyba dobrego rozwiązania, jedno złe, drugie tez, pozostaje które z tych złych wybrać jako właściwe w tej sytuacji.

--
viktorius

-Mógł pojazd #2 nie mieć koguta na dachu, a tylko włączone tylko te za grillem, taką linię obrony pewnie będą forsować.

no chyba ze wlaczane sa jednym przyciskiem albo wyplynie kolejne nagranie wtedy forsowanie na nic

-- Jakby zadziałał tak, że nie odbił w lewo, tylko walił taranem w seicento, to by pewnie chłopaka skasował.

przy 50 km/h ? zlamana noga czy zebra to obrazenia ktore narod poniesie dla dobra pani premier :-)

-- Jeśli w samochodzie znaleźliby koran, albo kałacha, to OK, zapewnił bezpieczeństwo osobie ochranianej.

jak sie rozniesie za gamonie nie umieja jeezdzic to nastepnym razem ten z kalachem bedzie czekal przy najblizszym drzewie :-)

-- W tej sytuacji nie ma chyba dobrego rozwiązania, jedno złe, drugie tez, pozostaje które z tych złych wybrać jako właściwe w tej sytuacji.

bzdura ale jak "pan Kazimierz" ma takie dylematy to niech nie siada za kolkiem w BOR tylko se pojezdzi na pleju czy innym xboxie

W dniu 2017-02-14 o 10:42, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-Mógł pojazd #2 nie mieć koguta na dachu, a tylko włączone tylko te za
grillem, taką linię obrony pewnie będą forsować.

no chyba ze wlaczane sa jednym przyciskiem albo wyplynie kolejne nagranie wtedy forsowanie na nic

Jakioś nie widzę kogutów na dachu na stałe przymocowanych w wozach boru. Wóz #2 nie przykleił go na dach, pierwszy miał

-- Jakby zadziałał tak, że nie odbił w lewo, tylko walił taranem w
seicento, to by pewnie chłopaka skasował.

przy 50 km/h ? zlamana noga czy zebra to obrazenia ktore narod poniesie dla dobra pani premier :-)

Co najmniej 2 tonowy pojazd wali w bok seicento i to od strony kierowcy.
Seicento miało chyba 2 gwiazdki z 5ciu, naprawdę uważasz, że na złamaniach tylko by się skończyło?

-- Jeśli w samochodzie znaleźliby koran, albo kałacha, to OK, zapewnił
bezpieczeństwo osobie ochranianej.

jak sie rozniesie za gamonie nie umieja jeezdzic to nastepnym razem ten z kalachem bedzie czekal przy najblizszym drzewie :-)

To następnym razem wciśnie się w lukę pomiędzy pojazdami...




--
viktorius

Limuzyna nie mogla uderzyc seicento bo to seicento zarysowalo drzwi w limuzynie. Seicento bylo z boku a nie przed. Zeby zepchnac seicento limuzyna musiala by miec opcje jazdy w bok a miala tylko opcje skrecania.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

Limuzyna nie mogla uderzyc seicento bo to seicento zarysowalo drzwi w limuzynie.

Ale trudno powiedziec czy to to dlatego ze malo wyjechalo, czy dlatego ze kierowca usilowal ominac.

Seicento bylo z boku a nie przed.
Zeby zepchnac seicento limuzyna musiala by miec opcje jazdy w bok a miala tylko opcje skrecania.

Po gwaltownym skrecie kierownica limuzyna sunie bokiem ... ale z ESP to sie upieral nie bede.
Opcje jazdy sportowej pewnie miala, ale czy kierowca ja wlaczyl/zdazyl wlaczyc ? :-)

J.

P.S. Przypomnialo mi sie oficjalne "Trabant 601 - kombilimuzyna" :-)

-- Po gwaltownym skrecie kierownica limuzyna sunie bokiem ... ale z ESP to sie upieral nie bede.

zadnym bokiem bo centralnie zapakowal w drzewo -- Opcje jazdy sportowej pewnie miala, ale czy kierowca ja wlaczyl/zdazyl wlaczyc ? :-)

wszystko jest w kompie audi ktorego zawartosci raczej nie ujawnia :-)

PS 1-ka tez nie jest bez winy bo jak mijal cienkiego to powinien zwolnic zeby uniemozliwic wbicie sie na pas 2-ki ... w sumie to polegli w banalnej sytuacji ... ide o zaklad ze pizzermeni z wiekszego miasta daliby sobie rade :-)

P.

Użytkownik  przemekj napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:3c5346c6-b740-4a79-8c17-4758076d52d6@googlegroups.com...

-- Po gwaltownym skrecie kierownica limuzyna sunie bokiem ... ale z ESP

to sie upieral nie bede.

zadnym bokiem bo centralnie zapakowal w drzewo

Po 20m to roznie moze byc ... szczegolnie jesli kierowca szkolony

-- Opcje jazdy sportowej pewnie miala, ale czy kierowca ja wlaczyl/zdazyl

wlaczyc ? :-)

wszystko jest w kompie audi ktorego zawartosci raczej nie ujawnia :-)

Poczekamy, zobaczymy. Obronca na pewno bedzie naciskal :-)

PS 1-ka tez nie jest bez winy bo jak mijal cienkiego to powinien zwolnic zeby uniemozliwic wbicie sie na pas 2-ki ...

Mialo byc szybko a nie wolno, 2-ka tez mogl przyspieszyc jak byl za daleko :-)

A imo - jakby cienias chcial sie wbic, to by sie wbil.

J.

-- Poczekamy, zobaczymy. Obronca na pewno bedzie naciskal :-)

za krotki jest ... tajemnica panstwowa i finito

-- Mialo byc szybko a nie wolno, 2-ka tez mogl przyspieszyc jak byl za daleko :-)

2-ka wiezie premiera (zastepca pana Kazimierza) nie zna auta wiec jedzie ostroznie i bojazliwie

-- A imo - jakby cienias chcial sie wbic, to by sie wbil.

kazdy by sie wbil przy takim odstepie nawet seicento dynamit z wiecznoscia do setki :-)

P.

Użytkownik  przemek napisał w wiadomości grup

-- Poczekamy, zobaczymy. Obronca na pewno bedzie naciskal :-)
za krotki jest ... tajemnica panstwowa i finito

Sprawdzic, kto tam jest przewodniczacym sadu w Oswiecimiu.

Bo sad moze:
a) wydac nakaz, i niech sie gimanstykuja jak odmowic,
b) stwierdzic, ze nie przedstawiono wystarczajacych dowodow winy ... wiec uniewinnia.

J.

Wcale ten adwokat nie jest za cienki. Poczytalem przed chwila o nim. Opinie sa takie ze jesli w sprawach komunikacyjnych nie jest najlepszy w Polsce to jest wsrod najlepych. Jak by nie byl dobry i pewny wygranej to by sie sam nie zglosil.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

Wcale ten adwokat nie jest za cienki.
Poczytalem przed chwila o nim.
Opinie sa takie ze jesli w sprawach komunikacyjnych nie jest najlepszy w Polsce to jest wsrod najlepych.

Ale jesli chodzi o obrone sprawcow, czy jesli chodzi o wyciaganie odszkodowania ?

Jak by nie byl dobry i pewny wygranej to by sie sam nie zglosil.

A co on tam moze byc pewny, jak sedzia z PiS, prokurator z PiS, policja z PiS i jeszcze BOR z PiS :-)

Poczekamy, zobaczymy. Zaczal z dobrej strony.

Gorzej, jak mlodzianowi zalatwi wiekszy wyrok i/lub wysokie oplaty :-)

J.

-- Wcale ten adwokat nie jest za cienki. Poczytalem przed chwila o nim. Opinie sa takie ze jesli w sprawach komunikacyjnych nie jest najlepszy w Polsce to jest wsrod najlepych.

nikt nie wyda danych z kompa i nie ma znaczenia kto tego zazada

-- Jak by nie byl dobry i pewny wygranej to by sie sam nie zglosil.

on wcale nie musi wygrac ... bedzie ciagnal to tak dlugo jak sie da wykorzystujac wszelkie mozliwe kruczki prawne az ktos przypelznie do prezesa i powie ze slupki w sondazach spadaja i trzeba cos z tym zrobic, ta sprawa to samograj ...

Użytkownik przemek napisał w wiadomości

-- Jak by nie byl dobry i pewny wygranej to by sie sam nie zglosil.
on wcale nie musi wygrac ... bedzie ciagnal to tak dlugo jak sie da wykorzystujac
wszelkie mozliwe kruczki prawne az ktos przypelznie do prezesa i
powie ze slupki w sondazach spadaja i trzeba cos z tym zrobic, ta sprawa to samograj ...

dwa lata - beda kolejne wybory, a jak nie - to moze za 6 bedzie nowy prokurator :-)


J.

-- dwa lata - beda kolejne wybory, a jak nie - to moze za 6 bedzie nowy prokurator :-)

a na razie:
Kierowca fiata nie przyznał się do zarzutów. Drugie przesłuchanie Sebastiana K. http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/wypadek-premier-szydlo-ekspert-ocenia-jazde-kolumny,715333.html

https://www.audi-mediacenter.com/de/pressemitteilungen/audi-a8-l-security-sicherster-audi-aller-zeiten-4737

hm te Audi zapisuje doslownie wszystko (radar, kamery, gps, aktualna konfiguracje, stan urzadzen itp), na pokladzie jest tez czarna skrzynka wiec opowiesci bieglych, swiadkow, dywagacje ekspertow nagle staja sie latwe do zweryfikowania ... ide o zaklad ze bedzie tez widac (nie)wlaczony kierunkowskaz w seicento :-)

P.

W dniu 14.02.2017 o 16:15, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

https://www.audi-mediacenter.com/de/pressemitteilungen/audi-a8-l-security-sicherster-audi-aller-zeiten-4737

hm te Audi zapisuje doslownie wszystko (radar, kamery, gps, aktualna konfiguracje, stan urzadzen itp), na pokladzie jest tez czarna skrzynka

"Nie mamy pańskiej skrzynki".

Przecież ta cała szopka to pod publiczkę. Więc jakby mieli nagrane jak niezapiedalali na gwizdkach i ich morederczy sejcz z nienacka zaatakował, to by pokazali szerokiej publiczności.

Shrek

Zaczynasz wymyslac swoje teorie ale nie opierasz sie w nich na znanych informacjach. Ostatnia znana informacja pochodzi od obroncy. Kilka minut temu w tv powiedzial ze pierwsze co bedzie chcial ustalic to czy kolumna miala prawo do uprzywilejowania. Opierajac sie na przepisach ktore podales wynika ze kolumna uzyskuje status uprzywilejowanej nie w momencie jak wsiadzie do niej osoba ktorej przysluguje ochrona tylko musza byc jeszcze spelnione jakies inne warunki. Moze sie okazac ze kolumna mogla nie miec zgody na uzywanie sygnalow swietlnych i dzwiekowych. I decyzje o uprzywilejowaniu pozostawiono w rekach dowodzacego kolumna. Zgodnie z rozporzadzeniem uprzywilejowanie przysluguje jedynie w celu zapewnienia bezpieczenstwa. Ten co wydal decyzje o wlaczeniu kogutow bedzie sie musial wytlumaczyc dlaczego kazal wlaczyc koguty. Jak nie poda to sa w czarnej dupie bo uprzywilejowanie nie przysluguje jak nie ma zagrozenia a chce sie szybciej dojechac do punktu docelowego. A jak bylo zagrozenie to w nocy w ciemnym samochodzie wylacza sie wszystkie swiatla i spierdala po ciemku a nie oswietla cel. Zesraja sie a nie udowodnia ze uprzywilejowanie bylo konieczne. A nawet jak jakims cudem uda im sie z uprzywilejowaniem to pozostaje zapis o zachowaniu szczegolnej ostroznosci. I tego nie dadza rady nagiac bo jazda z nadmierna predkoscia po pasie do jazdy w druga strone i wyprzedzanie na skrzyzowaniu o ruchu nie regulowanym nie da sie wpisac w zachowanie szczegolnej ostroznosci. To ze jeden borowik polamany nie ma zadnego znaczenia bo polamany jest na wlasne zyczenie.. Nie mial zapietych pasow. Wcisnelo go przed fotel i sie polamal. Kierowca mial zapiete pasy i caly. Pani Premier cala bo miala zapiete pasy. W pekniecie kosci strzalkowj nie wierze bo pokazywali jak szla i nie utykala. Poza tym jak by miala peknieta ta kosc to albo by jej srubami skrecili i by miala niemozliwa do ukrycia pod dresowymi spodniami konstrukcje albo by miala gips od biodra po koniec palcow a stopie.

-- Co najmniej 2 tonowy pojazd wali w bok seicento i to od strony kierowcy.> Seicento miało chyba 2 gwiazdki z 5ciu, naprawdę uważasz, że na złamaniach tylko by się skończyło?

uderzylby w tyl auta przy predkosci 50-60 km/h ... uderzenie w bok wyniklo ze zbyt duzego odstepu i zapewne posrednio przyczynilo sie do samego wypadku bo kierowca fiata po prostu nie zauwazyl drugiego auta bez sygnalizacji swietlnej

-- To następnym razem wciśnie się w lukę pomiędzy pojazdami...

tak w 30m lukę to sie nawet TIR zmiesci P.

Użytkownik "viktorius"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o7un47$tek$1@news.chmurka.net...
W dniu 2017-02-14 o 10:42, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- Jakby zadziałał tak, że nie odbił w lewo, tylko walił taranem w
seicento, to by pewnie chłopaka skasował.
przy 50 km/h ? zlamana noga czy zebra to obrazenia ktore narod poniesie dla dobra pani premier :-)

Co najmniej 2 tonowy pojazd wali w bok seicento i to od strony kierowcy.
Seicento miało chyba 2 gwiazdki z 5ciu, naprawdę uważasz, że na złamaniach tylko by się skończyło?

przy 50km/h ? Raczej tak :-)

Ale ... czy sei (cienki?) zdazyl sie ustawic bokiem ?
Czy tylko troche wyjechal i uderzony bylby w blotnik,  pod katem w dodatku ?
Wtedy nawet przy wiekszej predkosci szanse duze.


J.

W dniu 2017-02-14 o 11:52, J.F. pisze:

Użytkownik "viktorius"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o7un47$tek$1@news.chmurka.net...
W dniu 2017-02-14 o 10:42, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- Jakby zadziałał tak, że nie odbił w lewo, tylko walił taranem w
seicento, to by pewnie chłopaka skasował.
przy 50 km/h ? zlamana noga czy zebra to obrazenia ktore narod
poniesie dla dobra pani premier :-)

Co najmniej 2 tonowy pojazd wali w bok seicento i to od strony kierowcy.
Seicento miało chyba 2 gwiazdki z 5ciu, naprawdę uważasz, że na
złamaniach tylko by się skończyło?

przy 50km/h ? Raczej tak :-)

Ale ... czy sei (cienki?) zdazyl sie ustawic bokiem ?
Czy tylko troche wyjechal i uderzony bylby w blotnik,  pod katem w
dodatku ?

Nie było mnie na miejscu, nie wiem. Pewnie takie info dowiemy się z konferencji prasowej, albo przecieków z sali sadowej.

Wtedy nawet przy wiekszej predkosci szanse duze.

Tych co mieli szanse, a nie udało się to można odwiedzać na kwaterach...

--
viktorius

Ze Cie gdzies nie bylo nie znaczy ze mozesz swoja teorie wymyslac. Ini byli i mowili w telewizji. Limuzyna na porysowane drzwi a uderzyla w drzewo prodem. To porysowanie zrobil kierowca seicento bo kierowca wjechal w bok limuzyny. Tak mowili bezposrednio po wypadku. Potem minister opisywal apokalipse i cudem uratowanego kierowce seicento bo kierowca limuzyny mogl zabic ale oszczedzil. Nke mogl w takiej sytuacji zabic bo liczyla sie w tej sytuacji predkosc seicento. A ta byla mala. Swiadcza chociazby o tym uszkodzenia seicento. Zderzak mialo urwane i brak widocznych powaznych uszkodzen. Dla seicento predkosc limuzyny nie miala wiekszego znaczenia, mogla jechac 200 i uszkodzenia byly by podobne.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

Ze Cie gdzies nie bylo nie znaczy ze mozesz swoja teorie wymyslac.
Ini byli i mowili w telewizji.

Film bylby lepszy. Moze jeszcze zobaczymy :-)

Limuzyna na porysowane drzwi a uderzyla w drzewo prodem.
To porysowanie zrobil kierowca seicento bo kierowca wjechal w bok limuzyny.
Tak mowili bezposrednio po wypadku.
Potem minister opisywal apokalipse i cudem uratowanego kierowce seicento bo kierowca limuzyny mogl zabic ale oszczedzil.
Nke mogl w takiej sytuacji zabic bo liczyla sie w tej sytuacji predkosc seicento.
A ta byla mala. Swiadcza chociazby o tym uszkodzenia seicento.
Zderzak mialo urwane i brak widocznych powaznych uszkodzen.
Dla seicento predkosc limuzyny nie miala wiekszego znaczenia, mogla jechac 200 i uszkodzenia byly by podobne.

Ale z tego niestety wynikaja dwie mozliwosci:
a) strasznie niestabilne to audi, wystarczy lekko w drzwi stuknac i wyjezdza na drzewo,
b) kierowca audi widzial ze seicento wyjezdza i usilowal ominac. Czym zmniejszyl skutki.

Ktora obstawiasz ?

Moze byc tez po srodku - wyjezdzal leniwie, gdyby audi nie omijalo, to by mu mocniej rozwalilo zderzak/blotnik ... ale niekoniecznie nogi czy miednice.

J.

W dniu 14.02.2017 o 10:22, viktorius pisze:

W tej sytuacji nie ma chyba dobrego rozwiązania, jedno złe, drugie tez,
pozostaje które z tych złych wybrać jako właściwe w tej sytuacji.

Jest dobre - nie trzeba zapierdalać.

Shrek.

O to, to!!!


-- -- -

nie trzeba zapierdalać.

W dniu 14-02-2017 o 10:22, viktorius pisze:

W dniu 2017-02-14 o 08:45, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- Odległość miedzy 1 a 2 że ja pierdole, poza tym drugi nie migał.

okolo 30m i nie widac sygnalow swietlnych z boku

Mógł pojazd #2 nie mieć koguta na dachu, a tylko włączone tylko te za
grillem, taką linię obrony pewnie będą forsować.

-- W lusterku pewnie było widać tylko pierwszego, że miga, godzina jak już
było ciemno. Kolejnego nie było widać po prostu, że może być
uprzywilejowany, bo jak ktoś zapierdala, to w lusterku nie ocenisz czy
jedzie twoim pasem czy pod prąd.

na razie wychodzi na to ze kierowca premiera (nazwijmy go umownie "pan
Kazimierz") nie popisal sie ... minister B. usiluje teraz wmawiac ze
to w akcie milosierdzia zapakowal w drzewo ale wychodzi zwykla
niekompetencja i/lub brak umiejetnosci

Nie jestem specjalista w dziedzinie, ale wydaje mi się, że ich robota to
"najpierw działaj, potem pytaj"
Jakby zadziałał tak, że nie odbił w lewo, tylko walił taranem w
seicento, to by pewnie chłopaka skasował.
Jeśli w samochodzie znaleźliby koran, albo kałacha, to OK, zapewnił
bezpieczeństwo osobie ochranianej. Ale jeśli samochód był pusty, to
byłoby larmo że "zabili niewinną osobę, powinni uciekać w lewo"

W tej sytuacji nie ma chyba dobrego rozwiązania,

Jest.
Jeździć zgodnie z limitami które sami wymyślili i tolerują, nie wyprzedzać na ciągłych itd itp

Użytkownik "viktorius"  napisał w wiadomości grup

Tutaj kierowca pojazdu uprzywilejowanego dostał mandat, choć nawet nikogo nie drasnął.
http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2016-10-25/winny-kolizji-choc-jechal-karetka-na-sygnale/
Wszystko zależy jak to zostanie opisane.

Sytuacja dosc dwuznaczna - kierowca skody nie majac miejsca powinien hamowac a nie skrecac,
wtedy by sie okazalo czy kierowca karetki jechal prawidlowo czy nie.
Gdyby miejsca na hamowanie zabraklo, to IMO - jego wina.


Ale ... ktos zna sprawe blizej?
Bo mogloby sie cos wyjasnic w kwestii regresu w zwiazku ze zbiegnieciem z miejca zdarzenia.

J.

Mon, 13 Feb 2017 13:39:58 +0100, w <58a1a91f$0$656$65785112@news.neostrada.pl>,
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Użytkownik radekp  napisał w wiadomości
>"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):
>> Ja tam w KPK biegly nie jestem, ale przesluchanie w charakterze
>> podejrzanego, to chyba juz jakas forma zarzutu.

>Nie da rady. Aby przesłuchać jako podejrzanego, najpierw trzeba >postawić
>konkretne zarzuty i je na piśmie uzasadnić.

Czyli co - przesluchujemy w charakterze swiadka ?

Albo nie przesłuchujemy wcale, bo gromadzimy materiał.

Gdzie nie wolno przesluchiwanemu sklamac ?

Ale nie musi siebie obciążać.

>Oczywiście w państwie pis możliwe jest przedstawienie zarzutów, a >potem
>szukanie dowodów -- kto im zabroni :)

Dowodow troche jednak jest - chocby zeznanie trzeciego kierowcy, ktory stwierdzi, ze widzial jak mlodzian ruszyl i przywalil w pania premier.
Tudziez np slady na blotniku cieniasa i drzwiach limuzyny.

No bez jaj :). Jak są biegli, zapisy z Audi, monitoring to się nie da (w
normalnym państwie).

Użytkownik  radekp napisał w wiadomości grup
Mon, 13 Feb 2017 13:39:58 +0100, w <58a1a91f$0$656$65785112@news.neostrada.pl>,

>Oczywiście w państwie pis możliwe jest przedstawienie zarzutów, a
>potem  szukanie dowodów -- kto im zabroni :)

Dowodow troche jednak jest - chocby zeznanie trzeciego kierowcy, ktory
stwierdzi, ze widzial jak mlodzian ruszyl i przywalil w pania premier.
Tudziez np slady na blotniku cieniasa i drzwiach limuzyny.

No bez jaj :). Jak są biegli, zapisy z Audi, monitoring to się nie da (w
normalnym państwie).

Ale zakladamy, ze tak jednak bylo.
Wiec kierowca prawde zeznaje, jego kamera, o ile ma, to potwierdza, nawet jesli biegly mowi, ze na przygotowanie opinii to on tydzien (miesiac ?) potrzebuje ...
i prorok ma juz IMO jakies podstawy.

J.

Użytkownik  radekp napisał w wiadomości grup
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Ja tam w KPK biegly nie jestem, ale przesluchanie w charakterze
podejrzanego, to chyba juz jakas forma zarzutu.

Nie da rady. Aby przesłuchać jako podejrzanego, najpierw trzeba postawić
konkretne zarzuty i je na piśmie uzasadnić.

Z doniesien radiowych - jutro bedzie ponownie przesluchany w prokuraturze, juz jako podejrzany.

J.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup
Użytkownik  radekp napisał w wiadomości grup
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Ja tam w KPK biegly nie jestem, ale przesluchanie w charakterze
podejrzanego, to chyba juz jakas forma zarzutu.

Nie da rady. Aby przesłuchać jako podejrzanego, najpierw trzeba postawić konkretne zarzuty i je na piśmie uzasadnić.

Z doniesien radiowych - jutro bedzie ponownie przesluchany w prokuraturze, juz jako podejrzany.

Dosienia sie zmieniaja - i juz nie wiem, czy to oficjalne stanowisko prokuratury, czy opinia adwokata, ze juz przy pierwszym przesluchaniu byl przesluchiwany w charakterze podejrzanego :-)



J.

Mon, 13 Feb 2017 15:46:49 +0100, w <58a1c6da$0$660$65785112@news.neostrada.pl>,
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup
Użytkownik  radekp napisał w wiadomości grup
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):
>>> Ja tam w KPK biegly nie jestem, ale przesluchanie w charakterze
>>> podejrzanego, to chyba juz jakas forma zarzutu.
>>Nie da rady. Aby przesłuchać jako podejrzanego, najpierw trzeba >>postawić konkretne zarzuty i je na piśmie uzasadnić.

>Z doniesien radiowych - jutro bedzie ponownie przesluchany w >prokuraturze, juz jako podejrzany.

Dosienia sie zmieniaja - i juz nie wiem, czy to oficjalne stanowisko prokuratury, czy opinia adwokata, ze juz przy pierwszym przesluchaniu byl przesluchiwany w charakterze podejrzanego :-)

Daj spokój, PiS czeka co wypłynie i wtedy dopiero przygotują sobię linię
obrony/ataku :)

Użytkownik radekp napisał w wiadomości
Mon, 13 Feb 2017 15:46:49 +0100, w <58a1c6da$0$660$65785112@news.neostrada.pl>,
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

>>Nie da rady. Aby przesłuchać jako podejrzanego, najpierw trzeba
>>postawić konkretne zarzuty i je na piśmie uzasadnić.

>Z doniesien radiowych - jutro bedzie ponownie przesluchany w
>prokuraturze, juz jako podejrzany.

Dosienia sie zmieniaja - i juz nie wiem, czy to oficjalne stanowisko
prokuratury, czy opinia adwokata, ze juz przy pierwszym przesluchaniu
byl przesluchiwany w charakterze podejrzanego :-)

Daj spokój, PiS czeka co wypłynie i wtedy dopiero przygotują sobię linię
obrony/ataku :)

To mi akurat wyglada na zwykla dziennikarska nierzetelnenosc - cos uslyszeli, cos chlapneli, cos przeklamali albo dopowiedzieli.

A PiS nie musi - prokurator zasloni sie tajemnica sledztwa, a zrobi co mu minister kaze :-)

J.

Mon, 13 Feb 2017 15:03:40 +0100, w
<58a1bcbd$0$5146$65785112@news.neostrada.pl>, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

>Nie da rady. Aby przesłuchać jako podejrzanego, najpierw trzeba >postawić
>konkretne zarzuty i je na piśmie uzasadnić.

Z doniesien radiowych - jutro bedzie ponownie przesluchany w prokuraturze, juz jako podejrzany.

Jak prokurator obejrzy ten film
http://www.tvn24.pl/wypadek-premier-szydlo-nagranie-sprzed-kolizji-rzadowej-kolumny,715207,s.html
to nie wiem jak te 3 samochody podciągnie po kolumnę uprzywilejowaną.

W dniu 13.02.2017 o 17:38, radekp@konto.pl pisze:

Jak prokurator obejrzy ten film
http://www.tvn24.pl/wypadek-premier-szydlo-nagranie-sprzed-kolizji-rzadowej-kolumny,715207,s.html
to nie wiem jak te 3 samochody podciągnie po kolumnę uprzywilejowaną.

Normalnie - "na materiale widać ponad wszelką wątpliwość..."

Shrek

Użytkownik <radekp@konto.pl> napisał w wiadomości
news:q7o3acde90gts8abug3t12rgjhgn97jed84ax.com...

Jak prokurator obejrzy ten film

http://www.tvn24.pl/wypadek-premier-szydlo-nagranie-sprzed-kolizji-rzadowej-kolumny,715207,s.html

to nie wiem jak te 3 samochody podciągnie po kolumnę uprzywilejowaną.

Z opisu wynika, że była to kolumna uprzywilejowana.

W dniu 13-02-2017 o 19:52, Gregtek pisze:

Użytkownik <radekp@konto.pl> napisał w wiadomości
news:q7o3acde90gts8abug3t12rgjhgn97jed84ax.com...

Jak prokurator obejrzy ten film

http://www.tvn24.pl/wypadek-premier-szydlo-nagranie-sprzed-kolizji-rzadowej-kolumny,715207,s.html

to nie wiem jak te 3 samochody podciągnie po kolumnę uprzywilejowaną.

Z opisu wynika, że była to kolumna uprzywilejowana.

Ale z filmu w ogóle nie wynika, że to była kolumna.
Odległości między autami są na tyle duże, że nie dziwię się, że ktoś uznał, iż drugie auto z pierwszym nie ma wiele wspólnego.

Jakis wizjoner jestem bo wczoraj postawilem teze ze odleglosc pomiedzy pierwszym i drugim byla duza a drugi nie posiadal oznak uprzywilejowania. Moze mam syndrom Maciarewicza ale coraz blizej mi do tego ze byl to zamach. Napierw Duda zeby zastraszyc i pokazac kto tu rzadzi, potem Maciarewicz za spierdolenie interesu z helikopterami. Teraz premier zeby nowy premier wiedzial co go czeka jak dalej beda drazyli w aferach. Przestepcy po zmianie wladzy traca ogromne pieniadze. Jesli po przyplinowaniu importu paliw sprzedaz z polskich rafinerii znaczaco wzrosla to znaczy ze z paliwami byly przekrety na ogromna skale. Teraz juz nikt nie pamieta jak skonczyl prezes nik. Cos sie dowiedzial o FOZZ. Mial wypadek. Auto ktorym byl przewozony rozpadlo sie jak by bylo z dwoch polowek pospawane. Wypadek przezyla jego zona i kierowca bor. Za jakis czas zginal kierowca bor i dwoch policjantow ktorzy jako pierwsi byli na miejscu wypadku. Mordowanie krnabrnych politykow bylo juz u nas praktykowane.

Dnia Mon, 13 Feb 2017 14:50:14 -0800 (PST), Zenek Kapelinder
napisał(a):

Jakis wizjoner jestem bo wczoraj postawilem teze ze odleglosc
pomiedzy pierwszym i drugim byla duza a drugi nie posiadal oznak
uprzywilejowania. Moze mam syndrom Maciarewicza ale coraz blizej mi
do tego ze byl to zamach. Napierw Duda zeby zastraszyc i pokazac
kto tu rzadzi, potem Maciarewicz za spierdolenie interesu z
helikopterami.

Duda moze i przestal frankowe banki straszyc, ale Macierewicz jakos
nie kupuje francuskich helikopterow :-)

Teraz premier zeby nowy premier wiedzial co go czeka
jak dalej beda drazyli w aferach. Przestepcy po zmianie wladzy
traca ogromne pieniadze. Jesli po przyplinowaniu importu paliw
sprzedaz z polskich rafinerii znaczaco wzrosla to znaczy ze z
paliwami byly przekrety na ogromna skale.

I myslisz, ze teraz znowu spadnie ?

Teraz juz nikt nie
pamieta jak skonczyl prezes nik. Cos sie dowiedzial o FOZZ. Mial
wypadek. Auto ktorym byl przewozony rozpadlo sie jak by bylo z
dwoch polowek pospawane. Wypadek przezyla jego zona i kierowca bor.
Za jakis czas zginal kierowca bor i dwoch policjantow ktorzy jako
pierwsi byli na miejscu wypadku.

Zginal tez Remigiusz Mus, technik z pokladu Jaka, ktory slyszal, jak z
wiezy kazali tupolewowi zejsc na 50m i dwa wybuchy.

Dziwne to samobojstwo ... ale czemu mialoby sluzyc 2.5 roku po
tragedii, gdy juz powiedzial wszystko co mial powiedziec ?

J.

Jak sprzedaz rafinerii spadnie to bedzie znaczylo za zastraszenie zadzialalo.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości
news:o7t44i$pq0$1node2.news.atman.pl...

W dniu 13-02-2017 o 19:52, Gregtek pisze:

Użytkownik <radekp@konto.pl> napisał w wiadomości
news:q7o3acde90gts8abug3t12rgjhgn97jed84ax.com...

Jak prokurator obejrzy ten film

http://www.tvn24.pl/wypadek-premier-szydlo-nagranie-sprzed-kolizji-rzadowej-kolumny,715207,s.html

to nie wiem jak te 3 samochody podciągnie po kolumnę uprzywilejowaną.

Z opisu wynika, że była to kolumna uprzywilejowana.

Ale z filmu w ogóle nie wynika, że to była kolumna.
Odległości między autami są na tyle duże, że nie dziwię się, że ktoś
uznał, iż drugie auto z pierwszym nie ma wiele wspólnego.

W opisie jest podana odleglość 30 mtr. To nie jest dużo.
Przy predkości 50 km/h to jest 2,2 sek.

W dniu 13-02-2017 o 22:24, Gregtek pisze:

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości
news:o7t44i$pq0$1node2.news.atman.pl...

W dniu 13-02-2017 o 19:52, Gregtek pisze:

Użytkownik <radekp@konto.pl> napisał w wiadomości
news:q7o3acde90gts8abug3t12rgjhgn97jed84ax.com...

Jak prokurator obejrzy ten film

http://www.tvn24.pl/wypadek-premier-szydlo-nagranie-sprzed-kolizji-rzadowej-kolumny,715207,s.html

to nie wiem jak te 3 samochody podciągnie po kolumnę uprzywilejowaną.

Z opisu wynika, że była to kolumna uprzywilejowana.

Ale z filmu w ogóle nie wynika, że to była kolumna.
Odległości między autami są na tyle duże, że nie dziwię się, że ktoś
uznał, iż drugie auto z pierwszym nie ma wiele wspólnego.

W opisie jest podana odleglość 30 mtr.

Odległość czego?
Drugiego samochodu od pierwszego?
Bo chyba to się liczy...

Powinna ona być mniej więcej taka jak między drugim a trzecim.

On 2017-02-13 22:24, Gregtek wrote:

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości
news:o7t44i$pq0$1node2.news.atman.pl...

W dniu 13-02-2017 o 19:52, Gregtek pisze:

Użytkownik <radekp@konto.pl> napisał w wiadomości
news:q7o3acde90gts8abug3t12rgjhgn97jed84ax.com...

Jak prokurator obejrzy ten film

http://www.tvn24.pl/wypadek-premier-szydlo-nagranie-sprzed-kolizji-rzadowej-kolumny,715207,s.html

to nie wiem jak te 3 samochody podciągnie po kolumnę uprzywilejowaną.

Z opisu wynika, że była to kolumna uprzywilejowana.

Ale z filmu w ogóle nie wynika, że to była kolumna.
Odległości między autami są na tyle duże, że nie dziwię się, że ktoś
uznał, iż drugie auto z pierwszym nie ma wiele wspólnego.

W opisie jest podana odleglość 30 mtr. To nie jest dużo.
Przy predkości 50 km/h to jest 2,2 sek.

dla kolumny VIP'ów jest to baaardzo duża odległość. Na tyle duża, że można weń wjechać dowolnym autem zmieniając pas - rozdzielając tym samym kolumnę.

Chciałem jedynie przypomnieć, że kolumna VIP'ów poruszać się powinna zderzak w zderzak.  Takie są ogólne zasady przyjęte we wszystkich organizacjach ochraniających VIP'ów.

A tu (chyba Rzeczpospolita) podała, że kierowca p.Premier to osoba bez doświadczenia (od 2002r. w BOR ale nie jako kierowca vip, a aut technicznych).

Gdyby było wszystko w porzo - to by pokazali skrzynki z rozbitego Audi i zamkneliby wszystkim usta.  Jak widać znowu mataczą.
W sumie jak by nie patrzeć, PiS mataczy od początku (oprócz może 500+ ;), jakie obietnice doprowadzili do końca?
Smoleńsk i tutka leży gdzie leżały a kibice nie wiedzą nic więcej niż wiedzieli za komisji Liska, Frankowicze też kwiczą, plany Morawieckiego - jak na razie same prezentacje ze słupkami i diłujące PKB.
Wojsko się ropada, brak inwestycji (poszły na auta rządowe), w MON jakieś małolaty bez wykształcenia ale z tupecikiem...
Opona w aucie prezydenta - od roku toczy się śledztwo... i tak samo zostanie w tym przypadku.

Niech ktoś napisze coś pozytywnego!
;)

-- Niech ktoś napisze coś pozytywnego!

musi byc gorzej aby moglo byc lepiej .-)

P.

Tamci byli jeszcze gorsi!


-- -- -

Niech ktoś napisze coś pozytywnego!

Nie mozna jechać zderzak w zderzak, bo nie wyhamujesz, człowiek (kierowca) to nie robot (tak, tak, zaraz paru grupowych miszczów hamowania sie odezwie jak to oini umieja stanąć w miejscu) - myśle, ze rozsądna odległoscią pomiedzy autami w kolumnie wyrazoną w metrach jest połowa prędkości w km/h, czyli przy predkości 80 km/h odległosci po około 40 metrów.
W Jerozolimie ponajeżdżali na siebie, podobnie chyba pod Skierniewicami.


-- -- -

Chciałem jedynie przypomnieć, że kolumna VIP'ów poruszać się powinna zderzak w zderzak.

-- Nie mozna jechać zderzak w zderzak, bo nie wyhamujesz, człowiek (kierowca) to nie robot (tak, tak, zaraz paru grupowych miszczów hamowania sie odezwie jak to oini umieja stanąć w miejscu) - myśle, ze rozsądna odległoscią pomiedzy autami w kolumnie wyrazoną w metrach jest połowa prędkości w km/h, czyli przy predkości 80 km/h odległosci po około 40 metrów.

no to popatrz, 10-12m i tylko policyjny odstaje

http://wroclaw.wyborcza.pl/wroclaw/1,35771,19749327,wypadek-andrzeja-dudy-ostra-jazda-bor-tuz-przed-wystrzalem.html

-- W Jerozolimie ponajeżdżali na siebie, podobnie chyba pod Skierniewicami.

bo jezdzic to trzeba umiec :-)

P.

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:e20a1a90-5923-42f8-96d0-e665ae1cb903@googlegroups.com...

-- Nie mozna jechać zderzak w zderzak, bo nie wyhamujesz, człowiek (kierowca) to nie robot (tak, tak, zaraz paru grupowych miszczów hamowania sie odezwie jak to oini umieja stanąć w miejscu) - myśle, ze rozsądna odległoscią pomiedzy autami w kolumnie wyrazoną w metrach jest połowa prędkości w km/h, czyli przy predkości 80 km/h odległosci po około 40 metrów.

no to popatrz, 10-12m i tylko policyjny odstaje
http://wroclaw.wyborcza.pl/wroclaw/1,35771,19749327,wypadek-andrzeja-dudy-ostra-jazda-bor-tuz-przed-wystrzalem.html

-- W Jerozolimie ponajeżdżali na siebie, podobnie chyba pod Skierniewicami.
bo jezdzic to trzeba umiec :-)

A niech teraz pierwszemu taki cienias droge zajedzie :-)

Paradoksalnie - naprawde zderzak w zderzak, z odstepem zero,  byloby bezpieczniej.
Jak pierwszy by zaczal hamowac, to mialby po po prostu "przyczepe" z tylu, a wiec slabe hamulce, ale tez maly wstrzas dla tych z tylu.
Gorzej, jak wywrotka z piaskiem droge zajedzie - ale cenny pasazer lepiej chroniony :-)

Przy taki 10m czasu na reakcje nie ma, wiec jak pierwszy zacznie hamowac, to reszta bedzie w niego walic.
Fakt, ze roznica predkosci nie bedzie duza ...

P.S. Przy takim stylu jazdy - ciekawe, kiedy przeczytamy o czolowce. Bo ktos z przeciwka nie zdazyl zjechac.

No ale troche lat jezdza, czolowki jeszcze nie bylo.


J.

-- No ale troche lat jezdza, czolowki jeszcze nie bylo.

jakich lat ? chyba miesiecy ? przeciez ostatnie wypadki to za dobrej zmiany czyli wg zasady: dzis jestes niczym jutro motorniczym :-)

PS nastepnym razem zamiast cienkiego bedzie litewski TIR i bedziemy mieli serial typu "polegli za ojczyzne" zapierdalajac na promocje do Biedry :-)

P.

Użytkownik  przemek napisał w wiadomości

-- No ale troche lat jezdza, czolowki jeszcze nie bylo.
jakich lat ? chyba miesiecy ? przeciez ostatnie wypadki to za dobrej zmiany czyli wg zasady: dzis jestes niczym jutro motorniczym :-)

IMO to jednak od lat.
Wladza zawsze chciala szybko i przepisy miala w d*.

A szkolenie sie przeciez nie zmienilo wraz z dobra zmiana ... choc kto ich tam wie, moze teraz w lepszej firmie zamawiaja, a starych klierowcow pogonili.

PS nastepnym razem zamiast cienkiego bedzie litewski TIR i bedziemy mieli serial typu "polegli za ojczyzne" zapierdalajac na promocje do Biedry :-)

Moze tam jednak maja lepiej zorganizowane - np jedzie pierwszy i mowi przez radio "damy rade, tego zepchne ...

J.

Za komuny cała milicja obywatelska po drodze zamykała ruch na katowickiej i na wszystkich poprzecznych.


-- -- -

IMO to jednak od lat.
Wladza zawsze chciala szybko i przepisy miala w d*.
A szkolenie sie przeciez nie zmienilo wraz z dobra zmiana.

W dniu 14-02-2017 o 11:43, J.F. pisze:

Użytkownik  przemek napisał w wiadomości

-- No ale troche lat jezdza, czolowki jeszcze nie bylo.
jakich lat ? chyba miesiecy ? przeciez ostatnie wypadki to za dobrej
zmiany czyli wg zasady: dzis jestes niczym jutro motorniczym :-)

IMO to jednak od lat.
Wladza zawsze chciala szybko i przepisy miala w d*.

A szkolenie sie przeciez nie zmienilo wraz z dobra zmiana ...

Zmieniło się, bo tych którzy mogli szkolić posunęli w diabły.
A ci co po nich przyszli, uczą się na wypadkach które powodują - ten już był trzeci.

-- Nie mozna jechać zderzak w zderzak, bo nie wyhamujesz, człowiek (kierowca) to nie robo

Można tak:
http://natemat.pl/201469,tak-woza-przywodcow-japonii-niemczech-i-reszty-swiata-z-tymi-kolumnami-zadne-seicento-sie-przypadkowo-nie-zderzy

Użytkownik  radekp napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:9hr5ac9npvu92arjrsb1eff33i4fgv2510@4ax.com...

-- Nie mozna jechać zderzak w zderzak, bo nie wyhamujesz, człowiek (kierowca) to nie robo

Można tak:
http://natemat.pl/201469,tak-woza-przywodcow-japonii-niemczech-i-reszty-swiata-z-tymi-kolumnami-zadne-seicento-sie-przypadkowo-nie-zderzy

Ale trzeba miec austrostrady, bo zrob to na dwukierunkowej jezdni :-)

Na autostradzie to i BOR tak potrafi :-)
A odleglosci trudno powiedziec jakie, bo skrot kamery duzy.

No i jak litewski tir pojedzie, to przeciez beda chcieli go wyprzedzic.
Jeden ruch kierownica i premier leci :-)

P.S. Ktory to dygnitarz zostal przestraszony przez innego kierowce, ze odbil w srodkowa barierke ?
I jak sie sprawa skonczyla - bo kierowca zdaje sie mowil ze nic nie zrobil, albo ze migacza wlaczyl ...

J.

Tue, 14 Feb 2017 12:58:36 +0100, w
<58a2f0f0$0$5153$65785112@news.neostrada.pl>, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

>http://natemat.pl/201469,tak-woza-przywodcow-japonii-niemczech-i-reszty-swiata-z-tymi-kolumnami-zadne-seicento-sie-przypadkowo-nie-zderzy

Ale trzeba miec austrostrady, bo zrob to na dwukierunkowej jezdni :-)

Na autostradzie to i BOR tak potrafi :-)

Z tego co opowiadali ci co widzieli, to nie potrafi.

Juz nie pamietam, w jakim to było filmie: "to my się zmachniemy na Was, a Wy się zamachniecie na nas" ;-))


-- -- -

Można tak

Tue, 14 Feb 2017 09:52:20 +0100, w <o7ugcp$c4$1@dont-email.me>, AL
<adam@skads.tam.pl> napisał(-a):

(oprócz może 500+ ;),

Przecież miało być na każde dziecko :)

Niech ktoś napisze coś pozytywnego!

Chyba nie pomogłem, ale nie wspominam o kwocie wolnej od podatku :)

W dniu 14-02-2017 o 09:52, AL pisze:

Gdyby było wszystko w porzo - to by pokazali skrzynki z rozbitego Audi i
zamkneliby wszystkim usta.  Jak widać znowu mataczą.
W sumie jak by nie patrzeć, PiS mataczy od początku (oprócz może 500+

Jakie oprócz?
Mam dwójkę dzieci, nie dostaję ani grosza.
Obiecywali taką wersję kiedyś?

Mon, 13 Feb 2017 19:52:57 +0100, w <o7svav$he$1@news.mixmin.net>, "Gregtek"
<kolnkaw@waze.pl> napisał(-a):

Użytkownik <radekp@konto.pl> napisał w wiadomości
news:q7o3acde90gts8abug3t12rgjhgn97jed84ax.com...

> Jak prokurator obejrzy ten film
http://www.tvn24.pl/wypadek-premier-szydlo-nagranie-sprzed-kolizji-rzadowej-kolumny,715207,s.html
> to nie wiem jak te 3 samochody podciągnie po kolumnę uprzywilejowaną.

Z opisu wynika, że była to kolumna uprzywilejowana.

Raczej miała być.

Użytkownik <radekp@konto.pl> napisał w wiadomości news:0j84acl57kjcpil5a59jccso305okm8guj4ax.com...
Mon, 13 Feb 2017 19:52:57 +0100, w <o7svav$he$1@news.mixmin.net>, "Gregtek"
<kolnkaw@waze.pl> napisał(-a):

Użytkownik <radekp@konto.pl> napisał w wiadomości
news:q7o3acde90gts8abug3t12rgjhgn97jed84ax.com...

> Jak prokurator obejrzy ten film
http://www.tvn24.pl/wypadek-premier-szydlo-nagranie-sprzed-kolizji-rzadowej-kolumny,715207,s.html
> to nie wiem jak te 3 samochody podciągnie po kolumnę uprzywilejowaną.

Z opisu wynika, że była to kolumna uprzywilejowana.

Raczej miała być.

============
Faktycznie, nic nie piszą o sygnałach dźwiękowych.

Nr rej. rozbitego Audi: WE 56551

Zapytanie do UFG:
Zapytanie o pokrycie ubezpieczenia
Cel zapytania:
Identyfikacja polisy OC w portalu publicznym
Treść zapytania:
"Czy pojazd o numerze rejestracyjnym WE56551 posiadał ubezpieczenie OC w ruchu
krajowym na dzień 13/02/2017?"
Treść odpowiedzi:
Brak danych

:D

Znaczy się Pan zapłaci, Pani zapłaci... Dobrze, że nie wpadli na jakieś
Ferrari.

Dnia Mon, 13 Feb 2017 22:44:02 +0100, radekp@konto.pl napisał(a):

Nr rej. rozbitego Audi: WE 56551
Zapytanie do UFG:
"Czy pojazd o numerze rejestracyjnym WE56551 posiadał ubezpieczenie OC w ruchu
krajowym na dzień 13/02/2017?"
Treść odpowiedzi:
Brak danych
:D
Znaczy się Pan zapłaci, Pani zapłaci... Dobrze, że nie wpadli na jakieś
Ferrari.

pomijajac to, ze UFG niekonieccznie musi prawde podac .... skladka bedzie wieksza niz srednie odszkodowanie, bo wszak musi
pokryc zysk ubezpieczyciela, prowizje agenta i reklame w TV.
Wiec wiekszej floty nie oplaca sie ubezpieczac, bo to by kosztowalo
podatnika wiecej.

Ale policja swoje radiowozy zdaje sie, ze juz ubezpiecza.


A pan zaplaci, Pani zaplaci, bo to przeciez cienki zaplaci :-)

J.

W dniu 13.02.2017 o 23:20, J.F. pisze:

pomijajac to, ze UFG niekonieccznie musi prawde podac
... skladka bedzie wieksza niz srednie odszkodowanie, bo wszak musi
pokryc zysk ubezpieczyciela, prowizje agenta i reklame w TV.
Wiec wiekszej floty nie oplaca sie ubezpieczac, bo to by kosztowalo
podatnika wiecej.

Ale policja swoje radiowozy zdaje sie, ze juz ubezpiecza.

Ac to rzeczywiście bez sensu, ale OC to hcyba obowiązkowe dla wszystkich?

A pan zaplaci, Pani zaplaci, bo to przeciez cienki zaplaci :-)

Odnoszę coraz bardziej wrażenie, ze nikt za nic nie zapłaci (to znaczy w efekcie podatnicy). IMHO skończy się tak, że cienkiego oskarżą i umorzą za jakiś czas i winnego nie będzie.

Shrek

W dniu 2017-02-13 o 09:38, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

-- To zdarzeniem drogowe będzie już na pewno przestępstwem :D

tu sie nie ma co smiac bo przycisnieci do muru i zlapani na klamstwie beda musieli zatopic tego studenta na amen ... mysle ze juz przeszukuja mu chate, jak znajda jakies ziele czy lewego windowsa to chlopak ma pozamiatane i bedzie musial sie przyznac do zamachu i puczu :-)
moral z tej historii jest taki ze kamera to najlepsza inwestycja w obecnych czasach ... gdyby kierowca fiata mial tam standartowe g1wh to dzis on dyktowalby warunki zamiast trzasc posladkami :-)

Zbytni optymizm. BORowcy najpewniej natychmiast zabraliby kamerkę.

Pozdrawiam

-- Zbytni optymizm. BORowcy najpewniej natychmiast zabraliby kamerkę.

a niech biora ... nie jestem jedyny ktory wozi 2 karty microsd prawda ? zreszta szybki upload tez warto przecwiczyc :-) 500 MB w LTE to chwila moment ....

P.

Bezpieczniej by jej sie jechalo jak by z lotniska taksowke wzieli. Przy okazji. Chlopak sie tlumaczy ze przepuscil uprzywilejowany. Nie postawil bym zadnej kasy ze samochod z pania Premier byl do konca uprzywilejowany. Jakies swiatla mogl miec wlaczone. Ale sygnalow dzwiekowych mogl nie miec wlaczonych.taki sygnal wkurwia tych co w srodku. Dwie minuty idzie wytrzymac ale potem staje sie uciazliwy. Powinni pokazac nagrania z samochodow. Powinni tez powiedziec czy kierowca pani Premier mial zapiete pasy. Z zapietymi pasami miednicy by nie mial zlamanej bo szybko nie jechal. Sprawca najprawdopodobniej jest kierowca z seicento.

W dniu 11.02.2017 o 16:11, Zenek Kapelinder pisze:

Bezpieczniej by jej sie jechalo jak by z lotniska taksowke wzieli. Przy okazji. Chlopak sie tlumaczy ze przepuscil uprzywilejowany. Nie postawil bym zadnej kasy ze samochod z pania Premier byl do konca uprzywilejowany. Jakies swiatla mogl miec wlaczone. Ale sygnalow dzwiekowych mogl nie miec wlaczonych.taki sygnal wkurwia tych co w srodku. Dwie minuty idzie wytrzymac ale potem staje sie uciazliwy. Powinni pokazac nagrania z samochodow. Powinni tez powiedziec czy kierowca pani Premier mial zapiete pasy. Z zapietymi pasami miednicy by nie mial zlamanej bo szybko nie jechal. Sprawca najprawdopodobniej jest kierowca z seicento.

Przecież wiadomo co się stało. Jechali na bombach bez dzwiękiu, wyprzedzali na skrzyżowaniu sejcza z włączonym lewym migaczem, jechali koło 8 dych, straszydło nie miało zapiętych pasów.

Shrek

Tez mi sie wydaje ze nie spelniali definicji pojazdu uprzywilejowanego, ale moge sie mylic. Nawet jak nie ma monitoringu na tym odcinku ulicy to powinni pokazac nagrania z samochodow boru. Nagrania z monitoringu miejskiego jak sa bez dzwieku nic nie wniosa i potrzebne sa zeznania swiadkow. KOD moze sie w koncu przydac. Jesli KOD nie bedzie gardlowal o sygnale dzwiekowym bedzie znaczylo ze mieli go wlaczonego.

W dniu 11.02.2017 o 16:56, Zenek Kapelinder pisze:

Jesli KOD nie bedzie gardlowal o sygnale dzwiekowym bedzie znaczylo ze mieli go wlaczonego.

A co ma do tego KOD? To że nie mieli włączonych gwizdków wynika z zeznań świadków i mocnego dementi;) Zresztą nic to nie zmienia.

Shrek

Troche by moglo zmienic bo moze rozlozylo by wine na dwoch. Ktos napisal ze tamten mial wlaczony kierunkowkaz i ze bylo to skrzyzowanie. Zabronione jest wyprzedzanie na skrzyzowaniu na ktorym ruch nie jest regulowany. Uprzywilejowanemu wolno wyprzedzic na takim skrzyzowaniu ale z zachowaniem szczegolnej ostroznosci. Poza tym celem stworzenia kategorii pojazdow uprzywilejowanych bylo ulagwienie w ratowaniu zycia i mienia a nie do tego zeby dygnitarze szybciej dojechali na miejsce. Karane powinno byc naduzywanie prawa do bycia uprzywilejowanym jesli podroz nie ma bezposredniego zwiazku z praca pasazera. Premier jechala chyba na jakies zbiorowe paciory, Maciarewicz chyba na rozdanie przez gazete jakis nagrod. Kiedys w warszawie widzialem busa z reklakma miss polonia eskortowanego przez dwa radiowozy, na kogutach jechaly. To te picki co siedzialy w srodku jakies wazne sa ze potrzebowaly ochrony policji?

W dniu 11.02.2017 o 18:05, Zenek Kapelinder pisze:

Troche by moglo zmienic bo moze rozlozylo by wine na dwoch.

Ale tu nie ma rozkładania - winny w takiej sytuacji jest teoretycznie (czytając tylko paragrafy) kierowca sejcza, nieważne czy byli na bombach czy nie. W praktyce orzeczeń winni są wyprzedzający - znów nie ważne czy na bombach czy nie - patrz wypadek pod Zambrowem.

A PiSiory mają chujowy PR, bo jak wszyscy wiedzą jak było, to trzeba się przyznać, przeprosić, sejcza odkupić, winnych wypierdolić (czytaj przenieść na lepsze stanowiska). Wtedy i zwolenniki pisiorów zachwycone (ludzki pan, mógł zabić a sejcza oddał), i opozycja nie ma za bardzo co gardłować, bo w końcu przecież przeprosili, szkody naprawili, żeby wszyscy tacy byli.

Shrek

Cos tam jest nie ten teges bo przed chwila gadal rzecznik rzadu i jak dziennikarze pytali o swiatlo i dzwiek oraz o kierowce seicento to udzielal odpowiedzi wymijajacych. Masz racje ze jak by nie bylo czy byli uprzywilejowani czy nie byli to kierowca limuzyny jest winny. Nie zastosowal sie do zasady ograniczonego zaufania. Jak nie byl uprzywilejowany to o wyprzedzaniu samochodu na skrzyzowaniu pomyslec mu nie bylo wolno. Jak byl uprzywilejowany to nie zachowal szczegolnej ostroznosci przed i w czasie wyprzedzania na skrzyzowaniu o nie regulowanym ruchu.

W dniu 11.02.2017 o 19:11, Zenek Kapelinder pisze:

Cos tam jest nie ten teges bo przed chwila gadal rzecznik rzadu i jak dziennikarze pytali o swiatlo i dzwiek oraz o kierowce seicento to udzielal odpowiedzi wymijajacych.

Bo im fakty rosną jak drożdze:

1 - kierownik sejcza wyjechał z podporządkowanej,
2 - kierownik sejcza skręcał w lewo i "wymusił" na wyprzedzających go borowikach,
3 - kierownik sejcza zjechał pierwszemu i wymusił na następnym,
4 - kierownik sejcza jednak skręcał w lewo,
5 - kierownik sejcza przyznał się do winy,
6 - kierownik sejcza dowiedział się, ze TVPIS, że przyznał się do winy,
7 - świadkowie zeznają że jechali bez gwizdków,
8 - świadkowie kłamią, bo kierownik co się na drzewie rozpierdolił mówi, że na gwizdkach, a w razie czego premier potwierdzi. Komu tu wierzyć premierowi czy przypadkowemu społeczeństwu,
9 - Mariusz zwołuje konferencje o wypadku, mówi o atakach na pis.
10 - a ić pan w pisdu.
....

Generalnie - tak jak pisałem - przyznać się, przeprosić, sejcza odkupić (albo i co lepszego, przecież i tak suweren płaci), winnych awansować, sukces opisać w polskiej kronice filmowej. Ale nie... muszą kombinować, bo tak już mają.

Masz racje ze jak by nie bylo czy byli uprzywilejowani czy nie byli to kierowca limuzyny jest winny.

W normalnym kraju. U nas jak stoisz na czerwonym to jest zamach.

Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Generalnie - tak jak pisałem - przyznać się, przeprosić, sejcza odkupić (albo i co lepszego, przecież i tak suweren płaci), winnych awansować, sukces opisać w polskiej kronice filmowej. Ale nie... muszą kombinować, bo tak już mają.

Mysle ze kierowca seja chetnie wziałby to co zostało z audi :)
Wyklepałby i miałby fure ze hoho!

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jeżeli wydaje się, że wszystko działa dobrze,
to znaczy, że coś przeoczyłeś."  Ed Murphy

On 2017-02-11 19:11, Zenek Kapelinder wrote:

Cos tam jest nie ten teges bo przed chwila gadal rzecznik rzadu i jak dziennikarze pytali o swiatlo i dzwiek oraz o kierowce seicento to udzielal odpowiedzi wymijajacych. Masz racje ze jak by nie bylo czy byli uprzywilejowani czy nie byli to kierowca limuzyny jest winny. Nie zastosowal sie do zasady ograniczonego zaufania. Jak nie byl uprzywilejowany to o wyprzedzaniu samochodu na skrzyzowaniu pomyslec mu nie bylo wolno. Jak byl uprzywilejowany to nie zachowal szczegolnej ostroznosci przed i w czasie wyprzedzania na skrzyzowaniu o nie regulowanym ruchu.

Według najnowszych doniesień, kierowca sejcza twierdzi, że do niczego się nie przyznał i dowiedział się o tym dopiero z mediów.

Hello Uncle,

Saturday, February 11, 2017, 7:28:02 PM, you wrote:

Cos tam jest nie ten teges bo przed chwila gadal rzecznik rzadu i
jak dziennikarze pytali o swiatlo i dzwiek oraz o kierowce seicento
to udzielal odpowiedzi wymijajacych. Masz racje ze jak by nie bylo
czy byli uprzywilejowani czy nie byli to kierowca limuzyny jest
winny. Nie zastosowal sie do zasady ograniczonego zaufania. Jak nie
byl uprzywilejowany to o wyprzedzaniu samochodu na skrzyzowaniu
pomyslec mu nie bylo wolno. Jak byl uprzywilejowany to nie zachowal
szczegolnej ostroznosci przed i w czasie wyprzedzania na
skrzyzowaniu o nie regulowanym ruchu.

Według najnowszych doniesień, kierowca sejcza twierdzi, że do niczego
się nie przyznał i dowiedział się o tym dopiero z mediów.

https://www.facebook.com/jaroslaw.hyk/posts/10206613985308597

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Dnia Sat, 11 Feb 2017 10:11:05 -0800 (PST), Zenek Kapelinder

Cos tam jest nie ten teges bo przed chwila gadal rzecznik rzadu i
jak dziennikarze pytali o swiatlo i dzwiek oraz o kierowce seicento
to udzielal odpowiedzi wymijajacych.

Premier - czy pani premier byla trzezwa :-)

Masz racje ze jak by nie bylo
czy byli uprzywilejowani czy nie byli to kierowca limuzyny jest
winny. Nie zastosowal sie do zasady ograniczonego zaufania.

Czy tak nie zastosowal ... jedziesz sobie na sygnale, i myslisz, ze
cie widza i slysza i pod kola nie wjada. Migacz tego nie zmienia..

 Jak byl uprzywilejowany to nie zachowal
szczegolnej ostroznosci przed i w czasie wyprzedzania na
skrzyzowaniu o nie regulowanym ruchu.

A skad wniosek, ze nie zachowal ?

J.

To nie wniosek ze nie zachowal tylko fakt ze nie zachowal. Jak by zachowal to by na drzewie nie wyladowal.

Dnia Sat, 11 Feb 2017 12:41:00 -0800 (PST), Zenek Kapelinder

To nie wniosek ze nie zachowal tylko fakt ze nie zachowal. Jak by
zachowal to by na drzewie nie wyladowal.

Szczegolna ostroznosc to tylko zwiekszenie uwagi i szybkie reagowanie.
Jak ci odpowiednio szybko droge zajada, to szczegolna ostroznosc nie
pomoze.

To raczej mlodzian nie zachowal szczegolnej ostroznosci, do czego tez
byl zobowiazany. Ale ponoc patrzenia w lusterko s.o. nie obejmuje ...

J.

Jak na razie informacje sa rozne. A co w sytuacji kiedy odleglosc pomiedzy pierwszym w kolumnie a drugim byla duza. W ktorejs informacji napisali ze mlodzian sie zatrzymal i przepuscil uprzywilejowany. Potem wlaczyl sie do ruchu i zaczal krecac, wtedy sie nadzial na drzwi limuzyny. Drugi mial tylko jakies lampki wlaczone ale dzwiekiem nie sygnalizowal. Seicento to w miare zrywne autko ale wyscigowka to nie jest. Kilka sekund moglo potrwac od ruszenia do stukniecia w limuzyne. Jak limuzyna jechala 70 to w 10 sekund przejezdzala 200 metrow a w 5 100 metrow. Przy tak duzej przewie nie ma co mowic o jezdzie w kolumnie w miescie i drugi tez powinien sygnalizowac ze jest uprzywilejowany. Jest jeszcze cos. Mowili ze seicento uderzylo w przednie drzwi limuzyny. I na zdjeciach widac slad ale to raczej obtarte jest a nie powyginana w zderzeniu blacha. Sila nie byla duza. Szkoda ze nie ma zdjec przodu seicento. Przy obcierce maly maly samochod nie mogl wyrzucic z drogi trzy i pol tonowego bydlaka. Wychodzi ze kierowca limuzyny zignorowal zasade ograniczonego zaufania i wyprzedzal na zwyklym skrzyzowaniu. Na dodatek spanikowal. Jak by docisnal gaz to podrapal by sie samochod a malemu nic wiecej by sie nie stalo bo wolno jechal. Poza tym pierdola bo taka fajna bryczka z piecdziesieciu to prawie w miejscu zahamuje. A po obrazeniach mozna wyciagnac wniosek ze ona przy piecdziecieciu spotkala sie z drzewem. Przy innym wypadku przy wiekszej predkosci Maciarewicz wyszedl sam z podobnego samochodu. Otrzepal sie z kurzu, wytrzasnal z nogawek kartofelki ktore mu ze strachu wypadly, wsiadl w inny i pojechal dalej bez zbednego bagazu w majtkach. I jeszcze cos. Kierowca pogotowia, strazy pozarnej itd w takiej sytuacji zostal by uznany przez patrol drogowki za winnego. A tutaj ze bor to musza byc winni wszyscy tylko nie oni.

Witaj Zenek Kapelinder, 11 lut 2017 w
news:2175b491-acd2-4854-841b-8b0cba311bdfgooglegroups.com
napisałeś/aś:

 Szkoda ze nie ma zdjec przodu seicento

http://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/wypadek-szydlo-uderzyl-w-auto-
premier-ma-zarzuty-co-mowia-swiadkowie/6v8ktzq

Jest zdjęcie. Zdarty zderzak.

Witaj pueblo, 11 lut 2017 w news:o7o2on$bfr$1mx1.internetia.pl napisałeś/aś:

Witaj Zenek Kapelinder, 11 lut 2017 w
news:2175b491-acd2-4854-841b-8b0cba311bdfgooglegroups.com
napisałeś/aś:

 Szkoda ze nie ma zdjec przodu seicento

http://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/wypadek-szydlo-uderzyl-w-auto-
premier-ma-zarzuty-co-mowia-swiadkowie/6v8ktzq

Jest zdjęcie. Zdarty zderzak.

W sumie sprawa dość prosta. Albo kolumna tak rozciągnięta, że chłopak przepuścił pierwszego i zaczał skręcać, ale drugi był jednak za szybki. Albo kolumna była wystarczająco ciasna, ale chłopak nawet nie patrzył w lusterka przy skręcie. Dość prawdopodobne, jeśli jeździ tamtędy często i jest przyzwyczajony, że nikt tam nie pędzi, a już na pewno nie wyprzedzają w tamtym miejscu na podwójnej ciągłej. Ot, zwyczajnie zwolnił, przepuścił tych z naprzeciwka i zaczął skręcać. Nie słyszał sygnałów, bo może ich nie było. A borowik miał zero czasu na reakcję, a i tak wykazał się refleksem, tyle tylko że to wszystko co dał radę zrobić, czyli uniknąć zderzenia z maluszkiem.

Przeciez sie zderzyly. Seicento dotknal drzwi super bryki i wyrzucil ja z drogi na drzewo. Wyzej masz napisane ze sei ma obtarty zderzak. Wez sobie rozrysuj miejsce zdarzenia. Sei przepuszcza pierwszy, napisali ze na pobocze zjechal. Potem sie wlaczyl, pewno dojechal kawalek do skrzyzowania i zaczal skrecac. Wtedy dotknal innego samochodu ktory jechal w tym samym kierunku ale po pasie do jazdy w kierunku przeciwnym. Ktos napisal ze tam podwojna ciagla byla. Uprzywilejowane moga nie stosowac sie do niektorych przepisow. Ale zawsze na odpowiedzialnosc kierujacego. Jak przejechal pierwszy i za nim za 10 sekund jechal nastepny to byla to kolumna czy oddzielnie jadace samochody z ktorych drugi nie byl uprzywilejowany bo nie mial sygnalow dzwiekowych tylko swietlne? Widze ze sluzby koniecznie chca wybronic bor. I wiem dlaczego. Jest niepisana umowa ze borowiki nie klapia dziobem do ktorych burdeli woza politykow a politycy bez wzgledu na opcje polityczna ich zawsze bronia. Nareszcie opozycja sie przyda bo obiecali mlodemu dobrych prawnikow. Czy tylko obiecali czy faktycznie bedzie mial dobrych prawnikow zobaczymy.

Użytkownik "pueblo"

 Szkoda ze nie ma zdjec przodu seicento

http://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/wypadek-szydlo-uderzyl-w-auto-
premier-ma-zarzuty-co-mowia-swiadkowie/6v8ktzq
-- -
Skrócone
http://niusy.pl/@fakt.pl/9x8

Hello pueblo,

Saturday, February 11, 2017, 11:21:11 PM, you wrote:

 Szkoda ze nie ma zdjec przodu seicento

http://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/wypadek-szydlo-uderzyl-w-auto-
premier-ma-zarzuty-co-mowia-swiadkowie/6v8ktzq

Nie łam linków!

Jest zdjęcie. Zdarty zderzak.

http://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/wypadek-szydlo-uderzyl-w-auto-premier-ma-zarzuty-co-mowia-swiadkowie/6v8ktzq

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2017-02-11 o 18:38, Shrek pisze:

W dniu 11.02.2017 o 18:05, Zenek Kapelinder pisze:

Troche by moglo zmienic bo moze rozlozylo by wine na dwoch.

Ale tu nie ma rozkładania - winny w takiej sytuacji jest
teoretycznie (czytając tylko paragrafy) kierowca sejcza, nieważne czy
byli na bombach czy nie.

Gdyby wyprzedzali sejcza nieuprzywilejowanym pojazdem na skrzyżowaniu
przez podwójną ciągłą, to byłby winien tylko i wyłącznie wyprzedzający.
Nikt chyba nie myśli inaczej?

   MJ

W dniu 11.02.2017 o 19:35, Michał Jankowski pisze:

Gdyby wyprzedzali sejcza nieuprzywilejowanym pojazdem na skrzyżowaniu
przez podwójną ciągłą, to byłby winien tylko i wyłącznie wyprzedzający.
Nikt chyba nie myśli inaczej?

Otóż niestety nie.

Jest to bez sensu, ale konstrukcja wydaje się poprana:

- obaj są na drodze z pierwszeństwem przejazdu, więc to odpada.
- jeden ma się upewnić, że może wykonać manewr skrętu nie zagrażając innym, drugi ma zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniu o ruchu nieregulowanym, - remis - nic to nie wnosi w sprawie pierwszeństwa.
- jeden jedzie "swoim" (ważne, że go nie zmienia), co prawda po niewłaściwej stronie lini ciągłych itd, drugi zmienia kierunek ruchu i pas - i tu klops - wprost ma ustąpić pierwszeństwa. Jednak patrząc po paragrafach jego wina.

Taka sytuacja już się nie zdażyłe jednak pierwszy raz i wielokrotnie sądy przychychylały się w praktyce do wersji, że wina jest jednak wyprzedzających. W przypadku do bardzo podobnym (mundurowi pod Zambrowem), sąd winę mundurowych uznał dopiero w drugiej instancji (akurat gwizdki mieli). https://www.youtube.com/watch?v=dUOFrRIJJ6E

Na podobnej zasadzie winny jest wyjeżdzający z drogi podporządkowanej jak wyjedzie na czołówkę z wyprzedzającym pod prąd na skrzyżowaniu (choć jak sprawa trafi do sądu to też nie zawsze).

Shrek.

Dnia Sat, 11 Feb 2017 19:35:08 +0100, Michał Jankowski napisał(a):

Ale tu nie ma rozkładania - winny w takiej sytuacji jest
teoretycznie (czytając tylko paragrafy) kierowca sejcza, nieważne czy
byli na bombach czy nie.

Gdyby wyprzedzali sejcza nieuprzywilejowanym pojazdem na skrzyżowaniu
przez podwójną ciągłą, to byłby winien tylko i wyłącznie wyprzedzający.
Nikt chyba nie myśli inaczej?

Oj. To dluga dyskusja prawnicza byla, i o ile pamietam szczegoly, to jedna
z izb SN uwazala inaczej - ze skrecajacy tez jest winny.
Druga izba mniej wiecej w tym samym czasie uznala ze niewinny.

Tu przypadek z 2006 - policja, prokurator i dwa sady myslaly inaczej,
dopiero SN uznal jak Ty
http://www.sn.pl/orzecznictwo/Biuletyn_Prawa_Karnego/Biuletyn_Prawa_Karnego_01_2006.pdf


Co do podwojnej ciaglej - przepis zabrania przezdzania przez i
najezdzania na, jak sie zaczelo wyprzedzanie na przerywanej ... to
chyba trzeba jechac lewym pasem do konca ciaglej :-)

J.

W dniu 11-02-2017 o 19:35, Michał Jankowski pisze:

W dniu 2017-02-11 o 18:38, Shrek pisze:

W dniu 11.02.2017 o 18:05, Zenek Kapelinder pisze:

Troche by moglo zmienic bo moze rozlozylo by wine na dwoch.

Ale tu nie ma rozkładania - winny w takiej sytuacji jest
teoretycznie (czytając tylko paragrafy) kierowca sejcza, nieważne czy
byli na bombach czy nie.

Gdyby wyprzedzali sejcza nieuprzywilejowanym pojazdem na skrzyżowaniu
przez podwójną ciągłą, to byłby winien tylko i wyłącznie wyprzedzający.
Nikt chyba nie myśli inaczej?

Niby dlaczego nie?
Od 20 lat toczą się tutaj tasiemcowe dyskusje na temat obowiązku spoglądania w lusterko przy skręcaniu w lewo, a Ty wyjeżdżasz "nikt inny nie myśli inaczej"?
W sensie, że Ty jesteś "wszyscy" i jak Ty coś sobie uważasz, to nikt inny nie ma prawa uważać inaczej?

Oczywiście że skręcający w lewo ma obowiązek sprawdzić w lusterku, czy nie jest akurat wyprzedzany.
Zupełnie niezależnie od tego, że wyprzedzający ma również zakaz wyprzedzania sygnalizujących skręt w lewo i na skrzyżowaniu.

Użytkownik Cavallino cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl ...

Oczywiście że skręcający w lewo ma obowiązek sprawdzić w lusterku, czy nie jest akurat wyprzedzany.
Zupełnie niezależnie od tego, że wyprzedzający ma również zakaz wyprzedzania sygnalizujących skręt w lewo i na skrzyżowaniu.

Ale predkosc i czas na zauwazenie ma chyba jakies znaczenie?
Bo inaczej to trzeba jechac patrzac tylko w luterko a wydaje sie ze jednak warto równeiż spojrzec czasami do przodu...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Każdy kiedyś osiągnie najwyższy stopień niekompetencji
Tylko że politycy go osiągają tuż po wyborach"

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o7p5gt$sqg$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 11-02-2017 o 19:35, Michał Jankowski pisze:

Gdyby wyprzedzali sejcza nieuprzywilejowanym pojazdem na skrzyżowaniu
przez podwójną ciągłą, to byłby winien tylko i wyłącznie wyprzedzający.
Nikt chyba nie myśli inaczej?

Niby dlaczego nie?
Od 20 lat toczą się tutaj tasiemcowe dyskusje na temat obowiązku spoglądania w lusterko przy skręcaniu w lewo, a Ty wyjeżdżasz "nikt inny nie myśli inaczej"?
W sensie, że Ty jesteś "wszyscy" i jak Ty coś sobie uważasz, to nikt inny nie ma prawa uważać inaczej?

Oczywiście że skręcający w lewo ma obowiązek sprawdzić w lusterku, czy nie jest akurat wyprzedzany.

Ostatni wyrok SN z 2006r mowi, ze nie ma obowiazku.
Chyba, ze to wcale nie jest ostatni ...

J,

W dniu 13-02-2017 o 11:03, J.F. pisze:

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o7p5gt$sqg$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 11-02-2017 o 19:35, Michał Jankowski pisze:

Gdyby wyprzedzali sejcza nieuprzywilejowanym pojazdem na skrzyżowaniu
przez podwójną ciągłą, to byłby winien tylko i wyłącznie wyprzedzający.
Nikt chyba nie myśli inaczej?

Niby dlaczego nie?
Od 20 lat toczą się tutaj tasiemcowe dyskusje na temat obowiązku
spoglądania w lusterko przy skręcaniu w lewo, a Ty wyjeżdżasz "nikt
inny nie myśli inaczej"?
W sensie, że Ty jesteś "wszyscy" i jak Ty coś sobie uważasz, to nikt
inny nie ma prawa uważać inaczej?

Oczywiście że skręcający w lewo ma obowiązek sprawdzić w lusterku, czy
nie jest akurat wyprzedzany.

Ostatni wyrok SN z 2006r mowi, ze nie ma obowiazku.

W Polsce nie ma prawa precedensu, a wyrok dotyczy jednej konkretnej sprawy.
Zresztą ja mogę sobie mieć gdzieś zdanie jakichś kolesi na spotkaniu przy ciastkach. ;-)

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o7squi$a5f$6@node1.news.atman.pl...
W dniu 13-02-2017 o 11:03, J.F. pisze:

Oczywiście że skręcający w lewo ma obowiązek sprawdzić w lusterku, czy
nie jest akurat wyprzedzany.

Ostatni wyrok SN z 2006r mowi, ze nie ma obowiazku.

W Polsce nie ma prawa precedensu, a wyrok dotyczy jednej konkretnej sprawy.
Zresztą ja mogę sobie mieć gdzieś zdanie jakichś kolesi na spotkaniu przy ciastkach. ;-)

Ty sobie mozesz miec, ale wyrok wyda ktos inny, z tej samej kasty :-)

A adwokat pewnie powie, ze "jak sie da, to sie zrobi" ... ale czy apelacje przetrwa :-)

J.

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Troche by moglo zmienic bo moze rozlozylo by wine na dwoch.

Ale tu nie ma rozkładania - winny w takiej sytuacji jest teoretycznie (czytając tylko paragrafy) kierowca sejcza, nieważne czy byli na bombach czy nie. W praktyce orzeczeń winni są wyprzedzający - znów nie ważne czy na bombach czy nie - patrz wypadek pod Zambrowem.

Moment, moment
Czy to jest takie oczywiste jak mu auto wyskoczyło zza pleców i nie dało szansy na zauwazenie a jechało powiedzmy 100 na godzine?
Bo co do zasady masz oczywiscie racje, ale co ma zrobić kierowca ktory zaczyna skrecac i nie ma szansy zauwazenia ze ktos go wyprzedza?
Nie mozemy rpzeciez cały czas patrzec w lusterko, trzeba tez patrzec troche do przodu...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Błędy człowieka szlachetnego są jak zaćmienie Słońca lub Księżyca.
Wszyscy je widzą." - Konfucjusz

W dniu 11.02.2017 o 23:00, Budzik pisze:

Bo co do zasady masz oczywiscie racje, ale co ma zrobić kierowca ktory
zaczyna skrecac i nie ma szansy zauwazenia ze ktos go wyprzedza?
Nie mozemy rpzeciez cały czas patrzec w lusterko, trzeba tez patrzec troche
do przodu...

Dla mnie sprawa jest jasna - winny jest wyprzedzający (przynajmniej tak praktycznie zawsze było, jak sprawa dochodziła do sądu). Nawet włączony bomby, gwizdki i policyjne mundury nie pomagały.

Ale to było przed okupacją. Obecnie prokurator ocenia prędkośc kolumny na oko, po rozbitym przodzie i wychodzi mu równo 50, kierowca o swoim przyznaniu się do winy dowiaduje się z telewizji reżimowej. Więc słabo to widzę. Cała szansa, że rzeczywiście posły opozycji znajdą jakiegoś dobrego prawnika, co będzie chciał zawalczyć, a Fakt, SE i Gazeta, nie opuszczą ani jednego posiedzenia sądu. A i wtedy nic nie wiadomo, bo ostatnio to się po prostu bezczelni robią.

Shrek

On 2017-02-12 08:59, Shrek wrote:

Ale to było przed okupacją. Obecnie prokurator ocenia prędkośc kolumny
na oko, po rozbitym przodzie i wychodzi mu równo 50, kierowca o swoim
przyznaniu się do winy dowiaduje się z telewizji reżimowej. Więc słabo
to widzę. Cała szansa, że rzeczywiście posły opozycji znajdą jakiegoś
dobrego prawnika, co będzie chciał zawalczyć, a Fakt, SE i Gazeta, nie
opuszczą ani jednego posiedzenia sądu.

tego powinni brac, tak dla jaj: http://legal-partners.pl/

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:o7p4k2$gqq$2@node1.news.atman.pl...

Ale to było przed okupacją. Obecnie prokurator ocenia prędkośc kolumny na oko, po rozbitym przodzie i wychodzi mu równo 50, kierowca o swoim przyznaniu się do winy dowiaduje się z telewizji reżimowej. Więc słabo to widzę. Cała szansa, że rzeczywiście posły opozycji znajdą jakiegoś dobrego prawnika, co będzie chciał zawalczyć, a Fakt, SE i Gazeta, nie opuszczą ani jednego posiedzenia sądu. A i wtedy nic nie wiadomo, bo ostatnio to się po prostu bezczelni robią.

Ale sad bedzie niezawisly, czy rezimowy ?

Bo tak po prawdzie, to sad moglby stwierdzic, ze mlody nie zachowal zasad bezpieczenstwa, czym mogl spowodowac drobna stluczke, warta 1000 zl grzywny.
A obrazenia w ludziach to spowodowal kierowca bor, jadac z nadmierna predkoscia :-)

J.

-- Ale sad bedzie niezawisly, czy rezimowy ?

na razie szyja mu buty:

-- Rzecznik krakowskiej prokuratury relacjonował, że 21-latek w trakcie jazdy miał słuchać muzyki. Małopolska policja informowała, że mężczyzna przyznał się do winy

-- Jak relacjonuje adwokat, w trakcie czynności po wypadku mogło dojść do nieprawidłowości. 21-latek został zatrzymany, co, zdaniem prawnika, nie jest konieczne przy nieumyślnych wypadkach komunikacyjnych z udziałem trzeźwych osób.

-- W protokole znalazła się informacja, że nie poddano go badaniu przez lekarzy i potem doszło do zatrzymania. Czy pan rozumie, jaką przyjmują odpowiedzialność na siebie ci ludzie, którzy to robią? To jest niepojęte - mówi dziennikarzowi portalu Gazeta.pl Władysław Pociej. - Gdyby miał obrażenia wewnętrzne, krwawienie, wylew, to mógłby umrzeć spokojnie na posterunku policji, bo nikt go nie przebadał - dodaje.

co za niefart bo przezyl ... o zarzutach dla kierujacych akcja jakos cicho ?

-- Prawnik nie chce także ujawnić, czy został zatrudniony przez posła PO Borysa Budkę i posła Nowoczesnej Marka Sowę, którzy w weekend na briefingu prasowym deklarowali pomoc prawną dla 21-latka.  - To nie ma znaczenia dla meritum sprawy. Nie jestem z niczyjego nadania, jestem obrońcą, chcę pomóc człowiekowi, który ma kłopoty - ucina adwokat.

przynajmniej ma chlopak szanse ze sie z tego wymiksuje

P.

Użytkownik przemek  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:a54796d1-ee4e-4119-bfd3-f53aba6d44d0@googlegroups.com...
na razie szyja mu buty:

-- Jak relacjonuje adwokat, w trakcie czynności po wypadku mogło dojść do nieprawidłowości. 21-latek został zatrzymany, co, zdaniem prawnika, nie jest konieczne przy nieumyślnych wypadkach komunikacyjnych z udziałem trzeźwych osób.

Jak najbardziej, ale ...

-- W protokole znalazła się informacja, że nie poddano go badaniu przez lekarzy i potem doszło do zatrzymania. Czy pan rozumie, jaką przyjmują odpowiedzialność na siebie ci ludzie, którzy to robią? To jest niepojęte - mówi dziennikarzowi portalu Gazeta.pl Władysław Pociej. - Gdyby miał obrażenia wewnętrzne, krwawienie, wylew, to mógłby umrzeć spokojnie na posterunku policji, bo nikt go nie przebadał - dodaje.

Owszem, ale ... a jesli to nie byl wypadek a celowy zamach?
Zatrzymanie jak najbardziej zasadne :-)
Przebadac oczywiscie nalezy ... a jak kto nie przebadal, to zarzut za narazenie zycia ludzkiego :-)

J.

-- Owszem, ale ... a jesli to nie byl wypadek a celowy zamach?

czyli BOR chcial wykonczyc premiera ? smiala teza ale czy masz jakies dowody ?

-- Przebadac oczywiscie nalezy ... a jak kto nie przebadal, to zarzut za narazenie zycia ludzkiego :-)

aha juz widze jak prokurator wjezdza z urzedu :-)

P.

Użytkownik  przemekj napisał w wiadomości

-- Owszem, ale ... a jesli to nie byl wypadek a celowy zamach?
czyli BOR chcial wykonczyc premiera ? smiala teza ale czy masz jakies dowody ?

wiesz dobrze, ze w druga strone pisze.

-- Przebadac oczywiscie nalezy ... a jak kto nie przebadal, to zarzut za
narazenie zycia ludzkiego :-)

aha juz widze jak prokurator wjezdza z urzedu :-)

A musi z urzedu ? Ktos moze zglosic.

Poza tym na pewno sie znajdzie jakis prokurator, ktory jest ciety na PIS, na Ziobre i ma to w d*, bo zaraz idzie na emeryture :-)
Albo go odwolali z wojewodzkiej, i przeniesli do rejonowej :-)

J.

-- wiesz dobrze, ze w druga strone pisze.

w tym towarzystwie jest duzy brak zaufania wiec moze wlasnie pchnales sledztwo na nowe tory :-)

-- A musi z urzedu ? Ktos moze zglosic.

np adwokat studenta

P.

Mon, 13 Feb 2017 13:44:20 +0100, w
<58a1aa25$0$15194$65785112@news.neostrada.pl>, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

>aha juz widze jak prokurator wjezdza z urzedu :-)

A musi z urzedu ? Ktos moze zglosic.

Poza tym na pewno sie znajdzie jakis prokurator, ktory jest ciety na PIS, na Ziobre i ma to w d*, bo zaraz idzie na emeryture :-)
Albo go odwolali z wojewodzkiej, i przeniesli do rejonowej :-)

Przeniesie się go z powrotem do wojewódzkiej, no i sprawę przydzieli komu
innemu. Kto ziobroni?

-- A obrazenia w ludziach to spowodowal kierowca bor, jadac z nadmierna predkoscia :-)

w sterowniku auta jest informacja przy jakiej predkosci (przyspieszeniu) odpalono poduche ... mysle te trzeba powolac komisje sejmowa :-)

P.

Użytkownik  przemek napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:31c72bd0-b786-4192-8862-ee16e68497bc@googlegroups.com...

-- A obrazenia w ludziach to spowodowal kierowca bor, jadac z nadmierna

predkoscia :-)

w sterowniku auta jest informacja przy jakiej predkosci (przyspieszeniu) odpalono poduche ... mysle te trzeba powolac komisje sejmowa :-)

Opozycja bedzie naciskala :-)

Ale ... czy nie jest jakos tak, ze jak pasy niezapiete, to poduchy nie odpalaja ?
I byc moze nie rejestruja  :-)

J.

-- Ale ... czy nie jest jakos tak, ze jak pasy niezapiete, to poduchy nie odpalaja ?

zakladam ze kierowca mial poduche i ta odpalila -> tylko nogi polamane

-- I byc moze nie rejestruja  :-)

poducha z tylu nie odpalila bo pasy nie byly zapiete -> wieksze obrazenia

P.

W dniu 13.02.2017 o 11:06, J.F. pisze:

Ale sad bedzie niezawisly, czy rezimowy ?

Się okaże. Obstawiam, że sobie odpuszczą, zwłaszcza, że teraz to im będą wszyscy na ręce patrzeć. Aczkolwiek może po prostu bliżej dna zanurkują (za każdym razem jak się wydaje, ze już się nie da...)

Shrek

W dniu 13-02-2017 o 11:06, J.F. pisze:

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o7p4k2$gqq$2@node1.news.atman.pl...

Ale to było przed okupacją. Obecnie prokurator ocenia prędkośc kolumny
na oko, po rozbitym przodzie i wychodzi mu równo 50, kierowca o swoim
przyznaniu się do winy dowiaduje się z telewizji reżimowej. Więc słabo
to widzę. Cała szansa, że rzeczywiście posły opozycji znajdą jakiegoś
dobrego prawnika, co będzie chciał zawalczyć, a Fakt, SE i Gazeta, nie
opuszczą ani jednego posiedzenia sądu. A i wtedy nic nie wiadomo, bo
ostatnio to się po prostu bezczelni robią.

Ale sad bedzie niezawisly, czy rezimowy ?

Bo tak po prawdzie, to sad moglby stwierdzic, ze mlody nie zachowal
zasad bezpieczenstwa, czym mogl spowodowac drobna stluczke, warta 1000
zl grzywny.
A obrazenia w ludziach to spowodowal kierowca bor, jadac z nadmierna
predkoscia :-)

Do tego wyprzedzający na ciągłej, niezachowujący ostrożności i wymuszającyh pierwszeństwo przejazdu.

Dnia Sat, 11 Feb 2017 16:59:03 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 11.02.2017 o 16:56, Zenek Kapelinder pisze:

Jesli KOD nie bedzie gardlowal o sygnale dzwiekowym bedzie znaczylo ze mieli go wlaczonego.

A co ma do tego KOD? To że nie mieli włączonych gwizdków wynika z zeznań świadków i mocnego dementi;) Zresztą nic to nie zmienia.

Dokładnie - w Polsce pojazdy uprzywilejowane nie mają żadnego dodatkowego
pierwszeństwa.

Obowiązek jest ułatwienia im przejazdu i zakazu wyprzedzania w terenie
zabudowanym.

Skutkiem nieułatwienia przejazdu może być jedynie utrudnienie przejazdu, a
nie dzwon.

Dzwon jest skutkiem nieustąpienia pierwszeństwa, a na pierwszeństwo
przejazdu fakt bycia lub niebycia uprzywilejowanym nie ma wpływu.

Pozostaje pytanie kto ma pierwszeństwo w sytuacji kiedy jeden kierujący
skręca w lewo na skrzyżowaniu, a drugi wyprzedza na podwójnej ciągłej i
skrzyżowaniu. I wbrew pozorom nie jest to pytanie retoryczne :)

Kto ma pierwszenstwo zalezy od humoru sedziego. W blizniaczej sytuacji kiedy samochod robiacy za uprzywilejowany przywalil w skrecajacy w lewo jeden z sadow uznal ze wine ponosi kierowca uprzywilejowanego. Jesli do tego dolozyc ze przez kilka dni nie sa w stanie uprosic zeby dostali nagranie z samochodu pani Premier to moze sie okazac ze winne bylo drzewo. Chca przesluchac pania Premier w gdzies powiedzieli ze ona wytedy odprezala powieki. Jak by przyjmowali zaklady to bym obstawil ze kierowca boru bedzie winy.

Tue, 14 Feb 2017 12:23:53 -0800 (PST), w
<de32fc1c-f3bd-4843-9e5c-9cb6b357b5bd@googlegroups.com>, Zenek Kapelinder
<4kogutek44@gmail.com> napisał(-a):

Kto ma pierwszenstwo zalezy od humoru sedziego.

Identyczna sprawa była 4 lata temu.
Video:
http://www.mylomza.pl/home/region/item/5560-auto.html
Skończyła się winą policjantów.

O tym pisalem.

-- Identyczna sprawa była 4 lata temu.

identyczna nie bo tutaj nie ma wydzielonego lewoskretu
peugeot mial wlaczony kierunek
video zostalo opublicznione i nie mozna bylo sciemniac

P.

no mecenas faktycznie sie nie obija :-)

Nadal nie wiemy, czy BOR udostępni rejestratory z rządowych samochodów. Poprosili o to zarówno śledczy, jak i obrońca Sebastiana. Rejestratory nagrywają w zasadzie wszystko, co się dzieje między samochodami w kolumnie, rozmowy BOR-owców, prędkość itp. Ale nie wiadomo, czy ich wówczas używano.

te A8 ma dodatkowy black box ktorego bez wizyty w serwisie nie da sie wylaczyc :-)

P.

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

te A8 ma dodatkowy black box ktorego bez wizyty w serwisie nie da sie wylaczyc :-)

Mozliwe, ze wylaczono na samym poczatku.
To gdzie jezdzimy jest tajne, nie mozna dawac serwisowi sladow :-)

J.

-- Mozliwe, ze wylaczono na samym poczatku.

wylaczenie black box-a praktycznie uniemozliwia przeprowadzenie sledztwa w przypadku ew. zamachu wiec moze byc nawet karalne

-To gdzie jezdzimy jest tajne, nie mozna dawac serwisowi sladow :-)

dopoki nie pojedziesz do serwisu sladu nie ma a podejrzewam ze nawet podczas czynnosci serwisowych ktos tego auta pilnuje

P.

Użytkownik  przemek napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:b0340023-df05-4c59-aedd-1a02a6e1e0f7@googlegroups.com...

-- Mozliwe, ze wylaczono na samym poczatku.
wylaczenie black box-a praktycznie uniemozliwia przeprowadzenie sledztwa w przypadku ew. zamachu wiec moze byc nawet karalne

Na zarzadzenie generala :-)

Poza tym skoro takie potrzebne, to trzeba wylaczyc fabryczne i zainstalowac wlasne :-)

-To gdzie jezdzimy jest tajne, nie mozna dawac serwisowi sladow :-)
dopoki nie pojedziesz do serwisu sladu nie ma a podejrzewam ze nawet podczas czynnosci serwisowych ktos tego auta pilnuje

I myslisz, ze zauwazy co tam komputer transmituje ? :-)


J.

-- Na zarzadzenie generala :-)

czyli jednak pucz ?
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/rzeczpospolita-konflikt-o-misiewicza-napiecia-miedzy-szydlo-i-macierewiczem/13bh2t2
to faktycznie miales nosa :-) to bylo tyllko ostrzezenie czy premier mial zginac ?

-- I myslisz, ze zauwazy co tam komputer transmituje ? :-)

serwisant uzywa pewnie odb ale black box moze miec oddzielny interfejs

P.

Użytkownik  przemekj napisał w wiadomości

-- Na zarzadzenie generala :-)
czyli jednak pucz ?

Nie, zwykle zarzadzenie, w celu utrzymania bezpieczenstwa panstwa :-)

-- I myslisz, ze zauwazy co tam komputer transmituje ? :-)
serwisant uzywa pewnie odb ale black box moze miec oddzielny interfejs

Jesli fabryczny, to po co mialby miec osobny ?

A pilnujacy przeszkolony, do ktorego gniazdka moze sie serwis podpiac, czy nie ?
Bo raczej ma uwazac, czy bomby albo podsluchu gdzies nie montuja.

J.

W dniu 15.02.2017 o 08:34, przemek.jedrzejczak@gmail.com pisze:

identyczna nie bo tutaj nie ma wydzielonego lewoskretu

A co to za różnicę czyni?

video zostalo opublicznione i nie mozna bylo sciemniac

Jak to mówił minister sprawiedliwości - jak nie ma dowodów, to znaczy to tylko, że dowody zostaly zniszczone;) Gdzie jest nagranie borowików?

Shrek

-- A co to za różnicę czyni?

musieli zachowac szczegolna ostroznosc a w sytuacji kiedy masz auto na lewoskrecie z wlaczonym kierunkowskazem a mimo to tniesz dalej to masz pozamiatane

-- Gdzie jest nagranie borowików?

sie kasuje albo przez pomylke zapomnieli wylaczyc i sie nadpisalo :-)

PS na tym nagraniu sa tez tablice aut (jedno lub dwa) ktore staly przed fiatem wiec smutni panowie juz pewnie dotarli do swiadkow zanim znajdzie ich policja

P.

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

-- A co to za różnicę czyni?

musieli zachowac szczegolna ostroznosc a w sytuacji kiedy masz auto na lewoskrecie z wlaczonym kierunkowskazem a mimo to tniesz dalej to masz

pozamiatane

Ale jestes pojazdem uprzywilejowanym, z niebieskimi migaczami bez syren (tak zakladam - ale w kolumnie nadal uprzywilejowane, byc moze pierwsze mialo syreny), i widzisz ze auto na tym lewoskrecie stoi i przepuszcza pierwszy pojazd.

Strazacy w dwa wozy gasnicze tez maja hamowac

-- Gdzie jest nagranie borowików?
sie kasuje albo przez pomylke zapomnieli wylaczyc i sie nadpisalo :-)

PS na tym nagraniu sa tez tablice aut (jedno lub dwa) ktore staly przed fiatem wiec smutni panowie juz pewnie dotarli do swiadkow zanim znajdzie ich policja

I postraszyli skutecznie, czy obiecali posade w zarzadzie spolki ?

J.