Data: 2011-07-25 17:50:57 | |
Autor: Kazimierz | |
Zoom i rozdzielczość matrycy | |
Witam.
Załóżmy, że fotografuję jakiś obiekt znajdujący się w dużej odległości. Zdjęcie robię przy użyciu prostego kompaktu z matrycą 3,2Mpix i zoomem optycznym 3x. Czy mogę się spodziewać, że bardzo zbliżony obraz obiektu lub lepszy uzyskam na lustrzance cyfrowej z matrycą o 3x większej rozdzielczości (gdyby istniała) i zoomem 1x? Mówiąc "bardzo zbliżony obraz obiektu" mam na myśli np. wydruk zdjęcia w określonym formacie, na którym obiekt będzie tej samej wielkości na zdjęciach uzyskanych z obydwu aparatów. Które z tych zdjęć będzie lepsze? W zasadzie chodzi o takie pytanie: czy zwiększona rozdzielczość matrycy może kompensować mniejszy zoom obiektywu? Czy są tu określone jakieś ścisłe reguły? Dzięki za pomoc, Kazimierz |
|
Data: 2011-07-25 19:16:14 | |
Autor: JA | |
Zoom i rozdzielczoĹÄ matrycy | |
On 2011-07-25 15:50:57 +0000, Kazimierz <analizy@filtrantyspamowy.analizyrynkowe.cal.pl> said:
Załóżmy, że fotografuję jakiś obiekt znajdujący się w dużej odległości. Zdjęcie robię przy użyciu prostego kompaktu z matrycą 3,2Mpix i zoomem optycznym 3x. Czy mogę się spodziewać, że bardzo zbliżony obraz obiektu lub lepszy uzyskam na lustrzance cyfrowej z matrycą o 3x większej rozdzielczości (gdyby istniała) i zoomem 1x?Przecież istnieją takie matryce. Nawet jeżeli policzysz trzykrotny wzrost rozdzielczości liniowo, czyli 9x
Nie. -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100. Nie odpowiadam na treści nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl |
|
Data: 2011-07-26 19:37:26 | |
Autor: nikto | |
Zoom i rozdzielczoĹÄ matrycy | |
Dnia 25.07.2011 Kazimierz <analizy@filtrantyspamowy.analizyrynkowe.cal.pl> napisał/a:
Witam.Zoom 3x to pojęcie marketingowe, nie ma nic wspólnego z tym, co cię interesuje. Raczej chodzi Ci o odniskową obiektywu. Matryca w kompakcie i matryca w lustrzance mają różne rozmiary, jeśli chcesz to tak przeliczać, to najpierw trzeba sprowadzić wszystko do "wspólnego mianownika", czyli np. przeliczyć ogniskowe na odpowiednik pełnej klatki, a potem to już jest mniej więcej tak jak myślisz, czyli z matrycy o większej rozdzielczości możesz wyciąć sobie obraz odpowiadający matrycy mniejszej rozdzielczości, ale przy większej ogniskowej. |
|
Data: 2011-07-27 13:07:12 | |
Autor: Piotr Sz. | |
Zoom i rozdzielczość matrycy | |
Matryca w kompakcie i matryca w lustrzance mają różne rozmiary, jeśli Jesli ma to byc jakos powiazane z rzeczywistoscia, to warto tez rozwazyc konsekwencje istnienia tekiego zjawiska jak krazek rozproszenia. -- Pozdrawiam Piotr Sz. www.szkut.com |
|
Data: 2011-08-01 12:25:42 | |
Autor: Kazimierz | |
Zoom i rozdzielczość matrycy | |
W dniu 2011-07-26 21:37, nikto@nigdzie.pl pisze:
Zoom 3x to pojęcie marketingowe, nie ma nic wspólnego z tym, co cię No dobrze, a mógłbyś pokazać jak to policzyć? Jest kompakt z matrycą 3,2MPix i obiektywem o ogniskowej 7,1-21,3mm. No i jest lustrzanka z matrycą 12,8MPix, czyli o 4x większej rozdzielczości i z obiektywem 18-55mm. Pytanie mam takie: przy jakiej ogniskowej obiektywu na lustrzance dostanę (po wycięciu) obraz o szczegółach takich samych lub lepszych jak na kompakcie przy ogniskowej 21,3mm przy założeniu, że na fizycznym zdjęciu lub wydruku fotografowane obiekty mają mieć taki sam rozmiar? Dzięki, Kazimierz |
|
Data: 2011-08-01 14:59:08 | |
Autor: ajt | |
Zoom i rozdzielczość matrycy | |
Kazimierz pisze:
Jest kompakt z matrycą 3,2MPix i obiektywem o ogniskowej 7,1-21,3mm. No i jest lustrzanka z matrycą 12,8MPix, czyli o 4x większej rozdzielczości i z obiektywem 18-55mm. Za mało danych. Podaj rozmiary matryc w obu przypadkach (w milimetrach), wtedy można próbwać coś liczyć :) -- Pozdrawiam Andrzej www.radom.ws |
|
Data: 2011-08-03 10:58:35 | |
Autor: Kazimierz | |
Zoom i rozdzielczość matrycy | |
W dniu 2011-08-01 14:59, ajt pisze:
Za mało danych. Takich danych niestety nie mam. Myślałem, że matryce mają standaryzowane rozmiary pod obiektywy z określonymi ogniskowymi. Najprostszym wyjściem będzie chyba próba :) W każdym razie dzięki wszystkim za pomoc. Kazimierz |
|
Data: 2011-08-03 13:04:27 | |
Autor: bofh@nano.pl | |
Zoom i rozdzielczość matrycy | |
On 03.08.2011 10:58, Kazimierz wrote:
W dniu 2011-08-01 14:59, ajt pisze: Nie ma takich standardów. Pamiętaj o jeszcze jednym, że liczba pikseli na matrycy niekoniecznie oznacza rozdzielczość obrazu. To dość skomplikowane. http://www.fotografuj.pl/Article/Kalkulator_katow_i_pola_widzenia_obiektywu/id/68 Tutaj możesz obliczyć odpowiedniki ogniskowych i kątów widzenia. -- wer <",,)~~ http://szumofob.eu |
|
Data: 2011-08-01 15:35:36 | |
Autor: Dariusz K. Ładziak | |
Zoom i rozdzielczość matrycy | |
Użytkownik Kazimierz napisał:
W dniu 2011-07-26 21:37, nikto@nigdzie.pl pisze: Niepełne dane. Poprosimy o dokładne wymiary matryc w pikselach i milimetrach (dla lustrzanki z grubsza znamy - będzie to format APSC, między producentami różnice są w dziesiątych częściach milimetra ale w przypadku kompaktu to HGW... Jak się ma dokładne dane o których pisałem (ile pikseli poziomo w matrycy, ile milimetrów poziomo ma pole obrazowe matrycy, jaka ogniskowa obiektywu, jaka odległość od sceny fotografowanej) to piksele na metr liczy się z twierdzenia Talesa (no, poza makrofotografia gdzie trochę się sprawa komplikuje) i proporcjonalności prostej. -- Darek |
|
Data: 2011-08-01 16:58:42 | |
Autor: JA | |
Zoom i rozdzielczoĹÄ matrycy | |
On 2011-08-01 13:35:36 +0000, "Dariusz K. Ładziak" <dariusz.ladziak@neostrada.pl> said:
No dobrze, a mógłbyś pokazać jak to policzyć?No Tylko, że to nic nie da. Bo nawet jak dobrze wyliczysz z proporcji, to jest duże prawdopodobieństwo, że ów wycinek z dslr-a będzie gorszy. Zapominacie o takim drobiazgu jak wielkość piksela, który w przyzwoitych kompaktach (a czuję przez skórę, że chodzi o C3030), jest po prostu mniejszy i mało tego. Obiektyw też może rozłożyć na łopatki ten od lustrzanki. -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100. Nie odpowiadam na treści nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl |
|
Data: 2011-08-02 23:37:24 | |
Autor: Dariusz K. Ładziak | |
Zoom i rozdzielczość matrycy | |
Użytkownik JA napisał:
On 2011-08-01 13:35:36 +0000, "Dariusz K. Ładziak" Nie wielkość piksela się liczy tylko oczko siatki rozmieszczenia pikseli. No i uwzględnić warto (czego żaden producent aparatów cyfrowych nie raczy napisać) że przy filtrze mozaikowym krążek rozproszenia należy przyjmować rzędu 3 do 4 pikseli... -- Darek |
|