Gdy 2 lata temu w poprzedniej wersji bloga pisałem o teście Kokosa wiele osób było zainteresowanych. Tamta inwestycja okazała się niewiarygodną klapą. 60% spłacone w terminie, 20% spłacone z opóźnieniami powyżej 60dni i czasami z windykacja polubowną. 20% nigdy nie spłacone, do dziś tkwią w sądach. Czy po 2 latach coś się zmieniło? Czy dzisiaj jest inaczej? O tym w serii wpisów. Czyli ponownie testujemy Kokosa !!!

......

Całkowita suma udzielonych pożyczek aktywnych to 4050zł ...

.... notatki prowadzące na bieżąco..

http://www.inwestowanie.org.pl/i/2010/10/13/kokos-pozyczki-spolecznosciowe-czy-da-sie-zarobic/

On 2010-10-13, Jan Strybyszewski <ktos@w.pl> wrote:

Gdy 2 lata temu w poprzedniej wersji bloga pisałem o teście Kokosa wiele osób było zainteresowanych. Tamta inwestycja okazała się niewiarygodną klapą. 60% spłacone w terminie, 20% spłacone z opóźnieniami powyżej 60dni i czasami z windykacja polubowną. 20% nigdy nie spłacone, do dziś tkwią w sądach. Czy po 2 latach coś się zmieniło? Czy dzisiaj jest inaczej? O tym w serii wpisów. Czyli ponownie testujemy Kokosa !!!

A jak wygląda to od strony prawnej? Rozliczasz taki dochód raz w roku jako
"inne"? Ile pożyczek podpadnie USom pod działalność gospodarczą? ;)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer pisze:

On 2010-10-13, Jan Strybyszewski <ktos@w.pl> wrote:

Gdy 2 lata temu w poprzedniej wersji bloga pisałem o teście Kokosa wiele osób było zainteresowanych. Tamta inwestycja okazała się niewiarygodną klapą. 60% spłacone w terminie, 20% spłacone z opóźnieniami powyżej 60dni i czasami z windykacja polubowną. 20% nigdy nie spłacone, do dziś tkwią w sądach. Czy po 2 latach coś się zmieniło? Czy dzisiaj jest inaczej? O tym w serii wpisów. Czyli ponownie testujemy Kokosa !!!

A jak wygląda to od strony prawnej? Rozliczasz taki dochód raz w roku jako
"inne"? Ile pożyczek podpadnie USom pod działalność gospodarczą? ;)

Sa to zyski z kapitału czyli ten sam PIT co giełda,
Nie jest to dzialanosc gospodarcza dla zadnej kwoty, inaczej bys poszedl siedziec za zlamanie prawa

On 2010-10-13, Jan Strybyszewski <ktos@w.pl> wrote:

[...]

Sa to zyski z kapitału czyli ten sam PIT co giełda,
Nie jest to dzialanosc gospodarcza dla zadnej kwoty, inaczej bys poszedl siedziec za zlamanie prawa

Na jakiej podstawie od razu siedzieć?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 2010-10-13 14:20, Jan Strybyszewski pisze:

Nie jest to dzialanosc gospodarcza dla zadnej kwoty, inaczej bys poszedl
siedziec za zlamanie prawa

Provident nie jest bankiem i ewidentnie prowadzi działalność
gospodarczą. Czemu zarząd nie siedzi?

W dniu 2010-10-13 14:20, Jan Strybyszewski pisze:

> Nie jest to dzialanosc gospodarcza dla zadnej kwoty, inaczej bys poszedl
> siedziec za zlamanie prawa

Provident nie jest bankiem i ewidentnie prowadzi dziaĹ&#65533;alnoĹ&#65533;Ä&#65533;
gospodarczÄ&#65533;. Czemu zarzÄ&#65533;d nie siedzi?

niech zgadne: spółka ma coś wspólnego z Wielką Brytanią, która ma
jakieś dziwne prawa, najdziwniejsze w Unii. A to co jest legalne w
jednym kraju unijnym może działać w 27 krajach unii.



--

On 2010-10-13, bastek72@onet.pl <bastek72@onet.pl> wrote:

[...]

niech zgadne: spółka ma coś wspólnego z Wielką Brytanią, która ma
jakieś dziwne prawa, najdziwniejsze w Unii. A to co jest legalne w
jednym kraju unijnym może działać w 27 krajach unii.

No ale jakie to polskie przepisy zabraniają prowadzenia działalności
pożyczkowej, przy założeniu że są to środki z własnego kapitału?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 2010-10-13 18:26, bastek72@onet.pl pisze:

W dniu 2010-10-13 14:20, Jan Strybyszewski pisze:

Nie jest to dzialanosc gospodarcza dla zadnej kwoty, inaczej bys poszedl
siedziec za zlamanie prawa

Provident nie jest bankiem i ewidentnie prowadzi dziaĹ&#65533;alnoĹ&#65533;Ä&#65533;
gospodarczÄ&#65533;. Czemu zarzÄ&#65533;d nie siedzi?

niech zgadne: spółka ma coś wspólnego z Wielką Brytanią (...)

Ja się pytam o polską firmę o takiej nazwie:
<http://www.krs-online.com.pl/provident-polska-spolka-akcyjna-krs-8314.html>
Która jest zarejestrowana w Polsce i z chęci zysku udziela pożyczek :-)

> niech zgadne: spolka ma cos wspolnego z Wielka Brytania (...)

Ja siÄ&#65533; pytam o polska firme o takiej nazwie:
<http://www.krs-online.com.pl/provident-polska-spolka-akcyjna-krs-8314.

wniosek: nie zgadłem. To coś (Provident) nie jest Spółką Brytyjską Oddział w PL ale ma siedzibę w PL no i rejestracja 2001 czyli przed-unijna. a legalne zapewne dlatego że pożycza swoje a nie moje.

--

Użytkownik <bastek72@onet.pl> napisał w wiadomości news:6a48.000000ac.4cb5ddd0newsgate.onet.pl...

W dniu 2010-10-13 14:20, Jan Strybyszewski pisze:

> Nie jest to dzialanosc gospodarcza dla zadnej kwoty, inaczej bys > poszedl
> siedziec za zlamanie prawa

Provident nie jest bankiem i ewidentnie prowadzi dziaĹ&#65533;alnoĹ&#65533;Ä&#65533;
gospodarczÄ&#65533;. Czemu zarzÄ&#65533;d nie siedzi?

niech zgadne: spółka ma coś wspólnego z Wielką Brytanią, która ma
jakieś dziwne prawa, najdziwniejsze w Unii. A to co jest legalne w
jednym kraju unijnym może działać w 27 krajach unii.

Proszę nie powielać bzdur. Jakby tak było, to u nas miekkie narkotyki byłyby legalne :-)

PROVIDENT i jemu podobne firmy legalnie działają, bowiem udzielają pozyczek z własnych środków. Przepisy prawa bankowego zabraniają podmiotowi nie będącemu bankiem udzielania kredytów z przyjmowanych od osób depozytów - w pewnym uproszczeniu pisząc.

> niech zgadne: spółka ma coś wspólnego z Wielką Brytanią, która ma
> jakieś dziwne prawa, najdziwniejsze w Unii. A to co jest legalne w
> jednym kraju unijnym może działać w 27 krajach unii.

Jakby tak było, to u nas miekkie narkotyki byłyby legalne :-)

oczywiście uznaję to co już mi w oparciu o wpis do KRS wytłumaczono
że Provdent to podmiot krajowy, rezydent. Czyli moja dedukcja była błędna

wyjaśniam jednak że miałem na myśli nie całkowite powielanie jednego prawa
krajowego w innym kraju, ale zasadę że podmiot _finansowy_ legalny w jednym
z krajów unijnych może bezproblemowo tworzyc sobie oddziały w innych krajach

taki np. Elavon Financial Services Limited (Spółka z o.o.) Oddział w Polsce z
siedzibą w Poznaniu (61-696), pod adresem: Aleja Solidarności 46, KRS:287836;

jest spółką z o.o. a świadczy usługi bankowe mimo że polskie prawo wymagałoby rejestracji S.A., mając jednak spółkę z o.o. w kraju unijnym wystarczyło zarejestrować oddział sp. z o.o. w Polsce

podobnie działa np. Ikano Bank --

Użytkownik <bastek72@onet.pl> napisał w wiadomości news:6a48.000001b2.4cb82ad8newsgate.onet.pl...

> niech zgadne: spółka ma coś wspólnego z Wielką Brytanią, która ma
> jakieś dziwne prawa, najdziwniejsze w Unii. A to co jest legalne w
> jednym kraju unijnym może działać w 27 krajach unii.

Jakby tak było, to u nas miekkie narkotyki byłyby legalne :-)

oczywiście uznaję to co już mi w oparciu o wpis do KRS wytłumaczono
że Provdent to podmiot krajowy, rezydent. Czyli moja dedukcja była błędna

wyjaśniam jednak że miałem na myśli nie całkowite powielanie jednego prawa
krajowego w innym kraju, ale zasadę że podmiot _finansowy_ legalny w jednym
z krajów unijnych może bezproblemowo tworzyc sobie oddziały w innych krajach

taki np. Elavon Financial Services Limited (Spółka z o.o.) Oddział w Polsce z
siedzibą w Poznaniu (61-696), pod adresem: Aleja Solidarności 46, KRS:287836;

jest spółką z o.o. a świadczy usługi bankowe mimo że polskie prawo
wymagałoby rejestracji S.A., mając jednak spółkę z o.o. w kraju
unijnym wystarczyło zarejestrować oddział sp. z o.o. w Polsce

Ale to nie jest bank.

podobnie działa np. Ikano Bank

Nie wypowiadam się, ale istnieje ejszcze możliwość, że sp. z oo. obsługuje zagraniczny podmiot.

Bogdan B. pisze:

W dniu 2010-10-13 14:20, Jan Strybyszewski pisze:

Nie jest to dzialanosc gospodarcza dla zadnej kwoty, inaczej bys poszedl
siedziec za zlamanie prawa

Provident nie jest bankiem i ewidentnie prowadzi działalność
gospodarczą. Czemu zarząd nie siedzi?

Chodzi o osobe fizyczna prowadzaca dzialanosc pod tytulem "pozyczki" nie zglaszonym zakresem dzialanosci

On 2010-10-14, Jan Strybyszewski <ktos@w.pl> wrote:

[...]

Provident nie jest bankiem i ewidentnie prowadzi działalność
gospodarczą. Czemu zarząd nie siedzi?

Chodzi o osobe fizyczna prowadzaca dzialanosc pod tytulem "pozyczki" nie zglaszonym zakresem dzialanosci

Za to się nie idzie siedzieć.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On Oct 13, 2:20 pm, Jan Strybyszewski <k...@w.pl> wrote:

Wojciech Bancer pisze:

> On 2010-10-13, Jan Strybyszewski <k...@w.pl> wrote:

>> Gdy 2 lata temu w poprzedniej wersji bloga pisałem o teście Kokosa wiele
>> osób było zainteresowanych. Tamta inwestycja okazała się niewiarygodną
>> klapą. 60% spłacone w terminie, 20% spłacone z opóźnieniami powyżej
>> 60dni i czasami z windykacja polubowną. 20% nigdy nie spłacone, do dziś
>> tkwią w sądach. Czy po 2 latach coś się zmieniło? Czy dzisiaj jest
>> inaczej? O tym w serii wpisów. Czyli ponownie testujemy Kokosa !!!

> A jak wygląda to od strony prawnej? Rozliczasz taki dochód raz w roku jako
> "inne"? Ile pożyczek podpadnie USom pod działalność gospodarczą? ;)

Sa to zyski z kapitału czyli ten sam PIT co giełda,
Nie jest to dzialanosc gospodarcza dla zadnej kwoty, inaczej bys poszedl
siedziec za zlamanie prawa

No właśnie siedzieć albo kara:http://www.rp.pl/artykul/
457342_Pozyczki_w_sieci_to_dzialalnosc_gospodarcza.html dlatego nie
pożyczam w SL zbyt duże ryzyko ze strony powalonego rządu, jak im
zabraknie pieniędzy to się upomną.

On 2010-10-14, Pr0NET <bolkow@gmail.com> wrote:

[...]

No właśnie siedzieć albo kara:http://www.rp.pl/artykul/
457342_Pozyczki_w_sieci_to_dzialalnosc_gospodarcza.html dlatego nie
pożyczam w SL zbyt duże ryzyko ze strony powalonego rządu, jak im
zabraknie pieniędzy to się upomną.

Ten sam pogląd mam na sprawę. Chyba trzeba w takim razie poprosić
o interpretację idywidualną.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 2010-10-14 11:22, Pr0NET pisze:

Sa to zyski z kapitału czyli ten sam PIT co giełda,
Nie jest to dzialanosc gospodarcza dla zadnej kwoty, inaczej bys poszedl
siedziec za zlamanie prawa

No właśnie siedzieć albo kara:http://www.rp.pl/artykul/
457342_Pozyczki_w_sieci_to_dzialalnosc_gospodarcza.html dlatego nie
pożyczam w SL zbyt duże ryzyko ze strony powalonego rządu, jak im
zabraknie pieniędzy to się upomną.

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/BF93E8883D
Minister finansów a w ślad za nim WSA w Gdańsku uważają, że jeżeli ktoś
jest zorganizowany i robi coś dla pieniędzy nie rzadziej niż raz,
to niezależnie czy ma jakikolwiek zysk prowadzi działalność
gospodarczą. Fragmenty w których sąd rozwodzi się nad tym jakiej
to niesamowitej organizacji wymaga ta pożyczka są najlepsze.
IMHO dotyczy to też tych którzy wystawiają na Allegro więcej niż
jedną aukcję, bo niby czemu nie? Jak twierdzi sąd: "przeciwieństwem
ciągłości nie jest sporadyczność działań, lecz ich jednorazowość".

Bogdan B. pisze:

Jak twierdzi sąd: "przeciwieństwem
ciągłości nie jest sporadyczność działań, lecz ich jednorazowość".

No popatrz jakich to ciekawych rzeczy się człowiek może dowiedzieć... :-)

No bo jak dla mnie - a w końcu polski to mój język ojczysty - przeciwieństwem ciągłości jest właśnie sporadyczność (żeby nie powiedzieć żę dyskretność...). Z kolei przeciwieństwem jednorazowości jest wielorazowość, która tako taka wcale nie implikuje ciągłości...

(A tak w ogóle, to co jest przeciwieństwem orgazmu jednokrotnego?)

--
MiCHA

Użytkownik "Bogdan B." <goodbody@rocketmail.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4cb750b7$0$21001$65785112@news.neostrada.pl...

gospodarczą. Fragmenty w których sąd rozwodzi się nad tym jakiej
to niesamowitej organizacji wymaga ta pożyczka są najlepsze.

Tak to jest jak się na prawie kupuje egzamin z logiki...

"Bogdan B." napisal:

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/BF93E8883D
Minister finansów a w slad za nim WSA w Gdansku uwazaja, ze jezeli ktos jest zorganizowany i robi cos dla pieniedzy nie rzadziej niz raz [...] prowadzi dzialalnosc gospodarcza.
[...] Jak twierdzi sad: "przeciwienstwem ciaglosci nie jest sporadycznosc dzialan, lecz ich jednorazowosc".

Ciekawe... "nie rzadziej niz raz" oznacza przeciez "minimum jednorazowo" (;

 Gdy 2 lata temu w poprzedniej wersji bloga pisałem o teście Kokosa wiele

osób było zainteresowanych. Tamta inwestycja okazała się niewiarygodną klapą. 60% spłacone w terminie, 20% spłacone z opóźnieniami powyżej 60dni i czasami z windykacja polubowną. 20% nigdy nie spłacone, do dziś tkwią w sądach. Czy po 2 latach coś się zmieniło? Czy dzisiaj jest inaczej? O tym w serii wpisów. Czyli ponownie testujemy Kokosa !!!

A gdyby ktoś chciał założyć tam konto to przypadkiem mam Kokosa na swojej stronce:
http://www.bankron.pl/kokos/index.html

Użytkownik "Jan Strybyszewski" <ktos@w.pl> napisał w wiadomości news:i93o69$14a$1news.onet.pl...

Gdy 2 lata temu w poprzedniej wersji bloga pisałem o teście Kokosa wiele osób było zainteresowanych. Tamta inwestycja okazała się niewiarygodną klapą. 60% spłacone w terminie, 20% spłacone z opóźnieniami powyżej 60dni i czasami z windykacja polubowną. 20% nigdy nie spłacone, do dziś tkwią w sądach. Czy po 2 latach coś się zmieniło? Czy dzisiaj jest inaczej? O tym w serii wpisów. Czyli ponownie testujemy Kokosa !!!

Na zdrowy rozsądek nie moze być lepiej. Przecież na KOKOS-ie w zasadzie nie masz żadnych możliwości weryfikacji zdolności kredytowej klienta. Jedynym sposobem jest brak negatywnych opinii poprzednich kredytodawców. Ale po pierwsze nie załatwia to w żaden sposób osób poczatkujących, a po drugie osoby korzystajace z takiego ALLEGRO wiedzą dobrze, jak to jest z tymi komentarzami.

W dniu 13.10.10 10:16, Jan Strybyszewski pisze:

Gdy 2 lata temu w poprzedniej wersji bloga pisałem....

To teraz coś ci się pochrzaniło.
usenet to nie blog.

Spadaj.


--
Pete