Jest sobie umowa pożyczki zabezpieczona hipoteką. Kwota kilkanaście tysięcy.
Właściciel mieszkania chce zawrzeć kolejną umowę pożyczki na większą kwotę, też zabezpieczoną hipotecznie.
Nowy wierzyciel chce być jedynym wpisanym do KW.
Chce dać kasę na spłacenie pierwszej hipoteki.
W tym celu ( po ustaleniu ze swoim notariuszem) ma powstać akt notarialny nowej pożyczki do którego w pewnym zakresie stanie
aktualny jeszcze wierzyciel który oświadczy " jak na moje konto wpłynie kwota taka i taka zwalniam hipotekę".
Problem polega na tym że jest inna wersja ( inny notariusz konsultowany przez właściciela mieszkania) który twierdzi
że nie można zawierać takich umów warunkowych w odniesieniu do hipoteki.
A druga kwestia to sprawa obecności. Ten pierwszy wierzyciel mieszka dość daleko, a notariusz który chce spisywać akt żąda bezwzględnie jego obecności.
Nie wchodzi w rachubę oświadczenie złożone przed notariuszem w jego miejscu zamieszkania o powyższej treści ( co potwierdzałoby pośrednio że nromalny notariusz
i tak nie sporządzi takiego aktu)
Tego właśnie nie jestem w stanie pojąć. Przecież mógłby zaproponować pełnomocnika albi jakieś inne rowzwiązanie, skoro jest kłopot ze ściągnięciem tamtej osoby.
Przecież jeśli ten stary wierzyciel miałby na celu niewypełnienie przyrzeczenia, to i tak może to zrobić bez względu na to czy się stawi  czy nie

macso

To wykreślenia hipoteki wystarczy jednostronne oświadczenie wierzyciela. Więc niech wierzyciel idzie do innego notariusza, tam gdzie mieszka.

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

On Fri, 26 Aug 2011, Johnson wrote:

To wykreślenia hipoteki wystarczy jednostronne oświadczenie wierzyciela. Więc niech wierzyciel idzie do innego notariusza, tam gdzie mieszka.

  O ile rozumiem (i wynika z postów na innej grupie :>), nie chodzi
o wykreślenie hipoteki, lecz stworzenie nowej konstrukcji warunkowej
która do tego jeszcze miałaby być skuteczna.
  Znaczy autor oczekuje otrzymania narzędzia, które powodowałoby
"z automatu" wykreślenie hipoteki po spłacie długu, zaś
obecność (a raczej nieobecność) przy podpisywaniu dotyczyć
ma właśnie czynności związanych z ową umową.
  Zastrzeżenia są już wymienione przez grupowiczów .podatki :)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2011-08-27 08:20, Gotfryd Smolik news pisze:

O ile rozumiem (i wynika z postów na innej grupie :>), nie chodzi
o wykreślenie hipoteki, lecz stworzenie nowej konstrukcji warunkowej
która do tego jeszcze miałaby być skuteczna.
Znaczy autor oczekuje otrzymania narzędzia, które powodowałoby
"z automatu" wykreślenie hipoteki po spłacie długu, zaś
obecność (a raczej nieobecność) przy podpisywaniu dotyczyć
ma właśnie czynności związanych z ową umową.
Zastrzeżenia są już wymienione przez grupowiczów .podatki :)

Hipotekę się wykreśla tylko na wniosek, a nie z automatu. Do wniosku musi być załączony dowód wygaśnięcia hipoteki. Dowód musi mieć formę pisma z podpisem urzędowo poświadczonym (art. 31 i 32 ustawy o ks.w i hip + art. 626 [2] §3 kpc ).
Oświadczenie notarialne warunkowe wierzyciela nigdy nie będzie takim dowodem gdyż nie będzie z niego wynikać czy warunek się ziścił czy nie.

Czyli tak czy inaczej po ziszczeniu się warunku z takiej umowy wierzyciel musi złożyć drugie oświadczenie bezwarunkowe.

Za mało podano szczegółów by podać właściwe, najprostsze rozwiązanie, ale spraw wydaje mi się banalna. Sensowny prawnik podałby rozwiązanie w 5 minut.

A jakiś durnych grup o podatkach nie czytam :)


--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

On Sat, 27 Aug 2011, Johnson wrote:

Za mało podano szczegółów by podać właściwe, najprostsze rozwiązanie, ale spraw wydaje mi się banalna. Sensowny prawnik podałby rozwiązanie w 5 minut.

  Banał rozbija się o wymóg obejścia osobistego stawiennictwa.
  Osoby są od siebie oddalone i niechętne do podróży.
  Konkretnie poszło o zdziwienie, że pełnomocnictwo nie działa
(przynajmniej zdaniem notariusza, ale nie wiemy co tak naprawdę autor
proponował i co dokładnie notariusz powiedział).

A jakiś durnych grup o podatkach nie czytam :)

  Stać Cię, to nie musisz dorobić ideologii ;)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2011-08-27 10:58, Gotfryd Smolik news pisze:

Banał rozbija się o wymóg obejścia osobistego stawiennictwa.
Osoby są od siebie oddalone i niechętne do podróży.
Konkretnie poszło o zdziwienie, że pełnomocnictwo nie działa

Pełnomocnictwo działa - tylko musiałby by być w odpowiedniej formie.
Jak notariusz odmawia to służy skarga do sądu. A prościej iść do innego notariusza.


--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:j3aemt$1p0$2inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-08-27 10:58, Gotfryd Smolik news pisze:

Banał rozbija się o wymóg obejścia osobistego stawiennictwa.
Osoby są od siebie oddalone i niechętne do podróży.
Konkretnie poszło o zdziwienie, że pełnomocnictwo nie działa

Pełnomocnictwo działa - tylko musiałby by być w odpowiedniej formie.
Jak notariusz odmawia to służy skarga do sądu. A prościej iść do innego notariusza.

w teorii wszystko jest jasne.
oczywiście że najprosciej jest kiedy się płaci, zwalnia hipotekę wykreśla z KW  i z czystą idzie po drugą pożyczkę.
wtedy nie ma potrzeby stawiania sie itd. to jest oczywiste.
komplikacja wynika z faktu, że nie ma tych pieniędzy na spłacenie hipoteki, mają pochodzić od nowego wierzyciela (banku),
który wie o tej sytuacji, chce dać te pieniądze niejako w pierwszej kolejności ( daje pieniądze na spłatę, czeka na wyczyszczenie hipoteki, udziela reszty pozyczki i wpisuje się sam do hipoteki)
 ale notariusz reprezentujący bank wymaga aby stary wierzyciel  stawił się do niego do aktu, a nie akceptuje takiego samego oświadczenia które moznaby złozyć przecież
( jak ja rozumiem instytucję oświadczenia woli potwierdzonej notarialnie) przed dowolnym notariuszem w kraju

macso

W dniu 2011-08-27 15:28, macso pisze:

ale notariusz reprezentujący bank wymaga aby stary wierzyciel stawił się
do niego do aktu, a nie akceptuje takiego samego oświadczenia które
moznaby złozyć przecież

Jak nie wiadomo o co chodzi, to może chodzi właśnie o pieniądze? Konkretnie o wynagrodzenie dla notariusza, z którego skorzysta ów wierzyciel?

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:j3arpm$1b6$1news.onet.pl...

W dniu 2011-08-27 15:28, macso pisze:

ale notariusz reprezentujący bank wymaga aby stary wierzyciel stawił się
do niego do aktu, a nie akceptuje takiego samego oświadczenia które
moznaby złozyć przecież

Jak nie wiadomo o co chodzi, to może chodzi właśnie o pieniądze? Konkretnie o wynagrodzenie dla notariusza, z którego skorzysta ów wierzyciel?

akt i tak i tak będzie u niego pisany, a zarobek na tym jednym oświadczeniu jai może być?
20 zł ? to nie może być ten powód.

macso

W dniu 2011-08-27 15:28, macso pisze:

ale notariusz reprezentujący bank wymaga aby stary wierzyciel stawił się
do niego do aktu, a nie akceptuje takiego samego oświadczenia które

Jeżeli to tylko notariusz to pewnie skargę można by złożyć i wygrać.
Ale myślę że to nie jest problem notariusza. To bank ma chore wymagania, a notariusz pewnie je realizuje. Bank może mieć dowolne wymagania.

Zmień bank.

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

Użytkownik "Johnson" <

ale notariusz reprezentujący bank wymaga aby stary wierzyciel stawił się
do niego do aktu, a nie akceptuje takiego samego oświadczenia które

Jeżeli to tylko notariusz to pewnie skargę można by złożyć i wygrać.
Ale myślę że to nie jest problem notariusza. To bank ma chore wymagania, a notariusz pewnie je realizuje. Bank może mieć dowolne wymagania.

Zmień bank.

nie wchodzi w rachubę

macso

W dniu 2011-08-27 17:05, macso pisze:

Zmień bank.

nie wchodzi w rachubę

To musisz się dostosować do wymagań drugiej strony umowy.


--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

W dniu 2011-08-27 09:45, Johnson pisze:

Sensowny prawnik podałby rozwiązanie w 5 minut.

Czy to ten sam prawnik-geniusz, co za 180zł brutto napisze pozew, a potem nie będzie się pojawiał na rozprawach? ;) Tylko jak takiego znaleźć?

--
Liwiusz

W dniu 2011-08-27 11:21, Liwiusz pisze:

Sensowny prawnik podałby rozwiązanie w 5 minut.

Czy to ten sam prawnik-geniusz, co za 180zł brutto napisze pozew, a
potem nie będzie się pojawiał na rozprawach? ;) Tylko jak takiego znaleźć?

Pozew jednak pisze się dłużej. Za 5 minut to góra 20 zł.

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

W dniu 2011-08-27 11:50, Johnson pisze:

W dniu 2011-08-27 11:21, Liwiusz pisze:

Sensowny prawnik podałby rozwiązanie w 5 minut.

Czy to ten sam prawnik-geniusz, co za 180zł brutto napisze pozew, a
potem nie będzie się pojawiał na rozprawach? ;) Tylko jak takiego
znaleźć?

Pozew jednak pisze się dłużej. Za 5 minut to góra 20 zł.

I niech ma 5 takich klientów dziennie, 100zł, i z tego utrzyma siebie i kancelarię. Oj, jak Ty realiów nie znasz :)

Tylko nie pisz, że oprócz tego ma inne, droższe sprawy. Bo jeśli ma, to nie będzie marnował godziny (bo przecież nie 5 minut, to nie telefoniczna pomoc prawna), aby zarobić 20zł.


--
Liwiusz

W dniu 2011-08-27 13:11, Liwiusz pisze:

Tylko nie pisz, że oprócz tego ma inne, droższe sprawy.

Dobra to napisz co innego ;)
Powinien sobie wziąśc bogatą żonę a prawo traktować jak hobby ;)


--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

W dniu 2011-08-27 13:36, Johnson pisze:

W dniu 2011-08-27 13:11, Liwiusz pisze:

Tylko nie pisz, że oprócz tego ma inne, droższe sprawy.

Dobra to napisz co innego ;)
Powinien sobie wziąśc bogatą żonę a prawo traktować jak hobby ;)

Tylko wówczas Twój cennik miałby rację bytu :)

--
Liwiusz

W dniu 2011-08-27 11:21, Liwiusz pisze:

potem nie będzie się pojawiał na rozprawach? ;)

Powiedz mi co do zasady, po co prawnik miałby chodzić na rozprawy?
Każdy sąd zasadniczo jednym uchem wpuszcza a drugim wypuszcza to co prawnicy stron generują ze swoich ust :)
99% to rzeczy do niczego (poza popisaniem się przed stroną, oczywiście) nie potrzebne. Tylko 1% to coś sensownego. No chyb ten 1 % można spisać ;) ?

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d

W dniu 2011-08-27 11:57, Johnson pisze:

W dniu 2011-08-27 11:21, Liwiusz pisze:

potem nie będzie się pojawiał na rozprawach? ;)

Powiedz mi co do zasady, po co prawnik miałby chodzić na rozprawy?
Każdy sąd zasadniczo jednym uchem wpuszcza a drugim wypuszcza to co
prawnicy stron generują ze swoich ust :)
99% to rzeczy do niczego (poza popisaniem się przed stroną, oczywiście)
nie potrzebne. Tylko 1% to coś sensownego. No chyb ten 1 % można spisać
;) ?

Zdecydujcie się, bo Twój kolega po fachu, blogger sub-iudice, narzeka, że strony nie chodzą na rozprawy i niby świadczy to o lekceważeniu sądu.

A jeśli rozprawy są takie mało ważne, to w sumie po co się odbywają? Czysta strata. Niech strona wyłuszczy swoje argumenty na piśmie i sąd zawyrokuje niejawnie.

--
Liwiusz

W dniu 2011-08-27 13:09, Liwiusz pisze:

Zdecydujcie się, bo Twój kolega po fachu, blogger sub-iudice, narzeka,
że strony nie chodzą na rozprawy i niby świadczy to o lekceważeniu sądu.

To raczej nie jest mój kolega, ale co on tam wie. W Warszawie to nie jest sąd tylko kołchoz ;)
Ale chyba nie doczytałeś tego co pisze ...

A jeśli rozprawy są takie mało ważne, to w sumie po co się odbywają?

Bo tak wskazują przepisy. Czasem są przydatne, ale rzadko.
Twój wyżej wymieniony idol też pisze że nie są potrzebne:
http://sub-iudice.blogspot.com/2011/07/stawiennictwo-nieobowiazkowe.html

Czysta strata. Niech strona wyłuszczy swoje argumenty na piśmie i sąd
zawyrokuje niejawnie.

Tak powinno być. Więcej każdy winien załączyć dowody i przynieść swoją wersje wyroku a sąd wybrałby te sprawiedliwą. Jak w hameryce ;)


--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ffb8519213760f162c2b73830481d