Jest sobie umowa pożyczki zabezpieczona hipoteką. Kwota kilkanaście tysięcy.
Właściciel mieszkania chce zawrzeć kolejną umowę pożyczki na większą kwotę, też zabezpieczoną hipotecznie.
Nowy wierzyciel chce być jedynym wpisanym do KW.
Chce dać kasę na spłacenie pierwszej hipoteki.
W tym celu ( po ustaleniu ze swoim notariuszem) ma powstać akt notarialny nowej pożyczki do którego w pewnym zakresie stanie
aktualny jeszcze wierzyciel który oświadczy " jak na moje konto wpłynie wkota taka i taka zwalniam hipotekę".
Problem polega na tym że jest inna wersja ( inny notariusz) który twierdzi że nie można zawierać takich umów warunkowych w odniesieniu do hipoteki.
A druga kwestia to sprawa obecności. Ten pierwszy wierzyciel mieszka dość daleko, a notariusz któy chce spisywać akt żąda bezwzględnie jego obecności.
Nie wchodzi w rachubę oświadczenie złożone przed notariuszem w jego miejscu zamieszkania o powyższej treści.
Tego właśnie nie jestem w stanie pojąć.

macso

On 8/26/2011 9:28 AM, macso wrote:

Jest sobie umowa pożyczki zabezpieczona hipoteką. Kwota kilkanaście
tysięcy.
Właściciel mieszkania chce zawrzeć kolejną umowę pożyczki na większą
kwotę, też zabezpieczoną hipotecznie.
Nowy wierzyciel chce być jedynym wpisanym do KW.
Chce dać kasę na spłacenie pierwszej hipoteki.
W tym celu ( po ustaleniu ze swoim notariuszem) ma powstać akt
notarialny nowej pożyczki do którego w pewnym zakresie stanie
aktualny jeszcze wierzyciel który oświadczy " jak na moje konto wpłynie
wkota taka i taka zwalniam hipotekę".
Problem polega na tym że jest inna wersja ( inny notariusz) który
twierdzi że nie można zawierać takich umów warunkowych w odniesieniu do
hipoteki.

to nie jest umowa w odniesieniu do hipoteki tylko do pożyczki.
Zresztą takie oświadczenie jest g... warte bo co jak nie dotrzyma warunków. Nic mu nie zrobisz.

A druga kwestia to sprawa obecności. Ten pierwszy wierzyciel mieszka
dość daleko, a notariusz któy chce spisywać akt żąda bezwzględnie jego
obecności.
Nie wchodzi w rachubę oświadczenie złożone przed notariuszem w jego
miejscu zamieszkania o powyższej treści.
Tego właśnie nie jestem w stanie pojąć.

Nie dziwie sie, bo notariusz chroni własny tyłek i nie wie z jakiej "klasy" notariuszem ma doczynienia po drugiej stronie i kto probuje zrobić przekręt.
natomiast pełnomocnictwo do złożenia oświadczenia powinien honorować,ale pełnomocnik i tak się bedzie musiał stawić osobiście.

Użytkownik "witek" < >

A druga kwestia to sprawa obecności. Ten pierwszy wierzyciel mieszka
dość daleko, a notariusz któy chce spisywać akt żąda bezwzględnie jego
obecności.
Nie wchodzi w rachubę oświadczenie złożone przed notariuszem w jego
miejscu zamieszkania o powyższej treści.
Tego właśnie nie jestem w stanie pojąć.

Nie dziwie sie, bo notariusz chroni własny tyłek i nie wie z jakiej "klasy" notariuszem ma doczynienia po drugiej stronie i kto probuje zrobić przekręt.
natomiast pełnomocnictwo do złożenia oświadczenia powinien honorować,ale pełnomocnik i tak się bedzie musiał stawić osobiście.

na razie to on wydaje mi się że chce zrobić przekręt bo stawia dziwne warunki.
bo przecież w żaden sposób nie ustrzeże swojego klienta przed niespełnieniem przyżeczenia
przez poprzedniego wierzyciela wpisanego do hipoteki.

macso

On 8/26/2011 3:07 PM, macso wrote:

Użytkownik "witek" < >

A druga kwestia to sprawa obecności. Ten pierwszy wierzyciel mieszka
dość daleko, a notariusz któy chce spisywać akt żąda bezwzględnie jego
obecności.
Nie wchodzi w rachubę oświadczenie złożone przed notariuszem w jego
miejscu zamieszkania o powyższej treści.
Tego właśnie nie jestem w stanie pojąć.

Nie dziwie sie, bo notariusz chroni własny tyłek i nie wie z jakiej
"klasy" notariuszem ma doczynienia po drugiej stronie i kto probuje
zrobić przekręt.
natomiast pełnomocnictwo do złożenia oświadczenia powinien
honorować,ale pełnomocnik i tak się bedzie musiał stawić osobiście.

na razie to on wydaje mi się że chce zrobić przekręt bo stawia dziwne
warunki.
bo przecież w żaden sposób nie ustrzeże swojego klienta przed
niespełnieniem przyżeczenia
przez poprzedniego wierzyciela wpisanego do hipoteki.

i dlatego woli nie sporzadzic aktu, ktory narazałby jego klienta.

Użytkownik "witek"

na razie to on wydaje mi się że chce zrobić przekręt bo stawia dziwne
warunki.
bo przecież w żaden sposób nie ustrzeże swojego klienta przed
niespełnieniem przyżeczenia
przez poprzedniego wierzyciela wpisanego do hipoteki.

i dlatego woli nie sporzadzic aktu, ktory narazałby jego klienta.

tyle że tym klientem jest bank który zaproponował pozyczkę, więc o jakim tu narażaniu mowa?

macso

On Fri, 26 Aug 2011, macso wrote:

Jest sobie umowa pożyczki zabezpieczona hipoteką. Kwota kilkanaście tysięcy.

  A o który podatek chodzi? ;)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1108261724540.2772quad...

On Fri, 26 Aug 2011, macso wrote:

Jest sobie umowa pożyczki zabezpieczona hipoteką. Kwota kilkanaście tysięcy.

 A o który podatek chodzi? ;)

kilkanascie tysięcy to kwota pożyczki
a ja nie pytam o podatki

macso

On 8/26/2011 3:02 PM, macso wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1108261724540.2772quad...

On Fri, 26 Aug 2011, macso wrote:

Jest sobie umowa pożyczki zabezpieczona hipoteką. Kwota kilkanaście
tysięcy.

A o który podatek chodzi? ;)

kilkanascie tysięcy to kwota pożyczki
a ja nie pytam o podatki

macso

to czemu pytasz na grupie o podatkach ?

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1108261724540.2772quad...

On Fri, 26 Aug 2011, macso wrote:

Jest sobie umowa pożyczki zabezpieczona hipoteką. Kwota kilkanaście tysięcy.

 A o który podatek chodzi? ;)

no tak, ntg :))

macso

Fri, 26 Aug 2011 16:28:02 +0200, w <j38ahn$3ju$1@inews.gazeta.pl>, "macso"
<macso@poczta.oiniet.pl> napisał(-a):

W tym celu ( po ustaleniu ze swoim notariuszem) ma powstać akt notarialny nowej pożyczki do którego w pewnym zakresie stanie
aktualny jeszcze wierzyciel który oświadczy " jak na moje konto wpłynie wkota taka i taka zwalniam hipotekę".

A jak nie zwolni? :)

Problem polega na tym że jest inna wersja ( inny notariusz) który twierdzi że nie można zawierać takich umów warunkowych w odniesieniu do hipoteki.

I może mieć rację -- tak jak ze sprzedażą mieszkania. Umowa jest bezwzględna
(też nie ma "pod warunkiem").
Sąd nie będzie analizował czy przepływ pieniędzy był, tylko wpisze do akt co w
akcie.

A druga kwestia to sprawa obecności. Ten pierwszy wierzyciel mieszka dość daleko, a notariusz któy chce spisywać akt żąda bezwzględnie jego obecności.
Nie wchodzi w rachubę oświadczenie złożone przed notariuszem w jego miejscu zamieszkania o powyższej treści.
Tego właśnie nie jestem w stanie pojąć.

A to rzeczywiście dziwne -- pełnomocnictwa też nie honoruje?

PS. pl.soc.prawo