| Data: 2014-09-10 12:34:59 | |
| Autor: Miroo | |
| Zwolnij – dojedziesz do celu | |
|
W dniu 2014-09-10 o 12:22, J.F. pisze:
Zaslyszane w radio To byli ci po 2 piwach z poprzedniego wieczora (0,21 promila). A wypadki zazwyczaj powodujÄ… ci z 1+ promilem. Pozdrawiam |
|
| Data: 2014-09-10 13:22:07 | |
| Autor: J.F. | |
| Zwolnij – dojedziesz do celu | |
|
Użytkownik "Miroo" napisał w wiadomości
W dniu 2014-09-10 o 12:22, J.F. pisze: Po ciezkiej pracy To byli ci po 2 piwach z poprzedniego wieczora (0,21 promila). A wypadki zazwyczaj powodujÄ… ci z 1+ promilem. Trudno powiedziec jak w tej akcji, tych z ponad 0.5 promila ogolnie nie brakuje. Aczkolwiek cos sie zaczyna mowic http://www.pudelek.tv/video/Skrzynecka-broni-Joanny-L-90-Z-NAS-mialo-SETKI-TAKICH-SYTUACJI-6557/ J. |
|
| Data: 2014-09-10 16:00:23 | |
| Autor: t-1 | |
| Zwolnij – dojedziesz do celu | |
|
Można wyróżnić trzy grupy tzw. pijanych kierowców.
Pierwsza i właściwa to indywidua, którzy wypili raczej dużo i siadają za kółko nie panując nad swoim postępowaniem. Oni właśnie są zagrożeniem na drogach. Druga grupa to kierowcy świadomi swojego podejrzanego stanu, formalnie na pograniczu dozwolonych ułamków promili. Ci jada z reguły bardzo ostrożnie przez co są widoczni na drodze i dlatego wyłapywani przez policję. I to przeczy tytułowi. Trzecia grupa to nieświadomi, że mogą przekroczy dozwolony poziom gdyż pili wczoraj i czują się już normalnie. A tu pech, pomiar wskazuje przekroczenie w stosunku do wyjątkowo ostrej w Polsce normy. Druga i trzecia grupa nie stwarza większego zagrożenia niż przeciętny kierowca nie mówiąc o kierowcy w kapeluszu, a tym bardziej rozkojarzonym z przyczyny zakochania. Niestety wszystkich wrzuca się do jednego wora, dając przykłady tragicznych wypadków spowodowanych przez sprawców z pierwszej grupy. A wszystko dlatego, że istnieją tanie zabawki policyjne - balonik i suszarka. Gdyby istniał na przykład miernik czynnika agresji na drodze to by dopiero był pogrom po wprowadzenia ostrych norm. |
|
| Data: 2014-09-10 23:22:22 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Zwolnij – dojedziesz do celu | |
|
On Wed, 10 Sep 2014, t-1 wrote:
Druga i trzecia grupa nie stwarza większego zagrożenia [...] Niestety. Ale: Gdyby istniał na przykład miernik czynnika agresji na drodze to by dopiero A kto w roli Małego Rycerza? ;) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2014-09-11 08:16:54 | |
| Autor: J.F. | |
| Zwolnij – dojedziesz do celu | |
|
Dnia Wed, 10 Sep 2014 16:00:23 +0200, t-1 napisał(a):
Można wyróżnić trzy grupy tzw. pijanych kierowców. Te mozesz dalej podzielic na takich co wypili duzo za duzo ... i zagrozenie stanowia niewielkie, bo co prawda potrafia rozbic 20 samochodow na parkingu, ale predkosc maja niewielka, jak pieszy bedzie mial pecha to polamia. Na takich co srednio za duzo, jada szybko ale zygzakiem. Na takich co zasna za kierownica, na takich ktorym alkohol zmniejszyl rozsadek i/lub umiejetnosci i wyleca z zakretu ... no i cholera wie czy nie na takich co wypili w miare malo, jada normalnie, ale alkohol przytepia zmysly i wypadkowosc moze maja wieksza. Druga grupa to kierowcy ¶wiadomi swojego podejrzanego stanu, formalnie na pograniczu dozwolonych ułamków promili. Ci jada z reguły bardzo ostrożnie przez co s± widoczni na drodze i dlatego wyłapywani przez policję. I to przeczy tytułowi. Ale akurat w tej akcji raczej nie byli celem. Zreszta policja benzyne oszczedza, malo juz patroli ktore sprawdza kogos bo wolno jedzie. Trzecia grupa to nie¶wiadomi, że mog± przekroczy dozwolony poziom gdyż pili wczoraj i czuj± się już normalnie. A tu pech, pomiar wskazuje przekroczenie w stosunku do wyj±tkowo ostrej w Polsce normy. Druga i trzecia grupa nie stwarza większego zagrożenia niż przeciętny kierowca nie mówi±c o kierowcy w kapeluszu, a tym bardziej rozkojarzonym z przyczyny zakochania. I to nie jest takie pewne, bo jednak ten promil jest ... Niestety wszystkich wrzuca się do jednego wora, daj±c przykłady tragicznych wypadków spowodowanych przez sprawców z pierwszej grupy. Ale co to agresja ? Wyprzedzanie to agresja ? 70/50 to agresja ? J. |
|
| Data: 2014-09-11 09:44:44 | |
| Autor: t-1 | |
| Zwolnij – dojedziesz do celu | |
|
W dniu 2014-09-11 08:16, J.F. pisze:
Ale co to agresja ? Wyprzedzanie to agresja ? 70/50 to agresja ? Wzorcem byłby Frog w BMW. Skazywano by ruszających energiczniej niż inni spod świateł. |
|
| Data: 2014-09-11 18:39:46 | |
| Autor: Cavallino | |
| Zwolnij – dojedziesz do celu | |
|
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1wtlvsk5m8q2s.cajxznxcb8fd.dlg@40tude.net... Dnia Wed, 10 Sep 2014 16:00:23 +0200, t-1 napisał(a): A po co takich dzielić? Zasada jest prosta - piłeś, nie jedziesz. I tak ma być, po co kusić? |
|
| Data: 2014-09-12 16:53:54 | |
| Autor: J.F. | |
| Zwolnij – dojedziesz do celu | |
|
Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup Można wyróżnić trzy grupy tzw. pijanych kierowców.Te mozesz dalej podzielic na takich co wypili A po co takich dzielić? Ale czemu tak ma byc ? No bo wiesz, ktos wpadnie na inna zasade - przekraczasz dozwolona predkosc, nie jedziesz. I tak ma byc :-) J. |
|
| Data: 2014-09-12 18:04:57 | |
| Autor: Cavallino | |
| Zwolnij – dojedziesz do celu | |
|
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:54130906$0$26835$65785112@news.neostrada.pl... Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości Żeby pijaki nie jeździły samochodami. Jak ktoś nie pijak - to potrafi się powstrzymać, a pijaki nie mają jeździć. Najlepiej wcale, a nie tylko gdy mocniej wypite. |
|
| Data: 2014-09-12 17:03:20 | |
| Autor: Shrek | |
| Zwolnij – dojedziesz do celu | |
|
On 2014-09-11 18:39, Cavallino wrote:
Te mozesz dalej podzielic na takich co wypili Mniej więcej z tego samego powodu, dla którego nie zamyka się ludzi w pierdlu jak najadą na końcówkę podwójnej ciągłej skręcając na skrzyżowaniu. Shrek. |
|
| Data: 2014-09-12 18:43:39 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Zwolnij – dojedziesz do celu | |
|
On Thu, 11 Sep 2014, Cavallino wrote:
Zasada jest prosta - piłe¶, nie jedziesz. Nie wyspałe¶ się - nie jedziesz. Ile za za¶nięcie, a ile za niezareagowanie na obowi±zkowy "czujnik snu"? :> I tak ma być, po co kusić? Aby zachować "proporcjonalno¶c kary". Jak już kto¶ pisał, relatywna łatwo¶ć mierzenia stężenia alkoholu odbywa się *KOSZTEM* ¶cigania wszystkich pozostałych przyczyn wypadków. Eliminowanie relatywnie mniej niebezpiecznych uczestników ruchu zwiększa zagrożenie dla "najsłabszych uczestników ruchu" (pieszych i jedno¶ladowców, w tym motoyklistów), wła¶nie przez "wykazywanie się na odcinku" trzeĽwo¶ci. pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2014-09-12 19:06:45 | |
| Autor: Cavallino | |
| Zwolnij – dojedziesz do celu | |
|
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1409121837380.4692@quad... On Thu, 11 Sep 2014, Cavallino wrote: Zgadza się. I tak ma być, po co kusić? Proporcjonalność do czego? Bo znam takich co kołowrocą po dwóch piwach, innym dwie połówki niewiele krzywdy robią. Więc zasada jest prosta - WCALE. Jak już ktoś pisał, relatywna łatwość mierzenia stężenia alkoholu Nigdy ich nie ścigali, więc bez różnicy. Od zawsze tylko prędkość mierzyli, więc nawet lepiej żeby się wzięli za ochleji. Jak niektórzy zauważają, że cichociemnych pedalarzy jest na drogach mniej, to znaczy że to jakoś tam działa. Eliminowanie relatywnie mniej niebezpiecznych uczestników ruchu To Twoje zdanie. Jak ktoś ochlejem nie jest, to w pijusach za kierownicą widzi bardziej niebezpiecznych uczestników ruchu. Zdanie ochleji z kolei zupełnie mnie nie interesuje i nikogo normalnego też nie powinno. Im gorzej dla pijusów, tym lepiej. |
|
| Data: 2014-09-12 20:01:28 | |
| Autor: Shrek | |
| Zwolnij – dojedziesz do celu | |
|
On 2014-09-12 19:06, Cavallino wrote:
I tak ma być, po co kusić? Winy do kary. Bo znam takich co kołowrocą po dwóch piwach, innym dwie połówki niewiele A ja znam takich co przekraczają niewiele, i takich co zapierdalają ale bezpiecznie;) Wszystkich do pierdla za +1km/h. Bo jak pozwolisz przekroczyć o 5km/h to znajdą się tacy po ponad dwie paczki pojadą;) Nigdy ich nie ścigali, więc bez różnicy. Jasne misu. Parę tysięcy rowerzystów w pierdlach się z nikąd wzięło? Od zawsze tylko prędkość mierzyli, więc nawet lepiej żeby się wzięli za No właśnie - za przekroczenie do pierdla - za 20 na pół roku powyżej na 2 lata:P Shrek. |
|
| Data: 2014-09-18 13:54:22 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Zwolnij – dojedziesz do celu | |
|
On Fri, 12 Sep 2014, Cavallino wrote:
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał Zapomniałem zadać drug± półówkę pytania? To już się poprawiem - "ile lat za naruszenie"? Eliminowanie relatywnie mniej niebezpiecznych uczestników ruchu No jasne. Jak kto¶ ochlejem nie jest, to w pijusach za kierownic± widzi bardziej Oczywi¶cie. Zależnie od upodobań, sposób szukania winnych wszędzie poza sob± okre¶la się mianem faryzeuszostwa, moralno¶ci Kalego czy tam jakiej¶ innej odmiany "szukania czarownic" - grunt, żeby na mnie nie było, winni s± "pijani mordercy". A że nie zawsze... no cóż... :> pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2014-09-18 17:33:56 | |
| Autor: Cavallino | |
| Zwolnij – dojedziesz do celu | |
|
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1409150122240.4780@quad... On Fri, 12 Sep 2014, Cavallino wrote: Nic - nie wprowadził się w ten stan celowo. Odpowiada więc normalnie gdy spowoduje wypadek czy inne zagrożenie. Jak ktoś ochlejem nie jest, to w pijusach za kierownicą widzi bardziej Nie - niezależnie. Albo się jest ochlejem i ochleje za kółkiem nie przeszkadzają, albo się nie jest i przeszkadzają - nie ma opcji pośredniej. |
|
| Data: 2014-09-19 11:47:40 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Zwolnij – dojedziesz do celu | |
|
On Thu, 18 Sep 2014, Cavallino wrote:
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał No i to jest podsumowanie :> - fakt, że *wie*, nie wystarcza. Jak to się ma do poprzedniego "nie wyspałe¶ się - nie jedziesz"? I w tym problem. Jak kto¶ ochlejem nie jest, to w pijusach za kierownic± widzi bardziej Nie manipuluj, "zależnie" dotyczyło wybrania sobie, czy być faryzeuszem, Kalim czy innym ¶cigaczem czarownic. Mi by też pasowało, jakby wszelka szkodliwo¶ć była spowodowana jedynie pijaństwem i JEDYNIE pijani stanowili zagrożenie na drodze - WTEDY należałoby ich łapać za wszelk± cenę. Niestety, to pierwsze nie jest spełnione. NietrzeĽwi kieruj±cy maj± na sumieniu 288 zabitych. *W TYM* 16 sprawców - rowerzystów (pewnie oni sami). Może jeszcze paru dojdzie z kategorii "sprawca nieznany". Ł±cznie - 3357 zabitych na drogach. To jest obraz proporcji. Albo się jest ochlejem i ochleje za kółkiem nie przeszkadzaj±, albo się nie jest i przeszkadzaj± - nie ma opcji po¶redniej. Nie jestem, przeszkadzaj±, niestety wychodzi mi, że skupianie się na nich jest DLA MNIE niebezpieczne. "Policjant też człowiek i obiad stygnie" (dotyczy również prokuratorów i reszty "organów"), więc będzie musiał poszukać "wyników". Po pierwsze, worek się rozci±ga zamiast wyłapywania "ochlejów" i wojskow± metod± "dobiera żeby sztuki były" (patrz rowerzy¶ci). Po drugie powoduje to spadek zajmowania się pozostałymi sprawcami zagrożeń. A to tych "pozostałych" jest więcej i zabijaj± więcej ludzi. W proporcji 10:1 jakby kto nie zauważył pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2014-09-19 18:25:24 | |
| Autor: Cavallino | |
| Zwolnij – dojedziesz do celu | |
|
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1409191116500.1532@quad... On Thu, 18 Sep 2014, Cavallino wrote: Ale o co chodzi, komu nie wystarcza, co nie wystarcza i do czego? Jak to się ma do poprzedniego "nie wyspałeś się - nie jedziesz"? Jakiego poprzedniego? To jest cąły czas właśnie o tym. I w tym problem. Nie wymyślaj sobie swoich własnych klasyfikacji - rozmowa jest o tym czy jest się ochlejem, który chce jeździć po pijaku, czy nie. Twoje manipulacje mające na celu skierowanie rozmowy na INNE tematy mnie zupełnie nie interesują i nie mam zamiaru w nich brać udziału. Albo się jest ochlejem i ochleje za kółkiem nie przeszkadzają, albo się nie jest i przeszkadzają - nie ma opcji pośredniej. Skoro próbujesz bronić ochlejów, to jest inaczej niż piszesz, niezależnie co sam o tym sądzisz. Po czynach ich poznacie. |
|
| Data: 2014-09-12 18:31:43 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Zwolnij – dojedziesz do celu | |
|
On Thu, 11 Sep 2014, J.F. wrote:
Dnia Wed, 10 Sep 2014 16:00:23 +0200, t-1 napisał(a): O wła¶nie. I to jest DOBRA podstawa do karania. Na takich co zasna za kierownica, I to też. Bez względu na zawarto¶ć alkoholu. Naprawdę zrobi Ci różnicę, czy czołowo wjedzie Ci trzeĽwy czy pijany? na takich ktorym alkohol zmniejszyl rozsadek I to *TEŻ* jest *doskonała* podstawa do karania. Nawet bez wylatywania z zakrętu, "niebezpieczna jazda". I, dla jasno¶ci, stosowany podobnoż tu i ówdzie "współczynnik podnoszenia" kary stosownie do wagi wykroczenia oczywi¶cie jest sensowny, jad±cy z 0,3 promila POWINIEN jechać znacznie ostrożniej. Dla jasno¶ci, przypomnę, że przyroda zna przypadki, iż 0,79 promila to "trzeĽwy jak ¶winia" (tudzież iż kryterium jest "test bociana"). ... no i cholera wie czy nie na Ba, równie trudno zmierzyć senno¶ć. Druga grupa to kierowcy ¶wiadomi swojego podejrzanego stanu, formalnie FORMALNIE nie byli. Sztuka jest sztuka, a potwierdzenie iż jad±cy "podejrzanie ostrożnie" *Sˇ* celem "profilaktyki" nikogo nie dziwi. Zreszta policja benzyne oszczedza, malo juz patroli ktore sprawdza Do tego akurat benzyna niepotrzebna, sam podjedzie :> Trzecia grupa to nie¶wiadomi, że mog± przekroczy dozwolony poziom gdyż No i to mamy luki w statystyce - brakuje mi tej, któr± "z pełnym przekonaniem" dawno temu widziałem, gdzie¶ na przełomie tysi±cleci. Poproszę z drobn± korekt± - z podziałem na "wykroczenia nie stanowi±ce przyczyny wypadku" (czyli, je¶li przyczyn± wypadku było nieust±pienie pierwszeństwa, to podanie RÓWNIEŻ czy została przejechana ci±gła, podjęto wyprzedzanie na skrzyżowaniu, ewentualnie przekroczono prędko¶ć dopuszczaln± oraz bezpieczn± - mam na uwadze np. mgłę) potrzebna jest statystyka winnych "zdarzenia drogowego" z udziałem "równoważnych" kieruj±cych, z których jeden był trzeĽwy a drugi nie. A, i oczywi¶cie podział na limity w okolicach do 0,8 do 1,2 lub 1,5 i powyżej (w promilach) też jest ważny :> Nie wyjdzie (po odsianiu uprawiaj±cych "niebezpieczn± jazdę") przypadkiem "wynik rowerowy"? :> Niestety wszystkich wrzuca się do jednego wora, daj±c przykłady Nie. Ale wymuszanie już tak. pzdr, Gotfryd |
|