| Data: 2009-10-19 06:49:11 | |
| Autor: Olgierd | |
| Zwyk³y obywatel... nawi±zuj±c do afery pods³uchowej | |
|
Dnia Mon, 19 Oct 2009 07:47:54 +0200, Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
napisa³(a): Mam tak± refleksjê, czy zwyk³y obywatel ma wogóle mo¿liwo¶ci prawne, aby Je¶li bêdzie dowodem w jakiej¶ sprawie, a s±d "przeniesie" dowody z jednej sprawy do drugiej, to tak. Ale pods³uch prywatny b±d¼ do sprawy cywilnej jest nielegalny. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <== |
|
| Data: 2009-10-19 05:46:47 | |
| Autor: BK | |
| Zwyk³y obywatel... nawi±zuj±c do afery pods³ uchowej | |
|
On Oct 19, 8:49 am, Olgierd <no.email.no.s...@no.problem> wrote:
Ale pods³uch prywatny b±d¼ do sprawy cywilnej jest nielegalny.ale czy to, ze jest nielegalny sprawia, ze dowod z nielegalnego zrodla zdobyty przez np. powoda w postepowaniu cywilnym jest niedopuszczalny? :) |
|
| Data: 2009-10-19 08:50:35 | |
| Autor: spp | |
| Zwyk³y obywatel... nawi±zuj±c doafery pods³uchowej | |
|
Olgierd pisze:
Ale pods³uch prywatny b±d¼ do sprawy cywilnej jest nielegalny. A mec. Kruszyñski jednoznacznie wczoraj stwierdzi³, ¿e nie jest to jednoznaczne. :) -- spp |
|
| Data: 2009-10-19 14:35:51 | |
| Autor: Johnson | |
| Zwyk³y obywatel... nawi±zuj±c doafery pods³uchowej | |
|
spp pisze:
A mec. Kruszyñski jednoznacznie wczoraj stwierdzi³, ¿e nie jest to jednoznaczne. :) Jak on co¶ mówi, to znaczy ¿e jest dok³adnie odwrotnie. -- @2009 Johnson Gdy widzisz mêdrca, my¶l o tym, by mu dorównaæ. Gdy widzisz tego, komu brak rozs±dku, zastanów siê nad sob± samym. |
|