| Data: 2010-04-10 21:51:05 | |
| Autor: Jan Strybyszewski | |
| [cross] a jednak... | |
|
pIOTER pisze:
Jest potwierdzenie. Załoga wylądowała wbrew poleceniom To przeklamania, rosjanie NIE ODMOWILI ZGODY NA LADOWANIE. Polecenia dotyczyly sytulacji gdy Tu-154 zszedl ze sciezki ale mogl zejsc z powodu awarii wtedy raczej pilot nie tyle nie chcial co NIE MOGL. To jakbys pisal ze piloci IL-62 zignorowali polecenia z Okecia i wyladowali w lesie kabackim. |
|
| Data: 2010-04-10 23:42:31 | |
| Autor: Dariusz K. Ładziak | |
| [cross] a jednak... | |
|
Użytkownik Jan Strybyszewski napisał:
pIOTER pisze: Rosjanie nie odmówili zgody na lądowanie bo żadne lotnisko zgłoszone do użytkowania cywilnego (a polski samolot wojskowy na rosyjskim lotnisku ląduje na prawach samolotu cywilnego) zgody na lądowanie odmówić po prostu nie może - decyduje dowódca statku powietrznego. Tyle ze j7ż nad Białorusią przekazywano pilotom naszego Tu-154 że w Smoleńsku nijak nie idzie lądować i proponowano Mińsk albo Moskwę. -- Darek |
|
| Data: 2010-04-11 01:46:43 | |
| Autor: mkarwan | |
| [cross] a jednak... | |
|
Użytkownik ""Dariusz K. Ładziak"" <dariusz.ladziak@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:hpqrhc$6es$1atlantis.news.neostrada.pl...
Tyle ze j7ż nad Białorusią przekazywano pilotom naszego Tu-154 że w Smoleńsku nijak nie idzie lądować i proponowano Mińsk albo Moskwę. Półtorej godziny wcześniej na tym samym lotnisku wylądował Jak-40 z dziennikarzami. |
|
| Data: 2010-04-11 10:45:32 | |
| Autor: Janusz Pabłocki | |
| [cross] a jednak... | |
|
W dniu 2010-04-11 01:46, mkarwan pisze:
Użytkownik ""Dariusz K. Ładziak"" <dariusz.ladziak@neostrada.pl> napisał Bo to był koszerny samolot. Nie przyszło ci do tego jednego zwoju, że godzinę wcześniej warunki mogły być diametralnie inne? Karwan wróć do tych swoich przeklejanek o Żydach i weź proszki. -- Janusz |
|
| Data: 2010-04-11 11:00:31 | |
| Autor: zenzen | |
| [cross] a jednak... | |
Półtorej godziny wcześniej na tym samym lotnisku wylądował Jak-40 z Jak ma zupełnie inny profil londowania ito mogłoby mieć znaczenie jk |
|
| Data: 2010-04-11 11:01:26 | |
| Autor: mkarwan | |
| [cross] a jednak... | |
|
Użytkownik "Janusz Pabłocki" <janusz.pablocki@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hps34j$hpf$1node2.news.atman.pl...
Tyle ze j7ż nad Białorusią przekazywano pilotom naszego Tu-154 że w Skoro warunki się pogorszyły, to czemu załoga Jaka nie poinformowała swoich przełożonych o tym, ze warunki na lotnisku pogorszyły się? Mogli poinformować załogę tutki za pomocą radia pokładowego? Dlaczego tego nie zrobili? Mgła radiacyjna ma to do siebie, że największa jest nad ranem gdy temperatura otoczenia jest najniższa. W miarę wzrostu temperatury zmniejsza się i zanika. Zaqtem nie opowiadaj bajek |
|
| Data: 2010-04-11 12:26:14 | |
| Autor: Delfino Delphis | |
| [cross] a jednak... | |
|
mkarwan wrote:
Skoro warunki się pogorszyły, to czemu załoga Jaka nie poinformowała Od tego jest kontrola lotów. Mogli poinformować załogę tutki za pomocą radia pokładowego? Na otwartym kanale prowadzić pogaduszki? Dobrze się czujesz? |
|
| Data: 2010-04-11 14:23:25 | |
| Autor: Adam B | |
| [cross] a jednak... | |
|
Dnia 11-04-2010 o 00:42:31 Dariusz K. Ładziak <dariusz.ladziak@neostrada.pl> napisał(a):
Rosjanie nie odmówili zgody na lądowanie bo żadne lotnisko zgłoszone do użytkowania cywilnego (a polski samolot wojskowy na rosyjskim lotnisku ląduje na prawach samolotu cywilnego) zgody na lądowanie odmówić po prostu nie może - decyduje dowódca statku powietrznego. O ile pamietam piot nie moze ladowac tylko wowczas gdy lotnisko jest zamkniete. Przed chila slyszalem w Tv, ze pojawil sie nowy watek - awaria maszyny. Nie podano uzasadnienia. -- Pozdrawiam |
|