Witam grupowiczów i proszę o poradę:

Moja sytuacja przedstawia się następująco: pracuję w dużej firmie,
tfu, "korporacji". Jakiś czas temu dostałem awans,a do podpisania
aneks do umowy, w którym oprócz podwyżki wynagrodzenia znajduje się
punkt zmieniający okres wypowiedzenia na 3 miesiące. Dodam, że w tym
momencie pracuję w obecnej firmie trochę ponad  2 lata, więc zgodnie z
KP przysługiwałby mi standardowo miesięczny okres wypowiedzenia.

Niedawno dostałem korzystniejszą ofertę pracy, z zaznaczeniem, że
oferta obowiązuje tylko przy rozpoczęciu pracy od 1 marca. W związku z
tym złożyłem pracodawcy wypowiedzenie umowy o pracę z miesięcznym
okresem wypowiedzenia, zgodnie z zapisami KP i uzyskałem podpis pod
tym wypowiedzeniem. Niemniej mój obecny pracodawca twierdzi że
obowiązuje mnie dłuższy okres wypowiedzenia, a jeśli będę ustawał przy
miesięcznym, sprawa skończy się w sądzie pracy.

Przeszukując internet napotkałem się z wieloma sprzecznymi opiniami,
niemniej z tego co się dowiedziałem, przy konfrontacji zapisów umowy o
pracę z KP obowiązuje korzystniejszy dla pracownika zapis.

Uważam, że zapis o 3 miesięcznym okresie wypowiedzenia jest dla mnie
niekorzystny, ponieważ utrudnia mi dostanie lepszej pracy -
pracodawcy często nie chcą czekać tyle czasu, jeśli mogą zatrudnić
kogoś wcześniej.

Co radzicie?

Pozdrawiam

Jan Kowalski wrote:

Witam grupowiczów i proszę o poradę:

Moja sytuacja przedstawia się następująco: pracuję w dużej firmie,
tfu, "korporacji". Jakiś czas temu dostałem awans,a do podpisania
aneks do umowy, w którym oprócz podwyżki wynagrodzenia znajduje się
punkt zmieniający okres wypowiedzenia na 3 miesiące. Dodam, że w tym
momencie pracuję w obecnej firmie trochę ponad  2 lata, więc zgodnie z
KP przysługiwałby mi standardowo miesięczny okres wypowiedzenia.

Niedawno dostałem korzystniejszą ofertę pracy, z zaznaczeniem, że
oferta obowiązuje tylko przy rozpoczęciu pracy od 1 marca. W związku z
tym złożyłem pracodawcy wypowiedzenie umowy o pracę z miesięcznym
okresem wypowiedzenia, zgodnie z zapisami KP i uzyskałem podpis pod
tym wypowiedzeniem. Niemniej mój obecny pracodawca twierdzi że
obowiązuje mnie dłuższy okres wypowiedzenia, a jeśli będę ustawał przy
miesięcznym, sprawa skończy się w sądzie pracy.

Przeszukując internet napotkałem się z wieloma sprzecznymi opiniami,
niemniej z tego co się dowiedziałem, przy konfrontacji zapisów umowy o
pracę z KP obowiązuje korzystniejszy dla pracownika zapis.

Uważam, że zapis o 3 miesięcznym okresie wypowiedzenia jest dla mnie
niekorzystny, ponieważ utrudnia mi dostanie lepszej pracy -
pracodawcy często nie chcą czekać tyle czasu, jeśli mogą zatrudnić
kogoś wcześniej.

Co radzicie?

No wiec sa dwie wersje
a) co podpisales to obowiazuje

b) zapisy w umowie nie moga byc sprzeczne z KP i obowiazuje to w obie strony to znaczy pracodawca nie moze skrocic, ale nie moze tez wydluzyc okresu wypowiedzenia, a zapisy w umowie inne niz w KP sa niewazne.


Ostatnimi czasy sądy przystają na wersję b).
Jak bedzie w twoim przypadku rozstrzygnie sąd.

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał(a):

b) zapisy w umowie nie moga byc sprzeczne z KP i obowiazuje to w obie strony to znaczy pracodawca nie moze skrocic, ale nie moze tez wydluzyc okresu wypowiedzenia, a zapisy w umowie inne niz w KP sa niewazne.

Ostatnimi czasy sądy przystają na wersję b).

Jakieś orzeczenia? IMHO, postanowienie z umowy o pracy (ale także układu zbiorowego pracy czy regulaminu pracy/wynagradzania) o dłuższym okresie wypowiedzenia stosunku pracy nie jest sprzeczne z prawem pracy. Z zasady chroni to pracownika, ergo jest korzystniejsze niż ogólna reguła z KP więc wchodzi w miejsce tej normy. Sąd będzie rozważał co innego, mianowicie to, czy w danej sytuacji postanowienie to jest korzystne dla pracownika czy też nie. I tu na dwoje babka wróżyła, bo jeden skład sędziowski rozpatrywać będzie sprawę obiektywizując (dane postanowienie jest co do zasady korzystniejsze dla pracownika więc wiąże strony), inny podchodząc subiektywnie (np. dane postanowienie, w przypadku konkretnej osoby o pożądanych na rynku pracy umiejętnościach i doświadczeniu, jest mniej korzystne dla pracownika więc stosujemy regułę z KP). O to będzie toczyć się spór, jeśli pracodawca ma dobrego prawnika.:)

Jak bedzie w twoim przypadku rozstrzygnie sąd.

Chyba, że się dogadają, np. nowy pracodawca "wykupi" go od starego.:)

GK (prawdziwy) --

  GK wrote:

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał(a):

b) zapisy w umowie nie moga byc sprzeczne z KP i obowiazuje to w obie strony to znaczy pracodawca nie moze skrocic, ale nie moze tez wydluzyc okresu wypowiedzenia, a zapisy w umowie inne niz w KP sa niewazne.

Ostatnimi czasy sądy przystają na wersję b).

Jakieś orzeczenia?

tylko ze słuchu narazie
nie mam nic konkretnego pod reką bo sie tym nie interesuje

IMHO, postanowienie z umowy o pracy (ale także układu zbiorowego pracy czy regulaminu pracy/wynagradzania) o dłuższym okresie wypowiedzenia stosunku pracy nie jest sprzeczne z prawem pracy.

no wiec jak wyzej.
sądy zaczęły uznawać to za próbę utrudnienia pracownikowi odejscia z pracy poprzez nadmierne wydłużenie okresu wypowiedzenia i zaczeły uznawać takie zapisy za niezgodne z kodeksem pracy.

Z zasady chroni to pracownika, ergo jest korzystniejsze niż ogólna reguła z KP więc wchodzi w miejsce tej normy.

punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia.
chroni pracodawce, który gwarantuje sobie pracownika i nie pozwala mu za szybko odejsc nawet jak chce.

ja mam okres zerowy, mogę odejść w każdej chwili. na szczęscie nie podlega pod KP.

Sąd będzie rozważał co innego, mianowicie to, czy w danej sytuacji postanowienie to jest korzystne dla pracownika czy też nie. I tu na dwoje babka wróżyła, bo jeden skład sędziowski rozpatrywać będzie sprawę obiektywizując (dane postanowienie jest co do zasady korzystniejsze dla pracownika więc wiąże strony), inny podchodząc subiektywnie (np. dane postanowienie, w przypadku konkretnej osoby o pożądanych na rynku pracy umiejętnościach i doświadczeniu, jest mniej korzystne dla pracownika więc stosujemy regułę z KP). O to będzie toczyć się spór, jeśli pracodawca ma dobrego prawnika.:)

no właśnie.

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał(a): 

sądy (...) zaczeły uznawać takie zapisy za niezgodne z kodeksem pracy.

                                             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Nie uwierzę, póki nie zobaczę takiego orzeczenia zweryfikowanego apelacją.:)
 

punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia.
chroni pracodawce, który gwarantuje sobie pracownika i nie pozwala mu za szybko odejsc nawet jak chce.

Rozumujesz jak typowy przedstawiciel wielkomiejskiej klasy średniej tudzież osoba aspirująca do tej klasy.:) Obiektywnie, w polskich warunkach (prócz może Wawy), wydłużenie okresu wypowiedzenia to zwykle przywilej.

> (...)
no właśnie.

No właśnie nie, bo napisałeś coś innego - że postanowienie w umowie o pracę wydłużające okres wypowiedzenia jest (zawsze) sprzeczne z KP. Nie jest, nawet jeśli sądzimy, że w naszych indywidualnyuch przypadkach jest to dla nas obciążeniem, nie formą ochrony.

Pozdrawiam - GK

--

kroelewicz@WYTNIJ.gazeta.pl wrote:

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał(a): 

sądy (...) zaczeły uznawać takie zapisy za niezgodne z kodeksem pracy.

                                             ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Nie uwierzę, póki nie zobaczę takiego orzeczenia zweryfikowanego apelacją.:)

napisałem, że słyszałem.

 

punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia.
chroni pracodawce, który gwarantuje sobie pracownika i nie pozwala mu za szybko odejsc nawet jak chce.

Rozumujesz jak typowy przedstawiciel wielkomiejskiej klasy średniej tudzież osoba aspirująca do tej klasy.:) Obiektywnie, w polskich warunkach (prócz może Wawy), wydłużenie okresu wypowiedzenia to zwykle przywilej.

jak widać to nie tylko mój problem skoro taki post sie pojawił.

w zasadzie każdy kto ma możlwość znalezienia szybko lepszej pracy jest uwięziony przez trzymiesieczny okres wypowiedzenia.

co lepsze zależy od indywidulanego podejścia.

(...)

no właśnie.

No właśnie nie, bo napisałeś coś innego - że postanowienie w umowie o pracę wydłużające okres wypowiedzenia jest (zawsze) sprzeczne z KP. Nie jest, nawet jeśli sądzimy, że w naszych indywidualnyuch przypadkach jest to dla nas obciążeniem, nie formą ochrony.

Pozdrawiam - GK

napisalem, że slyszalem o takich orzeczeniach, a nie, ze jest sprzeczne z KP.
Wiele wyroków sądów jest sprzeczna z prawem i co z tego.

aneks do umowy, w którym oprócz podwyżki wynagrodzenia znajduje się
punkt zmieniający okres wypowiedzenia na 3 miesiące. Dodam, że w tym
momencie pracuję w obecnej firmie trochę ponad  2 lata, więc zgodnie z
KP przysługiwałby mi standardowo miesięczny okres wypowiedzenia.

Dziękuję za wszystkie odpowiedzi.
Przejrzałem jeszcze raz podpisany aneks i znalazłem w nim dwie
niejasności:
 - po pierwsze aneks odnosi się do umowy o pracę z dnia X ("aneks do
umowy z dnia X"), natomiast pierwotna umowa o pracę jest z dnia Y
(kilka dni później), ale była podpisana w dniu X.

- po drugie aneks zawiera sformułowanie "punkt 10 zmienia brzmienie
na: 3 miesięczny okres wypowiedzenia", natomiast w pierwotnej umowie
okres wypowiedzenia jest ustalony w punkcie 9. Punkt 10 pierwotnej
umowy dotyczy zastosowania przepisów KC w sprawach nieuregulowanych
umową. Jest to oczywista pomyłka, ale czy może zaważyć na nieważności
aneksu?

pozdrawiam

W wiadomości
news:299f9829-bd9e-43f5-8bf2-feb61be8567eo28g2000yqh.googlegroups.com Jan
Kowalski <havethedrive@gmail.com> pisze:

Moja sytuacja przedstawia się następująco: pracuję w dużej firmie,
tfu, "korporacji". Jakiś czas temu dostałem awans,a do podpisania
aneks do umowy, w którym oprócz podwyżki wynagrodzenia znajduje się
punkt zmieniający okres wypowiedzenia na 3 miesiące.

Czyli nastąpiło _porozumienie_ zmieniające (termin nie funkcjonujący formalnie, niemniej używany).

Dodam, że w tym
momencie pracuję w obecnej firmie trochę ponad  2 lata, więc zgodnie z
KP przysługiwałby mi standardowo miesięczny okres wypowiedzenia.

Ale ty zawarłeś porozumienie, nie zostało dokonane _wypowiedzenie_ warunków pracy i płacy.

Niedawno dostałem korzystniejszą ofertę pracy, z zaznaczeniem, że
oferta obowiązuje tylko przy rozpoczęciu pracy od 1 marca. W związku z
tym złożyłem pracodawcy wypowiedzenie umowy o pracę z miesięcznym
okresem wypowiedzenia, zgodnie z zapisami KP i uzyskałem podpis pod
tym wypowiedzeniem.

To bez znaczenia. Podpisem potwierdził jedynie, że otrzymał dokument.

Niemniej mój obecny pracodawca twierdzi że
obowiązuje mnie dłuższy okres wypowiedzenia, a jeśli będę ustawał przy
miesięcznym, sprawa skończy się w sądzie pracy.

Z reguły sądy pracy uznają, że dłuższy okres wypowiedzenia jest korzystniejszy dla pracownika (co poniekąd zrozumiałe gdy istnieje zjawisko bezrobocia, gdyż zapewnia większą stabilność zatrudnienia, a więc dochodu).
Niemniej powtórzę - ty zawarłeś porozumienie, a porozumieniem można zmienić bardzo wiele "automatycznych" zapisów prawa pracy.

Przeszukując internet napotkałem się z wieloma sprzecznymi opiniami,
niemniej z tego co się dowiedziałem, przy konfrontacji zapisów umowy o
pracę z KP obowiązuje korzystniejszy dla pracownika zapis.
Uważam, że zapis o 3 miesięcznym okresie wypowiedzenia jest dla mnie
niekorzystny,

Nie wokół ciebie świat się kręci.

ponieważ utrudnia mi dostanie lepszej pracy -
pracodawcy często nie chcą czekać tyle czasu, jeśli mogą zatrudnić
kogoś wcześniej.

Jakby chcieli cię wczesniej wywalić, a ty byś nic nie miał na widoku to zmieniłbyś zdanie?

Co radzicie?

1. Dotrzymać warunków zawartych w porozumieniu.
2. Spróbować je renegocjować.

--
Jotte