Witam, jaką polecacie?

Ma być wysoka do 100cm - mam wysokie auto.
Chciałem brać pirata ale w sklepie sprzedawca polecał sirio t3?.
Jakie sa Wasze opinie?

Teraz jezdze z jakimś chińskim kraftem , który wcisnęli mi do radia 2 lata temu - tak to jest jak się człowien nie zna.

radio stabo 3001

pozdr.

--
-- -
uciu

Użytkownik "uciu" <guseva(sssss)@interia.pl> napisał w wiadomości news:joeer7$plr$1inews.gazeta.pl...

Witam, jaką polecacie?

Ma być wysoka do 100cm - mam wysokie auto.
Chciałem brać pirata ale w sklepie sprzedawca polecał sirio t3?.
Jakie sa Wasze opinie?

Sirio zbiera całkiem nieźle, z kilkunastu kilometrów (stacjonarkę teścia słyszałem bez problemów z ponad 25 kilometrów), gorzej z nadawaniem - jakieś 7 km to max. Poza tym, straszliwie gwiżdże, w związku z czym pochyliłem ją znacznie i dopiero tak da się jeździć z prędkościami autostradowymi, ale to zmnijesza znacznie zasięg. Jest dość gruba i sztywna, co może i jest zaletą (czasami), ale spreżyna w dolnej części mogłaby być bardziej elastyczna - przy walnięciu w gałąź wygnie się raczej dach, nie ona.
Bardzo łatwo się stroi, po kilku pokręceniach śrubą udało mi się ustawić 1,1 na skrajnych i 1,0 na 19 kanale.
--
Yogi(n)

W dniu 2012-05-09 21:23, Yogi(n) pisze:

Użytkownik "uciu" <guseva(sssss)@interia.pl> napisał w wiadomości
Sirio zbiera całkiem nieźle, z kilkunastu kilometrów (stacjonarkę teścia
słyszałem bez problemów z ponad 25 kilometrów), gorzej z nadawaniem -
jakieś 7 km to max.

T3 i 7km? Tak wiem, a Triflex 5. Ach te wasz pomiary zasięgu. :)

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości news:joegp0$tum$1mx1.internetia.pl...

W dniu 2012-05-09 21:23, Yogi(n) pisze:

Użytkownik "uciu" <guseva(sssss)@interia.pl> napisał w wiadomości
Sirio zbiera całkiem nieźle, z kilkunastu kilometrów (stacjonarkę teścia
słyszałem bez problemów z ponad 25 kilometrów), gorzej z nadawaniem -
jakieś 7 km to max.

T3 i 7km? Tak wiem, a Triflex 5. Ach te wasz pomiary zasięgu. :)

Ach te wasze malkontenckie pierdolenia o niczym. Tak, 7 km w linii prostej, przy pionowym ustawieniu i po poprawnym zestrojeniu.

--
Yogi(n)

W dniu 2012-05-09 21:40, Yogi(n) pisze:

Ach te wasze malkontenckie pierdolenia o niczym. Tak, 7 km w linii
prostej, przy pionowym ustawieniu i po poprawnym zestrojeniu.

Jasne, a wiesz ile % mocy tracisz przy SWR 2.0 i jak to się na zasięg
przekłada? Oczywiście zakładam, że wiesz, iz na odbiór SWR nie ma
kompletnie żadnego wpływu. Chociaż, z tego co piszesz można uznać, że
nie masz zielonego pojęcia o antenach i realnych zasięgach. 7-8km
zasięgu (mierzone na dwóch identycznych antenach, a nie z jednej strony
gówno, a drugiej bat na 2m) to uzyskujesz na antenach w okolicach 1m.

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości news:joehhh$1j9$1mx1.internetia.pl...

W dniu 2012-05-09 21:40, Yogi(n) pisze:

Ach te wasze malkontenckie pierdolenia o niczym. Tak, 7 km w linii
prostej, przy pionowym ustawieniu i po poprawnym zestrojeniu.

Jasne, a wiesz ile % mocy tracisz przy SWR 2.0 i jak to się na zasięg
przekłada? Oczywiście zakładam, że wiesz, iz na odbiór SWR nie ma
kompletnie żadnego wpływu. Chociaż, z tego co piszesz można uznać, że
nie masz zielonego pojęcia o antenach i realnych zasięgach. 7-8km
zasięgu (mierzone na dwóch identycznych antenach, a nie z jednej strony
gówno, a drugiej bat na 2m) to uzyskujesz na antenach w okolicach 1m.

Odbierał mnie kuzyn, który mieszka ode mnie 7,07 km w linii prostej, antenę ma identyczną, nawet kupioną w jednej przesyłce. Radio zresztą też, auto tylko wyższe o jakieś 20 cm. Umówilismy się nawet na spotkanie poprzez CB, ja rozumiałem jego a on mnie. Po przekrzywieniu anteny zasięg spadł i już mnie nie słyszy (ale ja jego bez problemu). I co sie nie zgadza? Odległości, zasięg, rodzaje anten czy twoja zdolność do przyswajania informacji?

--
Yogi(n)

W dniu 2012-05-09 22:03, Yogi(n) pisze:

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości
news:joehhh$1j9$1mx1.internetia.pl...

W dniu 2012-05-09 21:40, Yogi(n) pisze:

Ach te wasze malkontenckie pierdolenia o niczym. Tak, 7 km w linii
prostej, przy pionowym ustawieniu i po poprawnym zestrojeniu.

Jasne, a wiesz ile % mocy tracisz przy SWR 2.0 i jak to się na zasięg
przekłada? Oczywiście zakładam, że wiesz, iz na odbiór SWR nie ma
kompletnie żadnego wpływu. Chociaż, z tego co piszesz można uznać, że
nie masz zielonego pojęcia o antenach i realnych zasięgach. 7-8km
zasięgu (mierzone na dwóch identycznych antenach, a nie z jednej strony
gówno, a drugiej bat na 2m) to uzyskujesz na antenach w okolicach 1m.

Odbierał mnie kuzyn, który mieszka ode mnie 7,07 km w linii prostej,
antenę ma identyczną, nawet kupioną w jednej przesyłce. Radio zresztą
też, auto tylko wyższe o jakieś 20 cm. Umówilismy się nawet na spotkanie
poprzez CB, ja rozumiałem jego a on mnie. Po przekrzywieniu anteny
zasięg spadł i już mnie nie słyszy (ale ja jego bez problemu). I co sie
nie zgadza? Odległości, zasięg, rodzaje anten czy twoja zdolność do
przyswajania informacji?

Tak wiem, teraz to się identyczne anteny zrobiły. Pojmij jedną zasadę,
fizyki nie oszukasz. Ja z 1m anteny jednego dnia rozmawiałem ze stacją
bazową z dystansu ponad 50km. Ale to było jednego dnia i nigdy się nie
powtórzyło. Bajki o hiper zasięgach na Triflexach, T3 i Piratach
pozostaw dla kogoś, kto o tym nie ma zielonego pojęcia...

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości news:joeits$6eq$1mx1.internetia.pl...

W dniu 2012-05-09 22:03, Yogi(n) pisze:

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości
news:joehhh$1j9$1mx1.internetia.pl...

W dniu 2012-05-09 21:40, Yogi(n) pisze:

Ach te wasze malkontenckie pierdolenia o niczym. Tak, 7 km w linii
prostej, przy pionowym ustawieniu i po poprawnym zestrojeniu.

Jasne, a wiesz ile % mocy tracisz przy SWR 2.0 i jak to się na zasięg
przekłada? Oczywiście zakładam, że wiesz, iz na odbiór SWR nie ma
kompletnie żadnego wpływu. Chociaż, z tego co piszesz można uznać, że
nie masz zielonego pojęcia o antenach i realnych zasięgach. 7-8km
zasięgu (mierzone na dwóch identycznych antenach, a nie z jednej strony
gówno, a drugiej bat na 2m) to uzyskujesz na antenach w okolicach 1m.

Odbierał mnie kuzyn, który mieszka ode mnie 7,07 km w linii prostej,
antenę ma identyczną, nawet kupioną w jednej przesyłce. Radio zresztą
też, auto tylko wyższe o jakieś 20 cm. Umówilismy się nawet na spotkanie
poprzez CB, ja rozumiałem jego a on mnie. Po przekrzywieniu anteny
zasięg spadł i już mnie nie słyszy (ale ja jego bez problemu). I co sie
nie zgadza? Odległości, zasięg, rodzaje anten czy twoja zdolność do
przyswajania informacji?

Tak wiem, teraz to się identyczne anteny zrobiły. Pojmij jedną zasadę,
fizyki nie oszukasz. Ja z 1m anteny jednego dnia rozmawiałem ze stacją
bazową z dystansu ponad 50km. Ale to było jednego dnia i nigdy się nie
powtórzyło. Bajki o hiper zasięgach na Triflexach, T3 i Piratach
pozostaw dla kogoś, kto o tym nie ma zielonego pojęcia...

Czyli zarzucasz mi kłamstwo i dorabianie ideologii? Wal się na ryj, durny ćwoku, nie ma pojęcia o czym piszesz i pierdolisz jak imbecyl, po prostu. I najwidoczniej w życiu takiego sirio nie widziałeś ani nawet obok nie stałeś.

--
Yogi(n)

W dniu 2012-05-09 22:13, Yogi(n) pisze:

Czyli zarzucasz mi kłamstwo i dorabianie ideologii?

Brawo!

Wal się na ryj, durny ćwoku, nie ma pojęcia o czym piszesz i pierdolisz jak imbecyl,
po prostu. I najwidoczniej w życiu takiego sirio nie widziałeś ani
nawet obok nie stałeś.

Brawo po raz drugi! :)

Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomości news:joejgt$95l$1mx1.internetia.pl...

W dniu 2012-05-09 22:13, Yogi(n) pisze:

Czyli zarzucasz mi kłamstwo i dorabianie ideologii?

Brawo!

Wal się na ryj, durny ćwoku, nie ma pojęcia o czym piszesz i pierdolisz jak imbecyl,
po prostu. I najwidoczniej w życiu takiego sirio nie widziałeś ani
nawet obok nie stałeś.

Brawo po raz drugi! :)

No popatrz, imbecyl, a rację interlokutora potrafi docenić ;-)

--
Yogi(n)

On Wed, 9 May 2012 22:13:15 +0200, "Yogi\(n\)" <yogi_n@kwasorod.pl>
wrote:

Czyli zarzucasz mi kłamstwo i dorabianie ideologii? Wal się na ryj, durny ćwoku, nie ma pojęcia o czym piszesz i pierdolisz jak imbecyl, po prostu. I najwidoczniej w życiu takiego sirio nie widziałeś ani nawet obok nie stałeś.

Motyliński się zna na wszystkim.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

"jerzu" <to_jest_fajans.jerzu@interia.pl> wrote in message
news:iotnq7h6fkk7j30gll0pvkfa4qm5n6t2dr4ax.com...

Czyli zarzucasz mi kłamstwo i dorabianie ideologii? Wal się na ryj, durny
ćwoku, nie ma pojęcia o czym piszesz i pierdolisz jak imbecyl, po

prostu. I  najwidoczniej w życiu takiego sirio nie widziałeś ani nawet
obok nie stałeś. Motyliński się zna na wszystkim.

A jak sie nie zna, to idzie na rozmowe do komendanta.

--
Axel

W dniu 2012-05-09 21:43, anacron pisze:

Jasne, a wiesz ile % mocy tracisz przy SWR 2.0 i jak to się na zasięg
przekłada?

Przy swr=2.0 traci się 11,1% energii, wg http://pl.wikipedia.org/wiki/Wsp%C3%B3%C5%82czynnik_fali_stoj%C4%85cej (nie chciało mi się liczyć na szybko, skoro są już dane gotowe)

Jak 11,1% energii wpływa na zasięg? Ciężko zdefiniować "zasięg", bo od pewnego poziomu sygnału - jest słabo słyszalne, ale nadal słyszalne, i w dość dużym zakresie poziomu sygnału - efekt jakościowy jest podobny.

Ponieważ siła sygnału u odbiorcy jest wprost proporcjonalna do siły sygnału nadawanego (i odwrotnie proporcjonalna do kwadratu odległości) - przy zmianie sygnału o 11% - też o 11% osłabi się sygnał u odbiorcy w tej samej odległości. Aby zasięg spadł 2krotnie, moc musiałaby spaść 4krotnie (musiałoby zostawać tylko 25% energii, a zostaje nam 89%!)...

Ponieważ skala jest nieliniowa, "S-metr" i odbiór działa na zasadzie podwojenia napięcia (1S = 0.2uV na antenie 50ohm, 2S=0.4uV, 3S=0.8uV, 4S=1.6uV, 5S=3.2uV, 6S=6.4uV, 7S=12,8uV, 8S=25,4uV, 9S=50,8uV, 9S+10dB=160uV), to np osłabienie sygnału z 7S=12,8uV (całkiem czytelny sygnał) do 11,3uV da praktycznie dalej sygnał na 7S (i zdecydowanie mocniejszy niz 6S)...

Oczywiście zakładam, że wiesz, iz na odbiór SWR nie ma
kompletnie żadnego wpływu.

Odważna teza. Chcesz powiedzieć że jest różnica przepływu/tłumienia energii (w pasywnym układzie elektrycznym) radio-kabel-antena-eter zależnie od tego w którą stronę energia przepływa? Jak fala się odbija od niedopasowania, to będzie ci się odbijać z każdej strony - tak samo od strony radia przy nadawaniu, jak i od strony anteny przy odbiorze (część energii z fali elektromagnetycznej, zamienionej na napięcie w antenie - zostanie odbita od niedopasowania do kabla/radia, i z powrotem wyemitowana w eter).

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

W dniu 2012-05-09 22:26, BartekK pisze:

W dniu 2012-05-09 21:43, anacron pisze:

Jasne, a wiesz ile % mocy tracisz przy SWR 2.0 i jak to się na zasięg
przekłada?

Przy swr=2.0 traci się 11,1% energii, wg
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wsp%C3%B3%C5%82czynnik_fali_stoj%C4%85cej
(nie chciało mi się liczyć na szybko, skoro są już dane gotowe)

Jak 11,1% energii wpływa na zasięg? Ciężko zdefiniować "zasięg", bo od
pewnego poziomu sygnału - jest słabo słyszalne, ale nadal słyszalne, i w
dość dużym zakresie poziomu sygnału - efekt jakościowy jest podobny.

To znajdź w google ile S mniej będzie na określonym dystansie przy mocy
radia 1W w stosunku do 4W. TeĹź masz gotowca i przy okazji poszukaj o
danych o mocach jakie są w stanie wypromieniować anteny o konkretnych
długościach.

Oczywiście zakładam, że wiesz, iz na odbiór SWR nie ma
kompletnie żadnego wpływu.

Odważna teza. Chcesz powiedzieć że jest różnica przepływu/tłumienia
energii (w pasywnym układzie elektrycznym) radio-kabel-antena-eter
zależnie od tego w którą stronę energia przepływa?

To nie teza, to fizyka, podłącz kiedyś 2m kawałek drutu do radia, tylko
nie wciskaj nadawania i przy okazji sprawdĹş czym jest SWR.

W dniu 2012-05-09 22:32, anacron pisze:

Oczywiście zakładam, że wiesz, iz na odbiór SWR nie ma
kompletnie żadnego wpływu.

Odważna teza. Chcesz powiedzieć że jest różnica przepływu/tłumienia
energii (w pasywnym układzie elektrycznym) radio-kabel-antena-eter
zależnie od tego w którą stronę energia przepływa?

To nie teza, to fizyka, podłącz kiedyś 2m kawałek drutu do radia, tylko
nie wciskaj nadawania i przy okazji sprawdĹş czym jest SWR.

Współczynnikiem fali stojącej, dlatego po naszemu WFS.
Obliczany jako stosunek (moc fali padającej +odbitej) do (moc fali padającej minus moc fali odbitej).

Twierdzisz że podczas odbioru nie ma fali, nie ma odbicia, odbicie nie powoduje strat, czy współczynnik zmienia swój sens lub wzór?

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

W dniu 2012-05-09 23:21, BartekK pisze:

Twierdzisz Ĺźe podczas odbioru nie ma fali, nie ma odbicia, odbicie nie
powoduje strat, czy współczynnik zmienia swój sens lub wzór?

Twierdzę, że fala stojąca (a SWR to współczynnik takowej właśnie)
występuje tylko w czasie nadawania w układzie. Twierdzę także, że
wielkość jego ma pomijanie mały wpływ na zasięg nadawania i żaden na
jakość odbioru, a antenę stroi się tylko i wyłącznie po to, aby fala
odbita nie spaliła końcówki mocy w radio. Przy założeniu, że masz w
dupie tą końcówkę i/lub lubisz sobie ją wymieniać anteny stroić nie
trzeba wcale. Bajeczki o tym, jaki to SWR ma zbawienny wpływ, czy to na
zasięg, czy to na zakłócenia opowiadają naiwniakom domorośli stroiciele
anten przy drodze.

Hello anacron,

Wednesday, May 9, 2012, 11:48:08 PM, you wrote:

W dniu 2012-05-09 23:21, BartekK pisze:

Twierdzisz że podczas odbioru nie ma fali, nie ma odbicia, odbicie nie
powoduje strat, czy współczynnik zmienia swój sens lub wzór?

Twierdzę, że fala stojąca (a SWR to współczynnik takowej właśnie)
występuje tylko w czasie nadawania w układzie. Twierdzę także, że
wielkość jego ma pomijanie mały wpływ na zasięg nadawania i żaden na
jakość odbioru, a antenę stroi się tylko i wyłącznie po to, aby fala
odbita nie spaliła końcówki mocy w radio. Przy założeniu, że masz w
dupie tą końcówkę i/lub lubisz sobie ją wymieniać anteny stroić nie
trzeba wcale. Bajeczki o tym, jaki to SWR ma zbawienny wpływ, czy to na
zasięg, czy to na zakłócenia opowiadają naiwniakom domorośli stroiciele
anten przy drodze.

Wiesz, prześpij się i rano przeczytaj komu, na co i jak
odpowiedziałeś. Jeśli masz choć resztki honoru - przeprosisz.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2012-05-09 23:59, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello anacron,

Wednesday, May 9, 2012, 11:48:08 PM, you wrote:

W dniu 2012-05-09 23:21, BartekK pisze:

Twierdzisz że podczas odbioru nie ma fali, nie ma odbicia, odbicie nie
powoduje strat, czy współczynnik zmienia swój sens lub wzór?

Twierdzę, że fala stojąca (a SWR to współczynnik takowej właśnie)
występuje tylko w czasie nadawania w układzie. Twierdzę także, że
wielkość jego ma pomijanie mały wpływ na zasięg nadawania i żaden na
jakość odbioru, a antenę stroi się tylko i wyłącznie po to, aby fala
odbita nie spaliła końcówki mocy w radio. Przy założeniu, że masz w
dupie tą końcówkę i/lub lubisz sobie ją wymieniać anteny stroić nie
trzeba wcale. Bajeczki o tym, jaki to SWR ma zbawienny wpływ, czy to na
zasięg, czy to na zakłócenia opowiadają naiwniakom domorośli stroiciele
anten przy drodze.

Wiesz, prześpij się i rano przeczytaj komu, na co i jak
odpowiedziałeś. Jeśli masz choć resztki honoru - przeprosisz.

Jaja sobie robisz? Nie przeproszę, bo akurat wszystko zgodne z prawdą (w
odniesieniu do anten dedykowanych do CB, a nie jakiegoś przypadkowego
kawałka drutu). Dla Twojej informacji inż. z radioelektroniki robiłem
kilka lat temu. Więc Ty się zastanów komu odpisujesz. A skoro jesteś
taki mądrala to powiedz mi dlaczego nie stroisz anteny od tv, czy radia
sobie, zapewne by - według Twojej logiki - pomogło.

Hello anacron,

Thursday, May 10, 2012, 12:05:22 AM, you wrote:

[...]

Dla Twojej informacji inż. z radioelektroniki robiłem
kilka lat temu.

Przestań fantazjować. Bo jeśli to prawda, to wstyd swoim nauczycielom
przynosisz.

[...]



--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2012-05-10 00:45, RoMan Mandziejewicz pisze:

[...]

Dla Twojej informacji inż. z radioelektroniki robiłem
kilka lat temu.

Przestań fantazjować. Bo jeśli to prawda, to wstyd swoim nauczycielom
przynosisz.

O ile dobrze kojarzę to masz coś wspólnego z elektrodą to idź może tam
poczytaj sobie, mi szkoda klawiatury.

A skoro jesteś
taki mądrala to powiedz mi dlaczego nie stroisz anteny od tv, czy radia
sobie

bo tv i radioodbiornik nie posiadaja toru nadawczego, fachofcu.

W dniu 2012-05-10 19:38, marcin pisze:

A skoro jesteś
taki mądrala to powiedz mi dlaczego nie stroisz anteny od tv, czy radia
sobie

bo tv i radioodbiornik nie posiadaja toru nadawczego, fachofcu.

Ale zauważyłeś, że ja się z tobą w pełni zgadzam? :)

W dniu 2012-05-10 23:02, anacron pisze:

W dniu 2012-05-10 19:38, marcin pisze:

A skoro jesteś
taki mądrala to powiedz mi dlaczego nie stroisz anteny od tv, czy radia
sobie

bo tv i radioodbiornik nie posiadaja toru nadawczego, fachofcu.

Ale zauważyłeś, że ja się z tobą w pełni zgadzam? :)

Nie zrozumiałeś. Nie stroi się anteny od TV, bo tv nie posiada nadajnika, który by wygenerował wystarczającą moc do pomiaru typowym swr-metrem, a nie dlatego że nie ma nadajnika wiec nie ma swr.
  Wbrew pozorom jednak się stroi (robiąc profesjonalne instalacje), tylko się do tego uĹźywa trochę bardziej zaawansowanych miernikĂłw. Lepiej - mierzy się swr się nawet układom bez anteny, np systemy tv kablowej. A jeszcze lepiej - mierzy/stroi się swr nawet tam, gdzie prądu nie ma - w światłowodach...

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

W dniu 2012-05-10 00:05, anacron pisze:

A skoro jesteś
taki mądrala to powiedz mi dlaczego nie stroisz anteny od tv, czy radia
sobie, zapewne by - według Twojej logiki - pomogło.

bo tv i radioodbiornik nie posiadaja toru nadawczego, fachofcu.
a skoro nie posiada to przez chujowy swr nie popali koncowki i nie bedzie zaklocal tv sasiadom.

W dniu 2012-05-09 23:59, RoMan Mandziejewicz pisze:

Wiesz, prześpij się i rano przeczytaj komu, na co i jak
odpowiedziałeś. Jeśli masz choć resztki honoru - przeprosisz.

O-o nawet na wiki podanej przez kolegę masz :

Współczynnik fali stojącej - WFS (ang. standing wave ratio, SWR) jest to
stosunek wartości amplitudy maksymalnej do amplitudy minimalnej napięcia
elektrycznego _fali_ _stojącej_ _w_ _linii_ _zasilającej_ _antenę_ ,
określa stopień dopasowania anteny do linii ją zasilającej.

W dniu 2012-05-10 00:27, anacron pisze:

W dniu 2012-05-09 23:59, RoMan Mandziejewicz pisze:

Wiesz, prześpij się i rano przeczytaj komu, na co i jak
odpowiedziałeś. Jeśli masz choć resztki honoru - przeprosisz.

O-o nawet na wiki podanej przez kolegę masz :

Współczynnik fali stojącej - WFS (ang. standing wave ratio, SWR) jest to
stosunek wartości amplitudy maksymalnej do amplitudy minimalnej napięcia
elektrycznego _fali_ _stojącej_ _w_ _linii_ _zasilającej_ _antenę_ ,
określa stopień dopasowania anteny do linii ją zasilającej.

Jeśli bierzesz to tak dosłownie, to sprawdź inne źródła, bo polska wikipedia kuleje w tłumaczeniach, lub stosuje właśnie takie "obiegowe uogólnienia", w oryginale jest http://en.wikipedia.org/wiki/Standing_wave_ratio - w tym tekście masz już prawidłowo nazwane "...in an electrical transmission line." a nie "w linii zasilającej antenę", ponieważ o SWR/WFS możemy mówić w każdej linii w której płyną prądy zmienne.

Aby ci uświadomić, że jednak się mylisz - i dla anten np TV też podaje/stroi SWR - zobacz na stronę np takiego (w miarę znanego i z tradycją) polskiego producenta anten i osprzętu - Dipol. Pierwsza z brzegu antena: http://www.dipol.com.pl/antena_telewizyjna_vhf_4-elementowa_dipol_4-6-12_A0410.htm "Współczynnik fali stojącej 1,4-2,1" - a nie powiesz mi że to antenka do masztu nadawczego TV w Raszynie ;)

Ale częściowo muszę się zgodzić - podniecanie się strojeniem SWR poniżej 1.5-2.0 nie ma wielkiego sensu, zwłaszcza w aucie, gdzie podczas jazdy antena się wygina, warunki otoczenia zmieniają, i swr rzeczywisty wychodzi co chwilę gdzie chce.

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

W dniu 2012-05-10 00:52, BartekK pisze:

Ale częściowo muszę się zgodzić - podniecanie się strojeniem SWR poniżej
1.5-2.0 nie ma wielkiego sensu, zwłaszcza w aucie, gdzie podczas jazdy
antena się wygina, warunki otoczenia zmieniają, i swr rzeczywisty
wychodzi co chwilę gdzie chce.

Nieprecyzyjnie się wyraziłem, mówimy o antenach CB zamontowanych na
aucie (a nie kawałku drutu), więc w najgorszym wypadku o ile antena jest
sprawna SWR wskoczy na 3 (nigdy nie widziałem większego w przypadku
sprawnej), a to powoduje - o ile pamiętam - stratę 25% sygnału, co dla
odbiorcy jest organoleptycznie niezauwaĹźalne. W przypadku stacji
odbiorczej, nawet gdyby ten wynosił 10, słuchacz nie zauważy różnicy.
Reasumując w praktyce SWR nie ma kompletnie wpływu na odbiór, ma znikomy
wpływ na nadawanie. Wróćmy teraz do tematu, anteny helikalne to już
całkowicie badziew, jak wiesz promiennik powinien być pionowo, a drut w
takiej helikalnej jest poziomo nawiniętym zwojem. Z tego powodu nie ma
możliwości, aby ta antena miała dobre walory nadawcze, bo ona więcej
promieniuje w niebo, niĹź przy ziemi. Identycznie jest z bardzo krĂłtkimi
antenami, im krótsza tym bardziej w górę sieje. A najkrótszy ideał dla
mobila czyli 5/8 długości fali w praktyce jest minimum 1,6m
promiennikiem (krótszych nie widziałem) co z powodu długości powoduje i
skoki SWR i zmianę płaszczyzny promieniowania, a co za tym idzie w
czasie jazdy antena traci swoje walory nadawcze. I tak np. dla Lemm
AT-1000 w przypadku postoju bez trudu nawiązujesz kontakt ze stacjami
bazowymi odległymi o 30-40km nawet, a w czasie jazdy ledwo sięgasz ponad
10km, co jest do uzyskania na sztywniejszej 1m antenie. Z mojego punktu
widzenia rozsądnie jest więc rozpatrywać anteny od 0,9 do 1,2m z miarę
sztywnym promiennikiem, najlepiej z dopasowaniem transformatorowym, a
nie pojemnościowym.

W dniu 2012-05-10 01:22, anacron pisze:

wpływ na nadawanie. Wróćmy teraz do tematu, anteny helikalne to już
całkowicie badziew, jak wiesz promiennik powinien być pionowo, a drut w
takiej helikalnej jest poziomo nawiniętym zwojem. Z tego powodu nie ma

> możliwości, aby ta antena miała dobre walory nadawcze, bo ona więcej
> promieniuje w niebo, niĹź przy ziemi. Identycznie jest z bardzo krĂłtkimi

Jeśli wymiary zwojów w a. helikalnej są wielokrotnie mniejsze niż długość fali,
to można dobrze przybliżyć przepływ prądu w każdym odcinku jako wypadkowo pionowy.
(Co innego gdy wymiary są porównywalne z falą - wtedy antena polaryzuje kołowo
i faktycznie promieniuje w swej osi - z tym ci się pewnie pomerdało)

Rozkład prądu w h. jest jednak trochę inny niż w krótkim pręcie "wydłużanym" (nie lubię
tego mylącego okreslenia) u podstawy cewką. Helikal ma wyższe natężenia prądu u podstawy
(bo na czubku, wiadomo, zawsze jest węzeł) co do zwiększa składową rezystancyjną, tzw.
"rezystancję promieniowania" i poprawia jej stosunek do rezystancji strat.
Antena taka może mieć więc lepszą sprawność uwzględniając realne straty.
Charakrerystykę pionową niewiele różni się pd anteny prętowej tej samej długości geometrycznej.
W razie potrzeby - odsyłam do źródeł, np. największe monograficzne opracowanie dot. anten.
Na pewno jako inż. radio wiesz o czym piszę...

antenami, im krótsza tym bardziej w górę sieje.

Tak.

A najkrótszy ideał dla mobila czyli 5/8 długości fali w praktyce jest minimum 1,6m

przy czym te "1.6 wydłyużane do 5/8" nie oznacza zupełnie NIC (ani charakterystyka
promieniowania nie ta, ani reaktancja samego pręta) - to tylko taki slogan
marketingowy (bo waidomo, Ĺźe 5/8 dobre jest, haha) bez sensu elektrycznego.
To po prostu prawidłowo dopasowana antena 1.6m i tyle.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 2012-05-09 23:48, anacron pisze:

W dniu 2012-05-09 23:21, BartekK pisze:

Twierdzisz Ĺźe podczas odbioru nie ma fali, nie ma odbicia, odbicie nie
powoduje strat, czy współczynnik zmienia swój sens lub wzór?

Twierdzę, że fala stojąca (a SWR to współczynnik takowej właśnie)
występuje tylko w czasie nadawania w układzie.

Tak naprawdę, to jest miara niedopasowania impedancyjnego anteny do nadajnika.
Jeśli odbiornik ma taką samą impedancję wejściową jak nadajnik wyjściową
(tylko w teorii, bo w praktyce nie jest to wcale oczywiste) to niedopasowanie
w czasie odbioru będzie dokładnie takie samo jak w czasie nadawania.
I taka sama będzie strata energii.
Tylko Ĺźe ta strata jest zwykle bez znaczenia - z innych przyczyn.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Hello Jakub,

Friday, May 11, 2012, 10:56:47 AM, you wrote:

Twierdzisz że podczas odbioru nie ma fali, nie ma odbicia, odbicie nie
powoduje strat, czy współczynnik zmienia swój sens lub wzór?

Twierdzę, że fala stojąca (a SWR to współczynnik takowej właśnie)
występuje tylko w czasie nadawania w układzie.

Tak naprawdę, to jest miara niedopasowania impedancyjnego anteny do nadajnika.
Jeśli odbiornik ma taką samą impedancję wejściową jak nadajnik wyjściową
(tylko w teorii, bo w praktyce nie jest to wcale oczywiste) to niedopasowanie
w czasie odbioru będzie dokładnie takie samo jak w czasie nadawania.
I taka sama będzie strata energii.
Tylko że ta strata jest zwykle bez znaczenia - z innych przyczyn.

Zdecydowanie SWR jest problemem w przypadku instalacji odbiorczych
pracujących na poziomie bliskim szumowi. W przypadku anteny
satelitarnej to może być kwesta np. konieczności zmiany talerza na
większy...


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2012-05-11 13:57, RoMan Mandziejewicz pisze:

Zdecydowanie SWR jest problemem w przypadku instalacji odbiorczych
pracujących na poziomie bliskim szumowi.

Dokładnie, ale do KF włącznie to raczej nie jest jeszcze problemem :)

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Hello Jakub,

Friday, May 11, 2012, 2:36:59 PM, you wrote:

Zdecydowanie SWR jest problemem w przypadku instalacji odbiorczych
pracujących na poziomie bliskim szumowi.

Dokładnie, ale do KF włącznie to raczej nie jest jeszcze problemem :)

Też jest, bo fala stojąca powoduje zależność poziomu sygnału od
długości przewodu. I możesz trafić na strzałkę albo na węzeł...
Różnica przy SWR=2 wynosi bodaj 6 dB. A to już znacząco wpływa na
zrozumiałość na granicy zasięgu.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 2012-05-09 23:21, BartekK pisze:

Twierdzisz że podczas odbioru nie ma fali, nie ma odbicia, odbicie nie powoduje strat, czy współczynnik zmienia swój sens lub wzór?

Jest, to wszystko jest.

Tylko że przy odbiorze KF sprawność przekazywania energii z anteny do odbiornika ma zwykle mniejsze znaczenie.
Już tłumaczę dlaczego: otóż krytycznym parametrem określającym czytelność sygnału jest stosunek sygnału do szumu.
Z anteny trafia zarówno sygnał jak i szum. Co prawda odbiornik ma też szumy własne, ale są one zwykle
wielokrotnie niższe niż szum wejściowy (chyba że to wyjątkowy badziew...)
Poza tym, odbiorniki mają zwykle czułość wystarczająco wysoką aby z dużym zapasem kompensować
zmniejszenie siły sygnału oraz automatyczną regulację wzmocnienia.

Dlatego też nawet jeśli stłumisz sygnał anteny w znacznym stopniu (np. 2x) to i tak na wyjściu
odbiornika otrzymasz zwykle sygnał o bardzo podobnej jakości (sile i stosunku S/N).
Znacznie ważniejsza od dopasowania anteny jest np. jakość filtrów pasmowych w odbiorniku,
odporność na intermodulacje, sygnały lustrzane...

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepowaĹźne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 2012-05-09 20:59, uciu pisze:

Witam, jaką polecacie?

Ma być wysoka do 100cm - mam wysokie auto.

Do 100 cm załóż normalną antenę Sirio Omega 27, albo Lemm AT-900 i będą
lepiej chodziły niż helikalne, a i nie będziesz miał gwizdów przy
średnich i wyższych prędkościach.

Ma być wysoka do 100cm - mam wysokie auto.

Do 100 cm załóż normalną antenę Sirio Omega 27, albo Lemm AT-900 i będą
lepiej chodziły niż helikalne, a i nie będziesz miał gwizdów przy
średnich i wyższych prędkościach.

a jak chcesz lepsiejszą to Presidenta Washingtona
albo Siro Carbonium ale troszkie dłuższa :)
pzdr
GL

W dniu 2012-05-09 21:38, glang pisze:

Ma być wysoka do 100cm - mam wysokie auto.

Do 100 cm załóż normalną antenę Sirio Omega 27, albo Lemm AT-900 i będą
lepiej chodziły niż helikalne, a i nie będziesz miał gwizdów przy
średnich i wyższych prędkościach.

a jak chcesz lepsiejszą to Presidenta Washingtona
albo Siro Carbonium ale troszkie dłuższa :)

Lepsza do 1m to Lemm_AT-550, chyba najlepsza antena do 1m jaka znam,
Carbonium ma juz 1,1m a SuperCarbonium 1,4 więc obydwie przekraczają
preferowana wysokość. Niech sobie poszuka rankingu anten, jest na kilku
forach i poza paroma wyjątkami, moje doświadczenia potwierdzają
kolejność tam podaną.

W dniu 2012-05-09 21:41, anacron pisze:

W dniu 2012-05-09 21:38, glang pisze:

Ma być wysoka do 100cm - mam wysokie auto.

Do 100 cm załóż normalną antenę Sirio Omega 27, albo Lemm AT-900 i będą
lepiej chodziły niż helikalne, a i nie będziesz miał gwizdów przy
średnich i wyższych prędkościach.

a jak chcesz lepsiejszą to Presidenta Washingtona
albo Siro Carbonium ale troszkie dłuższa :)

Lepsza do 1m to Lemm_AT-550, chyba najlepsza antena do 1m jaka znam,
Carbonium ma juz 1,1m a SuperCarbonium 1,4 więc obydwie przekraczają
preferowana wysokość. Niech sobie poszuka rankingu anten, jest na kilku
forach i poza paroma wyjątkami, moje doświadczenia potwierdzają
kolejność tam podaną.

Mam carbonium i sirio omege 27 - przesiadlem sie moim zdaniem najlepszej anteny do mobila: president maryland.

Wreszcie nie slysze szzzzyszzzzyszz w parkingach, a obydwie antenki daja rade - z przewaga carbonium.

--
Pozdrawiam,
Mikolaj Jopczynski

tel. 32 7 400 000, faks 32 7 400 004, gg: 311167, www.tychy-online.pl
Znajdz nas na portalu Facebook: www.facebook.com/TychyOnline, Hotspot Tychy: www.hotspot.tychy.pl

W dniu 2012-05-09 21:49, Mikolaj Jopczynski pisze:

W dniu 2012-05-09 21:41, anacron pisze:

W dniu 2012-05-09 21:38, glang pisze:

Ma być wysoka do 100cm - mam wysokie auto.

Do 100 cm załóż normalną antenę Sirio Omega 27, albo Lemm AT-900 i będą
lepiej chodziły niż helikalne, a i nie będziesz miał gwizdów przy
średnich i wyższych prędkościach.

a jak chcesz lepsiejszą to Presidenta Washingtona
albo Siro Carbonium ale troszkie dłuższa :)

Lepsza do 1m to Lemm_AT-550, chyba najlepsza antena do 1m jaka znam,
Carbonium ma juz 1,1m a SuperCarbonium 1,4 więc obydwie przekraczają
preferowana wysokość. Niech sobie poszuka rankingu anten, jest na kilku
forach i poza paroma wyjątkami, moje doświadczenia potwierdzają
kolejność tam podaną.

Mam carbonium i sirio omege 27 - przesiadlem sie moim zdaniem najlepszej
anteny do mobila: president maryland.

Wreszcie nie slysze szzzzyszzzzyszz w parkingach, a obydwie antenki daja
rade - z przewaga carbonium.

Lemm AT-550, AT-1000, AT-900, Sirio Carbonium, Omega 27, ML-145 oraz
TwinCar, Triflex i T3. Tych jestem/byłem posiadaczem i o tych mogę się
wypowiadać. Omega i Carbonium chodzą podobnie, na głowę bije ich AT-550,
ale to antena typu zwartego, więc nie ma się co dziwić i gdyby nie jej
waga, to ona by zamontowana została u mnie na podstawie od TwinCar.