| Data: 2015-10-06 13:29:18 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK | |
|
Ave!
TK orzekł, że art. 196 KK jest niezgodny z Konstytucj±. http://trybunal.gov.pl/rozprawy/wyroki/art/8586-wolnosc-sumienia-i-wyznania/ Co teraz? Dlaczego nie orzeczono od razu jego wykre¶lenia z KK? Jak wygl±da teraz procedura? -- Boga prawdopodobnie nie ma. A teraz przestań się martwić i raduj się życiem! |
|
| Data: 2015-10-06 14:21:39 | |
| Autor: z | |
| art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK | |
|
W dniu 2015-10-06 o 13:29, Andrzej Lawa pisze:
Ave! http://wiadomosci.onet.pl/religia/tk-karalnosc-obrazy-uczuc-religijnych-konstytucyjna/1l3f3d To w końcu kto tu kłamie? Wszystkie portale czy strona trybunału? z |
|
| Data: 2015-10-06 14:32:39 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK | |
|
W dniu 06.10.2015 o 14:21, z pisze:
W dniu 2015-10-06 o 13:29, Andrzej Lawa pisze: Może strona TK wymaga przetłumaczenia z prawniczego na język normalnych ludzi... -- Boga prawdopodobnie nie ma. A teraz przestań się martwić i raduj się życiem! |
|
| Data: 2015-10-06 14:35:39 | |
| Autor: Liwiusz | |
| art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK | |
|
W dniu 2015-10-06 o 14:21, z pisze:
W dniu 2015-10-06 o 13:29, Andrzej Lawa pisze: Nikt nie kłamie, po prostu nie umiecie czytać. -- Liwiusz |
|
| Data: 2015-10-06 14:47:51 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK | |
|
W dniu 06.10.2015 o 14:35, Liwiusz pisze:
Nikt nie kłamie, po prostu nie umiecie czytać. No tak, mea culpa, pieprzony język pieprzonych prawników - zamotać jak się tylko da. jest nie nie jest jest -- Boga prawdopodobnie nie ma. A teraz przestań się martwić i raduj się życiem! |
|
| Data: 2015-10-06 14:41:00 | |
| Autor: A. Filip | |
| art. 196 KK "LAWA niezgodny" ("nie jest niezgodny") z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK | |
|
Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> pisze:
Ave! A którym fragmencie TK niby orzekł niezgodność z konstytucją? TK w punktach "a" i "c" orzeka o zgodności z konstytucją a w punkcie "b" orzeka że "nie jest niezgodny". Dla mnie oznaczałoby to "słabiej/słabo ale zgodny". http://trybunal.gov.pl/rozprawy/wyroki/art/8586-wolnosc-sumienia-i-wyznania/ | Orzeka: | Art. 196 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, | poz. 553, ze zm.) w zakresie, w jakim penalizuje obrazę uczuć religijnych | innych osób przez publiczne znieważenie przedmiotu czci religijnej, podlegającą | karze grzywny: | a) jest zgodny z art. 42 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, | b) nie jest niezgodny z art. 53 ust. 1 w związku z art. 54 ust. 1 Konstytucji, | c) jest zgodny z art. 54 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Wiec jak chcesz coś udowadniać (bo AFAIR pełniejsze uzasadnienie wyroku jest bardziej "subtelne") to linkuj pełniejsze uzasadnienie. Tym co TY podlinkowałeś _sam z siebie zrobiłeś kłamce_ IMHO. -- A. Filip Próbowanie przewyższa medytowanie. (Przysłowie niemieckie) |
|
| Data: 2015-10-06 12:47:25 | |
| Autor: witek | |
| art. 196 KK "LAWA niezgodny" ("nie jest niezgodny") z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK | |
|
A. Filip wrote:
A którym fragmencie TK niby orzekł niezgodność z konstytucją? Jakie pytanie taka odpowiedz, Jak ktos pytal czy jest zgodny to dostal odpowiedz ze jest zgodny Jak ktos zarzucal, ze jest niezgodny to dostał odpowiedz, ze nie jest niezgodny. |
|
| Data: 2015-10-07 09:16:26 | |
| Autor: z | |
| art. 196 KK "LAWA niezgodny" ("nie jest niezgodny") z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK | |
|
W dniu 2015-10-06 o 19:47, witek pisze:
Jakie pytanie taka odpowiedz,Ustalmy w końcu dlaczego podwójne zaprzeczenie. a) Doda tak zapytała i trzeba było tak odpowiedzieć (głupie pytanie głupia odpowiedĽ) b) prawo nie pozwala odpowiedzieć inaczej c) radosna twórczo¶ć trybunału żeby zabłysn±ć z |
|
| Data: 2015-10-07 10:51:42 | |
| Autor: J.F. | |
| art. 196 KK "LAWA niezgodny" ("nie jest niezgodny") z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK | |
|
Użytkownik "z" napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:5614c6ce$0$616$65785112@news.neostrada.pl...
Ustalmy w końcu dlaczego podwójne zaprzeczenie.głupia odpowiedĽ) http://otk.trybunal.gov.pl/orzeczenia/ezd/sprawa_lista_plikow.asp?syg=SK%2054/13 "wnoszę o orzeczenie, że przepis ten jest niezgodny z:" i dalej 4 punkty. b) prawo nie pozwala odpowiedzieć inaczej Dwa razy trybunal odpowiedzial "jest zgodny" c) radosna twórczo¶ć trybunału żeby zabłysn±ć Wychodzi na to, ze tworczosc wlasna. No chyba, ze trzeba sie szczegolowo wczytac w te punkty ... J. |
|
| Data: 2015-10-06 14:46:38 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| A.Filip imigrant? | |
|
W dniu 06.10.2015 o 14:41, A. Filip pisze:
A którym fragmencie TK niby orzekł niezgodność z konstytucją? Och, merde, podwójne przeczenie... [ciach] Wiec jak chcesz coś udowadniać (bo AFAIR pełniejsze uzasadnienie wyroku jest Fakt, popełniłem błąd przegapiając drugie "nie"... ale ty chyba masz problem fundamentalny z językiem polskim. http://sjp.pl/kłamca kłamca człowiek świadomie mówiący nieprawdę; łgarz, blagier, oszust -- Boga prawdopodobnie nie ma. A teraz przestań się martwić i raduj się życiem! |
|
| Data: 2015-10-06 15:25:54 | |
| Autor: A. Filip | |
| A.Filip imigrant? Lawa kłamca czy partacz? | |
|
Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> pisze:
W dniu 06.10.2015 o 14:41, A. Filip pisze: Ja traktowałem ciebie jako "prawnego fachowca" z całkiem wysokiej półki. W takim przypadku poza salą sądową na forach publicznych takich jak usenet zarzut kłamstwa jest _dla mnie_ słabszy od zarzutu "niekompetencji" (aż tak banalnego błędu). TY masz inne podejście do tego który zarzut jest bardziej obraźliwy/zniesławiający? Mi to wielkiej różnicy nie robi, mogę z innego zarzutu zrobić "domyślny". Mało który prawny fachowiec może nie być *bardzo* pedantyczny. A gówno (pomyłka) trafi się czasem każdemu. Mi też tylko że ja się uważam za fachowca z innej dziedziny niż prawo. Tam za podobne błędy się wstydzę bardzo i częściej niż chciałbym to przyznać. Zaś wracając do meritum sporu: AFAIR TK czegoś się tam jednak dopatrzył i założyłem że ty swoją "nadmuchaną" tezę bronisz "źle dobranym" linkiem. -- A. Filip Każda kobieta potrafi z niczego zrobić trzy rzeczy: kapelusz, sałatkę i scenę małżeńską. (Przysłowie francuskie) |
|
| Data: 2015-10-06 15:34:00 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| A.Filip imigrant? e, chyba krajowy upośledzony :) | |
|
W dniu 06.10.2015 o 15:25, A. Filip pisze:
Fakt, popełniłem błąd przegapiając drugie "nie"... ale ty chyba masz ROTFL Gdzie i kiedy ja się niby podawałem za profesjonalnego prawnika?? W szczególności z wysokiej półki? Co za matoł z urojeniami... Głosów nie słyszysz? Z niewidzialnymi bytami nie rozmawiasz? [ciach woda matoła] -- Boga prawdopodobnie nie ma. A teraz przestań się martwić i raduj się życiem! |
|
| Data: 2015-10-06 16:12:12 | |
| Autor: Sonn | |
| A.Filip imigrant? e, chyba krajowy upośledzony :) | |
|
W dniu 2015-10-06 o 15:34, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 06.10.2015 o 15:25, A. Filip pisze: Dyskutujesz z niedowartościowanym ćwierćinteligentem, który usiłuje się dowartościować zmieniając tematy wątków w celu podkreślenia "ważności" swoich wypierdów. Temu samemu ma służyć jego "polszczyzna" i podkreślanie jego jakże "istotnych" wypowiedzi. Daj sobie spokój, dyskusja z tym niedowartościowanym i zakompleksionym trepem jest absolutnie bezcelowa. -- Sonn |
|
| Data: 2015-10-06 21:36:11 | |
| Autor: z | |
| A.Filip imigrant? | |
|
W dniu 2015-10-06 o 14:46, Andrzej Lawa pisze:
http://sjp.pl/kłamcaDaj spokój. Nie tacy specjali¶ci pisz± w necie. Każdemu może się zdarzyć. Nie będzie kasy. Przeżyjesz ;-) z |
|
| Data: 2015-10-06 16:08:45 | |
| Autor: Sonn | |
| art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK | |
|
W dniu 2015-10-06 o 13:29, Andrzej Lawa pisze:
Ave! "nie jest niezgodny" oznacza tyle, że jest zgodny. Czytanie ze zrozumieniem się kłania ;) -- Sonn |
|
| Data: 2015-10-06 16:35:17 | |
| Autor: Sebastian Biały | |
| art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK | |
|
On 2015-10-06 16:08, Sonn wrote:
"nie jest niezgodny" oznacza tyle, że jest zgodny. Dlaczego używa się takiej formy a nie "zgodny"? Pytam z ciekawo¶ci, bo tr±ci Orwellem. |
|
| Data: 2015-10-06 16:43:33 | |
| Autor: Liwiusz | |
| art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK | |
|
W dniu 2015-10-06 o 16:35, Sebastian Biały pisze:
On 2015-10-06 16:08, Sonn wrote: Pytania do rozważenia: 1) Śnieg jest biały 2) Śnieg jest szybki Norma: spadająca z nieba zamarznięta woda jest biała. Pytanie: - Czy zdanie Ad 1 jest zgodne z normą? Odpowiedź: Jest zgodne z normą. - Czy zdanie Ad 2 jest zgodne z normą? Odpowiedź: Nie jest niezgodne (nieadekwatność wzorca kontroli powoływanego przez inicjatora postępowania). -- Liwiusz |
|
| Data: 2015-10-06 20:33:28 | |
| Autor: Sebastian Biały | |
| art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK | |
|
On 2015-10-06 16:43, Liwiusz wrote:
Dlaczego używa się takiej formy a nie "zgodny"? Pytam z ciekawości, boPytania do rozważenia: Zgoda. - Czy zdanie Ad 2 jest zgodne z normą? Odpowiedź: Nie jest niezgodne Tak samo jak moje ziewanie na ulicy jest *zgodne* z prawem a nie "nie jest niezgodne"? Pomijam ze przykład ze sniegiem jest nieadekwatny do sytuacji. Konstytucja nie definiuje religii tylko twierdzi czego robić nie wolno w tej sytuacji. Wszystko inne jest zgodne z konstytucją bo mieści się w drugiej grupie. Twój przykład ze śniegiem definiuje jakies pojecie a nastepnie twierdzisz że nie mająca z tym związku wypowiedź ma się jakoś ustosunkować. Byc może jednak mowa potoczna i zwykła logika nie mają uzasadnienia w prawie. Ok, zakładam że to jakiś rodzaj slangu prawniczego. |
|
| Data: 2015-10-06 17:01:24 | |
| Autor: A. Filip | |
| art. 196 KK "nie jest niezgodny" z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK | |
|
Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> pisze:
On 2015-10-06 16:08, Sonn wrote: Wygląda że sędziowie TK wybrali podwójne przeczenie do zaznaczenia że tym przypadku też nie narusza konstytucji ale jest to "mniej oczywiste" niż w pozostałych odrzuconych zarzutach, takie "jeszcze się jakoś zdołał załapać na zgodność" :-) [bardzo zgodny, jakoś zgodny, na dwoje babka wróżyła, jednak niezgodny, bardzo niezgodny] -- A. Filip Sposób na zdrowie człeka - od lekarzy z daleka. (Przysłowie polskie) |
|
| Data: 2015-10-06 18:15:15 | |
| Autor: J.F. | |
| art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK | |
|
Użytkownik "Sebastian Biały" napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:mv0m7e$3i5$1@node1.news.atman.pl...
On 2015-10-06 16:08, Sonn wrote: "nie jest niezgodny" oznacza tyle, że jest zgodny.Dlaczego używa się takiej formy a nie "zgodny"? Pytam z ciekawo¶ci, bo tr±ci Orwellem. Z ostroznosci procesowej ? :-) "nie jest niezgodny" oznacza "Trybunal nie dopatrzyl sie niezgodnosci". "jest zgodny" to jakby troche wiecej :-) D.R. ... Dorota Rabczewska vel Doda ? O ile pamietam to bylo tak, ze dziennikarka zadala pytanie, Doda odpowiedziala szczerze ... no i z jednej strony szanuje poszanowanie uczuc religijnych, z drugiej - niniejszym mamy ograniczenie swobody wyrazania pogladow, zagwarantowanej konstytucyjnie. Ale dalej - jesli dziennikarka nie chciala uslyszec takiej odpowiedzi, to nie powinna pytac. A jesli uslyszala ... to nie powinna publikowac ? IMO - to dziennikarka winna obrazie uczuc. Gorzej, jakby to byl wywiad na zywo. Ale nie byl. Choc czy powstrzymanie sie od publikacji to nie cenzura prewencyjna, zakazana w art. 54.2 J. |
|
| Data: 2015-10-06 18:52:22 | |
| Autor: Trefni¶ | |
| art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK | |
|
W dniu .10.2015 o 16:35 Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> pisze:
On 2015-10-06 16:08, Sonn wrote: Co ma wspólnego Orwell z umiejętno¶ci± czytania? Pytam z ciekawo¶ci, bo tr±ci winieniem wszystkich za swoje braki w wykształceniu. -- Trefni¶ |
|
| Data: 2015-10-06 18:58:57 | |
| Autor: Liwiusz | |
| art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK | |
|
W dniu 2015-10-06 o 18:52, TrefniĹ› pisze:
Co ma wspólnego Orwell z umiejętnością czytania? O proszę, jak łatwo może się człowiek wywyższyć, nie mając ku temu innych podstaw. A tymczasem to raczej efekt właśnie większej, a nie mniejszej umiejętności czytania (analfabeta będzie składał litery w słowa, dokładnie każde czytając, człowiek szybko czytający będzie czytał zdaniami, a jego mózg będzie "domyślał" się słów, co może powodować wprowadzanie "się" w błąd, stąd "nie jest niezgodne" może być przeskanowane jako "niezgodne". Generalnie współczuję Ci, Trefniś, dokładnego czytania. Jesteś widocznie tym typem człowieka, który musi się zatrzymać na minutę przed szybą sklepu, aby dokładnie poskładać znajdujące się na niej litery. Niewątpliwie zrobisz to bezbłędnie, a my, niewykształciuchy, złapiemy się na tym, że zamiast praliny przeczytamy pralnia. -- Liwiusz |
|
| Data: 2015-10-06 19:20:21 | |
| Autor: Trefni¶ | |
| art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK | |
|
W dniu .10.2015 o 18:58 Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze:
W dniu 2015-10-06 o 18:52, Trefni¶ pisze:(...) się na tym, że zamiast praliny przeczytamy pralnia. Niepytany gawędziarz powinien _milczeć_ - kindersztuba... Wła¶nie chcę dotrzeć do sedna - co ma akurat Orwell z tym wspólnego? A Liwiusz niech się zajmnie "doradztwem prawnym" hehe... -- Trefni¶ |
|
| Data: 2015-10-06 19:25:15 | |
| Autor: Liwiusz | |
| art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK | |
|
W dniu 2015-10-06 o 19:20, TrefniĹ› pisze:
W dniu .10.2015 o 18:58 Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> pisze: Och, to nie tylko jesteś typem składającym literki w słowa, to nawet nie potrafisz ogarnąć na czym polegają grupy dyskusyjne... -- Liwiusz |
|
| Data: 2015-10-06 20:26:01 | |
| Autor: Sebastian Biały | |
| art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK | |
|
On 2015-10-06 18:52, Trefni¶ wrote:
Dlaczego używa się takiej formy a nie "zgodny"? Pytam z ciekawo¶ci, boCo ma wspólnego Orwell z umiejętno¶ci± czytania? Ja nie pytam o interpretację tylko dlaczego wybrano formę podwojnego zaprzeczenia. Pytam z ciekawo¶ci, bo tr±ci winieniem wszystkich za swoje braki w Aby je więc uzupełnić polecam lekturę: https://pl.wikipedia.org/wiki/Nowomowa |
|
| Data: 2015-10-06 20:46:45 | |
| Autor: Trefni¶ | |
| art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK | |
|
W dniu .10.2015 o 20:26 Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> pisze:
On 2015-10-06 18:52, Trefni¶ wrote: W porz±dku - można z przymrużeniem oka przyj±ć wszystkie podjęte na grupie próby wytłumaczenia tego zjawiska :) Pytam z ciekawo¶ci, bo tr±ci winieniem wszystkich za swoje braki w Szczerze - takiej interpretacji się nie spodziewałem. Akurat Orwell jest kojarzony (przez moje pokolenie) z zupełnie innymi zjawiskami. Znacznie bardziej niebezpiecznymi. Przyjmuję prztyczek z godno¶ci± i przepraszam za próbę o¶mieszenia. To broń obosieczna, jak widać :) -- Trefni¶ |
|
| Data: 2015-10-09 12:04:39 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK | |
|
W dniu 06.10.2015 o 20:46, Trefni¶ pisze:
Aby je więc uzupełnić polecam lekturę: Ale to wła¶nie jest niebezpieczne zjawisko - organa niby demokratycznego państwa działaj± w imieniu i na korzy¶ć mitycznego "wielkiego brata". Nie wolno już uczciwie oceniać biblijnych bredni, nie wolno karać lekarzy za krzywdzenie kobiet, małe hitlerjugend mog± już bezkarnie atakować (fizycznie!) wszelkich "nieprawomy¶lnych" (jak np. ta córunia pisuarowej radnej z Gdańska). -- Boga prawdopodobnie nie ma. A teraz przestań się martwić i raduj się życiem! |
|
| Data: 2015-10-06 21:40:38 | |
| Autor: z | |
| art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK | |
|
W dniu 2015-10-06 o 16:35, Sebastian Biały pisze:
Dlaczego używa się takiej formy a nie "zgodny"? Pytam z ciekawo¶ci, bo Uwaga czepiam się :-) Żeby pewna grupa ludzi nie maj±ca fachu w ręku miała zajęcie. Zacytuje kto¶ fajny tekst który tu czytałem o prawnikach? Jak to leciało? Utrudniaj± innym życie żeby mieć co robić? z |
|
| Data: 2015-10-07 20:08:09 | |
| Autor: Marsjanin | |
| art. 196 KK niezgodny z art. 53.1 i 54.1 Konstytucji - orzeczenie TK | |
|
Dnia Tue, 06 Oct 2015 13:29:18 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
TK orzekł, że art. 196 KK jest niezgodny z Konstytucją. Ja tam widzę w pkt. a) i c) JEST ZGODNY a w b) NIE JEST NIEZGODNY. -- Pozdrawiam, Marsjanin |
|