http://www.tvn24.pl/wyprzedzal-bmw-na-podwojnej-ciaglej-nie-zyja-trzy-osoby,458663,s.html

Dlatego właśnie jestem za zakazem "anglików" w PL.


Często tamtędy jeżdżę... Jedyny oddech między wąskimi dróżkami i wszyscy dają "ile fabryka dała".

Użytkownik twistedme twistedme@o2.pl ...

http://www.tvn24.pl/wyprzedzal-bmw-na-podwojnej-ciaglej-nie-zyja-trzy-o
soby,458663,s.html Dlatego właśnie jestem za zakazem "anglików" w PL.

A przeciw tym z kierownica po lewej nie jestes? Tez powoduja wypadki...

Często tamtędy jeżdżę... Jedyny oddech między wąskimi dróżkami i
wszyscy dają "ile fabryka dała".

Cóż, wariatów ci u nas dostatek :(

W dniu 2014-08-13 10:49, Budzik pisze:

Użytkownik twistedme twistedme@o2.pl ...

http://www.tvn24.pl/wyprzedzal-bmw-na-podwojnej-ciaglej-nie-zyja-trzy-o
soby,458663,s.html

Dlatego właśnie jestem za zakazem "anglików" w PL.

A przeciw tym z kierownica po lewej nie jestes? Tez powoduja wypadki...

Często tamtędy jeżdżę... Jedyny oddech między wąskimi dróżkami i
wszyscy dają "ile fabryka dała".

Cóż, wariatów ci u nas dostatek :(

Oczywiście, że jestem, ale tu w materiale jest mowa o tym, że głównym powodem wypadku był brak widoczności spowodowany umiejscowieniem kierownicy. Jak tylko usłyszałem o możliwości legalizacji "anglików" to pomyślałem właśnie o takiej sytuacji.

"twistedme" <twistedme@o2.pl> wrote in message news:53eb2d0a$0$2147$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2014-08-13 10:49, Budzik pisze:

Użytkownik twistedme twistedme@o2.pl ...

http://www.tvn24.pl/wyprzedzal-bmw-na-podwojnej-ciaglej-nie-zyja-trzy-o
soby,458663,s.html
Dlatego właśnie jestem za zakazem "anglików" w PL.

A przeciw tym z kierownica po lewej nie jestes? Tez powoduja wypadki...

Często tamtędy jeżdżę... Jedyny oddech między wąskimi dróżkami i
wszyscy dają "ile fabryka dała".

Cóż, wariatów ci u nas dostatek :(

Oczywiście, że jestem, ale tu w materiale jest mowa o tym, że głównym powodem wypadku był brak widoczności spowodowany umiejscowieniem kierownicy.

jasne... powodem wypadku nie była kierownica po prawej stronie tylko bezdenna głupota kierowcy który wyprzedzał na łuku drogi nie widząc co ma przed sobą... Sam poruszałem się po Polsce anglikiem wiele razy i sprawa jest prosta albo widzisz i wyprzedzasz albo po prostu jedziesz wolniej a czy kierownica jest z prawej czy z lewej czy po środku to co ma za znaczenie? W przypadku kierownicy po prawej wystarczy zachowac większy odstęp i zjechać delikatnie na lewy pas żeby upewnić się że nic nie jedzie ale jak ktoś jeździ jakby był nieśmiertelny to potem są efekty. Normlany człowiek będzie po prostu mniej wyprzedzał jak nie ma widoczności co paradoksalnie powinno poprawic bezpieczeństwo...

Pzdr
Piotr

Dnia 2014-08-13 11:16, Użytkownik twistedme napisał:

http://www.tvn24.pl/wyprzedzal-bmw-na-podwojnej-ciaglej-nie-zyja-trzy-o
soby,458663,s.html

Dlatego właśnie jestem za zakazem "anglików" w PL.

A przeciw tym z kierownica po lewej nie jestes? Tez powoduja wypadki...

Często tamtędy jeżdżę... Jedyny oddech między wąskimi dróżkami i
wszyscy dają "ile fabryka dała".

Cóş, wariatów ci u nas dostatek :(

Oczywiście, że jestem, ale tu w materiale jest mowa o tym, że głównym
powodem wypadku był brak widoczności spowodowany umiejscowieniem
kierownicy. Jak tylko usłyszałem o możliwości legalizacji "anglików" to
pomyślałem właśnie o takiej sytuacji.

Nie było informacji o głównym powodzie.
Była informacja o wyprzedzania na podwójnej ciągłej na łuku
poprzedzona informacją że kierownica była po innej niż zwykle
stronie.
Jak kretyn by siedział po właściwej to wyprzedzanie w tym miejscu
doprowadziło by do tego samego.

Inna sprawa Ĺźe zakaz rejestracji anglikĂłw u nas to chyba jedyny
dobry pomysł nierobów zza biurek.


Pozdrawiam

W dniu 2014-08-13 16:01, RadoslawF pisze:

Nie było informacji o głównym powodzie.
Była informacja o wyprzedzania na podwójnej ciągłej na łuku
poprzedzona informacją że kierownica była po innej niż zwykle
stronie.
Jak kretyn by siedział po właściwej to wyprzedzanie w tym miejscu
doprowadziło by do tego samego.

A może powodem była chwila zapomnienia wynikająca z przyzwyczajenia do ruchu lewostronnego? Tego nie wiemy - nie ma żadnej wzmianki, że kierowcą był mieszkaniec naszego kraju. Być może był to ktoś, kto ostatnie kilka lat spędził jednak na wyspach, a do Polski przyjechał na wakacje. Jeden błąd, a ludzi szkoda.

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

On Wed, 13 Aug 2014, Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

A może powodem była chwila zapomnienia wynikająca z przyzwyczajenia do ruchu
lewostronnego?

  I z tego "przyzwyczajenia" pojechał LEWĄ stroną kolumny?
  Rowerzysta? :>

Jeden błąd, a ludzi szkoda.

  Ludzi szkoda, ale w ten "błąd" to sam nie wierzysz.

  To jest klasyczny przypadek z tych, o których powiadam, że dopóki za
podjęcia próby takiego manewru kara nie będzie ISTOTNIE WYŻSZA niż
kara za jazdę "z promilami" (no, niech będzie, do 2 promili :>)
to z wypadkowością nie będzie lepiej.

pzdr, Gotfryd

A może powodem była chwila zapomnienia wynikająca z przyzwyczajenia do
ruchu lewostronnego? Tego nie wiemy -

Wiemy, gdyby tak było to wyprzedzałby po prawej.

R

Użytkownik twistedme twistedme@o2.pl ...

http://www.tvn24.pl/wyprzedzal-bmw-na-podwojnej-ciaglej-nie-zyja-trzy-o
soby,458663,s.html

Dlatego właśnie jestem za zakazem "anglików" w PL.

A przeciw tym z kierownica po lewej nie jestes? Tez powoduja wypadki...

Często tamtędy jeżdżę... Jedyny oddech między wąskimi dróżkami i
wszyscy dają "ile fabryka dała".

Cóż, wariatów ci u nas dostatek :(

Oczywiście, że jestem,

Czyli jestes przeciw wszystkim samochodom?
cóż...

ale tu w materiale jest mowa o tym, że głównym powodem wypadku był brak widoczności spowodowany umiejscowieniem kierownicy. Jak tylko usłyszałem o możliwości legalizacji "anglików" to pomyślałem właśnie o takiej sytuacji.

Wiesz, jezdziłem troche anglikiem po Polsce - wiadomo ze trzeba jezdzic ostrożniej.
Jak sie ma kierownice po prawej a jedzie sie tak jakby była po lewej to problemem nie jest samochód a głupi kierowca.

W dniu 2014-08-16 11:30, Budzik pisze:

problemem nie jest samochód a głupi kierowca.

Cały czas próbuję to powiedzieć, a skoro wiadomo, że głupich jest więcej niż mądrych... Dla mnie jasne jest, że jak takich samochodów będzie więcej, to automatycznie wzrośnie liczba debili za ich kierownicami.

Użytkownik twistedme twistedme@o2.pl ...

problemem nie jest samochód a głupi kierowca.

Cały czas próbuję to powiedzieć, a skoro wiadomo, że głupich jest więcej niż mądrych... Dla mnie jasne jest, że jak takich samochodów będzie więcej, to automatycznie wzrośnie liczba debili za ich kierownicami.

No ale nie rozumiem, dlaczego akceptujesz kierownice po lewej a przeszkadza ci kierownica po prawej, skoro to nie od jej umiejscowienia a od czynnika białkowego ktory przy niej siedzi zalezy bezpieczenstwo?

Użytkownik "twistedme"  napisał

Cały czas próbuję to powiedzieć, a skoro wiadomo, że głupich jest więcej niż mądrych... Dla mnie jasne jest, że jak takich samochodów będzie więcej, to automatycznie wzrośnie liczba debili za ich kierownicami.,

Twierdzisz, że Polacy są najgłupszym narodem w UE. Inne nacje radzą
sobie bez problemu z kierownicą po niewłaściwej stronie, jednak
twoim zdaniem debilni Polacy nie ogarną tego.
Nie wiem jakiej jesteś narodowości - no bo chyba nie jesteś z tych
"debili", ale twierdzę, że to Ty jesteś głupi stawiając takie tezy. Proponuję
abyś swoje światłe opinie wyrażał w swoim kraju.

--
Hinek

W dniu 2014-08-16 14:34, Hinek pisze:

Użytkownik "twistedme"  napisał

Cały czas próbuję to powiedzieć, a skoro wiadomo, że głupich jest
więcej niż mądrych... Dla mnie jasne jest, że jak takich samochodów
będzie więcej, to automatycznie wzrośnie liczba debili za ich
kierownicami.,

Twierdzisz, że Polacy są najgłupszym narodem w UE. Inne nacje radzą
sobie bez problemu z kierownicą po niewłaściwej stronie, jednak
twoim zdaniem debilni Polacy nie ogarną tego.
Nie wiem jakiej jesteś narodowości - no bo chyba nie jesteś z tych
"debili", ale twierdzę, że to Ty jesteś głupi stawiając takie tezy.
Proponuję
abyś swoje światłe opinie wyrażał w swoim kraju.

Twierdzę to co mówią statystyki:

http://www.kia.com/pl/-/media/pl/content-pages/content-page/in-page-imagery/kiasafetysystem/img-wykres1-ofiary-ue2008.jpg

http://bi.gazeta.pl/im/8/11817/z11817588Q,Zabici-w-wypadkach-drogowych-w-Unii-Europejskiej.jpg

http://bezpieczenstwo.pord.pl/useruploads/images/najbardziej_niebezpieczne_drogi_w_europie.jpg


Dla mnie EOT, bo widzę, że zaraz się okaże, że jestem ruskim albo niemieckim agentem, bo nie twierdzę, jak Ty, że bycie Polakiem znaczy z automatu bycie mądrym człowiekiem i świetnym kierowcą.

Dnia 2014-08-16 16:51, Użytkownik twistedme napisał:

Cały czas próbuję to powiedzieć, a skoro wiadomo, że głupich jest
więcej niż mądrych... Dla mnie jasne jest, że jak takich samochodów
będzie więcej, to automatycznie wzrośnie liczba debili za ich
kierownicami.,

Twierdzisz, że Polacy są najgłupszym narodem w UE. Inne nacje radzą
sobie bez problemu z kierownicą po niewłaściwej stronie, jednak
twoim zdaniem debilni Polacy nie ogarną tego.
Nie wiem jakiej jesteś narodowości - no bo chyba nie jesteś z tych
"debili", ale twierdzę, że to Ty jesteś głupi stawiając takie tezy.
Proponuję
abyś swoje światłe opinie wyrażał w swoim kraju.

Twierdzę to co mówią statystyki:

http://www.kia.com/pl/-/media/pl/content-pages/content-page/in-page-imagery/kiasafetysystem/img-wykres1-ofiary-ue2008.jpg

W ktĂłrym miejscu ta statystyka twierdzi Ĺźe to z winy kierowcĂłw ?

http://bi.gazeta.pl/im/8/11817/z11817588Q,Zabici-w-wypadkach-drogowych-w-Unii-Europejskiej.jpg

W ktĂłrym miejscu ta statystyka twierdzi Ĺźe to z winy kierowcĂłw ?
I dlaczego są kraje w których zabitych jest więcej ?

http://bezpieczenstwo.pord.pl/useruploads/images/najbardziej_niebezpieczne_drogi_w_europie.jpg

A tutaj wręcz winią stan drug anie kierowców.
Inna sprawa że tendencyjnie pominęli te mające większy współczynnik
wypadków na milion mieszkańców. No ale

Dla mnie EOT, bo widzę, że zaraz się okaże, że jestem ruskim albo
niemieckim agentem, bo nie twierdzę, jak Ty, że bycie Polakiem znaczy z
automatu bycie mądrym człowiekiem i świetnym kierowcą.

Dajesz się manipulować jak przedszkolak, lub ty próbujesz manipulować
nami, nieskutecznie.


Pozdrawiam

Użytkownik twistedme twistedme@o2.pl ...

Twierdzę to co mówią statystyki:

Zle czytane to jedno wielkie kłamstwo.
Hint: drogi...

Dnia Sat, 16 Aug 2014 12:26:41 +0200, twistedme napisał(a):

W dniu 2014-08-16 11:30, Budzik pisze:

problemem nie jest samochód a głupi kierowca.

Cały czas próbuję to powiedzieć, a skoro wiadomo, że głupich jest więcej niż mądrych... Dla mnie jasne jest, że jak takich samochodów będzie więcej, to automatycznie wzrośnie liczba debili za ich kierownicami.

Jeszcze pytanie czy kierowca sobie zdaje sprawe z zagrozenia i wie jak
temu przeciwdzialac. Moze trzeba specjalna kategorie PJ i kurs doszkalajacy :-)

J.

On Sat, 16 Aug 2014, J.F. wrote:

Jeszcze pytanie czy kierowca sobie zdaje sprawe z zagrozenia

"Widzi że nie widzi" i nie zdaje sobie sprawy z zagrożenia?
  No to jest tak samo niebezpieczny, kiedy siedzi z kierownicą
po lewej. Pechowo przy TYM wypadku siedział po prawej, ale to
bez znaczenia.

pzdr, Gotfryd

Dnia Sat, 16 Aug 2014 17:30:15 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

On Sat, 16 Aug 2014, J.F. wrote:

Jeszcze pytanie czy kierowca sobie zdaje sprawe z zagrozenia

"Widzi że nie widzi" i nie zdaje sobie sprawy z zagrożenia?

Nie - wyjezdza w lewo zeby zobaczyc i nie zdaje sobie sprawy ile drogi
zajezdza.

No to jest tak samo niebezpieczny, kiedy siedzi z kierownicą
po lewej. Pechowo przy TYM wypadku siedział po prawej, ale to
bez znaczenia.

Ale siedzac po lewej wyjezdza o te 75cm mniej, czyli czesto wcale nie
wyjezdza na przeciwny pas.

J.

On Sat, 16 Aug 2014, J.F. wrote:

Dnia Sat, 16 Aug 2014 17:30:15 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

"Widzi że nie widzi" i nie zdaje sobie sprawy z zagrożenia?

Nie - wyjezdza w lewo zeby zobaczyc i nie zdaje sobie sprawy ile drogi
zajezdza.

  Zastanówmy się... to z ilu jeszcze rzeczy "nie zdaje sobie sprawy"?
  Jeśli NIE WIDZI, że ma prawie półtorej metra do krawędzi auta, to IMHO
"angielskość" kierownicy nadal jest gdzieś na końcu listy zagrożeń.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-08-13 09:27, twistedme pisze:

http://www.tvn24.pl/wyprzedzal-bmw-na-podwojnej-ciaglej-nie-zyja-trzy-osoby,458663,s.html


Dlatego właśnie jestem za zakazem "anglików" w PL.


Często tamtędy jeżdżę... Jedyny oddech między wąskimi dróżkami i wszyscy
dają "ile fabryka dała".

Ja bym w ogóle zakazał sprzedaży BMW:
http://www.kurierlubelski.pl/artykul/3537227,wypadek-na-ul-diamentowej-bmw-rozbilo-sie-na-filarze-wiaduktu-zginal-pasazer-zdjecia,id,t.html

R

W dniu 2014-08-13 11:15, Robson pisze:

W dniu 2014-08-13 09:27, twistedme pisze:

http://www.tvn24.pl/wyprzedzal-bmw-na-podwojnej-ciaglej-nie-zyja-trzy-osoby,458663,s.html



Dlatego właśnie jestem za zakazem "anglików" w PL.


Często tamtędy jeżdżę... Jedyny oddech między wąskimi dróżkami i wszyscy
dają "ile fabryka dała".

Ja bym w ogóle zakazał sprzedaży BMW:
http://www.kurierlubelski.pl/artykul/3537227,wypadek-na-ul-diamentowej-bmw-rozbilo-sie-na-filarze-wiaduktu-zginal-pasazer-zdjecia,id,t.html

Nie ma co się rozdrabniać, zakazać samochodów! albo jeszcze lepiej zakazać wypadków...


--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

On 2014-08-13 12:07, BartekK wrote:

Ja bym w ogóle zakazał sprzedaży BMW:
http://www.kurierlubelski.pl/artykul/3537227,wypadek-na-ul-diamentowej-bmw-rozbilo-sie-na-filarze-wiaduktu-zginal-pasazer-zdjecia,id,t.html

Nie ma co się rozdrabniać, zakazać samochodów! albo jeszcze lepiej
zakazać wypadków...

E tam - zakazać internetu i telewizji - statystycznemu Kowalskiemu wypadki znikniesz:P

Shrek.

Użytkownik "Robson"  napisał

Ja bym w ogóle zakazał sprzedaży BMW:
http://www.kurierlubelski.pl/artykul/3537227,wypadek-na-ul-diamentowej-bmw-rozbilo-sie-na-filarze-wiaduktu-zginal-pasazer-zdjecia,id,t.html

Słusznie, ale ja bym jeszcze zakazał filarów!

--
Hinek

W dniu 2014-08-13 o 11:15, Robson pisze:

Ja bym w ogóle zakazał sprzedaży BMW:
http://www.kurierlubelski.pl/artykul/3537227,wypadek-na-ul-diamentowej-bmw-rozbilo-sie-na-filarze-wiaduktu-zginal-pasazer-zdjecia,id,t.html

Przecież badania wykazały że poruszanie się BMW jest bardzo niebezpieczene. Prawie tak samo niebezpieczne jak używanie komórki ;-)
UE powinna wydać dyrektywę zakazującą sprzedawania tak niebezpiecznych pojazdów. ;-) Skoro można zakazać wędzenia dymem...

z

UĹźytkownik "twistedme"  napisał

http://www.tvn24.pl/wyprzedzal-bmw-na-podwojnej-ciaglej-nie-zyja-trzy-osoby,458663,s.html

Dlatego właśnie jestem za zakazem "anglików" w PL.

Najwięcej wypadków powodują kierowcy w autach z kierownicą po lewej.
Dlatego jestem za zakazem rejestrowania "europejczykĂłw" w PL.

--
Hinek

W dniu 2014-08-13 12:53, Hinek pisze:

UĹźytkownik "twistedme"  napisał

http://www.tvn24.pl/wyprzedzal-bmw-na-podwojnej-ciaglej-nie-zyja-trzy-osoby,458663,s.html


Dlatego właśnie jestem za zakazem "anglików" w PL.

Najwięcej wypadków powodują kierowcy w autach z kierownicą po lewej.
Dlatego jestem za zakazem rejestrowania "europejczykĂłw" w PL.

Fajnie brzmi taka demagogia... Idąc tym tropem można powiedzieć, że pijani powodują znacznie mniej wypadków niż trzeźwi. Pozwolisz jeździć bezkarnie na bani?

O ile zapinanie pasów mnie grzeje, chcesz, nie zapinaj, Twoja sprawa. Jeżdżąc bez pasów nikogo nie zabijesz, a nie widząc nic podczas wyprzedzania jak widać można...

W dniu 2014-08-13 o 13:06, twistedme pisze:

O ile zapinanie pasów mnie grzeje, chcesz, nie zapinaj, Twoja sprawa.
Jeżdżąc bez pasów nikogo nie zabijesz, a nie widząc nic podczas
wyprzedzania jak widać można...

Jak to? Przecież wylecisz przez przednią szybę i trafisz niewinnego przechodnia. Wszystko można uzasadnić w zależności od siły lobbingu albo o zgrozo głupoty ludzkiej.

z

UĹźytkownik "twistedme"  napisał

Jeżdżąc bez pasów nikogo nie zabijesz, a nie widząc nic podczas wyprzedzania jak widać można...

Nie widzisz - nie wyprzedzasz. To proste! Jakie znaczenie ma to
po ktĂłrej stronie jest kierownica?
Jeśli zderzysz się czołowo na lewym łuku z debilem w aucie
z kierownicą po lewej - to OK? Nieważne że bawił się w
ruską ruletkę?

--
Hinek

W dniu 2014-08-13 17:16, Hinek pisze:

UĹźytkownik "twistedme"  napisał

Jeżdżąc bez pasów nikogo nie zabijesz, a nie widząc nic podczas
wyprzedzania jak widać można...

Nie widzisz - nie wyprzedzasz. To proste! Jakie znaczenie ma to
po ktĂłrej stronie jest kierownica?
Jeśli zderzysz się czołowo na lewym łuku z debilem w aucie
z kierownicą po lewej - to OK? Nieważne że bawił się w
ruską ruletkę?

A możliwe, że on się wychylił, żeby zobaczyć, czy może wyprzedzać?

W takim wypadku to jednak ma znaczenie. Mało prawdopodobne chyba, że facet celowo wjechał na czołówkę...

A możliwe, że on się wychylił, żeby zobaczyć, czy może wyprzedzać?

W takim wypadku to jednak ma znaczenie. Mało prawdopodobne chyba, że facet celowo wjechał na czołówkę...

Jeżeli nie jesteś pewien, czy możesz się wychylić, żeby sprawdzić, czy potem możesz wyprzedzić - nie wychylaj się. Każdy manewr na drodze powinien być bezpieczny.
Święta jest pierwsza reguła - 'Nie widzisz - nie jedź'.


pzdr
Bogdan

W dniu 2014-08-14 08:10, Bogdann pisze:

A możliwe, że on się wychylił, żeby zobaczyć, czy może wyprzedzać?

W takim wypadku to jednak ma znaczenie. Mało prawdopodobne chyba, że
facet celowo wjechał na czołówkę...

Jeżeli nie jesteś pewien, czy możesz się wychylić, żeby sprawdzić, czy potem możesz wyprzedzić - nie wychylaj się. Każdy manewr na drodze powinien być bezpieczny.
Święta jest pierwsza reguła - 'Nie widzisz - nie jedź'.


pzdr
Bogdan

W takim razie próba wyprzedzania "anglikiem" w ogóle nie powinna mieć miejsca.

W takim razie pr�ba wyprzedzania "anglikiem" w og�le nie powinna mie� miejsca.

Nieprawda, bo:

a) wszystkie przypadki, gdy jednak kierwowca 'anglika' widzi bez wychylania drogę:
- wyprzedzanie 'anglikiem', ktory jest wyższy od wyprzedzanego auta (np. ciężarówką wyprzedzasz niski osobowy)
- wyprzedzanie z górki b) ja rozumiem, że założyłeś sytuację, że wyprzedzać należy siedząc na tyłku drugiego auta i wychylać się bezpośrednio będąc za nim, a można przecież zachować taki odstęp od wyprzedzanego auta, aby jednak bezpiecznie się wychylić. Oczywiście wymaga to lepszych warunków - czyli więcej czasu na taki manewr, dłuższy odcinek prostej , etc. c) na drogach jednokierunkowych (np. autostradach)


pzdr
Bogdan

In article <53ec54e9$0$2370$65785112@news.neostrada.pl>
twistedme <twistedme@o2.pl> wrote:

W dniu 2014-08-14 08:10, Bogdann pisze:

Święta jest pierwsza reguła - 'Nie widzisz - nie jedź'.

W takim razie próba wyprzedzania "anglikiem" w ogóle nie powinna mieć miejsca.

Jeśli nie potrafisz wyprzedzać inaczej niż "ze zderzaka", to
faktycznie... Ale w takm razie i autem LHD powinieneś się powstrzymać.


--
Jacek Politowski

W takim razie próba wyprzedzania "anglikiem" w ogóle nie powinna mieć
miejsca.

Oczywiście, jeśli nie ma widoczności i nie może się bezpiecznie "wychylić" to się nie wyprzedza.

W dniu 2014-08-14 08:35, Robson pisze:

W takim razie próba wyprzedzania "anglikiem" w ogóle nie powinna mieć
miejsca.

Oczywiście, jeśli nie ma widoczności i nie może się bezpiecznie
"wychylić" to się nie wyprzedza.

ergo, moim zdaniem, bez sensu jest dopuszczanie do ruchu samochodów, które nie mogą wyprzedzać/wymijać innych uczestników ruchu.

"twistedme" <twistedme@o2.pl> wrote in message news:53ec5aa3$0$2239$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2014-08-14 08:35, Robson pisze:

W takim razie próba wyprzedzania "anglikiem" w ogóle nie powinna mieć
miejsca.

Oczywiście, jeśli nie ma widoczności i nie może się bezpiecznie
"wychylić" to się nie wyprzedza.

ergo, moim zdaniem, bez sensu jest dopuszczanie do ruchu samochodów, które nie mogą wyprzedzać/wymijać innych uczestników ruchu.

mogą, jest to trochę trudniejsze w aucie z kierownicą po prawej ale można skutecznie i bezpiecznie wyprzedzać, są sytuacje kiedy należy po prostu odpuścić lub poczekać aż ktoś "utoruje" drogę ale nie jest to jazda na ślepo jak usiłujesz sugerować, są też dostępne na rynku lusterka mocowane na przyssawkę do przedneij szyby (w lewym rogu) gdzie możesz spokojnie obserwować ruch z naprzeciwka. Niestety zdrowego rozsądku nic nie zastąpi i jak ktoś wyprzedza na łukach, skrzyżowaniach liniach ciągłych itd. to umiejscowienie kierownicy nie ma tu nic do rzeczy

Pzdr
Piotr

W dniu 2014-08-14 10:16, X-Man pisze:

 Niestety zdrowego
rozsądku nic nie zastąpi i jak ktoś wyprzedza na łukach, skrzyżowaniach
liniach ciągłych itd. to umiejscowienie kierownicy nie ma tu nic do rzeczy

Pzdr
Piotr

Otóż to. Nie wiem czemu większość z Was zakłada sytuację, że kierowca będzie jeździł bezpiecznie, uważnie i zgodnie z przepisami. Wystarczy trochę pojeździć po polskich drogach, żeby dojść do wniosków dokładnie odwrotnych.

Dlatego ja wolałbym nie spotykać z naprzeciwka dodatkowo jeszcze kierowców, którzy z założenia mają utrudnione wykonywanie manewrów na drodze.

Dnia 2014-08-14 08:43, Użytkownik twistedme napisał:

W takim razie próba wyprzedzania "anglikiem" w ogóle nie powinna mieć
miejsca.

Oczywiście, jeśli nie ma widoczności i nie może się bezpiecznie
"wychylić" to się nie wyprzedza.

ergo, moim zdaniem, bez sensu jest dopuszczanie do ruchu samochodĂłw,
które nie mogą wyprzedzać/wymijać innych uczestników ruchu.

Zgłoś to to do UE, u nich wolno i wypadków z tego powodu
specjalnie duĹźo raczej nie ma.


Pozdrawiam

On 2014-08-14, twistedme <twistedme@o2.pl> wrote:

W dniu 2014-08-14 08:35, Robson pisze:

W takim razie próba wyprzedzania "anglikiem" w ogóle nie powinna mieć
miejsca.

Oczywiście, jeśli nie ma widoczności i nie może się bezpiecznie
"wychylić" to się nie wyprzedza.

ergo, moim zdaniem, bez sensu jest dopuszczanie do ruchu samochodów, które nie mogą wyprzedzać/wymijać innych uczestników ruchu.

Jakoś w UK nie mają z tym problemu tylko Polacy go widzą.
Jeżdżą tam auta z kierownicami po obu stronach i nie słychać o jakiejś
pladze wypadków z udziałem Francuzów, Holendrów, Belgów (którzy
zwłaszcza latem sobie tam turystycznie jeżdżą) czy Polaków.

Problem nie leży w aucie a w kierowcy. Ma kierownicę nie po tej stronie
co trzeba to niech się do tego dostosuje. --
WildS

Dnia Thu, 14 Aug 2014 21:34:30 +0200 (CEST), WildS napisał(a):

ergo, moim zdaniem, bez sensu jest dopuszczanie do ruchu samochodów, które nie mogą wyprzedzać/wymijać innych uczestników ruchu.

Jakoś w UK nie mają z tym problemu tylko Polacy go widzą.
Jeżdżą tam auta z kierownicami po obu stronach i nie słychać o jakiejś
pladze wypadków z udziałem Francuzów, Holendrów, Belgów (którzy
zwłaszcza latem sobie tam turystycznie jeżdżą) czy Polaków.

Bo oni tam jezdza na wakacjach, nigdzie im sie nie spieszy, a i
autostrady tam maja :-(

Problem nie leży w aucie a w kierowcy. Ma kierownicę nie po tej stronie
co trzeba to niech się do tego dostosuje.

J.

Użytkownik "twistedme"  napisał

W takim razie próba wyprzedzania "anglikiem" w ogóle nie powinna mieć miejsca.

A nie-anglikiem tak?
Przypominam, że był tak łuk i podwójna ciągła.

--
Hinek

Użytkownik twistedme twistedme@o2.pl ...

A możliwe, że on się wychylił, żeby zobaczyć, czy może wyprzedzać?

W takim wypadku to jednak ma znaczenie. Mało prawdopodobne chyba, że
facet celowo wjechał na czołówkę...

Jeżeli nie jesteś pewien, czy możesz się wychylić, żeby sprawdzić,
czy potem możesz wyprzedzić - nie wychylaj się. Każdy manewr na
drodze powinien być bezpieczny. Święta jest pierwsza reguła - 'Nie
widzisz - nie jedź'.

W takim razie próba wyprzedzania "anglikiem" w ogóle nie powinna mieć miejsca.

Oczywiście. Pod warunkiem, ze nie umiesz wyprzedzac.