Grupy dyskusyjne

bmw "anglik"

	Data: 2014-08-13 12:53:35
Autor: Hinek
bmw "anglik"
UĹźytkownik "twistedme" napisaĹ http://www.tvn24.pl/wyprzedzal-bmw-na-podwojnej-ciaglej-nie-zyja-trzy-osoby,458663,s.html Dlatego wĹaĹnie jestem za zakazem "anglikĂłw" w PL. NajwiÄcej wypadkĂłw powodujÄ kierowcy w autach z kierownicÄ po lewej. Dlatego jestem za zakazem rejestrowania "europejczykĂłw" w PL. -- Hinek

	Data: 2014-08-13 13:06:07
Autor: twistedme
bmw "anglik"
W dniu 2014-08-13 12:53, Hinek pisze: UĹźytkownik "twistedme" napisaĹ http://www.tvn24.pl/wyprzedzal-bmw-na-podwojnej-ciaglej-nie-zyja-trzy-osoby,458663,s.html Dlatego wĹaĹnie jestem za zakazem "anglikĂłw" w PL. NajwiÄcej wypadkĂłw powodujÄ kierowcy w autach z kierownicÄ po lewej. Dlatego jestem za zakazem rejestrowania "europejczykĂłw" w PL. Fajnie brzmi taka demagogia... IdÄc tym tropem moĹźna powiedzieÄ, Ĺźe pijani powodujÄ znacznie mniej wypadkĂłw niĹź trzeĹşwi. Pozwolisz jeĹşdziÄ bezkarnie na bani? O ile zapinanie pasĂłw mnie grzeje, chcesz, nie zapinaj, Twoja sprawa. JeĹźdĹźÄc bez pasĂłw nikogo nie zabijesz, a nie widzÄc nic podczas wyprzedzania jak widaÄ moĹźna...

	Data: 2014-08-13 13:54:39
Autor: z
bmw "anglik"
W dniu 2014-08-13 o 13:06, twistedme pisze: O ile zapinanie pasów mnie grzeje, chcesz, nie zapinaj, Twoja sprawa. Jeżdżąc bez pasów nikogo nie zabijesz, a nie widząc nic podczas wyprzedzania jak widać można... Jak to? Przecież wylecisz przez przednią szybę i trafisz niewinnego przechodnia. Wszystko można uzasadnić w zależności od siły lobbingu albo o zgrozo głupoty ludzkiej. z

	Data: 2014-08-13 17:16:11
Autor: Hinek
bmw "anglik"
UĹźytkownik "twistedme" napisaĹ JeĹźdĹźÄc bez pasĂłw nikogo nie zabijesz, a nie widzÄc nic podczas wyprzedzania jak widaÄ moĹźna... Nie widzisz - nie wyprzedzasz. To proste! Jakie znaczenie ma to po ktĂłrej stronie jest kierownica? JeĹli zderzysz siÄ czoĹowo na lewym Ĺuku z debilem w aucie z kierownicÄ po lewej - to OK? NiewaĹźne Ĺźe bawiĹ siÄ w ruskÄ ruletkÄ? -- Hinek
	Data: 2014-08-13 19:13:14
Autor: twistedme
bmw "anglik"
W dniu 2014-08-13 17:16, Hinek pisze: UĹźytkownik "twistedme" napisaĹ JeĹźdĹźÄc bez pasĂłw nikogo nie zabijesz, a nie widzÄc nic podczas wyprzedzania jak widaÄ moĹźna... Nie widzisz - nie wyprzedzasz. To proste! Jakie znaczenie ma to po ktĂłrej stronie jest kierownica? JeĹli zderzysz siÄ czoĹowo na lewym Ĺuku z debilem w aucie z kierownicÄ po lewej - to OK? NiewaĹźne Ĺźe bawiĹ siÄ w ruskÄ ruletkÄ? A moĹźliwe, Ĺźe on siÄ wychyliĹ, Ĺźeby zobaczyÄ, czy moĹźe wyprzedzaÄ? W takim wypadku to jednak ma znaczenie. MaĹo prawdopodobne chyba, Ĺźe facet celowo wjechaĹ na czoĹĂłwkÄ...

	Data: 2014-08-13 23:10:31
Autor: Bogdann
bmw "anglik"
A możliwe, że on się wychylił, żeby zobaczyć, czy może wyprzedzać? W takim wypadku to jednak ma znaczenie. Mało prawdopodobne chyba, że facet celowo wjechał na czołówkę... Jeżeli nie jesteś pewien, czy możesz się wychylić, żeby sprawdzić, czy potem możesz wyprzedzić - nie wychylaj się. Każdy manewr na drodze powinien być bezpieczny. Święta jest pierwsza reguła - 'Nie widzisz - nie jedź'. pzdr Bogdan

	Data: 2014-08-14 08:19:20
Autor: twistedme
bmw "anglik"
W dniu 2014-08-14 08:10, Bogdann pisze: A możliwe, że on się wychylił, żeby zobaczyć, czy może wyprzedzać? W takim wypadku to jednak ma znaczenie. Mało prawdopodobne chyba, że facet celowo wjechał na czołówkę... Jeżeli nie jesteś pewien, czy możesz się wychylić, żeby sprawdzić, czy potem możesz wyprzedzić - nie wychylaj się. Każdy manewr na drodze powinien być bezpieczny. Święta jest pierwsza reguła - 'Nie widzisz - nie jedź'. pzdr Bogdan W takim razie próba wyprzedzania "anglikiem" w ogóle nie powinna mieć miejsca.

	Data: 2014-08-13 23:58:42
Autor: Bogdann
bmw "anglik"
W takim razie prďż˝ba wyprzedzania "anglikiem" w ogďż˝le nie powinna mieďż˝ miejsca. Nieprawda, bo: a) wszystkie przypadki, gdy jednak kierwowca 'anglika' widzi bez wychylania drogę: - wyprzedzanie 'anglikiem', ktory jest wyższy od wyprzedzanego auta (np. ciężarówką wyprzedzasz niski osobowy) - wyprzedzanie z górki b) ja rozumiem, że założyłeś sytuację, że wyprzedzać należy siedząc na tyłku drugiego auta i wychylać się bezpośrednio będąc za nim, a można przecież zachować taki odstęp od wyprzedzanego auta, aby jednak bezpiecznie się wychylić. Oczywiście wymaga to lepszych warunków - czyli więcej czasu na taki manewr, dłuższy odcinek prostej , etc. c) na drogach jednokierunkowych (np. autostradach) pzdr Bogdan

	Data: 2014-08-14 06:52:01
Autor: Jacek Politowski
bmw "anglik"
In article <53ec54e9$0$2370$65785112@news.neostrada.pl> twistedme <twistedme@o2.pl> wrote: W dniu 2014-08-14 08:10, Bogdann pisze: Święta jest pierwsza reguła - 'Nie widzisz - nie jedź'. W takim razie próba wyprzedzania "anglikiem" w ogóle nie powinna mieć miejsca. Jeśli nie potrafisz wyprzedzać inaczej niż "ze zderzaka", to faktycznie... Ale w takm razie i autem LHD powinieneś się powstrzymać. -- Jacek Politowski
	Data: 2014-08-14 08:35:09
Autor: Robson
bmw "anglik"
W takim razie próba wyprzedzania "anglikiem" w ogóle nie powinna mieć miejsca. Oczywiście, jeśli nie ma widoczności i nie może się bezpiecznie "wychylić" to się nie wyprzedza.
	Data: 2014-08-14 08:43:46
Autor: twistedme
bmw "anglik"
W dniu 2014-08-14 08:35, Robson pisze: W takim razie próba wyprzedzania "anglikiem" w ogóle nie powinna mieć miejsca. Oczywiście, jeśli nie ma widoczności i nie może się bezpiecznie "wychylić" to się nie wyprzedza. ergo, moim zdaniem, bez sensu jest dopuszczanie do ruchu samochodów, które nie mogą wyprzedzać/wymijać innych uczestników ruchu.

	Data: 2014-08-14 09:16:48
Autor: X-Man
bmw "anglik"
"twistedme" <twistedme@o2.pl> wrote in message news:53ec5aa3$0$2239$65785112news.neostrada.pl... W dniu 2014-08-14 08:35, Robson pisze: W takim razie próba wyprzedzania "anglikiem" w ogóle nie powinna mieć miejsca. Oczywiście, jeśli nie ma widoczności i nie może się bezpiecznie "wychylić" to się nie wyprzedza. ergo, moim zdaniem, bez sensu jest dopuszczanie do ruchu samochodów, które nie mogą wyprzedzać/wymijać innych uczestników ruchu. mogą, jest to trochę trudniejsze w aucie z kierownicą po prawej ale można skutecznie i bezpiecznie wyprzedzać, są sytuacje kiedy należy po prostu odpuścić lub poczekać aż ktoś "utoruje" drogę ale nie jest to jazda na ślepo jak usiłujesz sugerować, są też dostępne na rynku lusterka mocowane na przyssawkę do przedneij szyby (w lewym rogu) gdzie możesz spokojnie obserwować ruch z naprzeciwka. Niestety zdrowego rozsądku nic nie zastąpi i jak ktoś wyprzedza na łukach, skrzyżowaniach liniach ciągłych itd. to umiejscowienie kierownicy nie ma tu nic do rzeczy Pzdr Piotr

	Data: 2014-08-14 16:45:02
Autor: twistedme
bmw "anglik"
W dniu 2014-08-14 10:16, X-Man pisze: Niestety zdrowego rozsądku nic nie zastąpi i jak ktoś wyprzedza na łukach, skrzyżowaniach liniach ciągłych itd. to umiejscowienie kierownicy nie ma tu nic do rzeczy Pzdr Piotr Otóż to. Nie wiem czemu większość z Was zakłada sytuację, że kierowca będzie jeździł bezpiecznie, uważnie i zgodnie z przepisami. Wystarczy trochę pojeździć po polskich drogach, żeby dojść do wniosków dokładnie odwrotnych. Dlatego ja wolałbym nie spotykać z naprzeciwka dodatkowo jeszcze kierowców, którzy z założenia mają utrudnione wykonywanie manewrów na drodze.

	Data: 2014-08-14 16:41:51
Autor: RadoslawF
bmw "anglik"
Dnia 2014-08-14 08:43, UĹźytkownik twistedme napisaĹ: W takim razie prĂłba wyprzedzania "anglikiem" w ogĂłle nie powinna mieÄ miejsca. OczywiĹcie, jeĹli nie ma widocznoĹci i nie moĹźe siÄ bezpiecznie "wychyliÄ" to siÄ nie wyprzedza. ergo, moim zdaniem, bez sensu jest dopuszczanie do ruchu samochodĂłw, ktĂłre nie mogÄ wyprzedzaÄ/wymijaÄ innych uczestnikĂłw ruchu. ZgĹoĹ to to do UE, u nich wolno i wypadkĂłw z tego powodu specjalnie duĹźo raczej nie ma. Pozdrawiam
	Data: 2014-08-14 21:34:30
Autor: WildS
bmw "anglik"
On 2014-08-14, twistedme <twistedme@o2.pl> wrote: W dniu 2014-08-14 08:35, Robson pisze: W takim razie prĂłba wyprzedzania "anglikiem" w ogĂłle nie powinna mieÄ miejsca. OczywiĹcie, jeĹli nie ma widocznoĹci i nie moĹźe siÄ bezpiecznie "wychyliÄ" to siÄ nie wyprzedza. ergo, moim zdaniem, bez sensu jest dopuszczanie do ruchu samochodĂłw, ktĂłre nie mogÄ wyprzedzaÄ/wymijaÄ innych uczestnikĂłw ruchu. JakoĹ w UK nie majÄ z tym problemu tylko Polacy go widzÄ. JeĹźdĹźÄ tam auta z kierownicami po obu stronach i nie sĹychaÄ o jakiejĹ pladze wypadkĂłw z udziaĹem FrancuzĂłw, HolendrĂłw, BelgĂłw (ktĂłrzy zwĹaszcza latem sobie tam turystycznie jeĹźdĹźÄ) czy PolakĂłw. Problem nie leĹźy w aucie a w kierowcy. Ma kierownicÄ nie po tej stronie co trzeba to niech siÄ do tego dostosuje. -- WildS
	Data: 2014-08-15 00:22:43
Autor: J.F.
bmw "anglik"
Dnia Thu, 14 Aug 2014 21:34:30 +0200 (CEST), WildS napisał(a): ergo, moim zdaniem, bez sensu jest dopuszczanie do ruchu samochodów, które nie mogą wyprzedzać/wymijać innych uczestników ruchu. Jakoś w UK nie mają z tym problemu tylko Polacy go widzą. Jeżdżą tam auta z kierownicami po obu stronach i nie słychać o jakiejś pladze wypadków z udziałem Francuzów, Holendrów, Belgów (którzy zwłaszcza latem sobie tam turystycznie jeżdżą) czy Polaków. Bo oni tam jezdza na wakacjach, nigdzie im sie nie spieszy, a i autostrady tam maja :-( Problem nie leży w aucie a w kierowcy. Ma kierownicę nie po tej stronie co trzeba to niech się do tego dostosuje. J.

	Data: 2014-08-14 08:55:32
Autor: Hinek
bmw "anglik"
Użytkownik "twistedme" napisał W takim razie próba wyprzedzania "anglikiem" w ogóle nie powinna mieć miejsca. A nie-anglikiem tak? Przypominam, że był tak łuk i podwójna ciągła. -- Hinek
	Data: 2014-08-16 09:30:33
Autor: Budzik
bmw "anglik"
Użytkownik twistedme twistedme@o2.pl ... A możliwe, że on się wychylił, żeby zobaczyć, czy może wyprzedzać? W takim wypadku to jednak ma znaczenie. Mało prawdopodobne chyba, że facet celowo wjechał na czołówkę... Jeżeli nie jesteś pewien, czy możesz się wychylić, żeby sprawdzić, czy potem możesz wyprzedzić - nie wychylaj się. Każdy manewr na drodze powinien być bezpieczny. Święta jest pierwsza reguła - 'Nie widzisz - nie jedź'. W takim razie próba wyprzedzania "anglikiem" w ogóle nie powinna mieć miejsca. Oczywiście. Pod warunkiem, ze nie umiesz wyprzedzac.