Data: 2012-05-21 18:53:48 | |
Autor: SDD | |
brak obrońcy | |
Randal Iduchhopkirka pisze:
Czy oskarżony, który broni się sam, ma większe uprawnienia do Nie. Mozna nawet powiedziec, ze ma mniejsze uprawnienia o tyle, ze pewne czynnosci objete sa przymusem adwokackim i np. apelacji od wyroku sadu okregowego czy tez kasacji sam oskarzony nie wniesie. A tak - czy ma obronce, czy nie ma, moze dokladnie to samo. Pozdrawiam SDD |
|
Data: 2012-05-21 19:13:15 | |
Autor: SDD | |
brak obrońcy | |
SDD pisze:
A tak - czy ma obronce, czy nie ma, moze dokladnie to samo. Oczywiscie formalnie - bo nieformalnie to raczej nie pojdzie do sedziego i nie zapyta "Czesc Roman, ile chcesz za uniewinnienie" :) Pozdrawiam SDD |
|
Data: 2012-05-21 19:42:56 | |
Autor: Roman Rumpel | |
brak obrońcy | |
W dniu 2012-05-21 19:13, SDD pisze:
Żenada. -- Chodzi o to, że władza wprowadziła ślub jako akt powołania podmiotu gospodarczego (zawarcie spółki), w której mają się rodzić ich niewolnicy. A pożycie to taka zabawa władzy cudzym kosztem, najważniejsze aby ktoś tyrał na utrzymanie spółki - jest spółka są podatki i darmowa obsługa politycznych ćwoków (c) by NKAB |
|
Data: 2012-05-22 00:28:15 | |
Autor: gr | |
brak obrońcy | |
On 21 Maj, 19:42, Roman Rumpel <rom...@gazeta.pl> wrote:
W dniu 2012-05-21 19:13, SDD pisze:Rzeczywistość |
|
Data: 2012-05-22 01:58:02 | |
Autor: Jasio | |
brak obrońcy | |
W dniu 2012-05-21 19:42, Roman Rumpel pisze:
uderz w stół... :D |
|
Data: 2012-05-22 11:33:39 | |
Autor: SDD | |
brak obrońcy | |
Roman Rumpel pisze:
Oczywiscie formalnie - bo nieformalnie to raczej nie pojdzie do sedziego Nie wiedziałem, że kolega jest sędzią - w takim razie: "Czesc Wacek, ile chcesz za uniewinnienie?" Pozdrawiam SDD |
|
Data: 2012-05-22 11:48:11 | |
Autor: Andrzej Kubiak | |
brak obrońcy | |
Dnia Mon, 21 May 2012 19:42:56 +0200, Roman Rumpel napisał(a):
Oczywiscie formalnie - bo nieformalnie to raczej nie pojdzie do sedziegoŻenada. Nic nie wiesz o życiu, czy masz interes w utrzymywaniu fikcji? AK |