Maurycy Menke pisze:

W koĹ?cu, gdybym wiedziaĹ? o braku tego elementu, nie zdecydowaĹ?bym siÄ? na
zakup.

A już myślałem że nie zdecydowałbyś się na wypadek :)


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

> W koĹ?cu, gdybym wiedziaĹ? o braku tego elementu, nie zdecydowaĹ?bym

siÄ? na

> zakup.

A już myślałem że nie zdecydowałbyś się na wypadek :)

podobno zwiekszona ochrona pasywna w samochodach zwieksza swiadomosc
bezpieczenstwa i prowadzi do bardziej brawurowej jazdy



Icek

Dnia Thu, 19 Aug 2010 13:27:11 +0200, Icek napisał(a):

podobno zwiekszona ochrona pasywna w samochodach zwieksza swiadomosc
bezpieczenstwa i prowadzi do bardziej brawurowej jazdy

Jestem niemal pewien że wątkotwórca to ofiara, a nie sprawca wypadku. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

Zgadza się - kierowca wpadł w poślizg i zjechał z naprzeciwka na mój
pas. Nie miałem szans na uniknięcie zderzenia. Kwestia obecności
poduszek nijak ma się do mojej (nie)bezpiecznej jazdy.

Użytkownik MadMan napisał:

Dnia Thu, 19 Aug 2010 13:27:11 +0200, Icek napisał(a):

podobno zwiekszona ochrona pasywna w samochodach zwieksza swiadomosc
bezpieczenstwa i prowadzi do bardziej brawurowej jazdy

Jestem niemal pewien że wątkotwórca to ofiara, a nie sprawca wypadku.

W wiadomości news:i4k45p$es9$1inews.gazeta.pl Maurycy Menke
<grundi@plusnet.pl> pisze:

Zgadza się - kierowca wpadł w poślizg i zjechał z naprzeciwka na mój
pas. Nie miałem szans na uniknięcie zderzenia. Kwestia obecności
poduszek nijak ma się do mojej (nie)bezpiecznej jazdy.

Może był zdenerwowany, bo kilka chwil przedtem widział na newsach kretyna odpowiadającego nad cytatami i bez cięcia niepotrzebnych elementów?

--
Jotte

Użytkownik Jotte napisał:

Może był zdenerwowany, bo kilka chwil przedtem widział na newsach
kretyna odpowiadającego nad cytatami i bez cięcia niepotrzebnych elementów?

Rzeczywiście, nie zwróciłem uwagi na tę drobnostkę. Ja z kolei bardziej
interesuję się zawartością merytoryczną i stylem wypowiedzi. Znacznie
częściej kuleje wśród zgromadzonych tu osób, a nikt nie woła o pomstę.
Wracając do sprawy, niedawno miałem update systemu i ustawienia musiały
wrócić do domyślnych. Dziękuję za wartościową krytykę. Jak widzisz,
poprawiłem się.

W wiadomości news:i4ljqf$ip6$1inews.gazeta.pl Maurycy Menke
<grundi@plusnet.pl> pisze:

Może był zdenerwowany, bo kilka chwil przedtem widział na newsach
kretyna odpowiadającego nad cytatami i bez cięcia niepotrzebnych
elementów?

Rzeczywiście, nie zwróciłem uwagi na tę drobnostkę.

Bywa.

Ja z kolei bardziej
interesuję się zawartością merytoryczną i stylem wypowiedzi.

To się chwali.

Znacznie
częściej kuleje wśród zgromadzonych tu osób, a nikt nie woła o pomstę.

Takie czasy, wszechobecne matolstwo, nieuctwo, zwykła głupota.
Sami siebie mają krytykować skoro nawet o tym nie wiedzą?

Wracając do sprawy, niedawno miałem update systemu i ustawienia musiały
wrócić do domyślnych. Dziękuję za wartościową krytykę. Jak widzisz,
poprawiłem się.

Gratuluję i bardzo się cieszę.

--
Jotte

Użytkownik "Maurycy Menke" <grundi@plusnet.pl> napisał w wiadomości news:i4k45p$es9$1inews.gazeta.pl...

Jestem niemal pewien że wątkotwórca to ofiara...

ofiara ale chyba losu. jak można nie zauważyć braku AB w samochodzie w którym nie miało ich prawa być (bo nigdy nie były montowane)??

Użytkownik P.H. napisał:

ofiara ale chyba losu. jak można nie zauważyć braku AB w samochodzie w
którym nie miało ich prawa być (bo nigdy nie były montowane)??

Polecam moją odpowiedź kilka postów niżej. Na każdym forum tematycznym
można spotkać ekspertów również od innych dziedzin. Przy zakupie
kolejnego pojazdu z pewnością poproszę Cię o konsultację techniczną,
jeśli tylko tak znamienita postać jak Ty znajdzie chwilę dla pospólstwa.

W dniu 19-08-2010 13:27, Icek pisze:

W koÄš?cu, gdybym wiedziaÄš? o braku tego elementu, nie zdecydowaÄš?bym

siÄ? na

zakup.

A już myślałem że nie zdecydowałbyś się na wypadek :)

podobno zwiekszona ochrona pasywna w samochodach zwieksza swiadomosc
bezpieczenstwa i prowadzi do bardziej brawurowej jazdy

Ale masz jakieś wsparcie?

Normalny człowiek nie jeździ bardziej brawurowo, tylko dlatego, ze W RAZIE POWAŻNEJ KOLIZJI ma większe szanse przeżycia. Do tego trzeba być mocno szurniętym.

Ktoś może jeździć szybcije i ostrzej, bo ma abs, ebd i inne części abecadła, które mają chronić przed utrata panowania nad autem.
To głupie ale da się racjonalnie uzasadnić.

Ale bardziej brawurowa jazda bo "w razie czego mam większe szanse, że nie zginę i może nawet będę chodził po 6 miesiącach rehabilitacji"?
To się leczy. Farmakologicznie.


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Normalny człowiek nie jeździ bardziej brawurowo, tylko dlatego, ze W RAZIE POWAŻNEJ KOLIZJI ma większe szanse przeżycia. Do tego trzeba być mocno szurniętym.

Założenie o pełniej racjonalności człowieka jest utopijne.

g Dnia 19-08-2010 o 15:56:11 Piotr [trzykoty] <trzykoty_wytnij@o2.pl>  napisał(a):

Normalny człowiek nie jeĹşdzi bardziej brawurowo, tylko dlatego, ze W  RAZIE POWAĹťNEJ KOLIZJI ma większe szanse przeĹźycia. Do tego trzeba być  mocno szurniętym.

Założenie o pełniej racjonalności człowieka jest utopijne.

Twoja interlokutorka udziela się chyba na racjonalista.pl, więc właśnie  zacząłeś flejma

--
Tomek

W wiadomości news:i4j4a7$6pa$1node1.news.atman.pl Icek <icek@do.pl>
pisze:

W koĹ?cu, gdybym wiedziaĹ? o braku tego elementu, nie zdecydowaĹ?bym

siÄ? na

zakup.

A już myślałem że nie zdecydowałbyś się na wypadek :)

podobno zwiekszona ochrona pasywna w samochodach zwieksza swiadomosc
bezpieczenstwa i prowadzi do bardziej brawurowej jazdy

Nie jest to całkowicie pozbawione sensu.
Podczas I wojny światowej lotnikom nie pozwalano zabierać spadochronów (był to wówczas stosunkowo świeży wynalazek), bo mogliby nie walczyć do końca i opuszczać samoloty w sytuacjach zagrożenia.
Mechanizm bardzo podobny.

--
Jotte

W dniu 19-08-2010 14:08, Jotte pisze:

W wiadomości news:i4j4a7$6pa$1node1.news.atman.pl Icek <icek@do.pl>
pisze:

W koÄš?cu, gdybym wiedziaÄš? o braku tego elementu, nie zdecydowaÄš?bym

siÄ? na

zakup.

A już myślałem że nie zdecydowałbyś się na wypadek :)

podobno zwiekszona ochrona pasywna w samochodach zwieksza swiadomosc
bezpieczenstwa i prowadzi do bardziej brawurowej jazdy

Nie jest to całkowicie pozbawione sensu.
Podczas I wojny światowej lotnikom nie pozwalano zabierać spadochronów
(był to wówczas stosunkowo świeży wynalazek), bo mogliby nie walczyć do
końca i opuszczać samoloty w sytuacjach zagrożenia.
Mechanizm bardzo podobny.

A w ktĂłrym miejscu podobny?
Ale rozważmy osobę w miarę zdrową psychicznie i bez większych niż przeciętna problemów emocjonalnych i endokrynologicznych.


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Maddy pisze:

Podczas I wojny światowej lotnikom nie pozwalano zabierać spadochronów
(był to wówczas stosunkowo świeży wynalazek), bo mogliby nie walczyć do
końca i opuszczać samoloty w sytuacjach zagrożenia.
Mechanizm bardzo podobny.

A w którym miejscu podobny?
Ale rozważmy osobę w miarę zdrową psychicznie i bez większych niż przeciętna problemów emocjonalnych i endokrynologicznych.

w bardzo wielu krajach wydaje się pieniądze na różne dziwne badania, których wyniki mogą być bardzo zaskakujące, różne od naszego wyobrażenia "o zdrowiu psychicznym". I tak (na ten przykład) z badania bezpieczeństwa rowerzystów poruszających się po drogach w kasku i bez "wyszło", że i owszem, w kasku jest bezpieczniej, bo w razie upadku/kolizji głowa jest chroniona lepiej, ale... taka kolizja z samochodem jest bardziej prawdopodobna, bo kierowcy widząc rowerzystę w kasku wyprzedzają go z mniejszą odległością od niego. Nie robią tego "przez rozum", tylko podświadomie: w kasku - lepiej zabezpieczony - można bliżej. I tak samo jest z poduszkami w samochodzie. I z obowiązkiem jazdy ze światłami w dzień. Są kraje, w których takie badania przeprowadzono i zrezygnowano ze świateł. Bo "zniknęli" piesi i motocykliści.

andy_nek

W dniu 19-08-2010 15:42, Andrzej Kłos pisze:

Maddy pisze:

Podczas I wojny światowej lotnikom nie pozwalano zabierać spadochronów
(był to wówczas stosunkowo świeży wynalazek), bo mogliby nie walczyć do
końca i opuszczać samoloty w sytuacjach zagrożenia.
Mechanizm bardzo podobny.

A w ktĂłrym miejscu podobny?
Ale rozważmy osobę w miarę zdrową psychicznie i bez większych niż
przeciętna problemów emocjonalnych i endokrynologicznych.

w bardzo wielu krajach wydaje się pieniądze na różne dziwne badania,

Przytocz więc te dotyczące poduszek powietrznych.

których wyniki mogą być bardzo zaskakujące, różne od naszego wyobrażenia
"o zdrowiu psychicznym". I tak (na ten przykład) z badania
bezpieczeństwa rowerzystów poruszających się po drogach w kasku i bez
"wyszło", że i owszem, w kasku jest bezpieczniej, bo w razie
upadku/kolizji głowa jest chroniona lepiej, ale... taka kolizja z
samochodem jest bardziej prawdopodobna, bo kierowcy widząc rowerzystę w
kasku wyprzedzają go z mniejszą odległością od niego. Nie robią tego
"przez rozum", tylko podświadomie: w kasku - lepiej zabezpieczony -
moĹźna bliĹźej.

No i fajnie, jest to logiczne i racjonalne.
JeĹźeli chodzi o rowerzystĂłw w kaskach i bez. Nic ponad to.

I tak samo jest z poduszkami w samochodzie.

Wcale nie jest.

Jaka jest analogia między zachowaniem kierowcy mijającego rowerzystę w kasku (który widać - i to jego widok wpływa na zachowanie kierowcy) a zachowaniem kierowcy mijającego inny samochód, który ma lub nie (nie widać tego z zewnątrz) poduszki powietrzne?

Nadinterpretacja i kłopoty z logiką to mało powiedziane.

A może chodzi ci o to że jak ktoś ma poduszki to śmiało idzie na czołowe bo "większe są szanse że przeżyje" (pewności nie ma nigdy)?

Daj linka do tych badań.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Maddy wrote:

Jaka jest analogia między zachowaniem kierowcy mijającego rowerzystę w kasku (który widać - i to jego widok wpływa na zachowanie kierowcy) a zachowaniem kierowcy mijającego inny samochód, który ma lub nie (nie widać tego z zewnątrz) poduszki powietrzne?

Sama świadomość tego, że masz poduszki powietrzne, które w razie czego cię ochronią (przynajmniej tak ci sie wydaje) powodują, że wydaje ci się, że możesz więcej.
Prosta psychologia.

Nadinterpretacja i kłopoty z logiką to mało powiedziane.

A może chodzi ci o to że jak ktoś ma poduszki to śmiało idzie na czołowe bo "większe są szanse że przeżyje" (pewności nie ma nigdy)?

może nie śmiało, ale wykonuje manewry bardziej niebezpieczenie.

I tak samo jest z poduszkami w samochodzie.

Wcale nie jest.

Nie jest bo tak uważasz?? jesteś jakąś wyrocznią??

To, ze nie pojmujesz mechanizmu psychologicznego nie znaczy, ze on nie istnieje.

Nadinterpretacja i kłopoty z logiką to mało powiedziane.

Gorsza niż kłopoty logiką jest Twoja pewność w temacie, którego nie pojmujesz.

A może chodzi ci o to że jak ktoś ma poduszki to śmiało idzie na czołowe
bo "większe są szanse że przeżyje" (pewności nie ma nigdy)?

No widzisz mechanizm jest ciut inny..... ale

Daj linka do tych badań.

.....w googlu znajdziesz badania, uĹźyj swej logiki poszukaj i poznaj odpowiedĹş :-)

pozdrowienia
mp.

On Thu, 19 Aug 2010, Maddy wrote:

Jaka jest analogia między zachowaniem kierowcy mijającego rowerzystę w kasku (który widać - i to jego widok wpływa na zachowanie kierowcy) a zachowaniem kierowcy mijającego inny samochód, który ma lub nie (nie widać tego
z zewnątrz) poduszki powietrzne?

  Już się pogubiłem.
  Sądziłem że Twoja pierwsza uwaga (w sprawie brawury) wzięła się ze
znaczenia słowa "brawura" (być może w wyniku błędnego użycia go przez
Icka), a tu widzę że sprowadzasz rzecz do różnicy w zagrożeniu "dla
kogoś" i "dla siebie".

  Naprawdę uważasz, że kierowca który "czuje się pewniej" (z okazji
świadomości wyposażenia pojazdu w femtylion ficzerów "od bezpieczeństwa")
tę pewność wykorzystuje *wyłącznie* w przypadku ryzyka dla innego
uczestnika ruchu, a "dla siebie" nie?

IMVHO - nie bardzo. Kierowca przekonany że ma lepsze hamulce będzie
sobie pozwalał na więcej (bliżej podjeżdżał itede) niż taki przekonany
(lub wiedzący :P) że hamulce ma kiepskie.
  Ze względu na ryzyko *dla siebie*.
  Niby gdzie tu różnica wobec poduszek? (hamulców też nie widać :>)

A może chodzi ci o to że jak ktoś ma poduszki to śmiało idzie na czołowe
bo "większe są szanse że przeżyje" (pewności nie ma nigdy)?

  Nie wiem jak poduszki, ale z filmików na portalach wynika że metr
wyżej od jezdni i 40 ton "wsparcia" w równaniu na zachowanie pędu
potrafi tak zadziałać :]
  Poduszki? - pewnie kwestia skali.
  Nie ma więc mowy o "brawurze" (w słownikowym znaczeniu tego słowa),
ale w potocznym/błędnym rozumieniu (jako jazda bardziej ryzykowna,
a nie ze względu na popisywanie się) - i owszem (IMO, bez badań :>)
  Mocno bym się zdziwił jakby tak nie było (w dużo mniejszej
skali niż u co poniektórych "TIRmanów" rzecz jasna).

pzdr, Gotfryd

W wiadomości news:4c6d22ed$0$22806$65785112news.neostrada.pl Maddy
<maddy@esi.com.pl> pisze:

podobno zwiekszona ochrona pasywna w samochodach zwieksza swiadomosc
bezpieczenstwa i prowadzi do bardziej brawurowej jazdy

Nie jest to całkowicie pozbawione sensu.
Podczas I wojny światowej lotnikom nie pozwalano zabierać spadochronów
(był to wówczas stosunkowo świeży wynalazek), bo mogliby nie walczyć do
końca i opuszczać samoloty w sytuacjach zagrożenia.
Mechanizm bardzo podobny.

A w ktĂłrym miejscu podobny?

Pomyśl, a zatrybisz.

Ale rozważmy osobę w miarę zdrową psychicznie i bez większych niż przeciętna problemów emocjonalnych i endokrynologicznych.

To chyba nie ma czego rozważać.
Grupa statystycznie pomijalna.

--
Jotte

Dnia Thu, 19 Aug 2010 16:04:09 +0200, Jotte napisał(a):

podobno zwiekszona ochrona pasywna w samochodach zwieksza swiadomosc
bezpieczenstwa i prowadzi do bardziej brawurowej jazdy

Podczas I wojny światowej lotnikom nie pozwalano zabierać spadochronów
(był to wówczas stosunkowo świeży wynalazek), bo mogliby nie walczyć do
końca i opuszczać samoloty w sytuacjach zagrożenia.
Mechanizm bardzo podobny.

A w którym miejscu podobny?

Pomyśl, a zatrybisz.

Z dyskusji wyłania się piękny pomysł de lege ferenda:
zakaz stosowania układów hamulcowych w samochodach przyczyni się do
zmniejszenia liczby wypadków! Rowerzysta w kamizelce potrącony przez auto
powinien brać pod uwagę, że może zostać uznanym winnym przyczynienia się do
wypadku.
NMSP


--
pozdro
poreba

W wiadomości news:xk2zs6niuj2e.18cbzi0uag5db$.dlg40tude.net poreba
<dmicfg@polboks.pl> pisze:

Z dyskusji wyłania się piękny pomysł de lege ferenda:
zakaz stosowania układów hamulcowych w samochodach przyczyni się do
zmniejszenia liczby wypadków!

Z całą pewnością.
Ilu znajdzie się czubków co wyjadą autem bez hamulców?

Rowerzysta w kamizelce potrącony przez auto
powinien brać pod uwagę, że może zostać uznanym winnym przyczynienia się
do wypadku.

Co ma do rzeczy kamizelka?
Przyczynił się do wypadku, bo jechał na rowerze i wystarczy.

--
Jotte