Ave!

Jak obecnie wygląda odpowiedzialność udziałowców w sp. z o.o. za długi
tej spółki? Nadal jest do wysokości wniesionego wkładu?

I co jeśli udziałowcem w sp. z o.o. jest inna sp. z o.o. ?

Ktoś mi coś wspominał, że już nie ma tego ograniczenia, co byłoby raczej
dziwne... Coś się niedawno pozmieniało?

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał

Jak obecnie wygląda odpowiedzialność udziałowców w sp. z o.o. za długi
tej spółki? Nadal jest do wysokości wniesionego wkładu?

Udziałowców? Odkąd pamiętam odpowiedzialność finansowa za zobowiązania leży
po stronie spółki. Jeśli egzekucja nie przynosi efektu, to wówczas odpowiada zarząd. Ale
udziałowcy? Udziałowiec spółki z o.o. nie odpowiada za zobowiązania spółki ani tym bardziej za zobowiązania innych udziałowców. Jego odpowiedzialność, i to jedynie w sensie ekonomicznym, ograniczona jest wyłącznie do wartości wnoszonej do spółki tytułem wkładu. Czyli innymi słowy nie chodzi o to, że udziałowiec "buli" za długi z własnych pieniędzy, a jedynie o to, że niejako traci swoje udziały na rzecz spłaty zobowiązań. Pewnie o to Ci chodziło. Jeśli tak, to pierwsze słyszę, by coś się zmieniło w tej kwestii.

N.

W dniu 2012-01-12 16:29, Nixe pisze:

Udziałowców? Odkąd pamiętam odpowiedzialność finansowa za zobowiązania leży
po stronie spółki. Jeśli egzekucja nie przynosi efektu, to wówczas
odpowiada zarząd. Ale
udziałowcy? Udziałowiec spółki z o.o. nie odpowiada za zobowiązania
spółki ani tym bardziej za zobowiązania innych udziałowców. Jego
odpowiedzialność, i to jedynie w sensie ekonomicznym, ograniczona jest
wyłącznie do wartości wnoszonej do spółki tytułem wkładu. Czyli innymi
słowy nie chodzi o to, że udziałowiec "buli" za długi z własnych
pieniędzy, a jedynie o to, że niejako traci swoje udziały na rzecz
spłaty zobowiązań. Pewnie o to Ci chodziło. Jeśli tak, to pierwsze
słyszę, by coś się zmieniło w tej kwestii.

To się nie zmieniło, dobrze prawisz.

--
Liwiusz

On 2012-01-12 17:11, Liwiusz wrote:

Udziałowców? Odkąd pamiętam odpowiedzialność finansowa za zobowiązania
leży
po stronie spółki.

To się nie zmieniło, dobrze prawisz.

Hmm, jakiś czas temu wspólnicy spółek z o.o. odpowiadali za długi podatkowe spółki, więc pozostaje stwiedzić iż Nixe i Ty młodzi jesteście ("odkąd pamiętam" , "nic się nie zmieniło") ... ;)

A to tylko ok. 15 lat ...

--
spp

W dniu 12.01.2012 18:48, spp pisze:

To się nie zmieniło, dobrze prawisz.

Hmm, jakiś czas temu wspólnicy spółek z o.o. odpowiadali za długi
podatkowe spółki, więc pozostaje stwiedzić iż Nixe i Ty młodzi jesteście
("odkąd pamiętam" , "nic się nie zmieniło") ... ;)

A to tylko ok. 15 lat ...

No to pytanie dodatkowe do weterana ;) Co oznacza "właściwy czas" w jakim trzeba zgłosić wniosek o ogłoszenie upadłości, dzięki czemu zarząd może się uwolnić od odpowiedzialności?

Czy to zależy od widzimisię sądu, czy gdzieś może jest choć trochę sprecyzowane?

W dniu 2012-01-12 21:26, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 12.01.2012 18:48, spp pisze:

To się nie zmieniło, dobrze prawisz.

Hmm, jakiś czas temu wspólnicy spółek z o.o. odpowiadali za długi
podatkowe spółki, więc pozostaje stwiedzić iż Nixe i Ty młodzi jesteście
("odkąd pamiętam" , "nic się nie zmieniło") ... ;)

A to tylko ok. 15 lat ...

No to pytanie dodatkowe do weterana ;) Co oznacza "właściwy czas" w
jakim trzeba zgłosić wniosek o ogłoszenie upadłości, dzięki czemu zarząd
może się uwolnić od odpowiedzialności?

Czy to zależy od widzimisię sądu, czy gdzieś może jest choć trochę
sprecyzowane?

Poszukaj w ustawie prawo upadłościowe i naprawcze.

art. 11
1. Dłużnika uważa się za niewypłacalnego, jeżeli nie wykonuje swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych.

2. Dłużnika będącego osobą prawną albo jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, uważa się za niewypłacalnego także wtedy, gdy jego zobowiązania przekroczą wartość jego majątku, nawet wówczas, gdy na bieżąco te zobowiązania wykonuje.

--
Liwiusz

W dniu 12.01.2012 21:43, Liwiusz pisze:

[ciach]

1. Dłużnika uważa się za niewypłacalnego, jeżeli nie wykonuje swoich
wymagalnych zobowiązań pieniężnych.

Wiesz, interpretując to dosłownie jeśli omyłkowo nie zapłacisz jakiejś wymagalnej już faktury, to jesteś niewypłacalny ;)

A chyba nie o to chodzi?

2. Dłużnika będącego osobą prawną albo jednostką organizacyjną
nieposiadającą osobowości prawnej, której odrębna ustawa przyznaje
zdolność prawną, uważa się za niewypłacalnego także wtedy, gdy jego
zobowiązania przekroczą wartość jego majątku, nawet wówczas, gdy na
bieżąco te zobowiązania wykonuje.

Ale czy majątkiem nie są też należności, jakie są winni inni dłużnicy temu dłużnikowi?

I czy do majątku wlicza się np. linie kredytowe pozostające do dyspozycji?

Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> napisał w wiadomości news:4f0f4b38$1news.home.net.pl...

1. Dłużnika uważa się za niewypłacalnego, jeżeli nie wykonuje swoich
wymagalnych zobowiązań pieniężnych.

Wiesz, interpretując to dosłownie jeśli omyłkowo nie zapłacisz jakiejś wymagalnej już faktury, to jesteś niewypłacalny ;)

A chyba nie o to chodzi?

2. Dłużnika będącego osobą prawną albo jednostką organizacyjną
nieposiadającą osobowości prawnej, której odrębna ustawa przyznaje
zdolność prawną, uważa się za niewypłacalnego także wtedy, gdy jego
zobowiązania przekroczą wartość jego majątku, nawet wówczas, gdy na
bieżąco te zobowiązania wykonuje.

Ale czy majątkiem nie są też należności, jakie są winni inni dłużnicy temu dłużnikowi?

I czy do majątku wlicza się np. linie kredytowe pozostające do dyspozycji?

Mamy dwa kryteria: dla wszystkich - niewykonywanie zobowiązań i dodatkowo dla osób prawnych oraz ... zobowiązania wyższe od majątku.
Niewykonanie zobowiązań (wymagalnych) - bardzo nieoprecyzyjne. W praktyce sąd nie ogłosi upadłości z powodu opóźnienia w zapłacie jakiejś faktury. Problem bardziej leży w tym, gdy Spóka wpadnie w prawdziwe kłopoty i chcemy ustalić, kiedy zarząd powinien był zgłosić upadłośc: po pierwszej niezapłaconej fakturze?
Do majątku oczywiście zaliczają się należności. Bilansowo patrząc majątek to aktywa (rzeczowe, finansowe, wszelkie). Jeśli zobowiązania są od tych aktywów wyższe, to oznacza, że podmiot ma ujemne kapitały własne. Bardziej obrazowo, że skumulowane straty przewyższają kapitał podstawowy i zapasowy.
Michał

On 2012-01-12 21:26, Andrzej Lawa wrote:

Hmm, jakiś czas temu wspólnicy spółek z o.o. odpowiadali za długi
podatkowe spółki, więc pozostaje stwiedzić iż Nixe i Ty młodzi jesteście
("odkąd pamiętam" , "nic się nie zmieniło") ... ;)

A to tylko ok. 15 lat ...

No to pytanie dodatkowe do weterana ;) Co oznacza "właściwy czas" w
jakim trzeba zgłosić wniosek o ogłoszenie upadłości, dzięki czemu zarząd
może się uwolnić od odpowiedzialności?

Czy to zależy od widzimisię sądu, czy gdzieś może jest choć trochę
sprecyzowane?

To było zawsze płynne. :(

Dzisiaj to tak wygląda:

Procedurę upadłości spółek reguluje w Polsce ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 60, poz. 535 z późn. zm.). Według przepisów z nim zawartych, w sytuacji gdy spółka prawa handlowego jest niewypłacalna powinna zostać ogłoszona jej upadłość. Wniosek do sądu o ogłoszenie upadłości zarząd spółki musi zgłosić w sytuacji gdy spółka zaprzestała całkowitego płacenia długów. Termin na zgłoszenie wniosku wynosi dwa tygodnie od zaistnienia zdarzenia, czyli od terminu płatności pierwszej faktury bądź innego zobowiązania spółki, której spółka nie dokonała z powodu niewystarczających środków. Sąd oceniając zasadność ogłoszenia upadlości spółki bierze pod uwagę trwały charakter utracenia płynności przez spółkę.

Problem tkwi w interpretacji słowa 'trwały'. :(

--
spp

W dniu 12.01.2012 21:46, spp pisze:

której spółka nie dokonała z powodu niewystarczających środków. Sąd
oceniając zasadność ogłoszenia upadlości spółki bierze pod uwagę trwały
charakter utracenia płynności przez spółkę.

Problem tkwi w interpretacji słowa 'trwały'. :(

No właśnie... Wyobraźmy sobie spółkę, która przestała płacić, ale za to sama ma tony dłużników, z których może ściągnąć więcej nić potrzeba... tylko to trwa.

W dniu 12.01.2012 16:29, Nixe pisze:

Jak obecnie wygląda odpowiedzialność udziałowców w sp. z o.o. za długi
tej spółki? Nadal jest do wysokości wniesionego wkładu?

Udziałowców? Odkąd pamiętam odpowiedzialność finansowa za zobowiązania leży
po stronie spółki. Jeśli egzekucja nie przynosi efektu, to wówczas
odpowiada zarząd.

OIDP dopiero w S.A. zarząd jest lepiej "kryty"....

Czyli np. jeśli członek zarządu ma udziały w innej spółce (dla uproszczenia niech też będzie zoologiczna), to można zająć jego udziały w tejże spółce - ale już nie majątek tej drugiej spółki?

Ale  udziałowcy? Udziałowiec spółki z o.o. nie odpowiada
za zobowiązania spółki ani tym bardziej za zobowiązania innych udziałowców.

No właśnie też mi się tak wydawało, ale wolałem się upewnić, czy coś ostatnio nie zostało cichcem zmienione.