Grupy dyskusyjne

c-16 + nie dotyczy rowerów

	Data: 2009-09-15 07:40:41
Autor: Marcin J.
c-16 + nie dotyczy rowerów
Użytkownik "Arkadiusz Dymek" <adresu@nie.bedzie> napisał w wiadomości news:4aaeb157$1news.home.net.pl... Witam, Może mnie ktoś oświecić, co oznacza znak C-16 (droga dla pieszych) w połączeniu z tabliczką "nie dotyczy rowerów"? Podejrzewam, że któryś ze światlejszych urzędników był na wycieczce za naszą zachodnią granicą i podpatrzył coś podobnego: znak droga dla pieszych, a pod nią "fahrrad frei" (czy jakoś tak). Po niemiecku to chyba jednak brzmi bardziej logicznie. Ciekawe co na to projekt Marcina H. -- Pozdrowionka marcin

	Data: 2009-09-15 07:52:38
Autor: stefandora
c-16 + nie dotyczy rowerów
Marcin J. wrote: Użytkownik "Arkadiusz Dymek" <adresu@nie.bedzie> napisał w wiadomości news:4aaeb157$1news.home.net.pl... Witam, Może mnie ktoś oświecić, co oznacza znak C-16 (droga dla pieszych) w połączeniu z tabliczką "nie dotyczy rowerów"? Podejrzewam, że któryś ze światlejszych urzędników był na wycieczce za naszą zachodnią granicą i podpatrzył coś podobnego: znak droga dla pieszych, a pod nią "fahrrad frei" (czy jakoś tak). Po niemiecku to chyba jednak brzmi bardziej logicznie. "Fahrrad frei" znaczy dokładnie wolne od rowerów, czyli na moje rozumienie zakaz jazdy rowerem po tym odcinku. -- Dorota, Szprota.

	Data: 2009-09-15 07:59:15
Autor: stefandora
c-16 + nie dotyczy rowerów
stefandora wrote: Marcin J. wrote: Podejrzewam, że któryś ze światlejszych urzędników był na wycieczce za naszą zachodnią granicą i podpatrzył coś podobnego: znak droga dla pieszych, a pod nią "fahrrad frei" (czy jakoś tak). Po niemiecku to chyba jednak brzmi bardziej logicznie. "Fahrrad frei" znaczy dokładnie wolne od rowerów, czyli na moje rozumienie zakaz jazdy rowerem po tym odcinku. Chociaż nie, przepraszam. Wolne od rowerów to byłoby wtedy razem napisane "fahrradfrei". A tu chodzi o takie coś. http://www.bikexprt.com/bikepol/facil/lanes/images/bnr1b.jpg -- Dorota, Szprota.

	Data: 2009-09-15 08:48:13
Autor: Wojtek Paszkowski
c-16 + nie dotyczy rowerów
"stefandora" <stefandora@onet.eu> wrote in message news:h8naf6$ubg$2news.onet.pl... Chociaż nie, przepraszam. Wolne od rowerów to byłoby wtedy razem napisane "fahrradfrei". A tu chodzi o takie coś. http://www.bikexprt.com/bikepol/facil/lanes/images/bnr1b.jpg a dokładniej: http://picasaweb.google.com/wpaszk/PseudoInfraRowerowa#5361372151100777426 Polska kalka: http://picasaweb.google.com/wpaszk/PseudoInfraRowerowa#5361366020794477442 rzeczywiście jest mocno naciągana i w sumie nielogiczna, pewnie 95% rowerzystów zupełnie nie skuma ocb.Ale z drugiej strony tej samej części rowerzystów i tak jest bez różnicy, czym jadą - byle to broń Boże nie było coś, gdzie jeżdżą również samochody, mają też znikome pojęcie o znakach drogowych (poza tym, że jakikolwiek symbol rowerka na niebieskim tle postawiony przy chodniku oznacza, że można bezkarnie rozjeżdżać pieszych). pozdr

	Data: 2009-09-15 10:18:33
Autor: Marcin J.
c-16 + nie dotyczy rowerów
Użytkownik "Wojtek Paszkowski" <wo.pa@nawirtualnej.polsce> napisał w wiadomości news:h8nerf$b6c$1news.wp.pl... http://picasaweb.google.com/wpaszk/PseudoInfraRowerowa#5361372151100777426 Polska kalka: http://picasaweb.google.com/wpaszk/PseudoInfraRowerowa#5361366020794477442 OT: Zwróciłeś uwagę na subtelną różnicę w oznakowaniu dróg dla pieszych? ;) OT2: czy ten znak http://picasaweb.google.com/wpaszk/PseudoInfraRowerowa#5363251680973279298 jest legalny? Coś mi się wydawało, że pamperki muszą być na górze. -- Pozdrowionka marcin

	Data: 2009-09-15 10:36:35
Autor: Wojtek Paszkowski
c-16 + nie dotyczy rowerów
"Marcin J." <xc-rider@wp.pl> wrote in message news:h8nikn$lqh$1news.onet.pl... OT: Zwróciłeś uwagę na subtelną różnicę w oznakowaniu dróg dla pieszych? ;) hehe, a podobno to u nas jest stereotypowy obraz kobiety, matki-Polki ;) OT2: czy ten znak http://picasaweb.google.com/wpaszk/PseudoInfraRowerowa#5363251680973279298 jest legalny? Coś mi się wydawało, że pamperki muszą być na górze. akurat w tym miejscu to nic nie jest legalne ani zgodne ze zdrowym rozsadkiem ;) pozdr

	Data: 2009-09-15 10:37:35
Autor: arturbac
c-16 + nie dotyczy rowerów
Marcin J. pisze: Użytkownik "Wojtek Paszkowski" <wo.pa@nawirtualnej.polsce> napisał w wiadomości news:h8nerf$b6c$1news.wp.pl... http://picasaweb.google.com/wpaszk/PseudoInfraRowerowa#5361372151100777426 Polska kalka: http://picasaweb.google.com/wpaszk/PseudoInfraRowerowa#5361366020794477442 OT: Zwróciłeś uwagę na subtelną różnicę w oznakowaniu dróg dla pieszych? ;) OT2: czy ten znak http://picasaweb.google.com/wpaszk/PseudoInfraRowerowa#5363251680973279298 jest legalny? Coś mi się wydawało, że pamperki muszą być na górze. To przede wszystkim nie ma sensu, na spokojnej osiedlowej uliczce rowerzysta moze spokojnie jezdzic ulcia bez ryzyka utraty zdrowia i "tamowania ruchu".
	Data: 2009-09-15 10:12:42
Autor: Marcin J.
c-16 + nie dotyczy rowerów
Użytkownik "stefandora" <stefandora@onet.eu> napisał w wiadomości news:h8naf6$ubg$2news.onet.pl... stefandora wrote: Chociaż nie, przepraszam. Wolne od rowerów to byłoby wtedy razem napisane "fahrradfrei". A tu chodzi o takie coś. http://www.bikexprt.com/bikepol/facil/lanes/images/bnr1b.jpg Fakt, takie coś też widziałem ale fahrrad w wersji pisanej (nie pamietam czy osobno) również mi utkwił. Gdy pierwszy raz taką kombinację znaków zobaczyłem, miałem wąpliwości podobne do prezentownych przez autora wątku. W każdym razie nikt się nie czepiał gdy pod tymi znakami jeździłem :). -- Pozdrowionka marcin