Agniesiu poczytaj sobie :)

wtorek 15 lipca 2008 23:56
Totalna prywatyzacja szpitali
http://dziennik.pl/polityka/article208535/Totalna_prywatyzacja_szpitali.html


Całus z języczkiem, dla naszej ulubionej sędziny.


J.

Joachim <joachim1110@op.pl> napisał(a): http://dziennik.pl/polityka/article208535/Totalna_prywatyzacja_szpitali.html

cytat:
'Negatywne treści na temat A.M.  są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego'.

http://www.serwisprawa.pl/usenet/polska/nauki-i-sprawy-
spoleczne/prawo,91020,sedzina-a-matlak

kc

--

Joachim pisze:

Agniesiu poczytaj sobie :)

wtorek 15 lipca 2008 23:56
Totalna prywatyzacja szpitali
http://dziennik.pl/polityka/article208535/Totalna_prywatyzacja_szpitali.html Całus z języczkiem, dla naszej ulubionej sędziny.

Agniesiu, poczytaj jeszcze to:

-- -- -- -- -- -- -- -- -
* PAP/Rynek Zdrowia* 2008-09-15 09:23:00

Platforma ma pomysł jak prywatyzować szpitale, nawet jeśli prezydent sprzeciwi się ustawie nakazującej obligatoryjne przekształcanie lecznic w spółki. - Już dziś samorządy mogą przekształcać ZOZ-y w spółki, choć to żmudne. Premier może dać samorządom wędkę finansową: pomoc w oddłużeniu przekształcanego ZOZ-u - mówi Gazecie Wyborczej przewodniczący klubu PO, Zbigniew Chlebowski.

Chodzi o ustawę zmuszającą samorządy do przekształcenia szpitali ZOZ-ów w spółki prawa handlowego. Miałyby dwa lata - licząc od 1 stycznia 2009 r. - na wykonanie tej operacji we wszystkich 1650 ZOZ-ach. Potem samorządy mogłyby - gdyby zechciały - sprzedać je prywatnym inwestorom.

Platforma przekonuje, że taki szpital miałby wreszcie realnego właściciela, który dbałby o jakość usług i pilnował finansów (według szacunków publiczne ZOZ-y mają dziś ok. 9 mld zł długów). A pacjenci - nadal leczeni w ramach kontraktów z NFZ, czyli bez wykładania pieniędzy z ich kieszeni - tylko by na tym zyskali.

Według nieoficjalnych informacji gazety rząd w projekcie przyszłorocznego budżetu chce przeznaczyć na takie oddłużanie 2,7 mld zł. I jeśli ustawy nie będzie, powie samorządom: - Mamy dla was pieniądze na oddłużenie szpitali, ale damy je pod warunkiem przekształcania je w spółki.

- Te pieniądze mogą pójść do marszałków województw w ramach tzw. kontraktów wojewódzkich - powiedziała "GW" jedna z wtajemniczonych w plan osób. Kontrakty to zadania samorządów zlecane przez państwo (jest nim np. warszawskie metro).

Spółki mają to siebie, że upadają...a potem wiecie, co następuje?...


-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -


Agniesiu - o tobie piszą w gazecie. Bronek przemówił:

"Sędzia jeszcze jest rozgrzany, załatwimy tę sprawę szybko"
http://wybory.onet.pl/prezydenckie-2010/aktualnosci/,1,3283114,aktualnosc.html


J.

Użytkownik "Joachim" <joachim1110@op.pl> napisał w wiadomości news:hvb7be$c29$2news.onet.pl...

Joachim pisze:

Agniesiu poczytaj sobie :)

wtorek 15 lipca 2008 23:56
Totalna prywatyzacja szpitali
http://dziennik.pl/polityka/article208535/Totalna_prywatyzacja_szpitali.html

  Czy uważasz, że służba zdrowia jast w doskonałej kondycji i nic nie należy zmieniać?

--
marfi

Joachim pisze:

Agniesiu poczytaj sobie :)

wtorek 15 lipca 2008 23:56
Totalna prywatyzacja szpitali
http://dziennik.pl/polityka/article208535/Totalna_prywatyzacja_szpitali.html Całus z języczkiem, dla naszej ulubionej sędziny.

Lubię tą sędzinę, bo miło wspominam jej wyrok w sprawie GW - Stanisław Remuszko:

A o to właśnie uzasadnienie wyroku Agniesi:
"Negatywne treści na temat Adama Michnika redaktora naczelnego Gazety Wyborczej oraz wydawcy tej gazety Agory S.A. są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego."


J.

Joachim <joachim1110@op.pl> napisał(a):

Lubię tą sędzinę, bo miło wspominam jej wyrok w sprawie GW - Stanisław Remuszko:

A o to właśnie uzasadnienie wyroku Agniesi:
"Negatywne treści na temat Adama Michnika redaktora naczelnego Gazety Wyborczej oraz wydawcy tej gazety Agory S.A. są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego."


J.

Musiałeś zepsuć? Nie wystarczyłoby A.M.? (czytaj ... - co chcesz)

pozdrawiam
kc

--

Ty ogólnie nie kumasz co i jak, prawda? Chciałeś być błyskotliwy?

Sędzia powiedziała w uzasadnieniu wyroku, że program PO, to zupełnie coś innego niż program Komorowskiego.

Przytaczasz link do programu PO.
Wyrok dotyczył osoby i programu Komorowskiego.
[PO] nie jest równe [Komorowski]

Życzę nauczenia się czytania ze zrozumieniem, nauczenia się logiki i żebyś nie robił sobie obciachu.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Jan Werbiński <jan@traalala.bez.mai.la> napisał(a):

Ty ogólnie nie kumasz co i jak, prawda? Chciałeś być błyskotliwy?

Sędzia powiedziała w uzasadnieniu wyroku, że program PO, to zupełnie coś innego niż program Komorowskiego.

Przytaczasz link do programu PO.
Wyrok dotyczył osoby i programu Komorowskiego.
[PO] nie jest równe [Komorowski]

Życzę nauczenia się czytania ze zrozumieniem, nauczenia się logiki i żebyś nie robił sobie obciachu.

Ja też nie kumam. Weź mi to i logicznie wytłumacz. B.K. jest członkiem PO. PO chce totalnej prywatyzacji służby zdrowia. B.K. nie chce prywatyzacji. B.K. nie należy do PO.  Kto nie z PO ten z PiS. B.K. należy do PiS. Nie, kurna całkiem się pogubiłem, weź i mi to logicznie wytłumacz

pozdrawiam
kc



--

Użytkownik " kc" <kc59@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hvb8ni$t5c$1inews.gazeta.pl...

Jan Werbiński <jan@traalala.bez.mai.la> napisał(a):

Ty ogólnie nie kumasz co i jak, prawda? Chciałeś być błyskotliwy?

Sędzia powiedziała w uzasadnieniu wyroku, że program PO, to zupełnie coś
innego niż program Komorowskiego.

Przytaczasz link do programu PO.
Wyrok dotyczył osoby i programu Komorowskiego.
[PO] nie jest równe [Komorowski]

Życzę nauczenia się czytania ze zrozumieniem, nauczenia się logiki i żebyś
nie robił sobie obciachu.

Ja też nie kumam. Weź mi to i logicznie wytłumacz. B.K. jest członkiem PO.

Będąc członkiem PO najwyraźniej nie utożsamia się całkowicie z partią. Ma swój program i swoje zasady.

PO chce totalnej prywatyzacji służby zdrowia. B.K. nie chce prywatyzacji.

No chyba tak.

B.K. nie należy do PO.  Kto nie z PO ten z PiS. B.K. należy do PiS.

Tutaj się mylisz. Interpolujesz. Dopowiadasz. Wymyślasz.

Nie, kurna całkiem się pogubiłem, weź i mi to logicznie wytłumacz

Już wytłumaczyłem wcześniej. Kaczor się pomylił interpolując program PO na członków tej partii, tymczasem mają oni indywidualne programy, które są inne.

I żeby nie było. Moim zdaniem żaden z nich się nie nadaje na to stanowisko.
:)

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Jan Werbiński <jan@traalala.bez.mai.la> napisał(a): Rozumiem. Bronisław to piąta kolumna w platformie. Teraz go lubię. :)

kc

--

Użytkownik " kc" <kc59@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hvb9h3$2ku$1inews.gazeta.pl...

Jan Werbiński <jan@traalala.bez.mai.la> napisał(a):

Rozumiem. Bronisław to piąta kolumna w platformie. Teraz go lubię. :)

  Taa... od Kaczyńskiego różni się tylko tym, że strzelał do kotów zamiast je elektryzować :)

--
marfi

marfi <marfi @bb.onet.pl> napisał(a):

  Taa... od Kaczyńskiego różni się tylko tym, że strzelał do kotów zamiast je elektryzować :)

Jak blisko jednym do drugich pokazał Radek. A były też chyba przypadki odwrotne.

Różnice są, a jakże, również inne, np. Bronisława kiełbasy są długie, a Jarosława kłamstwa mają krótkie nogi.

kc

--

 kc wrote:

Jan Werbiński <jan@traalala.bez.mai.la> napisał(a):

Ty ogólnie nie kumasz co i jak, prawda? Chciałeś być błyskotliwy?

Sędzia powiedziała w uzasadnieniu wyroku, że program PO, to zupełnie coś
innego niż program Komorowskiego.

Przytaczasz link do programu PO.
Wyrok dotyczył osoby i programu Komorowskiego.
[PO] nie jest równe [Komorowski]

Życzę nauczenia się czytania ze zrozumieniem, nauczenia się logiki i
żebyś nie robił sobie obciachu.

Ja też nie kumam. Weź mi to i logicznie wytłumacz. B.K. jest członkiem PO.
PO chce totalnej prywatyzacji służby zdrowia. B.K. nie chce prywatyzacji.
B.K. nie należy do PO.  Kto nie z PO ten z PiS. B.K. należy do PiS.

Nie, kurna całkiem się pogubiłem, weź i mi to logicznie wytłumacz

Skąd wywiodłeś, że chce. Udowodnił, że nie mówił, że chce. Nie trzeba było udowadniać czego chce, czy czego nie chce. Tylko czy o tym mówił. Masz kłopot z koncentracją. Zamiast się skupić na tym co się dzieje to Ty nie skupiasz na tym co myślisz o tym co się powinno dziać.

Jan Werbiński pisze:

Ty ogólnie nie kumasz co i jak, prawda? Chciałeś być błyskotliwy?

Sędzia powiedziała w uzasadnieniu wyroku, że program PO, to zupełnie coś innego niż program Komorowskiego.

Przytaczasz link do programu PO.
Wyrok dotyczył osoby i programu Komorowskiego.
[PO] nie jest równe [Komorowski]

Życzę nauczenia się czytania ze zrozumieniem, nauczenia się logiki i żebyś nie robił sobie obciachu.

Hehehehe, Program Komorowskiego, to zupełnie co innego niż program PO?

Haha, mam coraz gorszą opinię o inteligencji elektoratu Platformy Obywatelskiej.

Zapodaj może link do tego tzw. "programu" Komorowskiego.

J.

Użytkownik "Joachim" <joachim1110@op.pl> napisał w wiadomości news:hvb8bs$c29$4news.onet.pl...

Jan Werbiński pisze:

Ty ogólnie nie kumasz co i jak, prawda? Chciałeś być błyskotliwy?

Sędzia powiedziała w uzasadnieniu wyroku, że program PO, to zupełnie coś innego niż program Komorowskiego.

Przytaczasz link do programu PO.
Wyrok dotyczył osoby i programu Komorowskiego.
[PO] nie jest równe [Komorowski]

Życzę nauczenia się czytania ze zrozumieniem, nauczenia się logiki i żebyś nie robił sobie obciachu.

Hehehehe, Program Komorowskiego, to zupełnie co innego niż program PO?

Tak. W kontekście sprawy sądowej to zupełnie coś innego i w uzasadnieniu wyroku jest to jasno wytłumaczone.
Wyrok dotyczył programu Komorowskiego. Ty piszesz o PO w kontekście wyroku.

Rozumiesz? (retoryczne)

Haha, mam coraz gorszą opinię o inteligencji elektoratu Platformy Obywatelskiej.

Ja też.
O Twojej inteligencji również.

Zapodaj może link do tego tzw. "programu" Komorowskiego.

Komorowski, Kaczyński, PIS, PO nawet jak mają programy, to i tak się skompromitowali nie dotrzymując poprzednich obietnic wyborczych. Nie interesuje mnie więc poszukiwanie ich nowych programów.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Jan Werbiński pisze:

Użytkownik "Joachim" <joachim1110@op.pl> napisał w wiadomości news:hvb8bs$c29$4news.onet.pl...

Jan Werbiński pisze:

Ty ogólnie nie kumasz co i jak, prawda? Chciałeś być błyskotliwy?

Sędzia powiedziała w uzasadnieniu wyroku, że program PO, to zupełnie coś innego niż program Komorowskiego.

Przytaczasz link do programu PO.
Wyrok dotyczył osoby i programu Komorowskiego.
[PO] nie jest równe [Komorowski]

Życzę nauczenia się czytania ze zrozumieniem, nauczenia się logiki i żebyś nie robił sobie obciachu.

Hehehehe, Program Komorowskiego, to zupełnie co innego niż program PO?

Tak. W kontekście sprawy sądowej to zupełnie coś innego i w uzasadnieniu wyroku jest to jasno wytłumaczone.
Wyrok dotyczył programu Komorowskiego. Ty piszesz o PO w kontekście wyroku.

Rozumiesz? (retoryczne)

Podaj link do programu Komorowskiego!

Partia, jest to organizacja jednocząca ludzi o tych samych poglądach, więc jeśli koleś należy do PO, to ma ten sam pogląd na najważniejsze sprawy. Sorry, ale takie naciągane uzasadnienia mnie nie przekonują.


J.

Użytkownik "Joachim" <joachim1110@op.pl> napisał w wiadomości news:hvb93j$c29$5news.onet.pl...

Jan Werbiński pisze:

Użytkownik "Joachim" <joachim1110@op.pl> napisał w wiadomości news:hvb8bs$c29$4news.onet.pl...

Jan Werbiński pisze:

Ty ogólnie nie kumasz co i jak, prawda? Chciałeś być błyskotliwy?

Sędzia powiedziała w uzasadnieniu wyroku, że program PO, to zupełnie coś innego niż program Komorowskiego.

Przytaczasz link do programu PO.
Wyrok dotyczył osoby i programu Komorowskiego.
[PO] nie jest równe [Komorowski]

Życzę nauczenia się czytania ze zrozumieniem, nauczenia się logiki i żebyś nie robił sobie obciachu.

Hehehehe, Program Komorowskiego, to zupełnie co innego niż program PO?

Tak. W kontekście sprawy sądowej to zupełnie coś innego i w uzasadnieniu wyroku jest to jasno wytłumaczone.
Wyrok dotyczył programu Komorowskiego. Ty piszesz o PO w kontekście wyroku.

Rozumiesz? (retoryczne)

Podaj link do programu Komorowskiego!

W dupie mam jego program. Chcesz na niego głosować, to sobie szukaj.
:-D

Partia, jest to organizacja jednocząca ludzi o tych samych poglądach, więc jeśli koleś należy do PO, to ma ten sam pogląd na najważniejsze sprawy. Sorry, ale takie naciągane uzasadnienia mnie nie przekonują.

Mnie też, ale przed sądem to działa.
Postrzeganie świata w kolorze czarnym, lub białym to częsty błąd. Nic nie jest całkiem białe, ani czarne.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

sprawy. Sorry, ale takie naciągane uzasadnienia mnie nie przekonują.

Mnie też, ale przed sądem to działa.

Sąd ma wydać wyrok na temat rzeczywistości takiej, jaka jest.

Skoro Komorowski ma inny program i ty o tym wiesz, to daj namiar na ten program.

Chcę programu! Gdzie on jest?

J.

Użytkownik "Joachim" <joachim1110@op.pl> napisał w wiadomości news:hvb9kr$c29$6news.onet.pl...

sprawy. Sorry, ale takie naciągane uzasadnienia mnie nie przekonują.

Mnie też, ale przed sądem to działa.

Sąd ma wydać wyrok na temat rzeczywistości takiej, jaka jest.

Skoro Komorowski ma inny program i ty o tym wiesz, to daj namiar na ten program.

Ja nie wiem, bo mnie programy nie interesują. Politycy nigdy ich nie realizują. PO nie dotrzymała obietnic.
Sędzina wiedziała gdzie jest porgram. Jej pytaj.

Chcę programu! Gdzie on jest?

Być może nie chodzi o to gdzie on jest, ale CZY jest?

Jeżeli Kaczor zarzuca Komorowskiemu że COŚ jest w jego programie, a ten tego programu wogóle NIE MA, to mamy tutaj kłamstwo, nieprawdaż? Zatem jeśli programu nie ma, to tym bardziej wyrok jest słuszny.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Jeżeli Kaczor zarzuca Komorowskiemu że COŚ jest w jego programie, a ten tego programu wogóle NIE MA, to mamy tutaj kłamstwo, nieprawdaż? Zatem jeśli programu nie ma, to tym bardziej wyrok jest słuszny.

Skoro jest członkiem PO i nie za prezentował innego programu, to można zakładać że program kandydata PO jest taki sam jak program PO.

Chyba logiczne, nie? A może jednak wyborcy powinni założyć, że program kandydata PO jest sprzeczny z programem PO??


Założenie Kaczora było słuszne - Kandydat PO realizuje program PO.

Wyrok więc jest badziewny i naciągany na maksa. Wyrok rodem z PRL.


Już pominę fakt, że Agniesia dodała w uzasadnieniu komentarz dot. programu PO: "(...)Obowiązujący bowiem program PO z dnia 5 października 2007 roku przewiduje nie prywatyzację, lecz komunalizację opieki zdrowotnej.(...)". W artykułach, które załączyłem wcześniej było widać, co to jest ta tzw. komunalizacja.

Pewnie, jakby trzeba było, to Agniesia by dodała, że sprzedawanie majątku szpitali komukolwiek, to nie jest prywatyzacja, tylko transakcja handlowa.

J.

Joachim wrote:

sprawy. Sorry, ale takie naciągane uzasadnienia mnie nie przekonują.

Mnie też, ale przed sądem to działa.

Sąd ma wydać wyrok na temat rzeczywistości takiej, jaka jest.

Skoro Komorowski ma inny program i ty o tym wiesz, to daj namiar na ten
program.

Chcę programu! Gdzie on jest?

PO ma program, że będzie prywatyzował szpitale i ludzie od chorób będą umierali w przydrożnych rowach, a Komorowski nie ma w ogóle programu tylko ma zamiar leżeć pod czereśnią i podpisywać ustawy jak leci, nie czytając. To jest właśnie ta różnica. Czego jeszcze nie rozumiesz? Po co Ci program Komorowskiego? Ty będziesz głosował na Kaczyńskiego bez czytania jego programu. Po co sobie nabijać głowę pierdołami?

totus pisze:

Joachim wrote:

sprawy. Sorry, ale takie naciągane uzasadnienia mnie nie przekonują.

Mnie też, ale przed sądem to działa.

Sąd ma wydać wyrok na temat rzeczywistości takiej, jaka jest.

Skoro Komorowski ma inny program i ty o tym wiesz, to daj namiar na ten
program.

Chcę programu! Gdzie on jest?

PO ma program, że będzie prywatyzował szpitale i ludzie od chorób będą umierali w przydrożnych rowach, a Komorowski nie ma w ogóle programu tylko ma zamiar leżeć pod czereśnią i podpisywać ustawy jak leci, nie czytając. To jest właśnie ta różnica. Czego jeszcze nie rozumiesz? Po co Ci program Komorowskiego? Ty będziesz głosował na Kaczyńskiego bez czytania jego programu. Po co sobie nabijać głowę pierdołami?

Chciałem po prostu zrozumieć ten wyrok Agniesi.

J.

Joachim wrote:

totus pisze:

Joachim wrote:

sprawy. Sorry, ale takie naciągane uzasadnienia mnie nie przekonują.

Mnie też, ale przed sądem to działa.

Sąd ma wydać wyrok na temat rzeczywistości takiej, jaka jest.

Skoro Komorowski ma inny program i ty o tym wiesz, to daj namiar na ten
program.

Chcę programu! Gdzie on jest?

PO ma program, że będzie prywatyzował szpitale i ludzie od chorób będą
umierali w przydrożnych rowach, a Komorowski nie ma w ogóle programu
tylko ma zamiar leżeć pod czereśnią i podpisywać ustawy jak leci, nie
czytając. To jest właśnie ta różnica. Czego jeszcze nie rozumiesz? Po co
Ci program Komorowskiego? Ty będziesz głosował na Kaczyńskiego bez
czytania jego programu. Po co sobie nabijać głowę pierdołami?

Chciałem po prostu zrozumieć ten wyrok Agniesi.

Wyjaśniłem jak umiałem najlepiej. Kaczyński kłamał, mówiąc, że wie co chce Komorowski, bo ten nie powiedział czego chce, a czego nie chce i tyle. Program w PO został przyjęty w głosowaniu większością głosów. Znaczy to tyle, że są w PO ludzie, którzy nie aprobują go w 100%. Być może każdy tam ma w programie swoje 75% i to ich trzyma razem. Zresztą to nie Twój ból głowy. Ty już zdecydowałeś, więc o co chodzi? Na zrozumie wyroku nie marnuj czasu. W twojej postawie to nic nie zmienia więc jakby go nie było.

totus pisze:

Joachim wrote:

totus pisze:

Joachim wrote:

sprawy. Sorry, ale takie naciągane uzasadnienia mnie nie przekonują.

Mnie też, ale przed sądem to działa.

Sąd ma wydać wyrok na temat rzeczywistości takiej, jaka jest.

Skoro Komorowski ma inny program i ty o tym wiesz, to daj namiar na ten
program.

Chcę programu! Gdzie on jest?

PO ma program, że będzie prywatyzował szpitale i ludzie od chorób będą
umierali w przydrożnych rowach, a Komorowski nie ma w ogóle programu
tylko ma zamiar leżeć pod czereśnią i podpisywać ustawy jak leci, nie
czytając. To jest właśnie ta różnica. Czego jeszcze nie rozumiesz? Po co
Ci program Komorowskiego? Ty będziesz głosował na Kaczyńskiego bez
czytania jego programu. Po co sobie nabijać głowę pierdołami?

Chciałem po prostu zrozumieć ten wyrok Agniesi.

Wyjaśniłem jak umiałem najlepiej. Kaczyński kłamał, mówiąc, że wie co chce Komorowski, bo ten nie powiedział czego chce, a czego nie chce i tyle. Program w PO został przyjęty w głosowaniu większością głosów. Znaczy to tyle, że są w PO ludzie, którzy nie aprobują go w 100%. Być może każdy tam ma w programie swoje 75% i to ich trzyma razem. Zresztą to nie Twój ból głowy. Ty już zdecydowałeś, więc o co chodzi? Na zrozumie wyroku nie marnuj czasu. W twojej postawie to nic nie zmienia więc jakby go nie było.

Spoko zrozumiałem. Czyli kandydat Platformy Obywatelskiej nie będzie realizował programu Platformy Obywatelskiej. Tylko będzie się kierował swoim programem, którego nie ogłosił i nie wiadomo, czy w ogóle go ma.

Więc wyborcy PO głosują na kandydata PO w przekonaniu, że kandydat PO nie będzie realizował programu PO, albo będzie realizował, albo będzie robił cokolwiek innego. A wszyscy wiemy, jaki ten kandydat PO jest inteligentny, więc do elektoratu PO pasuje idealnie.

Wyborcy PO w sumie nie wiedzą za czym głosują i to chyba ma to sens, bo kogo to wszystko obchodzi.

J.

Dodam jeszcze, że ten program Bronek też tworzył. Ale go tworzył jako działacz PO, a nie jako kandydat PO na prezydenta. Jest to ogromna różnica. Bo jako działacz PO z programem, który współtworzył może się zgadzać, a jako kandydat już niekoniecznie. I sąd to właśnie stwierdził.

Gratuluję wyborcom PO schizofrenicznego Bronka.

J.

Joachim pisze:

Dodam jeszcze, że ten program Bronek też tworzył. Ale go tworzył jako działacz PO, a nie jako kandydat PO na prezydenta. Jest to ogromna różnica. Bo jako działacz PO z programem, który współtworzył może się zgadzać, a jako kandydat już niekoniecznie. I sąd to właśnie stwierdził.

Gratuluję wyborcom PO schizofrenicznego Bronka.

Bronek za też tą ustawą głosował, ale był wtedy posłem PO, a nie kandydatem PO. Więc spokojnie możemy założyć, że Bronek jest przeciw, a nawet jest za.

J.

Użytkownik "Joachim" <joachim1110@op.pl> napisał w wiadomości news:hvbepl$97t$1news.onet.pl...

Dodam jeszcze, że ten program Bronek też tworzył. Ale go tworzył jako działacz PO, a nie jako kandydat PO na prezydenta. Jest to ogromna różnica. Bo jako działacz PO z programem, który współtworzył może się zgadzać, a jako kandydat już niekoniecznie. I sąd to właśnie stwierdził.

Gratuluję wyborcom PO schizofrenicznego Bronka.

Ja głosuję przeciwko likwidacji szpitali, co było przygotowywane przez PIS.

skippy pisze:

Użytkownik "Joachim" <joachim1110@op.pl> napisał w wiadomości news:hvbepl$97t$1news.onet.pl...

Dodam jeszcze, że ten program Bronek też tworzył. Ale go tworzył jako działacz PO, a nie jako kandydat PO na prezydenta. Jest to ogromna różnica. Bo jako działacz PO z programem, który współtworzył może się zgadzać, a jako kandydat już niekoniecznie. I sąd to właśnie stwierdził.

Gratuluję wyborcom PO schizofrenicznego Bronka.

Ja głosuję przeciwko likwidacji szpitali, co było przygotowywane przez PIS.

Taaa??? :)

Użytkownik "Joachim" <joachim1110@op.pl> napisał w wiadomości news:hvbgs6$97t$3news.onet.pl...

skippy pisze:

Użytkownik "Joachim" <joachim1110@op.pl> napisał w wiadomości news:hvbepl$97t$1news.onet.pl...

Dodam jeszcze, że ten program Bronek też tworzył. Ale go tworzył jako działacz PO, a nie jako kandydat PO na prezydenta. Jest to ogromna różnica. Bo jako działacz PO z programem, który współtworzył może się zgadzać, a jako kandydat już niekoniecznie. I sąd to właśnie stwierdził.

Gratuluję wyborcom PO schizofrenicznego Bronka.

Ja głosuję przeciwko likwidacji szpitali, co było przygotowywane przez PIS.

Taaa??? :)

A taaaa.

skippy wrote:

Użytkownik "Joachim" <joachim1110@op.pl> napisał w wiadomości
news:hvbepl$97t$1news.onet.pl...

Dodam jeszcze, że ten program Bronek też tworzył. Ale go tworzył jako
działacz PO, a nie jako kandydat PO na prezydenta. Jest to ogromna
różnica. Bo jako działacz PO z programem, który współtworzył może się
zgadzać, a jako kandydat już niekoniecznie. I sąd to właśnie stwierdził.

Gratuluję wyborcom PO schizofrenicznego Bronka.

Ja głosuję przeciwko likwidacji szpitali, co było przygotowywane przez
PIS.

Co Ty za głupoty opowiadasz. Wiadomo, że prywatne to złodziejstwo. Wszyscy tam pracują dla zysku. W państwowym jest inaczej, tam to ho ho. Pracuje się ku chwale ojczyzny. Nie to kiedyś, teraz za Bóg zapłać.

totus pisze:

skippy wrote:

Użytkownik "Joachim" <joachim1110@op.pl> napisał w wiadomości
news:hvbepl$97t$1news.onet.pl...

Dodam jeszcze, że ten program Bronek też tworzył. Ale go tworzył jako
działacz PO, a nie jako kandydat PO na prezydenta. Jest to ogromna
różnica. Bo jako działacz PO z programem, który współtworzył może się
zgadzać, a jako kandydat już niekoniecznie. I sąd to właśnie stwierdził.

Gratuluję wyborcom PO schizofrenicznego Bronka.

Ja głosuję przeciwko likwidacji szpitali, co było przygotowywane przez
PIS.

Co Ty za głupoty opowiadasz. Wiadomo, że prywatne to złodziejstwo. Wszyscy tam pracują dla zysku. W państwowym jest inaczej, tam to ho ho. Pracuje się ku chwale ojczyzny. Nie to kiedyś, teraz za Bóg zapłać.

Przecież głosujecie za Bronkiem, bo Bronek jest przeciwny prywatnej służbie zdrowia. Prawda?

J.

Użytkownik "Joachim" <joachim1110@op.pl> napisał w wiadomości news:hve2la$h6i$1news.onet.pl...

totus pisze:

skippy wrote:

Użytkownik "Joachim" <joachim1110@op.pl> napisał w wiadomości
news:hvbepl$97t$1news.onet.pl...

Dodam jeszcze, że ten program Bronek też tworzył. Ale go tworzył jako
działacz PO, a nie jako kandydat PO na prezydenta. Jest to ogromna
różnica. Bo jako działacz PO z programem, który współtworzył może się
zgadzać, a jako kandydat już niekoniecznie. I sąd to właśnie stwierdził.

Gratuluję wyborcom PO schizofrenicznego Bronka.

Ja głosuję przeciwko likwidacji szpitali, co było przygotowywane przez
PIS.

Co Ty za głupoty opowiadasz. Wiadomo, że prywatne to złodziejstwo. Wszyscy tam pracują dla zysku. W państwowym jest inaczej, tam to ho ho. Pracuje się ku chwale ojczyzny. Nie to kiedyś, teraz za Bóg zapłać.

Przecież głosujecie za Bronkiem, bo Bronek jest przeciwny prywatnej służbie zdrowia. Prawda?

Nie, nie dlatego.
Dlatego, że PIS przygotowywał program dopuszczający likwidację szpitali.
Przeciez już pisałem.

skippy pisze:

Użytkownik "Joachim" <joachim1110@op.pl> napisał w wiadomości news:hve2la$h6i$1news.onet.pl...

totus pisze:

skippy wrote:

Użytkownik "Joachim" <joachim1110@op.pl> napisał w wiadomości
news:hvbepl$97t$1news.onet.pl...

Dodam jeszcze, że ten program Bronek też tworzył. Ale go tworzył jako
działacz PO, a nie jako kandydat PO na prezydenta. Jest to ogromna
różnica. Bo jako działacz PO z programem, który współtworzył może się
zgadzać, a jako kandydat już niekoniecznie. I sąd to właśnie stwierdził.

Gratuluję wyborcom PO schizofrenicznego Bronka.

Ja głosuję przeciwko likwidacji szpitali, co było przygotowywane przez
PIS.

Co Ty za głupoty opowiadasz. Wiadomo, że prywatne to złodziejstwo. Wszyscy tam pracują dla zysku. W państwowym jest inaczej, tam to ho ho. Pracuje się ku chwale ojczyzny. Nie to kiedyś, teraz za Bóg zapłać.

Przecież głosujecie za Bronkiem, bo Bronek jest przeciwny prywatnej służbie zdrowia. Prawda?

Nie, nie dlatego.
Dlatego, że PIS przygotowywał program dopuszczający likwidację szpitali.
Przeciez już pisałem.

Konkretnie proszę. Masz jakiś link, namiar, lub coś takiego? Czy tak sobie pleciesz co ślina na język przyniesie?

Rozumiem, że upadłość likwidacyjna spółki prawa handlowego jakim będzie szpital ci kompletnie pasuje.

Ech... ci wyborcy PO - normalnie intelekt Bronka.

J.

Użytkownik "Joachim"

Konkretnie proszę. Masz jakiś link, namiar, lub coś takiego? Czy tak sobie pleciesz co ślina na język przyniesie?

Rozumiem, że upadłość likwidacyjna spółki prawa handlowego jakim będzie szpital ci kompletnie pasuje.

Ech... ci wyborcy PO - normalnie intelekt Bronka.

Oczywiście zryty berecie musisz przysrac osobiście.
I nie znasz projektu ustawy o sieci szpitali swojej parti?????
Szok.
Ale OK.

Poszukaj se źródła sam, to praca domowa:)))
Masz tu fragment tekstu:

"Mając na uwadze fakt, iż istnienie małych szpitali, o wielkości do kilkudziesięciu łóżek, jest nieracjonalne w kontekście zapewnienia właściwego poziomu jakości udzielanych świadczeń zdrowotnych, jak również nie w pełni uzasadnione ekonomicznie, ocenia się, iż w polskich warunkach minimalna wielkość szpitala powinna wynosić 150 łóżek" - podkreśla resort w uzasadnieniu projektu.

W Polsce istnieje w sumie 781 szpitali, w tym 611 publicznych i 170 niepublicznych (w tym przekształconych w spółki samorządowe). Jest 208 placówek z liczbą łóżek do 150."

Ty piszesz o czymś hipotetycznym, niedookreslonym i naciąganym pod tezę, a sami chcieliście ustawowo ciąć w pień.

Zlikwidować 208 szpitali z 781.
No więc taka jest prawda.

skippy pisze:

Użytkownik "Joachim"

Konkretnie proszę. Masz jakiś link, namiar, lub coś takiego? Czy tak sobie pleciesz co ślina na język przyniesie?

Rozumiem, że upadłość likwidacyjna spółki prawa handlowego jakim będzie szpital ci kompletnie pasuje.

Ech... ci wyborcy PO - normalnie intelekt Bronka.

Oczywiście zryty berecie musisz przysrac osobiście.
I nie znasz projektu ustawy o sieci szpitali swojej parti?????
Szok.
Ale OK.

Poszukaj se źródła sam, to praca domowa:)))

Hehehe, ale ten elektorat Bronkowy nieskromny, zresztą tak jak ten Bronek. Trzeba się uważać za mądrzejszego, żeby zadawać komuś pracę domową, tak, jakbym był twoim uczniem. Niezły tupecik.

Masz tu fragment tekstu:

"Mając na uwadze fakt, iż istnienie małych szpitali, o wielkości do kilkudziesięciu łóżek, jest nieracjonalne w kontekście zapewnienia właściwego poziomu jakości udzielanych świadczeń zdrowotnych, jak również nie w pełni uzasadnione ekonomicznie, ocenia się, iż w polskich warunkach minimalna wielkość szpitala powinna wynosić 150 łóżek" - podkreśla resort w uzasadnieniu projektu.

W Polsce istnieje w sumie 781 szpitali, w tym 611 publicznych i 170 niepublicznych (w tym przekształconych w spółki samorządowe). Jest 208 placówek z liczbą łóżek do 150."

Ty piszesz o czymś hipotetycznym, niedookreslonym i naciąganym pod tezę, a sami chcieliście ustawowo ciąć w pień.

Zlikwidować 208 szpitali z 781.
No więc taka jest prawda.

To nie nazywaj "prawdą" swoich interpretacji.

Szpitale z malutką ilością łóżek są bezsensowne i to się zgadza. Gdzie tu jest likwidacja szpitali? To jest po prostu złączenie szpitali w większe jednostki organizacyjne, bo to jest racjonalne.

Kto mówi o likwidacji łóżek? Twoja chora wyobraźnia, kształtowana przez GW?


J.

Po co słuchać jakichś tłumaczeń. co się Tobie wydaje.
Skąd ja mam wiedzieć, że Ty mówisz mi to, co myślał Kaczyński i Religa wymyślając te kwestie.
Nie ma podstaw.

Dwóch szpitali nie da się wtłoczyć jak klocki lego w jeden budynek.
To nadal byłoby to samo, tylko wymagałoby zatrudnienia nowych ludzi, żeby stworzyc czapkę je scalającą.

Zresztą w projekcie nic się nie mówi o łązeniu, kłamiesz.
Mówi się o kryterium przynalezności do sieci.
Czyli finansowaniu przez państwo.

To jest skazanie tych nie włączonych do sieci na zapaść.

Tu widać doskonale wasze zakłamanie.
Ciemny lud wszystko kupi.
Czarne jest białe, a nawet czerwone.

================

http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/male;szpitale;musza;zniknac,232,0,201448.html


2006-11-15 17:58

Małe szpitale muszą zniknąć
....
....istnienie małych szpitali, o wielkości do kilkudziesięciu łóżek, jest nieracjonalne...ocenia się, iż w polskich warunkach minimalna wielkość szpitala powinna wynosić 150 łóżek" - podkreśla resort w uzasadnieniu projektu.
....
W Polsce istnieje w sumie 781 szpitali, w tym 611 publicznych i 170
niepublicznych (w tym przekształconych w spółki samorządowe). Jest 208
placówek z liczbą łóżek do 150...

============

Poza tym PIS też chciał prywatyzować szpitale:

2008-05-13
"...Religa podkreślił, że szpitali nie można przekazać samorządom, gdyż już do nich należą. Dodał, że poprzedni rząd nie wykluczał przekształceń własnościowych szpitali..."

==========


Reasumując: jesteście tak samo dobrzy, jak ta cała Platforma.

Już dawno twierdzę, że to sztuczna ściema, ten podział PO vs PIS.

Przepływy kluczowych ludzi o tym świadczą dobitnie.
Atrakcyjny Kazimierz (premier PIS, przejście do PO, delegatura w GS), Radek...

W ten prosty sposób jedna opcja, sztucznie podzielona, ma w rękach 80%

Frajerzy sie nabierają, że aż buczy.
Taka jest prawda.

I dawno mówię, że nie pójde w związku z tym na wybory parlamentarne.
Pogugluj se.
No way, mam to w dupie.

Natomiast na prezydenckie idę, mam takiego focha.
Bardziej lubie Gajowego niż jarkacza.
I tyle.

Joachim <joachim1110@op.pl> napisał(a):

Agniesiu poczytaj sobie :)

wtorek 15 lipca 2008 23:56
Totalna prywatyzacja szpitali
http://dziennik.pl/polityka/article208535/Totalna_prywatyzacja_szpitali.html


Całus z języczkiem, dla naszej ulubionej sędziny.


J.

Odcinam się od tej jałowej dyskusji ale jedno warto tu powiedzieć.
Oni wszyscy kłamią więc dlaczego sędzina nie przypozwała wszystkich,
którzy posługują się kłamstwem.

Wot charoszyj sistjem.

Andrzej.


--

Wielka szkoda, że projekt IV RP został tak brutalnie przerwany przez D.Tuska i
PO w 2007r  :-)
Realizacja wiekopomnego projektu IV RP zakładała reformę sądownictwa
polegającą na tym, że wszyscy sędziowie którzy nie odpowiadali duetowi
dyktatorków J.Kaczyński-Z.Ziobro miała zostać odesłana na zieloną trawkę.

--

  XXL napisał(a):

Wielka szkoda, że projekt IV RP został tak brutalnie przerwany przez D.Tuska i
PO w 2007r  :-)
Realizacja wiekopomnego projektu IV RP zakładała reformę sądownictwa
polegającą na tym, że wszyscy sędziowie którzy nie odpowiadali duetowi
dyktatorków J.Kaczyński-Z.Ziobro miała zostać odesłana na zieloną trawkę.

Dzięki temu, że jednak "odpowiedni" sędziowie pozostali, dalej można kręcić Lody.

Jeśli już jakieś wyroki skazujące będą dla aferałów, to oczywiście w zawieszeniu.

TT.

Użytkownik " XXL" <duzy_slawek@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hvd7vm$k17$1inews.gazeta.pl...

Wielka szkoda, że projekt IV RP został tak brutalnie przerwany przez D.Tuska i
PO w 2007r  :-)
Realizacja wiekopomnego projektu IV RP zakładała reformę sądownictwa
polegającą na tym, że wszyscy sędziowie którzy nie odpowiadali duetowi
dyktatorków J.Kaczyński-Z.Ziobro miała zostać odesłana na zieloną trawkę.

--

Przepraszam Cię Sławek, ale PO współtworzyła IVRP.
Nie ma co mitologizować tej kwestii.
Pomogła PISowi zorganizować IPN, CBA i cały system, poparła masę uregulowań w tym zakresie.

A że im się zrobiło miękko w pampersach, jak zobaczyli w jaki sprawny sposób PIS to umie wykorzystać do walki politycznej i kosić przeciwników, to już delikatnie inna broszka.
No sory.

Jedyna kwestia której za nic nie czaję: dlaczego PIS robił wszystko, żeby zablokowac szeroki dostęp do teczek w IPN?
Zauważ, że to ze strony PO jest dalszy krok w kierunku IVRP.
Bez zamazywania danych wrażliwych.

Mam pewne wytłumaczenie.

Kto jest agentem, to już wiadomo.
Ale takich którzy nie byli, nie ma.
Są tylko przypadki na razie nie potwierdzone.

Ale to kiepskie wytłumaczenie, bowiem mamy zbiór zastrzeżony i tu kaplica.
I pewnie tez nadal mamy podziemia w Pałacu Namiestnikowskim o których było głośno i jest cicho.


No i ew. prostsza kwestia: skończy się granie tym szajsem na zasdzie jak Kurtyka uwalił Przewoźnika itp sprawy.


Pozdrawiam

Kto jest agentem, to już wiadomo.

No właśnie że jeszcze tak do końca to jeszcze nie wiadomo....

Państwo bezpieki - czy dwa państwa bezpieki?
http://korwin-mikke.blog.onet.pl/Panstwo-bezpieki-czy-dwa-panst,2,ID291157480,n

"[...] No, więc ze 115 nazwisk zostało 64. Oczywiście: ci najważniejsi
już obiecali wierna służbę Nowemu Panu. To nie wróży dobrze na dalszą
metę. [...]".

Czekam kiedy wreszcie ujawnią grube ryby ....

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Użytkownik "Endriu" <

Czekam kiedy wreszcie ujawnią grube ryby ....

Nie doczekasz się. No way.

Pozdrawiam

> Czekam kiedy wreszcie ujawnią grube ryby ....

Nie doczekasz się. No way.

No to możesz mi powiedzieć po co piszesz że wiadomo, jak nie
wiadomo ?.
Po co wprowadzasz ludzi w błąd ?.

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Użytkownik "Endriu" <andrewgolotnik@gmail.com> napisał w wiadomości news:561da094-d65b-44ba-a88c-4e0e77299d1cc33g2000yqm.googlegroups.com...

> Czekam kiedy wreszcie ujawnią grube ryby ....

Nie doczekasz się. No way.

Nie zrozumiałeś.
Powtórzę powoli:
Są dwie kategorie:
1) wiadomo, że byli
2) nie wiadomo czy byli

Nie ma takiej:
3) nie byli.

comon?

Nie ma takiej:
3) nie byli.

Ci co nie byli nie występują w TVN-ie, Polsacie i TV publicznej.
Fakt - to tak jak by ich nie było....

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Użytkownik "Endriu" <andrewgolotnik@gmail.com> napisał w wiadomości news:a7b77a74-790c-411e-b6c0-26b4abd1d614q12g2000yqj.googlegroups.com...

Nie ma takiej:
3) nie byli.

Ci co nie byli nie występują w TVN-ie, Polsacie i TV publicznej.
Fakt - to tak jak by ich nie było....

Oglądasz TVN24, czy w ogóle nie?
Mam wrazenie, że nie masz pojęcia kto tam przychodzi.
Po co gadać takie bzdury, jesli znasz jakąś TV z felietonów w Radiu Maryja.

Jest całe spektrum polityczne.
Co prawda trzeba przyznać że wykosili Samoobronę i JKM.
Pozostałych polityków masz codziennie na pęczki z PIS i LSD.
A do znienawidzonej Moni pisiorki pchają sie drzwiami i oknami.

Czyli dużo mi wyjasniłeś.
Także co do wczorajszej dyskusji Giertycha z Migalskim.
Tzn chodzi mi o Migalskiego - nic nie wiem, napisz coś.
Giertych - też nic nie wiem, ale mówie o młodym oczywiście.

Dzięki.

Jest całe spektrum polityczne.
Co prawda trzeba przyznać że wykosili Samoobronę i JKM.
Pozostałych polityków masz codziennie na pęczki z PIS i LSD.
A do znienawidzonej Moni pisiorki pchają sie drzwiami i oknami.

Doskonale sobie zdaję sprawę że wykosili tam tych, co byli przeciwni
zrzeczeniu sie suwerenności swojego własnego kraju drogi Skippy. Wiem
o tym doskonale.

Wiem ze puszczają tam "całe spektrum" zdrajców.

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Użytkownik "Endriu"

Wiem ze puszczają tam "całe spektrum" zdrajców.

A OK czaję: TVN, Polsat, czerwono-czarna TV.
A co z Tadkiem?

Pozdrawiam

A co z Tadkiem?

Już rozmawialiśmy o RM. Są oni tak somo nieobiektywni jak TV
Solorzowsko-Walterowsko-publiczna która dzień po dniu nagania na UE
propagandowymi spotami typu "projekt realizowany z funduszu unii
europejskiej - i zapominają ZAWSZE dodać - na który to musieliśmy się
wspólnie złozyć......

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Powiem Ci jedno.
Śmierć, a co najmniej poważna kicha dla TVN to by była wtedy, gdyby tam w ogóle przestali przychodzić pisiorki.
Ale nie, drzwiami i oknami pchają sie do tuby WSI.
I mówią.
Wiem, że straszne, lepiej to załatwia czerwona-czarna TV i Tadek.

No i Endriu ponieważ użyłes tu parę zgrabnych osobistych określeń, to ja też muszę czasami się odwdzięczyć:
Nieźle Ci zryli beret.

Przy czym mówię o weryfikowalnych faktach, a nie o prawdzie obiektywnej.
Jeszcze dodam subpodział 1):

1a) naprawdę
1b) wrobiono ich

i to koniec

Pozdrawiam