jak myślicie, ceny dysków twardych spadną trochę, czy raczej odwrotnie wzrosną?

W dniu 2011-12-12 19:16, identifikator: 20110701 pisze:

jak myślicie, ceny dysków twardych spadną trochę, czy raczej odwrotnie
wzrosną?

Powinny spaść, bo teraz nieproporcjonalnie wzrosły. Jeszcze całkiem niedawno kupiłem 500 GB za 100 zł, za 180 było chyba z 1.5 TB. Potem ceny poszybowały.

W dniu 2011-12-12 19:16, identifikator: 20110701 pisze:

jak myślicie, ceny dysków twardych spadną trochę, czy raczej odwrotnie
wzrosną?

ponoć jeden z przedstawicieli Seagate twierdzi, ze ceny zejdą
do poziomu sprzed powodzi dopiero około 2013 roku.
Niestety źródło nie jest potwierdzone.

przepytaj wujka google, może znajdziesz te wypowiedź.

pozdrawiam
gadacz

ponoć jeden z przedstawicieli Seagate twierdzi, ze ceny zejdą
do poziomu sprzed powodzi dopiero około 2013 roku.

theh, przedstawiciel Seagate to będzie siał czarne scenariusze, żeby ludzie jednak się przekonali do zakupu teraz, póki drogo.


--
Azarien

Użytkownik Wiktor S. napisał:

ponoć jeden z przedstawicieli Seagate twierdzi, ze ceny zejdą
do poziomu sprzed powodzi dopiero około 2013 roku.

theh, przedstawiciel Seagate to będzie siał czarne scenariusze, żeby ludzie jednak się przekonali do zakupu teraz, póki drogo.

A mnie sie nie spieszy, moge nawet rok bez kupowania wytrzymac. Wiec beda miec "straty" ;)

On 2011-12-12 19:38, gadacz wrote:

W dniu 2011-12-12 19:16, identifikator: 20110701 pisze:

jak myślicie, ceny dysków twardych spadną trochę, czy raczej odwrotnie
wzrosną?

ponoć jeden z przedstawicieli Seagate twierdzi, ze ceny zejdą
do poziomu sprzed powodzi dopiero około 2013 roku.
Niestety źródło nie jest potwierdzone.

Aj.. jezeli pada jakas publiczna wypowiedz to to jest spekulacja, takze mozna to sobie darowac. Kazda wypowiedz producenta generalnie ma podtrzymac sprzedaz, jezeli masz swiadomosc, ze ceny beda wysokie przez rok,dwa to nie bedziesz czekal tylko kupusz ze spora marza. Jezeli pomyslisz zas, ze w styczniu beda nizsze 2x to poczekasz. Co chce sprzedawca... sprzedac jak najwiecej i jak najdrozej. Reszte dopowiedz sobie sam.

Ceny juz troszke spadly, aczkolwiek dystrybutorzy (najszybciej oni zareagowali - np. podniesli ceny dyskow z dnia na dzien o 2-3 razy, gdy cena zakupu sie nie zmienila) i producenci beda je pompowac przynajmniej do swiat.

W dniu 2011-12-12 19:16, identifikator: 20110701 pisze:

jak myślicie, ceny dysków twardych spadną trochę, czy raczej odwrotnie
wzrosną?

IMHO w okolicach lutego/marca wszystko wróci do normy.

--
Pozdrowienia.
Nunez

IMHO w okolicach lutego/marca wszystko wróci do normy.

Pewnie tak. Tylko, którego roku?;)

Dnia 12.12.2011 nadir <none@hell.org> napisał/a:

IMHO w okolicach lutego/marca wszystko wrĂłci do normy.

Pewnie tak. Tylko, ktĂłrego roku?;)

2012 - bez przesady, prawo popytu nie przestało chyba działać przez powódź.
Pewnie nie wrócą od razu ceny z przed powodzi, ale sytuacja zacznie
wyglądać bardziej zgodnie z ekonomią niż z zakłuceniem.

Sam bym pewnie już na dyski wydał z 500-600zł, ale nie zrobiłem tego, jak
takich jak ja jest więcej to pewnie niedługo nie będą mieli dla kogo
produkować :)

2012 - bez przesady, prawo popytu nie przestało chyba działać przez powódź.
Pewnie nie wrócą od razu ceny z przed powodzi, ale sytuacja zacznie
wyglądać bardziej zgodnie z ekonomią niż z zakłuceniem.

No jakoś na ceny paliw to prawo popytu nie wpływa.
Ale trzymam Cię za słowo, poczekam do kwietnia.....pierwszego. :)

Dnia 13.12.2011 nadir <none@hell.org> napisał/a:

2012 - bez przesady, prawo popytu nie przestało chyba działać przez powódź.
Pewnie nie wrócą od razu ceny z przed powodzi, ale sytuacja zacznie
wyglądać bardziej zgodnie z ekonomią niż z zakłuceniem.

No jakoś na ceny paliw to prawo popytu nie wpływa.

Nie porównuj cen paliw, w cenie paliwa masz więcej podatków/akcyz/narzutów/
pitów/citów/zusów/drogowego/transportu/łapówek/marketingu niż kosztu samego
paliwa.

Ale trzymam Cię za słowo, poczekam do kwietnia.....pierwszego. :)

Obecnie masz około 400zł/1TB w 3.5" greenie (od ręki):

http://www.proline.pl/?p=SEAGATE+ST31000524AS

1 kwietnia kupisz taki hdd za 250-300zł, przed powodzią kosztował
około 190zł.

I to już będzie powrót do jako takiej ekonomii bez zakłuceń. No chyba
że w między czasie będzie kolejna awaria jakiejś fabryki - tego nie
uwzględniam w przepowiedni :)

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie? Tam, gdzie jest  asfalt, nie ma nic ciekawego,  a gdzie  jest coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
               Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

Nie porównuj cen paliw, w cenie paliwa masz więcej podatków/akcyz/narzutów/
pitów/citów/zusów/drogowego/transportu/łapówek/marketingu niż kosztu samego
paliwa.

No ale te zusy/akcyze/vat-y i inne łapówki nie jest tak łatwo zmienić, w naszym przypadku musi to być ustawa przegłosowane przez Sejm i przyklepana przez Prezydenta. Nie robi się tego codziennie, a jednak ceny paliw z dnia na dzień rosną.

Obecnie masz około 400zł/1TB w 3.5" greenie (od ręki):

http://www.proline.pl/?p=SEAGATE+ST31000524AS

1 kwietnia kupisz taki hdd za 250-300zł, przed powodzią kosztował
około 190zł.

I to już będzie powrót do jako takiej ekonomii bez zakłuceń. No chyba
że w między czasie będzie kolejna awaria jakiejś fabryki - tego nie
uwzględniam w przepowiedni :)

Tylko, że z różnych źródeł czytałem, że pozalewało fabryki WDC i Seagata, których produkcja stanowiła 20-25% ogólnej liczby produkowanych przez nich dysków.
Sam podajesz przykład że cena wzrosła nie o 25%, ale o 100% i tak to wygląda wszędzie.
Pomijam fakt, że ceny dysków Hitachi też urosły o 100%, a nic się nie słyszy, żeby ich też podtopiło.
To nie ma nic wspólnego z prawem popytu i podaży, to czysta spekulacja.

Powitanko,

No ale te zusy/akcyze/vat-y i inne łapówki nie jest tak łatwo zmienić

Tak OT, z podatkow, ktore wymieniles tylko VAT wymaga dluzszej drogi.
ZUS rosnie co kwartal, tak poprostu. Akcyze (jako jedyny podatek) ustala rzad, poprostu dzwoni Vincent do Donalda:
- Sluchaj, kasy mi brakuje
- To sobie wez
- Ale nie mi, tylko w budzecie, moge podniesc akcyze?
- Stary, co mi d* zawracasz pierdolami, jasne, ze podnos, nikt nie zaprotestuje.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->:
> (moje imie.[kropka]nazwisko, ten_smieszny_znaczek)gmail.com

W dniu 13.12.2011 13:16, nadir pisze:

No jakoś na ceny paliw to prawo popytu nie wpływa.

Zupełnie czym innym jest dobro trwałe i zużywany surowiec.

Bez nowego dysku możesz korzystać z komputera nawet parę
lat (chyba, że wcześniej ulegnie uszkodzeniu), a więc w
efekcie bojkotować producentów. Bez kupowania paliwa masz
całkowicie unieruchomiony samochód już po kilkuset kilo-
metrach jazdy, co czasem da się zrobić w kilkanaście godzin.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../

On 2011-12-13 00:34, nadir wrote:

IMHO w okolicach lutego/marca wszystko wrĂłci do normy.

Pewnie tak. Tylko, ktĂłrego roku?;)

2012

UĹźytkownik "Rafal Lukawski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jc6sls$teu$2@usenet.news.interia.pl...

Pewnie tak. Tylko, ktĂłrego roku?;)

2012

A w grudniu koniec świata. :)

W dniu 2011-12-13 16:06, qwerty pisze:

Użytkownik "Rafal Lukawski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jc6sls$teu$2@usenet.news.interia.pl...

Pewnie tak. Tylko, ktĂłrego roku?;)

2012

A w grudniu koniec świata. :)

no to pozamiatałeś ;)

pozdrawiam
gadacz

identifikator: 20110701 wrote:

jak myślicie, ceny dysków twardych spadną trochę, czy raczej odwrotnie
wzrosną?

Mysle, że ceny pozostaną bez zmian jeszcze przez rok.
Wychodzi na to, że nie ma kto ich produkować.
No taki Samsung zdaje się pozbył się już linii produkcyjnych
do HDD. Postawił na SSD.
HDD jest towarem luksusowym.

On 2011-12-13 08:17, Rafal wrote:

identifikator: 20110701 wrote:

jak myślicie, ceny dysków twardych spadną trochę, czy raczej odwrotnie
wzrosną?

Mysle, że ceny pozostaną bez zmian jeszcze przez rok.
Wychodzi na to, że nie ma kto ich produkować.
No taki Samsung zdaje się pozbył się już linii produkcyjnych
do HDD. Postawił na SSD.
HDD jest towarem luksusowym.

Obecnie dyski 2TB tanieja po kilka-kilkanascie zl/dzien, a waluty ida do gory. Obecna sytuacja to nie tylko producenci, a dystrybutorzy, ktorzy daja ceny zaporowe dla mas.

Ceny spadna najpozniej do wiosny 2012.

jak myślicie, ceny dysków twardych spadną trochę, czy raczej odwrotnie wzrosną?

Dwie kwestie się nawarstwiły:
- podwyżka cen dysków u producentów
- dolar po 3,40zł

--
Marcos
marek [AT] microstock . pl

http://www.microstock.pl <- sprzedaj swoje zdjęcia

W dniu 13.12.2011 12:37, =Marcos= pisze:

jak myślicie, ceny dysków twardych spadną trochę, czy raczej odwrotnie
wzrosną?

Dwie kwestie się nawarstwiły:
- podwyżka cen dysków u producentów
- dolar po 3,40zł

A'propos: jeśli dolar rośnie po jego masowym dodrukowaniu, to może i
złotówek dodrukować? ;->

Andrzej Lawa napisa?(a):

A'propos: jeśli dolar rośnie po jego masowym dodrukowaniu, to może i
złotówek dodrukować? ;->

To nie dolar rosnie tylko pln slabnie ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

W dniu 13.12.2011 13:24, januszek pisze:

Andrzej Lawa napisa?(a):

A'propos: jeśli dolar rośnie po jego masowym dodrukowaniu, to może i
złotówek dodrukować? ;->

To nie dolar rosnie tylko pln slabnie ;)

Jeden pies ;)

Dolar dawno powinien polecieć na mordę, ale jest sztucznie utrzymywany,
bo zbyt wielu zbyt wiele by straciło, jakby poleciał.

Andrzej Lawa napisa?(a):

[...]

Pal licho waluty - ale ciekawi mnie czy duzi producenci dyskow beda reanimowac te pozalewane fabryki skoro wiadomo, ze przyszlosc nalezy do ssd?

j.


--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Pal licho waluty - ale ciekawi mnie czy duzi producenci
dyskow beda reanimowac te pozalewane fabryki

http://m.onet.pl/technologie/4957046,detal.html

skoro wiadomo, ze przyszlosc nalezy do ssd?

Przyszlosc nalezy tez do samochodow hybrydowych i owocow morza. Teraz idz na spacer i policz a) diesle, b) budki z hamburgerami. Jakies wnioski?

Raz:
Skoro dyski twarde sa tak porzadane, ze sprzedaja sie nadal mimo obecnych cen (a producentom oplacala sie produkcja przy cenie detalicznej nizszej o polowe) to oczywistym jest, ze nadal bedzie sie je produkowac.

Dwa:
SSD jest swietne, ale po latach kladzenia klientom do glowy ze wiecej MiB/GiB/TiB = lepiej nikt dobrowolnie nie zrezygnuje z forsy ktora da sie bez trudu uzyskac ze starej technologii.

Trzy:
Przyszlosc w ogolnosci nalezy nie do SSD samego w sobie a do tego, kto zapewni najtanszy sensowny produkt.
Podac liste "przyszlosciowych" technologii ktore zostaly pogrzebane przez gorsze ale tansze rozwiazania?

pozdrawiam,
Vituniu.

PS:
Pewnie nie ma szans na EOT?

Dnia 13.12.2011 Vituniu <vituniu@poczta.fm> napisał/a:

Raz:
Skoro dyski twarde sa tak porzadane, ze sprzedaja sie nadal mimo obecnych cen (a producentom oplacala sie produkcja przy cenie detalicznej nizszej o polowe) to oczywistym jest, ze nadal bedzie sie je produkowac.

Tylko teraz jest cena ponad x2 a sprzedaż pewnie z x6
niższa - pewnie sprowadzona do obsługi awarii czy innych
elementów krytycznych czasowo - większe zakupy/zapasy
raczej poodkładane.

Dwa:
SSD jest swietne, ale po latach kladzenia klientom do glowy ze wiecej MiB/GiB/TiB = lepiej nikt dobrowolnie nie zrezygnuje z forsy ktora da sie bez trudu uzyskac ze starej technologii.

Wielu już od dawna doszło do wniosku że lepiej seek 0.1ms niż
3ms :) no chyba że dla archiwum/backup.

PS:
Pewnie nie ma szans na EOT?

No way :)

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie? Tam, gdzie jest  asfalt, nie ma nic ciekawego,  a gdzie  jest coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
               Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

Wielu już od dawna doszło do wniosku że lepiej seek 0.1ms niż
3ms :) no chyba że dla archiwum/backup.

Backup czy nie - i tak HDD kupujesz czesciej niz SSD, zgadlem? :P

Albo postawie pytanie inaczej: ile i jakich dyskow planujesz kupic
do swoich urzadzen w ciagu najblizszego roku, zakladajac, ze w
_kazdym_ z urzadzen, ktore bedziesz _chcial_ utrzymac w ruchu w
ciagu tego roku bedziesz dysk _musial_ wymienic?

Pewnie nie ma szans na EOT?

No way :)

Tak cos przeczuwalem... :P

pozdrawiam,
Vituniu.

Dnia 13.12.2011 Vituniu <vituniu@poczta.fm> napisał/a:

Wielu już od dawna doszło do wniosku że lepiej seek 0.1ms niż
3ms :) no chyba że dla archiwum/backup.

Backup czy nie - i tak HDD kupujesz czesciej niz SSD, zgadlem? :P

No to fakt, mam sporo danych, a SSD obecnie 1 - w laptopie bo tam się
nadaje najlepiej - mało zapisów, duża responsywność, brak mechaniki,
wibracji itd.

Albo postawie pytanie inaczej: ile i jakich dyskow planujesz kupic
do swoich urzadzen w ciagu najblizszego roku, zakladajac, ze w
_kazdym_ z urzadzen, ktore bedziesz _chcial_ utrzymac w ruchu w
ciagu tego roku bedziesz dysk _musial_ wymienic?

W tym roku planowałem 2x1TB ale odpuściłem z wiadomych względów :)
Musi na razie wystarczyć to co się kręci - zapas jeszcze mam spory
na nośnikach. Chciałem rozpakować planet.osm - to jest około 1.5TB w
postgresql+postgis, ale zaniechałem :) Projekt czeka na
'tanie black-i'.

A na najbliższy rok to jeśli nie wystąpi awaria (na którą czeka w
okolicach serwerowni awaryjny 1TB blue) i nie rozpakuję planeta -
który nie jest krytyczny - to nie musze kupować nic.

W sytuacji naprawdę podbramkowej mam jeszcze 2x1TB black w serwerze
deweloperskim, mogę go zużyć na produkcji - więc jest spoko :)

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie? Tam, gdzie jest  asfalt, nie ma nic ciekawego,  a gdzie  jest coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
               Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

W dniu 13.12.2011 13:31, januszek pisze:

Pal licho waluty - ale ciekawi mnie czy duzi producenci dyskow beda
reanimowac te pozalewane fabryki skoro wiadomo, ze przyszlosc nalezy do
ssd?

Wcale tego nie wiadomo.

Poza tym HDD dalej ma monopol na duże pojemności. Spróbuj
zbudować petabajtową macierz na SSD, a zbankrutujesz :)

Może się wręcz okazać, że najpopularniejszym rozwiązaniem
najbliższych lat będą dyski hybrydowe a la Momentus XT, a
nie "czyste" SSD. Przynajmniej do czasu, gdy pojemność i
niezawodność SSD nie wzrosną.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\........................................................../

Dnia 13.12.2011 Radosław Sokół <rsokol@magsoft.com.pl> napisał/a:

W dniu 13.12.2011 13:31, januszek pisze:

Pal licho waluty - ale ciekawi mnie czy duzi producenci dyskow beda
reanimowac te pozalewane fabryki skoro wiadomo, ze przyszlosc nalezy do
ssd?

Wcale tego nie wiadomo.

Poza tym HDD dalej ma monopol na duże pojemności. Spróbuj
zbudować petabajtową macierz na SSD, a zbankrutujesz :)

Może się wręcz okazać, że najpopularniejszym rozwiązaniem
najbliższych lat będą dyski hybrydowe a la Momentus XT, a
nie "czyste" SSD. Przynajmniej do czasu, gdy pojemność i
niezawodność SSD nie wzrosną.

Hybryda nie ma największej zalety SSD - seeku o ponad rząd
mniejszego - łatwiej jest zrobić system SSD+HDD i samemu
aplikacyjnie fragmentowac dane na częściej/rzadziej używane
niż polegać na statystyce oferowanej przez hybrydy - system
jest bardziej przewidywalny. Niestety największą bolączką
SSD jest żywotność, a właściwie jej brak. Sam zajechałem bazami
danych 2 dyski SSD i to w dość krótkim czasie, i skończyło się
na raid0 z sas + archiwum na greenach - i właśnie własnej
fragmentacji bazy na dane aktualne i archiwalne na dwóch
tablespace.

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie? Tam, gdzie jest  asfalt, nie ma nic ciekawego,  a gdzie  jest coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
               Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

Dnia 2011-12-13, o godz. 13:35:27
Sergiusz Rozanski <write-only-with-spf@media-lab.com.pl> napisał(a):

Hybryda nie ma największej zalety SSD - seeku o ponad rząd
mniejszego - łatwiej jest zrobić system SSD+HDD i samemu
aplikacyjnie fragmentowac dane na częściej/rzadziej używane
niż polegać na statystyce oferowanej przez hybrydy - system
jest bardziej przewidywalny. Niestety największą bolączką
SSD jest żywotność, a właściwie jej brak. Sam zajechałem bazami
danych 2 dyski SSD i to w dość krótkim czasie, i skończyło się
na raid0 z sas + archiwum na greenach - i właśnie własnej
fragmentacji bazy na dane aktualne i archiwalne na dwóch
tablespace.

Pisałem już kiedyś o rozmowie z ludźmi z NetApp-a na temat SSD.
Twierdzili (jakieś 2 miesiące temu) że nie dostali jeszcze żadnego
dysku SSD który by do całkowitego padu działał w ich macierzach dłużej
niż 11 miesięcy. I dlatego mają ofercie rozwiązana z SSD ale w takiej
cenie że nikt tego nie kupi. Zamiast tego polecają klasyczne dyski plus
karty cache-ujące jako rozwiązane zdecydowanie trwalsze.

Zdrówko

W dniu 2011-12-13 14:35, Sergiusz Rozanski pisze:
<ciach>

Hybryda nie ma największej zalety SSD - seeku o ponad rząd
mniejszego - łatwiej jest zrobić system SSD+HDD i samemu
aplikacyjnie fragmentowac dane na częściej/rzadziej używane
niż polegać na statystyce oferowanej przez hybrydy - system
jest bardziej przewidywalny. Niestety największą bolączką
SSD jest żywotność, a właściwie jej brak. Sam zajechałem bazami
danych 2 dyski SSD i to w dość krótkim czasie, i skończyło się
na raid0 z sas + archiwum na greenach - i właśnie własnej
fragmentacji bazy na dane aktualne i archiwalne na dwóch
tablespace.

moje SSD obecnie są w raid0 i coś ostatnio zauważyłem,
że nie bardzo z ich szybkością... :/
a 800zł na sztukę poszło ehh...
ps. ja myślałem, aby je na raptory wymienić :)

pozdrawiam
gadacz

gadacz wrote:

moje SSD obecnie są w raid0 i coś ostatnio zauważyłem,
że nie bardzo z ich szybkością... :/
a 800zł na sztukę poszło ehh...

A ja nie wiem, po co Wy sie tak na te SSD rzucacie...
Czy nigdy nikomu pendrive nie padl po pewnym czasie?

No przeciez to ta sama technologia.
Mozna sie domyslic, ze dyski SSD nie nadaja sie do ciezkiej i
wieloletniej pracy...

--
Pozdrawiam,
  Andre

Andre wrote:

gadacz wrote:

> moje SSD obecnie są w raid0 i coś ostatnio zauważyłem,
> że nie bardzo z ich szybkością... :/
> a 800zł na sztukę poszło ehh...

A ja nie wiem, po co Wy sie tak na te SSD rzucacie...
Czy nigdy nikomu pendrive nie padl po pewnym czasie?

No przeciez to ta sama technologia.

może poczytaj trochę o SSD :)

Rafal wrote:

może poczytaj trochę o SSD :)

No i co wyczytam?
Ze sie zmienila diametralnie technologia produkcji? Czy moze, ze
pamiecu uzywane w dyskach SSD nie maja skonczonej ilosci cykli
odczyt/zapis?

--
Pozdrawiam,
  Andre

Andre wrote:

Rafal wrote:

> może poczytaj trochę o SSD :)

No i co wyczytam?
Ze sie zmienila diametralnie technologia produkcji? Czy moze, ze
pamiecu uzywane w dyskach SSD nie maja skonczonej ilosci cykli
odczyt/zapis?

a HHD nie mają skończonej ilości cykli?

a przez ile lat chcesz używać SSD?
10, 20, a może  60 lat?
No bo obecne dyski* przy zapisie 30 GB dziennie wytrzymują 30 lat
Przy zapisie 40 GB dziennie - 16 lat.
Zależy od modelu, bo wersja 128 MB - 8 lat


* - wg danych produceta. Samsung 830

Rafal wrote:

a HHD nie mają skończonej ilości cykli?

Maja. Ale przez ok 8 lat uzywania potencjalnie felernej partii dyskow
IBM jeszcze nie dotarlem do tej granicy... A uzywam codziennie i to
dosc mocno...

a przez ile lat chcesz używać SSD?
10, 20, a może  60 lat?

Tak dlugo, jak to mozliwe. A po co mi nowy dysk skoro stary dziala?
Ja nie gonie za nowinkami technicznymi. Potrzebna mi pojemnosc i tyle.

No bo obecne dyski* przy zapisie 30 GB dziennie wytrzymują 30 lat
Przy zapisie 40 GB dziennie - 16 lat.
Zależy od modelu, bo wersja 128 MB - 8 lat
 * - wg danych produceta. Samsung 830

A czy producent podal warunki, w jakich dysk musi pracowac, zeby
osiagnac takie wartosci?
A nie czasem te 30 GB musi byc zapisywane zawsze w mozliwie najdawniej
uzywanym sektorze?

Zapisuj te 30 GB codziennie zawsze w tym samym miejscu, a potem za rok
napisz jak zywotnosc dysku...


--
Pozdrawiam,
  Andre

Andre wrote:

Rafal wrote:

> a HHD nie mają skończonej ilości cykli?

Maja. Ale przez ok 8 lat uzywania potencjalnie felernej partii dyskow
IBM jeszcze nie dotarlem do tej granicy... A uzywam codziennie i to
dosc mocno...

mój komputer też chodzi prawie 24/24 i producent dobrze o tym wie,
że nikt nie włacza komputer od święta, tylko pracuje na nim cały czas.

> a przez ile lat chcesz używać SSD?
> 10, 20, a może  60 lat?

Tak dlugo, jak to mozliwe. A po co mi nowy dysk skoro stary dziala?
Ja nie gonie za nowinkami technicznymi. Potrzebna mi pojemnosc i tyle.

w takim razie SSD faktycznie nie jest ci potrzebne, choć jest 4 krotnie
szybsze od HDD a czas dostępu praktycznie nie występuje.

> No bo obecne dyski* przy zapisie 30 GB dziennie wytrzymują 30 lat
> Przy zapisie 40 GB dziennie - 16 lat.
> Zależy od modelu, bo wersja 128 MB - 8 lat
>
> * - wg danych produceta. Samsung 830

A czy producent podal warunki, w jakich dysk musi pracowac, zeby
osiagnac takie wartosci?

producent zaleca aby 20% powierzchni było wolne - można założyć,
że to jest  warunek

A nie czasem te 30 GB musi byc zapisywane zawsze w mozliwie najdawniej
uzywanym sektorze?

Zapisuj te 30 GB codziennie zawsze w tym samym miejscu, a potem za rok
napisz jak zywotnosc dysku...

Ty chyba faktycznie musisz poczytać trochę o SSD bo mało wiesz.
Otóż dyskiem zarządza bardzo inteligentne oprogramowanie, które
dba o to, aby wszystkie komórki zużywane były równomiernie.
Nie ma mowy o zapisie zawsze w tym samym miejscu, tak jak to
jest w HDD.

Rafal wrote:

Ty chyba faktycznie musisz poczytać trochę o SSD bo mało wiesz.
Otóż dyskiem zarządza bardzo inteligentne oprogramowanie, które
dba o to, aby wszystkie komórki zużywane były równomiernie.
Nie ma mowy o zapisie zawsze w tym samym miejscu, tak jak to
jest w HDD.

Ok to taka sytuacja. Masz dysk 64 GB. Olewamy na chwile wytyczne, ze ma
byc wolne 20% dysku (wydaje mi sie ,ze wiekszosc domowych uzytkownikow
czyms takim sie nie przejmuje, a nawet moze nie wie). Masz dysk
zapelniony filmami po brzegi. Usuwasz jeden film, powiedzmy 1,5 GB.
Sciagasz nowy, usuwasz, sciagasz nowy, usuwasz itd. Czaisz?

--
Pozdrawiam,
  Andre

Andre wrote:

Rafal wrote:

> Ty chyba faktycznie musisz poczytać trochę o SSD bo mało wiesz.
> Otóż dyskiem zarządza bardzo inteligentne oprogramowanie, które
> dba o to, aby wszystkie komórki zużywane były równomiernie.
> Nie ma mowy o zapisie zawsze w tym samym miejscu, tak jak to
> jest w HDD.

Ok to taka sytuacja. Masz dysk 64 GB. Olewamy na chwile wytyczne, ze ma
byc wolne 20% dysku

to w takim razie zapomnij o deklarowanej zywotności
i to w zasadzie kończy temat.

(wydaje mi sie ,ze wiekszosc domowych uzytkownikow
czyms takim sie nie przejmuje, a nawet moze nie wie).

to zalezy do czego używasz SSD. Jeśli na system to kazdy wie,
że trochę wolnego miejsca być musi.
A SSD są jeszcze na tyle drogie, że jak ktoś kupuje, to na system
własnie - wiec problemu nie ma

Masz dysk
zapelniony filmami po brzegi. Usuwasz jeden film, powiedzmy 1,5 GB.
Sciagasz nowy, usuwasz, sciagasz nowy, usuwasz itd. Czaisz?

jw.
soft musi mieć 20% wolnego miejsca, by zadbać o to, aby zapis
odbywał się od poczatku do końca, a jak dojdzie do końca, to znów
od początku itd.
Ale.. niektórzy producenci tą kwestię rozwiązują inaczej - mianowicie
to 10-20% biorą dla siebie i udostępniają ci tylko te 80-90%.
Wtedy możesz sobie zapełniać dysk po brzegi i tą ostatnią przestrzenią
Żąglować , a soft i tak zadba o to, aby każda komórka eksploatowana
była równomiernie.
Jednak takie rozwiązanie może (nie musi) wiązać się ze spadkiem wydajności,

Bo mając miej miejsca do dyspozycji soft ma po prostu więcej roboty.

SSD w żadnym wypadku nie mozna porówanać do pendrive

Dnia 2011-12-15 20:36, Użytkownik Rafal napisał:

(wydaje mi sie ,ze wiekszosc domowych uzytkownikow
czyms takim sie nie przejmuje, a nawet moze nie wie).

to zalezy do czego używasz SSD. Jeśli na system to kazdy wie,
że trochę wolnego miejsca być musi.
A SSD są jeszcze na tyle drogie, że jak ktoś kupuje, to na system
własnie - wiec problemu nie ma

To się ździwisz lekko.
Teoretycznie kupuje się na system, potem użytkownik instaluje
tam jeden ważny program (aby szybko się uruchamiał lub działał),
potem kolejny, potem jeszcze jeden.
20% procent z dysku 64GB to ponad 12GB, żaden z trzech znanych
mi posiadaczy SSD o takim rozmiarze nie ma tyle wolnego miejsca.
Rekordzista ma wolne 6GB, pozostali mniej.


Pozdrawiam

RadoslawF wrote:

Dnia 2011-12-15 20:36, Użytkownik Rafal napisał:

>> (wydaje mi sie ,ze wiekszosc domowych uzytkownikow
>> czyms takim sie nie przejmuje, a nawet moze nie wie).
>
> to zalezy do czego używasz SSD. Jeśli na system to kazdy wie,
> że trochę wolnego miejsca być musi.
> A SSD są jeszcze na tyle drogie, że jak ktoś kupuje, to na system
> własnie - wiec problemu nie ma

To się ździwisz lekko.
Teoretycznie kupuje się na system, potem użytkownik instaluje
tam jeden ważny program (aby szybko się uruchamiał lub działał),
potem kolejny, potem jeszcze jeden.
20% procent z dysku 64GB to ponad 12GB, żaden z trzech znanych
mi posiadaczy SSD o takim rozmiarze nie ma tyle wolnego miejsca.
Rekordzista ma wolne 6GB, pozostali mniej.

przy dysku 64GB trzeba zastosować inna stategie. Część programów
trzeba, powiedzmy tych mało używanych, trzeba przerzucić na HDD.
Gorzka prawda -  dysk 64GB, no dla mnie jest wystarczajacy, ale dla
większości użytkowników nie. 128GB jest dopiero komfortowy.

Dnia 2011-12-15 21:03, Użytkownik Rafal napisał:

A SSD są jeszcze na tyle drogie, że jak ktoś kupuje, to na system
własnie - wiec problemu nie ma

To się ździwisz lekko.
Teoretycznie kupuje się na system, potem użytkownik instaluje
tam jeden ważny program (aby szybko się uruchamiał lub działał),
potem kolejny, potem jeszcze jeden.
20% procent z dysku 64GB to ponad 12GB, żaden z trzech znanych
mi posiadaczy SSD o takim rozmiarze nie ma tyle wolnego miejsca.
Rekordzista ma wolne 6GB, pozostali mniej.

przy dysku 64GB trzeba zastosować inna stategie. Część programów
trzeba, powiedzmy tych mało używanych, trzeba przerzucić na HDD.

Owszem trzeba, ale ludzie chcą mieć więcej programów na
szybszym dysku.

Gorzka prawda -  dysk 64GB, no dla mnie jest wystarczajacy, ale dla
większości użytkowników nie. 128GB jest dopiero komfortowy.

Dysk 128GB komfortowy ? nie żartuj sobie.


Pozdrawiam

RadoslawF wrote:

> Gorzka prawda -  dysk 64GB, no dla mnie jest wystarczajacy, ale dla
> większości użytkowników nie. 128GB jest dopiero komfortowy.

Dysk 128GB komfortowy ? nie żartuj sobie.

na system, dla wiekszości użytkowników  tak

a ty na jakim dysku masz system?
wiecej jak 128 GB?
ciekaw jestem jak odtwarzasz system w sytuacji gdy się rozsypie...
Bo ja to robię w 3 min, bo mój system to 30 GB :)

Użytkownik Rafal napisał:

RadoslawF wrote:

Gorzka prawda -  dysk 64GB, no dla mnie jest wystarczajacy, ale dla
większości użytkowników nie. 128GB jest dopiero komfortowy.

Dysk 128GB komfortowy ? nie żartuj sobie.

na system, dla wiekszości użytkowników  tak

a ty na jakim dysku masz system?
wiecej jak 128 GB?
ciekaw jestem jak odtwarzasz system w sytuacji gdy się rozsypie...
Bo ja to robię w 3 min, bo mój system to 30 GB :)

No a ja wyjmuje jeden dysk 500GB i wstawiam z szafy drugi 500GB i pomijajac troche latek co musze dociagnac mam "odtworzone" ;)

Dnia 2011-12-15 21:51, Użytkownik Rafal napisał:

Gorzka prawda -  dysk 64GB, no dla mnie jest wystarczajacy, ale dla
większości użytkowników nie. 128GB jest dopiero komfortowy.

Dysk 128GB komfortowy ? nie żartuj sobie.

na system, dla wiekszości użytkowników  tak

a ty na jakim dysku masz system?
wiecej jak 128 GB?
ciekaw jestem jak odtwarzasz system w sytuacji gdy się rozsypie...
Bo ja to robię w 3 min, bo mój system to 30 GB :)

Poważnie ? ciekawy jestem jaki to system zajmuje aż tyle miejsca.
Ja mam mniejszą partycję systemową, no ale to partycja na
zwykłym HD więc nie mam parcia aby tam instalować coraz
więcej programów.


Pozdrawiam

RadoslawF wrote:

Dnia 2011-12-15 21:51, Użytkownik Rafal napisał:

>>> Gorzka prawda -  dysk 64GB, no dla mnie jest wystarczajacy, ale dla
>>> większości użytkowników nie. 128GB jest dopiero komfortowy.
>> Dysk 128GB komfortowy ? nie żartuj sobie.
>
> na system, dla wiekszości użytkowników  tak
>
> a ty na jakim dysku masz system?
> wiecej jak 128 GB?
> ciekaw jestem jak odtwarzasz system w sytuacji gdy się rozsypie...
> Bo ja to robię w 3 min, bo mój system to 30 GB :)

Poważnie ? ciekawy jestem jaki to system zajmuje aż tyle miejsca.

system Win7 wraz z programami

Ja mam mniejszą partycję systemową, no ale to partycja na
zwykłym HD więc nie mam parcia aby tam instalować coraz
więcej programów.

no to w Twoim przypadku przejście na SSD odbywałoby się
bezbolesnie. To co masz na partycji systemewej przerzucasz
na SSD, a reszta zostaje na HDD. Odczuwasz znaczną poprawę
komfortu pracy.

Dnia 2011-12-16 07:38, Użytkownik Rafal napisał:

a ty na jakim dysku masz system?
wiecej jak 128 GB?
ciekaw jestem jak odtwarzasz system w sytuacji gdy się rozsypie...
Bo ja to robię w 3 min, bo mój system to 30 GB :)

Poważnie ? ciekawy jestem jaki to system zajmuje aż tyle miejsca.

system Win7 wraz z programami

Czyli dokładnie tak jak pisze, nie sam system a jednak
doinstalowałeś tam jakieś programy.

Ja mam mniejszą partycję systemową, no ale to partycja na
zwykłym HD więc nie mam parcia aby tam instalować coraz
więcej programów.

no to w Twoim przypadku przejście na SSD odbywałoby się
bezbolesnie. To co masz na partycji systemewej przerzucasz
na SSD, a reszta zostaje na HDD. Odczuwasz znaczną poprawę
komfortu pracy.

Z uwagi  na cenę nie przewiduje takiej przesiadki.
Szybszy start nie jest wart kilkuset złotych.
Jak cena (64GB) spadnie do 100-150zł przemyślę taki zakup.


Pozdrawiam

Użytkownik RadoslawF napisał:

Szybszy start nie jest wart kilkuset złotych.

Szybsze uruchamianie juz tak. Kupilem 6oGB i juz zaluje, ze nie dodalem tych 200 zł do 120 GB.

Dnia 2011-12-16 22:48, Użytkownik Mateusz napisał:

Szybszy start nie jest wart kilkuset złotych.

Szybsze uruchamianie juz tak. Kupilem 6oGB i juz zaluje, ze nie dodalem tych 200 zł do 120 GB.

Dla mnie nie, ale ja nie jestem naganiaczem udającym przed
potencjalnym klientem jaką to rewelacyjną firmę z rewelacyjnymi
rozwiązaniami reprezentuje.
A w komputerze domowym ten szybszy start w takiej cenie jest
mi zbędny.


Pozdrawiam

Użytkownik RadoslawF napisał:

Dnia 2011-12-16 22:48, Użytkownik Mateusz napisał:

Szybszy start nie jest wart kilkuset złotych.

Szybsze uruchamianie juz tak. Kupilem 6oGB i juz zaluje, ze nie dodalem tych 200 zł do 120 GB.

Dla mnie nie, ale ja nie jestem naganiaczem udającym przed
potencjalnym klientem jaką to rewelacyjną firmę z rewelacyjnymi
rozwiązaniami reprezentuje.
A w komputerze domowym ten szybszy start w takiej cenie jest
mi zbędny.

a ja pisze o szybszym uruchamianiu wszystkich aplikacji, a nie o tym, ze mi system szybko startuje.

Dnia 2011-12-17 09:19, Użytkownik Mateusz napisał:

Szybsze uruchamianie juz tak. Kupilem 6oGB i juz zaluje, ze nie dodalem tych 200 zł do 120 GB.

Dla mnie nie, ale ja nie jestem naganiaczem udającym przed
potencjalnym klientem jaką to rewelacyjną firmę z rewelacyjnymi
rozwiązaniami reprezentuje.
A w komputerze domowym ten szybszy start w takiej cenie jest
mi zbędny.

a ja pisze o szybszym uruchamianiu wszystkich aplikacji, a nie o tym, ze mi system szybko startuje.

A ja piszę o swoim komputerze domowym, nie uruchamiam na nim
co pięć minut nowego programu więc kwestia czy program startuje
w minutę, pół czy ćwierć nie robi dla mnie różnicy, a wydanie
dodatkowych kilkuset złotych na dodatkowy synki dysk już robi.
Czy to jest takie trudne do zrozumienia ?


Pozdrawiam

RadoslawF wrote:

Dnia 2011-12-17 09:19, Użytkownik Mateusz napisał:

>>> Szybsze uruchamianie juz tak. Kupilem 6oGB i juz zaluje, ze nie
>>> dodalem tych 200 zł do 120 GB.
>>
>> Dla mnie nie, ale ja nie jestem naganiaczem udającym przed
>> potencjalnym klientem jaką to rewelacyjną firmę z rewelacyjnymi
>> rozwiązaniami reprezentuje.
>> A w komputerze domowym ten szybszy start w takiej cenie jest
>> mi zbędny.
>
> a ja pisze o szybszym uruchamianiu wszystkich aplikacji, a nie o tym, ze
> mi system szybko startuje.

A ja piszę o swoim komputerze domowym, nie uruchamiam na nim
co pięć minut nowego programu więc kwestia czy program startuje
w minutę, pół czy ćwierć nie robi dla mnie różnicy, a wydanie
dodatkowych kilkuset złotych na dodatkowy synki dysk już robi.
Czy to jest takie trudne do zrozumienia ?

prosisz o zrozumienie, a sam nie szanujesz decyzji innych o zakupie
SSD i nie potrafisz zrozumieć ich argumentów  sugerując, że są
nieuzasadnione i że w ogóle niepotrzebnie wydali swoje pieniądze,
na coś co nie jest warte swojej ceny.

Dnia 2011-12-17 11:09, Użytkownik Rafal napisał:

Dla mnie nie, ale ja nie jestem naganiaczem udającym przed
potencjalnym klientem jaką to rewelacyjną firmę z rewelacyjnymi
rozwiązaniami reprezentuje.
A w komputerze domowym ten szybszy start w takiej cenie jest
mi zbędny.

a ja pisze o szybszym uruchamianiu wszystkich aplikacji, a nie o tym, ze
mi system szybko startuje.

A ja piszę o swoim komputerze domowym, nie uruchamiam na nim
co pięć minut nowego programu więc kwestia czy program startuje
w minutę, pół czy ćwierć nie robi dla mnie różnicy, a wydanie
dodatkowych kilkuset złotych na dodatkowy synki dysk już robi.
Czy to jest takie trudne do zrozumienia ?

prosisz o zrozumienie, a sam nie szanujesz decyzji innych o zakupie
SSD i nie potrafisz zrozumieć ich argumentów  sugerując, że są
nieuzasadnione i że w ogóle niepotrzebnie wydali swoje pieniądze,
na coś co nie jest warte swojej ceny.

Nie proszę a pytam czy tego nie potrafisz zrozumieć.
Nie krytykuje twojej decyzji o zakupie, krytykuje twoją
propagandę namawiającą innych do Twojego wyboru który
nie dla wszystkich będzie słuszny.
Nie dostrzegasz tego ?


Pozdrawiam

RadoslawF wrote:

Nie proszę a pytam czy tego nie potrafisz zrozumieć.
Nie krytykuje twojej decyzji o zakupie, krytykuje twoją
propagandę namawiającą innych do Twojego wyboru który
nie dla wszystkich będzie słuszny.

Napisałem, że SSD jest wydajniejszy, bo takie są fakty.
Propagandą natomiast jest usilne twierdzenie, że tak nie jest.

Użytkownik Rafal napisał:

RadoslawF wrote:

Nie proszę a pytam czy tego nie potrafisz zrozumieć.
Nie krytykuje twojej decyzji o zakupie, krytykuje twoją
propagandę namawiającą innych do Twojego wyboru który
nie dla wszystkich będzie słuszny.

Napisałem, że SSD jest wydajniejszy, bo takie są fakty.
Propagandą natomiast jest usilne twierdzenie, że tak nie jest.

Nie ma co sie sprzeczac :)

SSD jest wydajniejszy od HDD - fakt 1

SSD jest droższy od HDD (za 1MB) - fakt 2

SSD jest lepszy od HDD jesli chodzi o predkosc czy brak czesci mechanicznych - fakt 3

SSD jest gorszy od HDD jesli chodzi o cene i pojemnosc - fakt 4

itd.

Wybor zalezy po co i do czego. Ja kupilm SSD do stacjonarki testowo, bo przy naglym wzroscie cen HDD (powódź) i potrzebie wymiany dysku systemowego stwierdzilem "trzeba sprobowac w praktyce, bo teorie juz znam".

Kolejny SSD kupie do drugiej stacjonarki jak za 250GB bede mogl zaplacic ponizej 800 pln. Czyli pewnie za jakis rok.

Ale i tak jestem zachwycony wydajnoscia SSD 60GB, mimo, ze zaplacilem wiecej nizbym zaplacil za HDD 500GB nawet przy nowych cenach HDD (tych wysokich).

RadoslawF wrote:

Dnia 2011-12-16 22:48, Użytkownik Mateusz napisał:

>> Szybszy start nie jest wart kilkuset złotych.
>
> Szybsze uruchamianie juz tak. Kupilem 6oGB i juz zaluje, ze nie dodalem
> tych 200 zł do 120 GB.

Dla mnie nie, ale ja nie jestem naganiaczem udającym przed
potencjalnym klientem jaką to rewelacyjną firmę z rewelacyjnymi
rozwiązaniami reprezentuje.
A w komputerze domowym ten szybszy start w takiej cenie jest
mi zbędny.

Ale przecież nie o start tutaj chodzi. Start jest tylko pierwszym i
najprostszym
wskaźnikiem wydajności dysku.
SSD ma rewelacyjne osiągi w stosunku do HDD. Napisz lepiej, że dysk
z czterokrotnie większym transferem i kilkadziesiąt razy wydajniejszy
jesli chodzi o kopiowanie dużej ilości plików, co dla pracy systemu
ma kluczowe znacznie - w tej cenie jest ci zbędny.

Dnia 2011-12-17 09:41, Użytkownik Rafal napisał:

Dla mnie nie, ale ja nie jestem naganiaczem udającym przed
potencjalnym klientem jaką to rewelacyjną firmę z rewelacyjnymi
rozwiązaniami reprezentuje.
A w komputerze domowym ten szybszy start w takiej cenie jest
mi zbędny.

Ale przecież nie o start tutaj chodzi. Start jest tylko pierwszym i
najprostszym
wskaźnikiem wydajności dysku.
SSD ma rewelacyjne osiągi w stosunku do HDD. Napisz lepiej, że dysk
z czterokrotnie większym transferem i kilkadziesiąt razy wydajniejszy
jesli chodzi o kopiowanie dużej ilości plików, co dla pracy systemu
ma kluczowe znacznie - w tej cenie jest ci zbędny.

Jakie kopiowanie dużej ilości plików na małej partycji systemowej ?
Fantazjujesz aby innych przekonać do wydania pieniędzy.


Pozdrawiam

RadoslawF wrote:

Dnia 2011-12-17 09:41, Użytkownik Rafal napisał:

>> Dla mnie nie, ale ja nie jestem naganiaczem udającym przed
>> potencjalnym klientem jaką to rewelacyjną firmę z rewelacyjnymi
>> rozwiązaniami reprezentuje.
>> A w komputerze domowym ten szybszy start w takiej cenie jest
>> mi zbędny.
>>
> Ale przecież nie o start tutaj chodzi. Start jest tylko pierwszym i
> najprostszym
> wskaźnikiem wydajności dysku.
> SSD ma rewelacyjne osiągi w stosunku do HDD. Napisz lepiej, że dysk
> z czterokrotnie większym transferem i kilkadziesiąt razy wydajniejszy
> jesli chodzi o kopiowanie dużej ilości plików, co dla pracy systemu
> ma kluczowe znacznie - w tej cenie jest ci zbędny.

Jakie kopiowanie dużej ilości plików na małej partycji systemowej ?

Na partycji systemowej zwykle są programy. Sam mam taki jeden,
który ma 10 tys. plików. Podczas pracy połowa z nich jest intensywnie
czytana, a i też idzie trochę na zapis.
HDD tutaj wymięka :)
Poza tymn sama praca systemu bazuje przciecież na odczycie dużej
ilości małych plików. Czas urochomienia windows przy zastosowaniu
SSD może się skrócić nawet 4 razy

Fantazjujesz aby innych przekonać do wydania pieniędzy.

Jak ktoś ma DOS'a to faktycznie nie warto.

Dnia 2011-12-17 11:06, Użytkownik Rafal napisał:

RadoslawF wrote:

Dnia 2011-12-17 09:41, Użytkownik Rafal napisał:

Dla mnie nie, ale ja nie jestem naganiaczem udającym przed
potencjalnym klientem jaką to rewelacyjną firmę z rewelacyjnymi
rozwiązaniami reprezentuje.
A w komputerze domowym ten szybszy start w takiej cenie jest
mi zbędny.

Ale przecież nie o start tutaj chodzi. Start jest tylko pierwszym i
najprostszym
wskaźnikiem wydajności dysku.
SSD ma rewelacyjne osiągi w stosunku do HDD. Napisz lepiej, że dysk
z czterokrotnie większym transferem i kilkadziesiąt razy wydajniejszy
jesli chodzi o kopiowanie dużej ilości plików, co dla pracy systemu
ma kluczowe znacznie - w tej cenie jest ci zbędny.

Jakie kopiowanie dużej ilości plików na małej partycji systemowej ?

Na partycji systemowej zwykle są programy. Sam mam taki jeden,
który ma 10 tys. plików. Podczas pracy połowa z nich jest intensywnie
czytana, a i też idzie trochę na zapis.
HDD tutaj wymięka :)
Poza tymn sama praca systemu bazuje przciecież na odczycie dużej
ilości małych plików. Czas urochomienia windows przy zastosowaniu
SSD może się skrócić nawet 4 razy

I co chwila instalujesz ten program że piszesz "kopiowanie dużej
ilości plików" ?

Fantazjujesz aby innych przekonać do wydania pieniędzy.

Jak ktoś ma DOS'a to faktycznie nie warto.

Nie używam DOSa, a szybki ale wyraźnie droższy dysk SSD
nie jest mi potrzebny. I co mi zrobisz ?


Pozdrawiam

RadoslawF wrote:

Nie używam DOSa, a szybki ale wyraźnie droższy dysk SSD
nie jest mi potrzebny. I co mi zrobisz ?

ale do czego zmierzasz?
No gratuluje :)
Pare setek jesteś do przodu :)

Użytkownik "Rafal"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4EEAE74B.F3CF771@NOSPAM.gazeta.pl...

no to w Twoim przypadku przejście na SSD odbywałoby się
bezbolesnie. To co masz na partycji systemewej przerzucasz
na SSD, a reszta zostaje na HDD. Odczuwasz znaczną poprawę
komfortu pracy.

Kto powiedział, że wszyscy korzystają z stacjonarnych? To samo powiesz właścicielom notebooków?

W dniu 2011-12-15 21:51, Rafal pisze:

RadoslawF wrote:

Gorzka prawda -  dysk 64GB, no dla mnie jest wystarczajacy, ale dla
większości użytkowników nie. 128GB jest dopiero komfortowy.

Dysk 128GB komfortowy ? nie żartuj sobie.

na system, dla wiekszości użytkowników  tak

a ty na jakim dysku masz system?
wiecej jak 128 GB?
ciekaw jestem jak odtwarzasz system w sytuacji gdy się rozsypie...
Bo ja to robię w 3 min, bo mój system to 30 GB :)

Zdradź mi, jak to robisz, że zawsze masz system gotowy do odtworzenia w 3 minuty.

Ostatnio trafiła mi się awaria i nawet kopia zapasowa dysku nie do końca sobie poradziła. Zresztą kopia zapasowa była ze stanu, gdzie musiałem dograć jeszcze "milion" narzędzi.

Marcin N wrote:

Zdradź mi, jak to robisz, że zawsze masz system gotowy do odtworzenia w
3 minuty.

główny system mam na osobnej partycji a obraz tej partycji
zapisany mam ghostem, w pliku na HDD.
Gdy coś z systemem jest nie tak, albo zwyczajnie mam go dosyć
bo go np. przeinstalowałem - odpalam ghosta z CD-ROM i przerzucam
(odtwarzam) obraz na systemową partycje. To trwa dokładnie 3 min

Ostatnio trafiła mi się awaria i nawet kopia zapasowa dysku nie do końca
sobie poradziła. Zresztą kopia zapasowa była ze stanu, gdzie musiałem
dograć jeszcze "milion" narzędzi.

narzędzia, czy też konfiguracje programów ja mam na innej partycji,
tak więc po odtworzeniu partycji nigdy mi nic nie ucieka, jak jak
donstalowuje
jakiś nowy program, lub w jakiś sposób zmieniam system, to oczywiście
wykonuje nowy obraz partycji

W dniu 2011-12-16 08:55, Rafal pisze:

narzędzia, czy też konfiguracje programów ja mam na innej partycji,
tak więc po odtworzeniu partycji nigdy mi nic nie ucieka, jak jak
donstalowuje
jakiś nowy program, lub w jakiś sposób zmieniam system, to oczywiście
wykonuje nowy obraz partycji

Czyli aplikacje instalują się na innej partycji i w ogóle nie ingerują w dysk C?

Przecież na nowo postawionym systemie wszystkie aplikacje trzeba instalować od nowa. Mylę się?

W ogóle temat jest ciekawy i chętnie posłucham porad dot. bezpieczeństwa i konserwacji.

Dnia 16-12-2011 o 10:51:06 Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl>  napisał(a):

Czyli aplikacje instalują się na innej partycji i w ogóle nie ingerują w  dysk C?

Przecież na nowo postawionym systemie wszystkie aplikacje trzeba  instalować od nowa. Mylę się?

Raczej tak. System nie jest NOWO_POSTAWIONY. Obraz partycji systemowej  jest uaktualniany po każdej znaczącej zmnianie (np. instalacji nowego  programu).
A może to ja się mylę...?



--
Brak sygnaturki.

Marcin N wrote:

W dniu 2011-12-16 08:55, Rafal pisze:

> narzędzia, czy też konfiguracje programów ja mam na innej partycji,
> tak więc po odtworzeniu partycji nigdy mi nic nie ucieka, jak jak
> donstalowuje
> jakiś nowy program, lub w jakiś sposób zmieniam system, to oczywiście
> wykonuje nowy obraz partycji

Czyli aplikacje instalują się na innej partycji i w ogóle nie ingerują w
dysk C?

można powiedzieć, że tak

Przecież na nowo postawionym systemie wszystkie aplikacje trzeba
instalować od nowa. Mylę się?

jasne,
ale ja najpierw wszystko sobie zaistalowałem, pokonfigurowałem
i jak to było gotowe to wtedy zrobiłem obraz całej partycji.

Rafal napisa?(a):

jasne,
ale ja najpierw wszystko sobie zaistalowałem, pokonfigurowałem
i jak to było gotowe to wtedy zrobiłem obraz całej partycji.

Jak rozwiazujesz problem zwiazany z tym, ze po kilku juz miesiacach same aktualizacje systemowe i aplikacji potafia sumarycznie zajac wiecej miejsca niz system?

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

januszek wrote:

Rafal napisa?(a):

> jasne,
> ale ja najpierw wszystko sobie zaistalowałem, pokonfigurowałem
> i jak to było gotowe to wtedy zrobiłem obraz całej partycji.

Jak rozwiazujesz problem zwiazany z tym, ze po kilku juz miesiacach same
aktualizacje systemowe i aplikacji potafia sumarycznie zajac wiecej
miejsca niz system?

Jeśli decyduje się na jakąś aktualizacje to najpierw odtwarzam
system z zerowej kopii, ciągnę aktualizacje, potem czyszczę ze
śmieci i starych plików i znów robię nowy obraz systemu.
Obraz na ogół zajmuje tyle samo miejsca.
Tym sposobem moja instalacja windowsa zawsze żyje kilka godzin :)
Nigdy nie mam problemu, że coś mi puchnie, bo jak coś jest nie tak,
lub nawet jak mi się wydaje, że jest coś nie tak to zawsze odtwarzam
system.

Rafal napisa?(a):

Jeśli decyduje się na jakąś aktualizacje to najpierw odtwarzam
system z zerowej kopii, ciągnę aktualizacje, potem czyszczę ze
śmieci i starych plików i znów robię nowy obraz systemu.

I nie jest to upierdliwe? Chyba, ze jakos to zautomatyzowales?

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

januszek wrote:

Rafal napisa?(a):

> Jeśli decyduje się na jakąś aktualizacje to najpierw odtwarzam
> system z zerowej kopii, ciągnę aktualizacje, potem czyszczę ze
> śmieci i starych plików i znów robię nowy obraz systemu.

I nie jest to upierdliwe?

nie :)

Chyba, ze jakos to zautomatyzowales?

nie,
po prostu wiem, które katalogi puchną po aktualizacji
wchodzę i kasuje.
Są też do tego programy ale ja wolę to robić manualnie :)

W dniu 2011-12-16 14:39, Rafal pisze:

januszek wrote:

Rafal napisa?(a):

Jeśli decyduje się na jakąś aktualizacje to najpierw odtwarzam
system z zerowej kopii, ciągnę aktualizacje, potem czyszczę ze
śmieci i starych plików i znów robię nowy obraz systemu.

I nie jest to upierdliwe?

nie :)

Chyba, ze jakos to zautomatyzowales?

nie,
po prostu wiem, które katalogi puchną po aktualizacji
wchodzę i kasuje.
Są też do tego programy ale ja wolę to robić manualnie :)

Gdy tak czytam, to te mityczne 3 minuty urastają do godzin w procesie "utrzymywania czystości". To chyba jednak wolę mieć jeden obraz i doinstalować sobie samodzielnie pozostałe elementy.

Marcin N wrote:

W dniu 2011-12-16 14:39, Rafal pisze:
>
>
> januszek wrote:
>
>> Rafal napisa?(a):
>>
>>> Jeśli decyduje się na jakąś aktualizacje to najpierw odtwarzam
>>> system z zerowej kopii, ciągnę aktualizacje, potem czyszczę ze
>>> śmieci i starych plików i znów robię nowy obraz systemu.
>>
>> I nie jest to upierdliwe?
>
> nie :)
>
>
>> Chyba, ze jakos to zautomatyzowales?
>>
>
> nie,
> po prostu wiem, które katalogi puchną po aktualizacji
> wchodzę i kasuje.
> Są też do tego programy ale ja wolę to robić manualnie :)

Gdy tak czytam, to te mityczne 3 minuty urastają do godzin w procesie
"utrzymywania czystości".

ależ skąd!
Zrobienie kopii to też 3 min

To chyba jednak wolę mieć jeden obraz i
doinstalować sobie samodzielnie pozostałe elementy.

a to może trwać już kilka godzin :)
Wszystko zalezy ile programów musisz zainstalować od tej zerowej
kopii i co ważne - ile ci zejdzie na powrotem do swoich ulubionych
ustawień tychże programów. To pochłania najwięcej czasu.
Ja wolę robić częstsze kopie przy których nie musze wytężać umysłu,
niż jeszcze raz przechodzić proces instalacji i zastanawiać się,
które składniki zainstalować, a których nie.
Nie musze tez przechodzuić procesu ustawień użytkownika
przy których też muszę sobie przypominać co było optymalne,
a co nie.

Dnia 15.12.2011 RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał/a:

przy dysku 64GB trzeba zastosować inna stategie. Część programów
trzeba, powiedzmy tych mało używanych, trzeba przerzucić na HDD.

Owszem trzeba, ale ludzie chcą mieć więcej programów na
szybszym dysku.

Ale ile tych programów instalują sorry, ale zasypywanie kompa softem na
128GB to porażka. Używasz 90% czasu 10% tego softu i to on powinien być
na ssd. Większość osób ma jakąś specjalizacje i nie istaluje na hurra
wszystkiego co popadnie.

Gorzka prawda -  dysk 64GB, no dla mnie jest wystarczajacy, ale dla
większości użytkowników nie. 128GB jest dopiero komfortowy.

Dysk 128GB komfortowy ? nie żartuj sobie.

Ja mam w laptopie tylko 128 ssd i mam stale 30-50GB wolnego.
System zajmuje 4GB (osx), soft ze 20, trochę mp3/video/zdjęć ale
większość leży w archiwum na stacjonarce. I robocze pliki (głównie
rawy z aparatu - które po odbróbce wywalam do archiwum).

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie? Tam, gdzie jest  asfalt, nie ma nic ciekawego,  a gdzie  jest coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
               Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

Dnia 2011-12-16 11:11, Użytkownik Sergiusz Rozanski napisał:

Dnia 15.12.2011 RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał/a:

przy dysku 64GB trzeba zastosować inna stategie. Część programów
trzeba, powiedzmy tych mało używanych, trzeba przerzucić na HDD.

Owszem trzeba, ale ludzie chcą mieć więcej programów na
szybszym dysku.

Ale ile tych programów instalują sorry, ale zasypywanie kompa softem na
128GB to porażka. Używasz 90% czasu 10% tego softu i to on powinien być
na ssd. Większość osób ma jakąś specjalizacje i nie istaluje na hurra
wszystkiego co popadnie.

Wszystkiego nie, ale tyle że zapychają partycję systemowe czy
dyski SSD już tak.

Gorzka prawda -  dysk 64GB, no dla mnie jest wystarczajacy, ale dla
większości użytkowników nie. 128GB jest dopiero komfortowy.

Dysk 128GB komfortowy ? nie żartuj sobie.

Ja mam w laptopie tylko 128 ssd i mam stale 30-50GB wolnego.
System zajmuje 4GB (osx), soft ze 20, trochę mp3/video/zdjęć ale
większość leży w archiwum na stacjonarce. I robocze pliki (głównie
rawy z aparatu - które po odbróbce wywalam do archiwum).

Niewielu ludzi tak potrafi jak ty.


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jcdjhk$gqf$1@node2.news.atman.pl...

Teoretycznie kupuje się na system, potem użytkownik instaluje
tam jeden ważny program (aby szybko się uruchamiał lub działał),
potem kolejny, potem jeszcze jeden.
20% procent z dysku 64GB to ponad 12GB, żaden z trzech znanych
mi posiadaczy SSD o takim rozmiarze nie ma tyle wolnego miejsca.
Rekordzista ma wolne 6GB, pozostali mniej.

Rekord który osobiście widziałem to na SSD zostało kilkaset MiB wolnego. Ledwie udało się zmieścić kopię z starego sprzętu.

Dnia 2011-12-16 16:08, Użytkownik qwerty napisał:

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jcdjhk$gqf$1@node2.news.atman.pl...

Teoretycznie kupuje się na system, potem użytkownik instaluje
tam jeden ważny program (aby szybko się uruchamiał lub działał),
potem kolejny, potem jeszcze jeden.
20% procent z dysku 64GB to ponad 12GB, żaden z trzech znanych
mi posiadaczy SSD o takim rozmiarze nie ma tyle wolnego miejsca.
Rekordzista ma wolne 6GB, pozostali mniej.

Rekord który osobiście widziałem to na SSD zostało kilkaset MiB wolnego. Ledwie udało się zmieścić kopię z starego sprzętu.

Rekord to był taki który miał tak dużo wolnego miejsca.
:-)


Pozdrawiam

Andre napisa?(a):

Masz dysk zapelniony filmami po brzegi. Usuwasz jeden film, powiedzmy 1,5 GB. Sciagasz nowy, usuwasz, sciagasz nowy, usuwasz itd. Czaisz?

Ty nie czaisz, Ĺźe kontroler sam przesunie zawartosc tak aby w miare rowno rozlozyc obciazenie po wszystkich komorkach dysku ;)

j.


--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

januszek wrote:

Ty nie czaisz, Ĺźe kontroler sam przesunie zawartosc tak aby w miare rowno rozlozyc obciazenie po wszystkich komorkach dysku ;)

Poczytaj sobie wypowiedzi innych, to moze zobaczysz o co mi chodzi :)

Poza tym, jak mialbym czekac, az mi dysk przemieli powiedzmy 62
pozostale GB, to chyba bym zwariowal :) I tak kilka razy w tygodniu, bo
przeciez kontroler jest tak inteligentny, ze musi "rozlozyc obciazenie
po wszystkich komorkach dysku" :)

Nawet SSD nie jest tak szybkie, zebym mial na to czekac.

A juz ostatecznie, to takim przenoszeniem tez wykorzystujemy cykle
odczyt/zapis tylko, ze na calym dysku SSD :) No lipa jakas!



Ja trzymam kciuki za spadek cen HDD. Moze sie uda...


--
Pozdrawiam,
  Andre

Andre wrote:

januszek wrote:

> Ty nie czaisz, Ĺźe kontroler sam przesunie zawartosc tak aby w miare
> rowno rozlozyc obciazenie po wszystkich komorkach dysku ;)

Poczytaj sobie wypowiedzi innych, to moze zobaczysz o co mi chodzi :)

Poza tym, jak mialbym czekac, az mi dysk przemieli powiedzmy 62
pozostale GB, to chyba bym zwariowal :)

widze, że cały czas nie czaisz o co w tym wszystkim chodzi.
Nie musisz czekać - oprogramowanie zrobi to wtedy, gdy dysk
bedzie w stanie bezczynności. Zawsze jest taka chwila

I tak kilka razy w tygodniu, bo
przeciez kontroler jest tak inteligentny, ze musi "rozlozyc obciazenie
po wszystkich komorkach dysku" :)

Nawet SSD nie jest tak szybkie, zebym mial na to czekac.

na to nie będziesz czekał, bo i nawet nie będzie wiedział, kiedy SSD
tą operacje wykonuje.

A juz ostatecznie, to takim przenoszeniem tez wykorzystujemy cykle
odczyt/zapis tylko, ze na calym dysku SSD :) No lipa jakas!

Skoro wiesz lepiej, to żyj w tym przekonaniu dalej :)
powodzenia!

Ja trzymam kciuki za spadek cen HDD.

poszukam w domu moze mam tam jeszcze jakieś stare HDD
jeszcze na P-ATA, może ci sie przydadzą

Użytkownik "Rafal"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4EEAE895.9E656F58@NOSPAM.gazeta.pl...

widze, że cały czas nie czaisz o co w tym wszystkim chodzi.
Nie musisz czekać - oprogramowanie zrobi to wtedy, gdy dysk
bedzie w stanie bezczynności. Zawsze jest taka chwila

Przecież może napisać skrypt, który będzie tworzył plik (rozmiarze wolnego miejsca) o losowej zawartości kasował i znów tworzył plik. Będzie cały czas uruchomiony, więc SShit nie będzie miał tej wolnej chwili.

qwerty wrote:

Użytkownik "Rafal"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4EEAE895.9E656F58@NOSPAM.gazeta.pl...
> widze, że cały czas nie czaisz o co w tym wszystkim chodzi.
> Nie musisz czekać - oprogramowanie zrobi to wtedy, gdy dysk
> bedzie w stanie bezczynności. Zawsze jest taka chwila

Przecież może napisać skrypt, który będzie tworzył plik (rozmiarze wolnego
miejsca) o losowej zawartości kasował i znów tworzył plik. Będzie cały czas
uruchomiony, więc SShit nie będzie miał tej wolnej chwili.

ale po co ten skrypt?
żeby zakatować dysk?
nie prościej pod młotek?
SSD doskonale się sprawdzją jako systemowe, do serwerów w macierzach
przeznaczonej do ciągłej pracy, nie.
Myślałem, że o tym wiesz.....

Użytkownik "Rafal"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4EEB631A.7420CA50@NOSPAM.gazeta.pl...

ale po co ten skrypt?
żeby zakatować dysk?
nie prościej pod młotek?

Żeby producent wymieniał na coraz szybsze i pojemniejsze dyski.

SSD doskonale się sprawdzją jako systemowe

SSD nadają się tylko w tych miejscach, gdzie jest wymagana duża wytrzymałość mechaniczna na przeciążenia. W pozostałych przypadkach HDD sprawdza się bardzo dobrze.

qwerty wrote:

Użytkownik "Rafal"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4EEB631A.7420CA50@NOSPAM.gazeta.pl...
> ale po co ten skrypt?
> żeby zakatować dysk?
> nie prościej pod młotek?

Żeby producent wymieniał na coraz szybsze i pojemniejsze dyski.

> SSD doskonale się sprawdzją jako systemowe

SSD nadają się tylko w tych miejscach, gdzie jest wymagana duża wytrzymałość
mechaniczna na przeciążenia. W pozostałych przypadkach HDD sprawdza się bardzo
dobrze.

dla mnie nie...
dość miałem już tego buczenia, rzężenia i czekania aż system
czy aplikacja raczy się uruchomić.

Użytkownik "Rafal"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4EEB6ABE.63A71E06@NOSPAM.gazeta.pl...

dla mnie nie...
dość miałem już tego buczenia, rzężenia i czekania aż system
czy aplikacja raczy się uruchomić.

Policz ile miesięcznie zyskujesz na starcie (1, 2 minuty?), a ile zapłaciłeś...

qwerty wrote:

Użytkownik "Rafal"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4EEB6ABE.63A71E06@NOSPAM.gazeta.pl...
> dla mnie nie...
> dość miałem już tego buczenia, rzężenia i czekania aż system
> czy aplikacja raczy się uruchomić.

Policz ile miesięcznie zyskujesz na starcie (1, 2 minuty?), a ile zapłaciłeś...

licząc w ten sposób można dojść do konkluzji, że powinienem zostać
przy dysku 120 GB P-ATA, bo przecież jest sprawny i  przy płycie BX6
z procesorem 800MHz  bo przecież jest wystarczająca :)

Z dyskiem SSD było tak : zobaczyłem, że jest 4 krotnie szybszy od HDD
i że czuć to przy normalnej pracy, że w ogóle nie hałasuje i stwierdziłem,
że ja własnie tego potrzebuje!
i że to jest warte tych pieniędzy i tyle w tym temacie.
Zaznaczam, że jest jestem maniakiem komputerowym. Mam słabą
pasywną grafikę, najsłabszy procesor ze swojej rodziny, bo szybsze
nie jest warte większych pieniędzy. Zaś dysk SSD tak.
Ale rozumiem twoje zdziwienie. Ja podobnie reaguje na ludzi,
którzy kupują se coraz nowsze komórki za kilka setek...
porypusy.

On 2011-12-16 19:40, qwerty wrote:

Użytkownik "Rafal" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4EEB6ABE.63A71E06@NOSPAM.gazeta.pl...

dla mnie nie...
dość miałem już tego buczenia, rzężenia i czekania aż system
czy aplikacja raczy się uruchomić.

Policz ile miesięcznie zyskujesz na starcie (1, 2 minuty?), a ile
zapłaciłeś...

To zupelnie nie ma znaczenia, bo liczbami mozna udowodnic dokladnie wszystko (nie slyszal o kreatywnej ksiegowosci).

Jest wiele sytuacji, gdzie trzeba po prostu cos pokazac, uruchomic, sprzedac. jedna transakcja - tysiace zl lub wiecej, jak to przeliczyc na marudzenie technicznych zapatrzonych w stare technologie? Naprawde - wystarcza 1-2 prezentacje na miesiac gdzie system i kilka programow ruszy od klikniecia, bez zastanawiania sie co jest w srodku... bo kogo poza szeregowymi pracownikami to obchodzi?

UĹźytkownik "Rafal Lukawski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jcgbe5$to$1@usenet.news.interia.pl...

Jest wiele sytuacji, gdzie trzeba po prostu cos pokazac, uruchomic, sprzedac. jedna transakcja - tysiace zl lub wiecej,

Akurat siedzę teraz w handlu i robimy to zdalnie. Mamy serwer na drugim końcu polski i nigdy nie wyłączamy programu.

jak to przeliczyc na marudzenie technicznych zapatrzonych w stare technologie? Naprawde - wystarcza 1-2 prezentacje na miesiac gdzie system i kilka programow ruszy od klikniecia, bez zastanawiania sie co jest w srodku... bo kogo poza szeregowymi pracownikami to obchodzi?

Jaki normalny pracodawca wydaje kilkaset tyś zł (do wszystkich komputerów), żeby pracodawca zaoszczędzony czas przeznaczył na stanie przy automacie z kawą? Pracownik włącza komputer i zanim on wystartuje wykonuje kilkanaście innych rzeczy.

On 2011-12-16 22:09, qwerty wrote:

Użytkownik "Rafal Lukawski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jcgbe5$to$1@usenet.news.interia.pl...

Jest wiele sytuacji, gdzie trzeba po prostu cos pokazac, uruchomic,
sprzedac. jedna transakcja - tysiace zl lub wiecej,

Akurat siedzę teraz w handlu i robimy to zdalnie. Mamy serwer na drugim
końcu polski i nigdy nie wyłączamy programu.

jak to przeliczyc na marudzenie technicznych zapatrzonych w stare
technologie? Naprawde - wystarcza 1-2 prezentacje na miesiac gdzie
system i kilka programow ruszy od klikniecia, bez zastanawiania sie co
jest w srodku... bo kogo poza szeregowymi pracownikami to obchodzi?

Jaki normalny pracodawca wydaje kilkaset tyś zł (do wszystkich
komputerów), żeby pracodawca zaoszczędzony czas przeznaczył na stanie
przy automacie z kawą? Pracownik włącza komputer i zanim on wystartuje
wykonuje kilkanaście innych rzeczy.

Jezeli jestes w terenie, jezeli sprzedajesz uslugi, robisz prezentacje, to wyglada troche inaczej. To nie zdalny serwer ze wszystkim w RAM. Pare SSD dla kilku osob, to teraz nie kilkaset tys. zl a gora 1-2 kpln brutto, czyli nic.

biurwy i biurowcy nie musza miec SSD. Moga sobie siedziec i garbic sie nad startujacym systemem. Ostatnio znajoma opisywala mi zalety systemu, ktory startuje 30 min... jest czas na kawe, na plotki :)

qwerty napisa?(a):

Przecież może napisać skrypt, który będzie tworzył plik (rozmiarze wolnego miejsca) o losowej zawartości kasował i znów tworzył plik. Będzie cały czas uruchomiony, więc SShit nie będzie miał tej wolnej chwili.

Kontrolerowi to zupełnie nie przeszkodzi w przenoszeniu danych. Z punktu widzenia skryptu ino szybkosc zapisu sie zmieni

j.


--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Ty chyba faktycznie musisz poczytać trochę o SSD bo mało wiesz.
Otóż dyskiem zarządza bardzo inteligentne oprogramowanie, które
dba o to, aby wszystkie komórki zużywane były równomiernie.
Nie ma mowy o zapisie zawsze w tym samym miejscu, tak jak to
jest w HDD.

No to mój OCZ Vertex miał pewnie mało inteligentne oprogramowanie.
Zajęty był w jakiś 50% a przeżył ledwo rok, i to wcale nieintensywnego użytkowania.

nadir wrote:

> Ty chyba faktycznie musisz poczytać trochę o SSD bo mało wiesz.
> Otóż dyskiem zarządza bardzo inteligentne oprogramowanie, które
> dba o to, aby wszystkie komórki zużywane były równomiernie.
> Nie ma mowy o zapisie zawsze w tym samym miejscu, tak jak to
> jest w HDD.

No to mój OCZ Vertex miał pewnie mało inteligentne oprogramowanie.
Zajęty był w jakiś 50% a przeżył ledwo rok, i to wcale nieintensywnego
użytkowania.

jaki Vertex?
w każdym razie Vertex i wszystkie SSD oparte na kontrolerze Sandforce
uchodzą za bardzo awaryjne i nie chodzi o pamięci, a ten nieszczęsny
kontroler.

jaki Vertex?

Pierwszy.

w każdym razie Vertex i wszystkie SSD oparte na kontrolerze Sandforce
uchodzą za bardzo awaryjne i nie chodzi o pamięci, a ten nieszczęsny
kontroler.

JMicron też, bo Patriot Torqx TRB też się zaczyna "sypać".

Dnia 13.12.2011 gadacz <gadacz_usenet@o2.pl> napisał/a:

W dniu 2011-12-13 14:35, Sergiusz Rozanski pisze:
<ciach>

Hybryda nie ma największej zalety SSD - seeku o ponad rząd
mniejszego - łatwiej jest zrobić system SSD+HDD i samemu
aplikacyjnie fragmentowac dane na częściej/rzadziej używane
niż polegać na statystyce oferowanej przez hybrydy - system
jest bardziej przewidywalny. Niestety największą bolączką
SSD jest żywotność, a właściwie jej brak. Sam zajechałem bazami
danych 2 dyski SSD i to w dość krótkim czasie, i skończyło się
na raid0 z sas + archiwum na greenach - i właśnie własnej
fragmentacji bazy na dane aktualne i archiwalne na dwĂłch
tablespace.

moje SSD obecnie są w raid0 i coś ostatnio zauważyłem,
że nie bardzo z ich szybkością... :/
a 800zł na sztukę poszło ehh...
ps. ja myślałem, aby je na raptory wymienić :)

W laptopie? :D Będzie jeździł po stole, albo obracał laptopa ;)

W dniu 2011-12-14 00:10, Sergiusz Rozanski pisze:
<ciach>

moje SSD obecnie są w raid0 i coś ostatnio zauważyłem,
że nie bardzo z ich szybkością... :/
a 800zł na sztukę poszło ehh...
ps. ja myślałem, aby je na raptory wymienić :)

W laptopie? :D Będzie jeździł po stole, albo obracał laptopa ;)

nie nie, we workstacji. Dyski wyłącznie na system,
ale są dość mocno obciążane i pracują po 16h dziennie.
Kupione 2 lata temu, to 2x 64Gb PDP Patriot, teraz to juĹź pewnie
zabytki, ale te 2 lata temu to niesamowita radocha była.
Akurat w okresie, kiedy kompletowałem puszkę, to raptorów
na rynku NIET... teraz są i chyba to będzie wyjście lub SAS.

pozdrawiam
gadacz

Radosław Sokół wrote:

Przynajmniej do czasu, gdy pojemność i
niezawodność SSD nie wzrosną.

Nie mam SSD ale ostatnio gawędząc sobie przy okazji innych zakupów w
komputroniku ze sprzedawcą zostałem zastrzelony stwierdzeniem "na każde
sprzedane 10 SSD 6 wraca na gwarancji"

--
Wojtek

Nie mam SSD ale ostatnio gawędząc sobie przy okazji innych zakupów w
komputroniku ze sprzedawcą zostałem zastrzelony stwierdzeniem "na każde
sprzedane 10 SSD 6 wraca na gwarancji"

Może coś w tym być, jeden z dysków SSD "zarżnąłem" w około rok użytkowania, został mi wymieniony na gwarancji na inny, całkiem nowy.
W między czasie inny po 3-4 miesiącach też zaczyna sypać błędami i szykuję się do kolejnej reklamacji.
Fakt, że nie były to jakieś topowe wersje Inteli, lecz coś z niższej półki, ale gdy firma udziela 3 lata gwarancji na swój produkt, to chociaż dla własnego dobrego imienia mogli by dotrzymać tego czasu bezawaryjnego działania. A tu kicha z tymi SSD.

Użytkownik "Radosław Sokół"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:2011121313251900@grush.one.pl...

Może się wręcz okazać, że najpopularniejszym rozwiązaniem
najbliższych lat będą dyski hybrydowe a la Momentus XT, a
nie "czyste" SSD. Przynajmniej do czasu, gdy pojemność i
niezawodność SSD nie wzrosną.

Niech powalczą też ze spadkiem wydajności podczas używania, bo TRIM w pewnych warunkach jest g***o wart.

qwerty wrote:

Użytkownik "Radosław Sokół"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:2011121313251900@grush.one.pl...
> Może się wręcz okazać, że najpopularniejszym rozwiązaniem
> najbliższych lat będą dyski hybrydowe a la Momentus XT, a
> nie "czyste" SSD. Przynajmniej do czasu, gdy pojemność i
> niezawodność SSD nie wzrosną.

Niech powalczą też ze spadkiem wydajności podczas używania,

ja używam SSD od roku i jakoś nie zauwazyłem spadków wydajności.
W normalnym użytkowaniu, ale też i w testach.
Co prawda mam już trzeci SSD, bo zmieniałem na coraz lepsze,
ale postałe dwa, które sprzedałem były jak nowe.

On 2011-12-13 19:40, Rafal wrote:

qwerty wrote:

UĹźytkownik "Radosław Sokół"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:2011121313251900@grush.one.pl...

Może się wręcz okazać, że najpopularniejszym rozwiązaniem
najbliższych lat będą dyski hybrydowe a la Momentus XT, a
nie "czyste" SSD. Przynajmniej do czasu, gdy pojemność i
niezawodność SSD nie wzrosną.

Niech powalczą też ze spadkiem wydajności podczas używania,

ja używam SSD od roku i jakoś nie zauwazyłem spadków wydajności.
W normalnym uĹźytkowaniu, ale teĹź i w testach.
Co prawda mam już trzeci SSD, bo zmieniałem na coraz lepsze,
ale postałe dwa, które sprzedałem były jak nowe.

Konsumenckie HDD i SDD nie sa dedykowane do przemyslowych zastosowan to jedno, drugie - nie wazne jaki masz dysk, jezeli nie robisz kopii zapasowych jestes idiotą. Po trzecie SSD jest tyle razy szybsze przy wszelkich akcjach gdzie cos trzeba szybko zrobic, ze naprawde nie ma sie co zastanawiac.

Owszem SSD padaja, jak - to juz zalezy od oprogramowania, ktore nagle moze powiedziec aqq. Majac gwarancje, potrzebe mobilnosci to IMHO ma sens. Statystycznie HDD na pewno sa trwalsze. Czas pokaze jak sie zmienia SSD. Moim zdaniem wydajnosc wzrosnie na tyle by producenci nie tracili na wymianach, ale nigdy tak by dzialaly po 20 lat.. produkt MUSI sie kiedys zepsuc, zeby klient kupil nowy.

Użytkownik "Rafal"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4EE79C32.93CFF84@NOSPAM.gazeta.pl...

ja używam SSD od roku i jakoś nie zauwazyłem spadków wydajności.
W normalnym użytkowaniu, ale też i w testach.
Co prawda mam już trzeci SSD, bo zmieniałem na coraz lepsze,
ale postałe dwa, które sprzedałem były jak nowe.

Napisałem, że w pewnych warunkach. Zamiast wynaleźć koło zrobili szesnastościan.

qwerty wrote:

Użytkownik "Rafal"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4EE79C32.93CFF84@NOSPAM.gazeta.pl...
> ja używam SSD od roku i jakoś nie zauwazyłem spadków wydajności.
> W normalnym użytkowaniu, ale też i w testach.
> Co prawda mam już trzeci SSD, bo zmieniałem na coraz lepsze,
> ale postałe dwa, które sprzedałem były jak nowe.

Napisałem, że w pewnych warunkach. Zamiast wynaleźć koło zrobili szesnastościan.

SSD nadają sie tylko na system, gdzie ilosć odczytu zdecydowanie przeważa
nad zapisem, no i gdzie wymagany jest krótki czas dostępu

Użytkownik "Rafal"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4EE84541.E4752D95@NOSPAM.gazeta.pl...

SSD nadają sie tylko na system, gdzie ilosć odczytu zdecydowanie przeważa
nad zapisem, no i gdzie wymagany jest krótki czas dostępu

Zaszyfruj partycję i wydajność przy zapisie spadnie .

Użytkownik "identifikator: 20110701" ...

jak myślicie, ceny dysków twardych spadną trochę, czy raczej odwrotnie wzrosną?

Spadna.
Na wiosne 2012.

PS:
Cos takiego dostalem z WD:
"
Obecnie znaczna część Bangkoku i terenów na północ od niego - gdzie znajdują się fabryki WD - nadal pozostaje zalana ale poziom wody zaczyna opadać. Sytuacja jest na tyle stabilna, że również w innych fabrykach rozpoczęło się osuszanie.
Pierwszego grudnia ogłosiliśmy znaczny postęp w naszych zmaganiach ze skutkami powodzi:
W zeszłym tygodniu wznowiliśmy produkcję dysków twardych w jednym z budynków kompleksu Bang Pa-in, o tydzień wcześniej niż przewidywał plan. Jeszcze 15 października w zakładzie było ponad dwa metry wody., a już 17 listopada cała nieruchomość została wysuszona. Prąd włączono 27 listopada, a 30-go ponownie ruszyła produkcja;
Z zakładów w Bang Pa-in usunęliśmy całość zalanego sprzętu do produkcji ślizgaczy do głowic i obecnie trwa jego odkażanie i renowacja;
Spodziewamy się wznowić produkcję ślizgaczy do głowic w Bang Pa-in w marcowym kwartale 2012 (Q3 FY'2012).W tym samym czasie zostanie również otwarty nowy zakład produkujący głowice w Penang, w Malezji;
W pozostałych zakładach produkcji dysków twardych WD na terenie Tajlandii, w Navanakorn wciąż stoi ok. 0,6 metra wody. Według obecnych planów, zakłady fabryczne zostaną osuszone w ciągu dziesięciu dni, co umożliwi rozpoczęcie procesu odkażania i prac remontowych.
"
--
T.F.

T.F. <tom_fed@usunto.wp.pl> napisał(a):

Użytkownik "identifikator: 20110701" ...
> jak myślicie, ceny dysków twardych spadną trochę, czy raczej odwrotnie > wzrosną?

Spadna.
Na wiosne 2012.

Z tego wynika cos innego. WD będzie musiał sobie odbić za straty które
poniósł. Przecież za naprawę zniszczonych urządzeń i hal nie zapłaci Święty
Mikołaj tylko klient.
Wobec wysokich cen HDD teraz nie widze poqwodu aby producent musiał je
gwałtownie obniżać.
Być moze ceny spadna za rok o 50% ale prawdopodobnie juz nigdy nie będzie tak
tanio jak pół roku temu.


--

On 14/12/2011 22:15, gilboamountains@NOSPAM.gazeta.pl wrote:

T.F.<tom_fed@usunto.wp.pl>  napisał(a):

Użytkownik "identifikator: 20110701" ...

jak myślicie, ceny dysków twardych spadną trochę, czy raczej odwrotnie
wzrosną?

Spadna.
Na wiosne 2012.

Z tego wynika cos innego. WD będzie musiał sobie odbić za straty które
poniósł. Przecież za naprawę zniszczonych urządzeń i hal nie zapłaci Święty
Mikołaj tylko klient.

A za zalane mieszkanie płacisz ty, czy ubezpieczalnia?


--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

kamil napisa?(a):

Z tego wynika cos innego. WD będzie musiał sobie odbić za straty które
poniósł. Przecież za naprawę zniszczonych urządzeń i hal nie zapłaci Święty
Mikołaj tylko klient.

A za zalane mieszkanie płacisz ty, czy ubezpieczalnia?

To zalezy od szczegolowych ustalen z ubezpieczycielem. j.


--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

UĹźytkownik "januszek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:slrnjejnu9.29of.januszek@gimli.mierzwiak.com...

kamil napisa?(a):

Z tego wynika cos innego. WD będzie musiał sobie odbić za straty które
poniósł. Przecież za naprawę zniszczonych urządzeń i hal nie zapłaci Święty
Mikołaj tylko klient.

A za zalane mieszkanie płacisz ty, czy ubezpieczalnia?

To zalezy od szczegolowych ustalen z ubezpieczycielem.


Jakie by te ustalenia były, ubezpieczyciel płaci z pieniędzy, które wcześniej wpłaciłeś (Ty lub inni ubezpieczeni).
Za wszystko w końcu płaci klient/konsument.
Pozdrawaim, Andrzej Sadowski

asad10 napisa?(a):

Jakie by te ustalenia były, ubezpieczyciel płaci z pieniędzy, które wcześniej wpłaciłeś (Ty lub inni ubezpieczeni).

Jakkolwiek na to nie patrzysz to ja nie produkuje dyskow twardych ;P

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

kamil <kamil@spam.com> napisał(a): 

A za zalane mieszkanie płacisz ty, czy ubezpieczalnia?

Mało kto sie ubezpiecza od klęsk żywiołowych. Mieszkanie masz ubezpieczone od
powodzi? Auto od powodzi albo choćby od gradu? Ale to tak na marginesie. Nie martfię się za WD. Złoty słabnie. Stary poziom
cen nie wróci. --

On 15/12/2011 12:07,  Q wrote:

kamil<kamil@spam.com>  napisał(a):

A za zalane mieszkanie płacisz ty, czy ubezpieczalnia?

Mało kto sie ubezpiecza od klęsk żywiołowych. Mieszkanie masz ubezpieczone od
powodzi? Auto od powodzi albo choćby od gradu?
Ale to tak na marginesie. Nie martfię się za WD. Złoty słabnie. Stary poziom
cen nie wróci.

Widzę, że kolega z tych osób, którym ubezpieczenie mieszkania od powodzi jest zbędne, a po niej jęki i stękania bo rząd nie chce nowego wybudować. :-)



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

Użytkownik gilboamountains@NOSPAM.gazeta.pl napisał:

Wobec wysokich cen HDD teraz nie widze poqwodu aby producent musiał je
gwałtownie obniżać.

A ja widze. Bo teraz sprzedaje sie znacznie mniej dysków niz jak byly tanie. Kupuje kto musi. A kto nie musi - nie kupuje.

I teraz pytanie - sprzedawcy oplaca sie sprzedac A dysków po 200% ceny czy 100A po 100% ceny (gdzie 100% to cena sprzed zalania fabryk).

Gdyby to pierwsze bylo prawdą, to producent nie bydowałby nowch fabryk w tanich rejonach, tylko produkowal dyski drogo w np. w stanach.

Mateusz napisa?(a):

A ja widze. Bo teraz sprzedaje sie znacznie mniej dyskĂłw niz jak byly tanie. Kupuje kto musi. A kto nie musi - nie kupuje.

Skąd masz takie dane?

j.


--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

W dniu 2011-12-15 11:38, Mateusz pisze:

A ja widze. Bo teraz sprzedaje sie znacznie mniej dysków niz jak byly
tanie. Kupuje kto musi. A kto nie musi - nie kupuje.

No tak, do tej pory kupowali ci nie musieli ... LOL

Użytkownik "boxfish" <cicior@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jcfmrh$fd5$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-12-15 11:38, Mateusz pisze:

A ja widze. Bo teraz sprzedaje sie znacznie mniej dysków niz jak byly
tanie. Kupuje kto musi. A kto nie musi - nie kupuje.

No tak, do tej pory kupowali ci nie musieli ... LOL

Ma rację.

Mam dysk zewnętrzny 3.5 na backupy, a tak sobie dla wygody do noszenia danych do kumpla dokupiłem 2,5 cala.
W pewnym momencie postanowiłem, że nie chce mi się nosić za pomocą pendrive filmków do TV to sobie je sklonuję na następny 2.5 cala a jak wpadłem do mm i w promocji były Toshiby 750GB 2.5" za stocośtam, to sobie kupiłem aby z kolei osobno obrazy DVD/CD mieć...
Jak się boom zaczął zdążyłem kupić w markecie ostatni 1TB Seagate do PC'ta, a żeby sobie jeden z dwóch 250GB wymienić na 1TB

Na dzień dzisiejszy miałbym duży 3.5" na stałe wpięty do backapów i jakiś nieduży 2,5" do noszenia, i dalej 2x 250GB w PC'cie.

Pozdro

--
Irokez

Użytkownik boxfish napisał:

W dniu 2011-12-15 11:38, Mateusz pisze:

A ja widze. Bo teraz sprzedaje sie znacznie mniej dysków niz jak byly
tanie. Kupuje kto musi. A kto nie musi - nie kupuje.

No tak, do tej pory kupowali ci nie musieli ... LOL

LOL prawda. Ja np. kupowalem bo nie musialem, Tylko bo chcialem

Dzieki temu mam teraz kilka TB w zapasie i smieje sie z niebotycznycvh cen dyskow. Teraz wiec nie musze,

Poczekam az ceny znormalnieja i podwoje pojemnosc. Przed kolejna powodzia,