Dla zainteresowanych. Na przełomie września i października Polbank zacznie wydawać karty (debetowe i kredytowe) z chipem.

Info przyszło z wyciągiem papierowym i informacją o zmianach w regulaminie i tabeli opłat od września. Ciekawe czy o zmianach zostaną powiadomieni użytkownicy wyciągów elektrycznych. ;-)

WN

Dnia Sat, 21 Aug 2010 10:56:49 +0200, Wojciech Nawara napisał(a):

Info przyszło z wyciągiem papierowym i informacją o zmianach w regulaminie i tabeli opłat od września. Ciekawe czy o zmianach zostaną powiadomieni użytkownicy wyciągów elektrycznych. ;-)

Co się zmienia? Bo hasła do elektrycznych nie mogę sobie przypomnieć :).
--
Kojer

"Robert Kois" <kojer@hell.pl> wrote in message news:ddgvdh03fc2t$.dlgkojer.kojer...

Dnia Sat, 21 Aug 2010 10:56:49 +0200, Wojciech Nawara napisał(a):

Info przyszło z wyciągiem papierowym i informacją o zmianach w
regulaminie i tabeli opłat od września. Ciekawe czy o zmianach zostaną
powiadomieni użytkownicy wyciągów elektrycznych. ;-)

Co się zmienia? Bo hasła do elektrycznych nie mogę sobie przypomnieć :).

W elektronicznych nic nie piszą. Goły wyciąg jest i nic więcej.

W dniu 2010-08-21 17:29, b.s. pisze:

Info przyszło z wyciągiem papierowym i informacją o zmianach w
regulaminie i tabeli opłat od września. Ciekawe czy o zmianach zostaną
powiadomieni użytkownicy wyciągów elektrycznych. ;-)

Co się zmienia? Bo hasła do elektrycznych nie mogę sobie przypomnieć :).

W elektronicznych nic nie piszą. Goły wyciąg jest i nic więcej.

Właśnie o to mi chodziło. Przy ostatnich zmianach w regulaminie też nie informowali użytkowników wyciągów elektrycznych. Dopiero jak zapytałem pocztą wewnętrzną dlaczego tak, to się zreflektowali i rozesłali zwykłą pocztą zawiadomienia o zmianach, sporo po terminie zmian, ale jednak.

W dniu 2010-08-21 16:10, Robert Kois pisze:

Dnia Sat, 21 Aug 2010 10:56:49 +0200, Wojciech Nawara napisał(a):

Info przyszło z wyciągiem papierowym i informacją o zmianach w
regulaminie i tabeli opłat od września. Ciekawe czy o zmianach zostaną
powiadomieni użytkownicy wyciągów elektrycznych. ;-)

Co się zmienia? Bo hasła do elektrycznych nie mogę sobie przypomnieć :).

W regulaminie bardzo dużo. Dwie strony A4 zmian, drobnym drukiem. Wybacz, nie będę przepisywać. ;-)

Pododawano także troszkę zapisów do tabeli opłat, ale na pierwszy rzut oka nic ciekawego dla zwykłego usera.

Zmiany wchodzą w życie 10.09.2010.

WN

On 21 Sie, 18:45, Wojciech Nawara <use...@nawara.info> wrote:

W regulaminie bardzo dużo. Dwie strony A4 zmian, drobnym drukiem.
Wybacz, nie będę przepisywać. ;-)

jest tam coś istotnego? na przykład zmiana sposobu rozliczania
transakcji kartą itp:P

W dniu 2010-08-21 19:09, Krzysiek pisze:

On 21 Sie, 18:45, Wojciech Nawara<use...@nawara.info>  wrote:

W regulaminie bardzo dużo. Dwie strony A4 zmian, drobnym drukiem.
Wybacz, nie będę przepisywać. ;-)

jest tam coś istotnego? na przykład zmiana sposobu rozliczania
transakcji kartą itp:P

http://img838.imageshack.us/f/polbank1.jpg/
http://img836.imageshack.us/f/polbank2.jpg/
http://img375.imageshack.us/f/polbank3.jpg/
http://img840.imageshack.us/f/polbank4.jpg/

Wojciech Nawara <usenet@nawara.info> writes:

W dniu 2010-08-21 19:09, Krzysiek pisze:

On 21 Sie, 18:45, Wojciech Nawara<use...@nawara.info>  wrote:

W regulaminie bardzo dużo. Dwie strony A4 zmian, drobnym drukiem.
Wybacz, nie będę przepisywać. ;-)

jest tam coś istotnego? na przykład zmiana sposobu rozliczania
transakcji kartą itp:P

http://img838.imageshack.us/f/polbank1.jpg/
http://img836.imageshack.us/f/polbank2.jpg/
http://img375.imageshack.us/f/polbank3.jpg/
http://img840.imageshack.us/f/polbank4.jpg/

OMG, i teraz mam te zmiany sobie zaaplikować do istniejącego regulaminu?
Dużo tego :)
KJ

--
http://blogdebart.pl/2009/12/22/mamy-chorych-dzieci/
The only thing worse than X Windows: (X Windows) - X

W dniu 2010-08-21 21:35, Kamil Jońca pisze:

OMG, i teraz mam te zmiany sobie zaaplikować do istniejącego regulaminu?
Dużo tego :)

Mogli by podesłać jeszcze do tego tekst jednolity. Dla osób, które niekoniecznie chcą spędzić całego dnia na analizie zmian.

Czy ktoś, kto ma KK i nie ma wyciągów elektrycznych mógłby powiedzieć, czy z wyciągiem też dostał jakieś zmiany dotyczące tabeli opłat i regulaminu KK?

WN

Mogli by podesłać jeszcze do tego tekst jednolity. Dla osób, które
niekoniecznie chcą spędzić całego dnia na analizie zmian.

Czy ktoś, kto ma KK i nie ma wyciągów elektrycznych mógłby powiedzieć, czy z wyciągiem też dostał jakieś zmiany dotyczące tabeli opłat i regulaminu KK?

Wyciąg z KK dostałem 19.08
Nie ma tam żadnej dodatkowej informacji.

Damian

W dniu 21.08.2010 10:56, Wojciech Nawara pisze:

Dla zainteresowanych. Na przełomie września i października Polbank
zacznie wydawać karty (debetowe i kredytowe) z chipem.

Chipowe już nie będą na podpis tylko na PIN ?
Wymiana wszystkich kart czy tylko tych po upływie terminu ważności?

--
pozdrawiam,
 Kranu

W dniu 2010-08-21 20:28, kranu pisze:

Chipowe już nie będą na podpis tylko na PIN ?

Tak piszą.

Wymiana wszystkich kart czy tylko tych po upływie terminu ważności?

Po upływie terminu ważności.

Chipowe już nie będą na podpis tylko na PIN ?

Tak piszą.

Wymiana wszystkich kart czy tylko tych po upływie terminu
ważności?

Po upływie terminu ważności.

Kurcze to teraz rozumiem czemu KK Polbank Era dostałem z terminem
10/2011 a wyrabiałem ją w lipcu. Kartę Paypass wyrabianą w tym
samym czasie ma już 2 letni okres ważności 07/2012.

Szkoda

Damian

Wojciech Nawara <usenet@nawara.info> napisał(a):

Po upĹ&#65533;ywie terminu waĹźnoĹ&#65533;ci.

ale wymiana chyba będzie możliwa (nawet za opłatą)


--

W dniu 2010-08-24 20:25,  tadzik pisze:

Wojciech Nawara<usenet@nawara.info>  napisał(a):

Po upĹ&#65533;ywie terminu waĹźnoĹ&#65533;ci.

ale wymiana chyba będzie możliwa (nawet za opłatą)

Pewnie tak. Debetówki gratis, kredytówki odpłatnie (za wyjątkiem golda - tu też gratis).

Dnia Sat, 21 Aug 2010 10:56:49 +0200, Wojciech Nawara napisał(a):

Dla zainteresowanych. Na przełomie września i października Polbank zacznie wydawać karty (debetowe i kredytowe) z chipem.

Buu... czyli koniec fajnych kart kredytowych - ostatnia wyspa bez syfa na
karcie zatonęła :(

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

On 23 Sie, 13:36, Jacek Osiecki <jos...@ceti.pl> wrote:

Buu... czyli koniec fajnych kart kredytowych - ostatnia wyspa bez syfa na
karcie zaton a :(

ciekawe też jak będzie ta karta teraz działać...

Krzysiek pisze:

Buu... czyli koniec fajnych kart kredytowych - ostatnia wyspa bez syfa na
karcie zaton a :(

ciekawe też jak będzie ta karta teraz działać...

Niech zmieniają co chcą, byle przeliczniki pozostały po staremu... :-)

--
MiCHA

Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua@ceti.pl> napisał w wiadomości news:slrni74na7.epl.joshuatau.ceti.pl...

Dnia Sat, 21 Aug 2010 10:56:49 +0200, Wojciech Nawara napisa(a):

Dla zainteresowanych. Na przeomie wrzenia i padziernika Polbank
zacznie wydawa karty (debetowe i kredytowe) z chipem.

Buu... czyli koniec fajnych kart kredytowych - ostatnia wyspa bez syfa na
karcie zatona :(

czyli jednak banki pokonaly klientow zmuszajac ich do wklepywania PIN w markecie przy kasie gdy ludzie wokol i kamera podglada...
okaze sie ze najbezpieczniej jest placic gotowką przynajmniej nie straci się całego limitu kredytowego...;
ja w kazdym razie KK Polbanku bede wykorzystywal tylko do placenia w sieci jak wymienia mi ją na karte z chipem.

"sensei" <nieznany@nieznany.pl> writes:

czyli jednak banki pokonaly klientow zmuszajac ich do wklepywania PIN
w markecie przy kasie gdy ludzie wokol i kamera podglada...

Co innego podpis, bezpieczenstwo porownania podpisu jest
niezaprzeczalne.

okaze sie ze najbezpieczniej jest placic gotowką przynajmniej nie
straci się całego limitu kredytowego...;

Tylko cala gotowke. Szkoda ze gotowki nie da sie zastrzec.
--
Krzysztof Halasa

On 25 Sie, 12:26, Krzysztof Halasa <k...@pm.waw.pl> wrote:

"sensei" <niezn...@nieznany.pl> writes:
> czyli jednak banki pokonaly klientow zmuszajac ich do wklepywania PIN
> w markecie przy kasie gdy ludzie wokol i kamera podglada...

Co innego podpis, bezpieczenstwo porownania podpisu jest
niezaprzeczalne.

> okaze sie ze najbezpieczniej jest placic gotowką przynajmniej nie
> straci się całego limitu kredytowego...;

Tylko cala gotowke. Szkoda ze gotowki nie da sie zastrzec.
--
Krzysztof Halasa

tylko ze za nieuprawniona transakcje autoryzowana podpisem odpowiada
bank. transakcje autoryzowane pinem zawsze sa traktowane jak
transakcje wykonane przez posiadacza karty. w konsekwencji w przypadku
kradziezy karty "na podpis" za transakcje odpowiada bank. w przypadku
kradziezy karty, podejrzenia pinu i zrobienia nia zakupow transakcja
traktowana jak transakcja dokonana przez uzytkownika karty. wszystkim
zachwalajacym karty autoryzowane pinem radze poczytac dokladnie
regulaminy kart.

fiki <bartlomiej.wiecek@googlemail.com> writes:

tylko ze za nieuprawniona transakcje autoryzowana podpisem odpowiada
bank.

Akurat. Zycie wielokrotnie weryfikowalo ta piekna teorie i niestety
zwykle nie bylo to z korzyscia dla klienta. Moze nieco lepiej jest
w USA, tam _pod_pewnymi_warunkami_ raz na jakis czas cos takiego moze
przejsc.

transakcje autoryzowane pinem zawsze sa traktowane jak
transakcje wykonane przez posiadacza karty.

Nope, przeczytaj ustawe.

w konsekwencji w przypadku
kradziezy karty "na podpis" za transakcje odpowiada bank. w przypadku
kradziezy karty, podejrzenia pinu i zrobienia nia zakupow transakcja
traktowana jak transakcja dokonana przez uzytkownika karty. wszystkim
zachwalajacym karty autoryzowane pinem radze poczytac dokladnie
regulaminy kart.

Akurat.
Tak czy owak bank zawsze bedzie probowal przerzucic koszty na klienta,
zwlaszcza jesli nie bedzie mogl ich przerzucic na sprzedawce. Klient
moze walczyc w sądzie, ale wtedy z podobna skutecznoscia niezaleznie od
tego, czy uzyto PINu czy tez nie.

Chodzi o to, by fraudy sie nie zdazaly (PIN bardzo mocno zmniejsza
szanse na fraud), a jesli juz sie jakis zdazy, to by odpowiadal
sprzedawca. Sprzedawca odpowiada za fraudy skopiowanym paskiem, ale
tylko wtedy, gdy oryginalna karta miala procesor.

A jesli ktos zgubi karte z procesorem oraz da sobie podejrzec itp. PIN -
no niestety, gotowke takze mozna zgubic. Karte mozna zastrzec, sa
jeszcze inne mozliwosci na ktore mozna troche liczyc.
--
Krzysztof Halasa

On 25 Sie, 12:52, Krzysztof Halasa <k...@pm.waw.pl> wrote:

fiki <bartlomiej.wie...@googlemail.com> writes:
> tylko ze za nieuprawniona transakcje autoryzowana podpisem odpowiada
> bank.

Akurat. Zycie wielokrotnie weryfikowalo ta piekna teorie i niestety
zwykle nie bylo to z korzyscia dla klienta. Moze nieco lepiej jest
w USA, tam _pod_pewnymi_warunkami_ raz na jakis czas cos takiego moze
przejsc.

podaj jakies konkrety. ja moge podac konkretna podstawe na przykladzie
kart polbanku:
http://polbank.pl/karty-kredytowe/download/regulamin-kart-kredytowych.pdf
strona 7:
"6. Bank ponosi pełną odpowiedzialność
za Transakcje dokonane z użyciem utraconej Karty lub Minikarty Era
PayPass do czasu zgłoszenia
Bankowi jej utraty, z wyjątkiem Transakcji, do których doszło z winy
Posiadacza lub Użytkownika,
w szczególności, gdy nie dopełnił on obowiązków określonych w ust. 1
powyżej lub w § 29 ust. 5."

natomiast np dla kart mbanku autoryzowanych pinem:
http://www.mbank.pl/download/regulaminy/Regulamin_wydawania_i_uzywania_kart_kredytowych_w_mBanku.pdf
"4. Wszelkie transakcje dokonane z u&yciem PIN traktowane sa przez
mBank jako transakcje
dokonane przez U&ytkownika karty."

> transakcje autoryzowane pinem zawsze sa traktowane jak
> transakcje wykonane przez posiadacza karty.

Nope, przeczytaj ustawe.

> w konsekwencji w przypadku
> kradziezy karty "na podpis" za transakcje odpowiada bank. w przypadku
> kradziezy karty, podejrzenia pinu i zrobienia nia zakupow transakcja
> traktowana jak transakcja dokonana przez uzytkownika karty. wszystkim
> zachwalajacym karty autoryzowane pinem radze poczytac dokladnie
> regulaminy kart.

Akurat.
Tak czy owak bank zawsze bedzie probowal przerzucic koszty na klienta,
zwlaszcza jesli nie bedzie mogl ich przerzucic na sprzedawce. Klient
moze walczyc w sądzie, ale wtedy z podobna skutecznoscia niezaleznie od
tego, czy uzyto PINu czy tez nie.

Chodzi o to, by fraudy sie nie zdazaly (PIN bardzo mocno zmniejsza
szanse na fraud), a jesli juz sie jakis zdazy, to by odpowiadal
sprzedawca. Sprzedawca odpowiada za fraudy skopiowanym paskiem, ale
tylko wtedy, gdy oryginalna karta miala procesor.

A jesli ktos zgubi karte z procesorem oraz da sobie podejrzec itp. PIN -
no niestety, gotowke takze mozna zgubic. Karte mozna zastrzec, sa
jeszcze inne mozliwosci na ktore mozna troche liczyc.

podejrzenie pinu w sklepie jest banalnie proste.

--
Krzysztof Halasa

tak wiec banki wprowadzajac autoryzacje pinem przerzucily calkowicie
odpowiedzialnosc na klienta. podejrzenie pinu np w supermarkecie jest
banalne(dodatkowo monitoring etc.)

W dniu 2010-08-25 13:14, fiki pisze:

tak wiec banki wprowadzajac autoryzacje pinem przerzucily calkowicie
odpowiedzialnosc na klienta. podejrzenie pinu np w supermarkecie jest
banalne(dodatkowo monitoring etc.)

Przerób przy kasach jest w markecie zazwyczaj gigantyczny.

Sugerujesz, że jeden ochroniarz gapi się w monitor i spisuje PINy tysięcy klientów, a drugi stoi zaczajony przy wyjściu i wali po łbie klientów posiadających złote karty po to aby im wyciągnąć w bankomacie z konta karty kilkaset PLN ?


--
Mithos

fiki <bartlomiej.wiecek@googlemail.com> writes:

Akurat. Zycie wielokrotnie weryfikowalo ta piekna teorie i niestety
zwykle nie bylo to z korzyscia dla klienta. Moze nieco lepiej jest
w USA, tam _pod_pewnymi_warunkami_ raz na jakis czas cos takiego moze
przejsc.

podaj jakies konkrety.

Nigdy nie widziales np. na tej grupie niczego takiego?
Ludzie maja problemy nawet z reklamacja transakcji bez obecnosci karty
(co normalnie powinno byc formalnoscia). Reklamacja fraudu dokonanego
skopiowana karta magnetyczna prawie zawsze konczy sie niepowodzeniem,
nawet jesli sa dowody na to, ze nie dokonal tego dany klient. Bank
typowo twierdzi, ze klient mogl byc wspolnikiem.

ja moge podac konkretna podstawe na przykladzie
kart polbanku:
http://polbank.pl/karty-kredytowe/download/regulamin-kart-kredytowych.pdf
strona 7:
"6. Bank ponosi pełną odpowiedzialność
za Transakcje dokonane z uĹźyciem utraconej Karty lub Minikarty Era
PayPass do czasu zgłoszenia
Bankowi jej utraty, z wyjątkiem Transakcji, do których doszło z winy
Posiadacza lub UĹźytkownika,
w szczególności, gdy nie dopełnił on obowiązków określonych w ust. 1
powyşej lub w § 29 ust. 5."

Otoz to. Podczas reklamacji bank jest jednoczesnie strona i sedzia,
kiepski uklad, bo trudno udowodnic, ze nie bylo jego zadnej winy.
Przed sądem to nieco inaczej moze wygladac, ale przed sądem PIN takze
nie ma magicznego znaczenia.

natomiast np dla kart mbanku autoryzowanych pinem:
http://www.mbank.pl/download/regulaminy/Regulamin_wydawania_i_uzywania_kart_kredytowych_w_mBanku.pdf
"4. Wszelkie transakcje dokonane z u&yciem PIN traktowane sa przez
mBank jako transakcje
dokonane przez U&ytkownika karty."

IOW, w praktyce dokladnie tak samo jak transakcje "card present" bez
PINu.

podejrzenie pinu w sklepie jest banalnie proste.

Owszem, przeciez nie twierdze ze to jest super zabezpieczenie. Ono ma
sens wtedy, gdy ktos np. zgubi karte, albo gdy zlodziej ja ukradnie, ale
nie mial wczesniej okazji podejrzec PINu.

Jesli podejrzal PIN, sa rozne opcje, mozna zastanowic sie gdzie
dokladnie to sie stalo, moze kamery pokaza zlodzieja, a moze nawet
placil wlasna karta? :-)

tak wiec banki wprowadzajac autoryzacje pinem przerzucily calkowicie
odpowiedzialnosc na klienta. podejrzenie pinu np w supermarkecie jest
banalne(dodatkowo monitoring etc.)

Nie "przerzucily". Juz wczesniej tak bylo, przynajmniej w praktyce.

Oczywiscie transakcje, za ktore odpowiada sprzedawca, to zupelnie inna
sprawa (zazwyczaj, bo ludzie miewaja problemy i z takimi).
--
Krzysztof Halasa

Dnia Wed, 25 Aug 2010 12:52:24 +0200, Krzysztof Halasa napisał(a):

fiki <bartlomiej.wiecek@googlemail.com> writes:

tylko ze za nieuprawniona transakcje autoryzowana podpisem odpowiada
bank.

Akurat. Zycie wielokrotnie weryfikowalo ta piekna teorie i niestety
zwykle nie bylo to z korzyscia dla klienta. Moze nieco lepiej jest

Na pewno czesciej bylo na korzysc klienta niz przy transakcjach z uzyciem
PINu. W dodatku przy PINie bank nie ma za bardzo podstaw do chargebacku -
nie ma wymowki pt. "sprzedawca zle sprawdzil zgodnosc podpisow". A skoro
moze obciazyc klienta albo wylozyc kase (swoja lub ubezpieczyciela, co wiaze
sie i tak z obciazeniem banku) to oczywiscie ze obciazy klienta.

transakcje autoryzowane pinem zawsze sa traktowane jak
transakcje wykonane przez posiadacza karty.

Nope, przeczytaj ustawe.

Ustawa ustawa, a bank bankiem i ma ja gdzies. Do tego ma bandyckie
narzedzie, przy uzyciu ktorego moze zrujnowac kogo tylko zechce.

Tak czy owak bank zawsze bedzie probowal przerzucic koszty na klienta,
zwlaszcza jesli nie bedzie mogl ich przerzucic na sprzedawce.

No i wlasnie w tym rzecz: bank przy PINie nie ma podstaw by przerzucic
koszty na sprzedawce.

Chodzi o to, by fraudy sie nie zdazaly (PIN bardzo mocno zmniejsza
szanse na fraud),

Tu zgoda.

a jesli juz sie jakis zdazy, to by odpowiadal sprzedawca.

I tu włsnie ZONK - zawsze bedzie odpowiadal klient - mowa oczywiscie o
typowym przekrecie czyli kradziona karta + podgladniety PIN.

A jesli ktos zgubi karte z procesorem oraz da sobie podejrzec itp. PIN -
no niestety, gotowke takze mozna zgubic. Karte mozna zastrzec, sa
jeszcze inne mozliwosci na ktore mozna troche liczyc.

Zastrzezenie karty nic nie da, bo zlodziej z niej skorzysta w najblizszym
bankomacie. A przez koniecznosc podawania PINu byle gdzie, duzo latwiej jest
go podejrzec :(

Jeszcze rozumiem gdyby banki potrafily wprowadzic mozliwosc ustawienia kilku
PINow - np. osobny do transakcji gotowkowych, osobny do transakcji ponizej
jakiegos limitu i osobny do wiekszych transakcji. Ale gdzie tam, nic z tego.
No i do tego niektore banki (citi) nie chca pozwolic na zablokowanie
transakcji gotowkowych...

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Jeszcze rozumiem gdyby banki potrafily wprowadzic mozliwosc ustawienia kilku
PINow - np. osobny do transakcji gotowkowych, osobny do transakcji ponizej
jakiegos limitu i osobny do wiekszych transakcji. Ale gdzie tam, nic z tego.
No i do tego niektore banki (citi) nie chca pozwolic na zablokowanie
transakcji gotowkowych...

Zgadzam się. Banki idą po najmnjieszej linii oporu "Zróbmy karty na PIN nawet gdy kupuje sie bilet MZK w automacie za 1zł" i bedziemy mieli spokój.
Osobiście kartę polbanku przedłużę tak długo jak się da, czyli gdzieś do 10/2012.  Ale generalnie męczy mnie taka uraniłowka.
A potem? Coś się znajdzie.  A jak nie to też nie wielka strata, zawsze mogę płacić gotówką lub kartą niekredytową. Nawet mniej będę wydawał. Niestety z bankami postępuję tak jak one z klientami.

M.

On 26 Sie, 19:46, "Marvin" <mar...@nospam.com> wrote:

Zgadzam się. Banki idą po najmnjieszej linii oporu "Zróbmy karty na PIN
nawet gdy kupuje sie bilet MZK w automacie za 1zł" i bedziemy mieli spokój.

Hm..czy karta Polbanku, przy na przykład zakupie biletu na metro w
Londynie, będzie teraz wymagała podania PIN? Na razie, bez tego
elektronicznego ustrojstwa poszła bez PINu (i oczywiście także bez
podpisu).

W dniu 2010-08-26 20:40, Krzysiek pisze:

On 26 Sie, 19:46, "Marvin"<mar...@nospam.com>  wrote:

Zgadzam się. Banki idą po najmnjieszej linii oporu "Zróbmy karty na PIN
nawet gdy kupuje sie bilet MZK w automacie za 1zł" i bedziemy mieli spokój.

Hm..czy karta Polbanku, przy na przykład zakupie biletu na metro w
Londynie, będzie teraz wymagała podania PIN? Na razie, bez tego
elektronicznego ustrojstwa poszła bez PINu (i oczywiście także bez
podpisu).

Chipowe karty z innych banków przechodzą w tych automatach bez pinu ani podpisu, więc Polbankowa też powinna...

Dnia Thu, 26 Aug 2010 19:46:54 +0200, Marvin napisał(a):

Zgadzam siĂŞ. Banki idÂą po najmnjieszej linii oporu "ZrĂłbmy karty na PIN
nawet gdy kupuje sie bilet MZK w automacie za 1zÂł" i bedziemy mieli
spokój. Osobiœcie kartê polbanku przed³u¿ê tak d³ugo jak siê da, czyli
gdzieÂś do 10/2012.  Ale generalnie mĂŞczy mnie taka uraniÂłowka. A potem?
CoÂś siĂŞ znajdzie.  A jak nie to teÂż nie wielka strata, zawsze mogĂŞ
pÂłaciĂŚ gotĂłwkÂą lub kartÂą niekredytowÂą. Nawet mniej bĂŞdĂŞ wydawaÂł.
Niestety z bankami postĂŞpujĂŞ tak jak one z klientami.

Czyli po wprowadzeniu chipów do wszystkich kk zaczniesz płacić debetówką z chipem? Możesz wyjaśnić co to zmieni?


--
xbartx

Czyli po wprowadzeniu chipów do wszystkich kk zaczniesz płacić debetówką
z chipem? Możesz wyjaśnić co to zmieni?

Odrobinę. Taką, że będę miał na przypisanym do karcie koncie niewiele pieniędzy, zamiast wielkiego limitu z kredytówki.
M.

W dniu 2010-08-27 12:02, Marvin pisze:

Odrobinę. Taką, że będę miał na przypisanym do karcie koncie niewiele
pieniędzy, zamiast wielkiego limitu z kredytówki.

Dobre banki pozwalają do KK ustawiać limity. Mając limit np. 100k PLN możesz sobie ustawić dzienny limit 500 PLN. Co więcej sporo banków pozwala ustalać odrębne limity dla poszczególnych typów transakcji (gotówkowe/bezgotówkowe/internet itp.) i to zarówno limity kwotowe jak i ilościowe (np. jedna transakcja dziennie, jak ktoś podpatrzy PIN przy kasie i ukradnie kartę to i tak jej nie wykorzysta).

Oczywiście ww. ustalenia są dosyć paranoiczne ale jeśli ktoś chce to się jak najbardziej da.


--
Mithos

Mithos pisze:

Dobre banki pozwalają do KK ustawiać limity. Mając limit np. 100k PLN
możesz sobie ustawić dzienny limit 500 PLN.

A mi się marzą limity, które byłyby nieodnawialne. Nikt niestety takiej usługi nie oferuje. :-(

Przykład:

W "dobrych" bankach limity działają tak: Mam dzienny limit 1000zł, a chcę kupić coś za 15000. Loguje się do systemu, zwiększam limit na 15000, dokonuję zakupu. Następnego dnia mam automatycznie ustawiony limit 15000 i muszę go ręcznie zmniejszyć z powrotem do 1000. Jak zapomnę, to jestem narażony na fraud.

Ja życzyłbym sobie, aby w "jeszcze lepszych" bankach limity działały tak: Mam ustawiony "domyślny dzienny limit" na 1000zł, a chcę kupić coś za 15000. Loguję się do systemu i ustawiam limit "na dziś" na 15000, ale "domyślny dzienny limit" pozostawiam na poziomie 1000. Dokonuję zakupu. Następnego dnia automatycznie mój limit powraca do poziomu 1000 - nic więcej nie muszę już robić.

Oczywiście ww. ustalenia są dosyć paranoiczne ale jeśli ktoś chce to się
jak najbardziej da.

W wersji paranoidalnej - "domyślny dzienny limit" mógłby być ustawiony na 0, a klient przed każdym zakupem zwiększa "dzisiejszy dzienny limit" o kwotę, jaką ma zamiar wydać. (Czyli w wersji "paranoidalnej" byłaby to mniej-więcej mbankowa ekarta, tyle że kredytowa, a nie debetowa.)

--
MiCHA

Przemyslaw Kwiatkowski <micha@micha.waw.pl> writes:

W wersji paranoidalnej - "domyślny dzienny limit" mógłby być ustawiony
na 0, a klient przed każdym zakupem zwiększa "dzisiejszy dzienny
limit" o kwotę, jaką ma zamiar wydać. (Czyli w wersji "paranoidalnej"
byłaby to mniej-więcej mbankowa ekarta, tyle że kredytowa, a nie
debetowa.)

No ale wiesz, to nie jest dla ludzi. Jesli juz ktos przed kazdym
wiekszym zakupem mialby podobnie kombinowac, to mozna po prostu nie
uzywac KK, a srodki przelewac z innego konta na konto karty itp.

Tyle ze to nie o to chodzi. Chodzi o to, by mozna bylo normalnie placic
karta, ale by dokonanie fraudu bylo trudne.

Blokada transakcji gotowkowych jest ok, bo typowo KK nie sluzy do takich
rzeczy. Blokada normalnych transakcji (takich, ktore jednak od czasu do
czasu wykonujemy) to zupelnie inna sprawa.
--
Krzysztof Halasa

Krzysztof Halasa pisze:

W wersji paranoidalnej - "domyślny dzienny limit" mógłby być ustawiony
na 0, a klient przed każdym zakupem zwiększa "dzisiejszy dzienny
limit" o kwotę, jaką ma zamiar wydać. (Czyli w wersji "paranoidalnej"
byłaby to mniej-więcej mbankowa ekarta, tyle że kredytowa, a nie
debetowa.)

No ale wiesz, to nie jest dla ludzi.

No to jest wersja dla paranoikĂłw. :-)

Tyle ze to nie o to chodzi. Chodzi o to, by mozna bylo normalnie placic
karta, ale by dokonanie fraudu bylo trudne.

No ale przecież rozwiązanie, które opisałem jak najbardziej służy "do płacenia na co dzień". Ustawiasz sobie mały limit i nie boisz się "dużych" fraudów. Przecież tak to właśnie ludzie postępują z KK. Taka opcja jest dostępna w wielu bankach już dziś i jest przez klientów wykorzystywana. Jedyną jej wadą jest, że po jednorazowym podniesieniu limitu trzeba pamiętać, by go ponownie obniżyć. Moim postulatem było - by nie musieć o tym pamiętać. :-)

--
MiCHA

Dnia Sat, 28 Aug 2010 08:48:53 +0200, Przemyslaw Kwiatkowski napisał(a):

No ale przecież rozwiązanie, które opisałem jak najbardziej służy "do
płacenia na co dzień". Ustawiasz sobie mały limit i nie boisz się
"dużych" fraudów. Przecież tak to właśnie ludzie postępują z KK. Taka
opcja jest dostępna w wielu bankach już dziś i jest przez klientów
wykorzystywana. Jedyną jej wadą jest, że po jednorazowym podniesieniu
limitu trzeba pamiętać, by go ponownie obniżyć. Moim postulatem było -
by nie musieć o tym pamiętać. :-)

Jaka grupa klientów chciałaby z takiej funkcjonalności korzystać? Ty i może jeszcze kilkanaście, kilkadziesiąt albo i nawet kilkaset? Plastik ma zastępować gotówkę i jeżeli nie będzie tak maksymalnie prosty jak gotówka, to jej po prostu nigdy nie zastąpi.



--
xbartx - Xperimental Biomechanical Android Responsible for Thorough Xenocide

xbartx pisze:

No ale przecież rozwiązanie, które opisałem jak najbardziej służy "do
płacenia na co dzień". Ustawiasz sobie mały limit i nie boisz się
"dużych" fraudów. Przecież tak to właśnie ludzie postępują z KK. Taka
opcja jest dostępna w wielu bankach już dziś i jest przez klientów
wykorzystywana. Jedyną jej wadą jest, że po jednorazowym podniesieniu
limitu trzeba pamiętać, by go ponownie obniżyć. Moim postulatem było -
by nie musieć o tym pamiętać. :-)

Jaka grupa klientów chciałaby z takiej funkcjonalności korzystać? Ty i
może jeszcze kilkanaście, kilkadziesiąt albo i nawet kilkaset? Plastik ma
zastępować gotówkę i jeżeli nie będzie tak maksymalnie prosty jak
gotówka, to jej po prostu nigdy nie zastąpi.

Sądzę, że jest to w przybliżeniu ta sama grupa, która już dziś korzysta z możliwości ograniczenia limitu. Wszak byłoby to jedynie uproszczenie tego, co już jest.

--
MiCHA

On 28 Sie, 11:19, xbartx <b...@hashzero.net> wrote:

? Plastik ma
zastępować gotówkę i jeżeli nie będzie tak maksymalnie prosty jak
gotówka, to jej po prostu nigdy nie zastąpi.

ale płacąc gotówką też trzeba pamiętać by wziaść więcej gdy
potrzebujemy i by nie nosić przy sobie wszystkiego gdy nie trzeba:)
Kartą mogłoby być prościej. Najprościej to chyba właśnie dwa PINy do
transakcji na niższą i na wyższą kwotę.

Dnia Fri, 27 Aug 2010 19:58:50 +0200, Mithos napisał(a):

W dniu 2010-08-27 12:02, Marvin pisze:

Odrobinę. Taką, że będę miał na przypisanym do karcie koncie niewiele
pieniędzy, zamiast wielkiego limitu z kredytówki.

Dobre banki pozwalają do KK ustawiać limity. Mając limit np. 100k PLN

Dobre, czyli np. nie Citi - który nie ma nic przeciwko temu, żeby ktoś cały
limit wyciągnął z bankomatu...

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

Jacek Osiecki <joshua@ceti.pl> writes:

Na pewno czesciej bylo na korzysc klienta niz przy transakcjach z uzyciem
PINu.

Szczerze mowiac, spotkalem sie tylko z przypadkami, w ktorych bank nie
uznal reklamacji. Oczywiscie mam na mysli fraudy "card present".

W dodatku przy PINie bank nie ma za bardzo podstaw do chargebacku -
nie ma wymowki pt. "sprzedawca zle sprawdzil zgodnosc podpisow".

Bank ma dokladnie takie same podstawy do chargebacku w obu przypadkach -
tzn. zadne.
Chyba ze karta chipowa, a transakcja z wykorzystaniem paska (+ zdaje sie
wszystkie karty w danym BINie musza byc chipowe).

A skoro
moze obciazyc klienta albo wylozyc kase (swoja lub ubezpieczyciela, co wiaze
sie i tak z obciazeniem banku) to oczywiscie ze obciazy klienta.

Takie ubezpieczenia to jest pic na wode, sluza tylko do pobierania
dodatkowych oplat.

Ustawa ustawa, a bank bankiem i ma ja gdzies. Do tego ma bandyckie
narzedzie, przy uzyciu ktorego moze zrujnowac kogo tylko zechce.

Jasne. Z tym, ze to nie zalezy od PINu.

No i wlasnie w tym rzecz: bank przy PINie nie ma podstaw by przerzucic
koszty na sprzedawce.

Moze miec, i prawie na pewno ma w przypadku skimmingu, jesli oryginalna
karta byla chipowa.

I tu włsnie ZONK - zawsze bedzie odpowiadal klient - mowa oczywiscie o
typowym przekrecie czyli kradziona karta + podgladniety PIN.

To jest nietypowy fraud. Typowy fraud "card present" to _podrobiona_
karta. Roznica jest zasadnicza w przypadku chipow.

A przez koniecznosc podawania PINu byle gdzie, duzo latwiej jest
go podejrzec :(

Haslo tez latwiej podejrzec jesli sie go uzywa. Mamy nie uzywac hasel?

Jeszcze rozumiem gdyby banki potrafily wprowadzic mozliwosc ustawienia kilku
PINow - np. osobny do transakcji gotowkowych, osobny do transakcji ponizej
jakiegos limitu i osobny do wiekszych transakcji. Ale gdzie tam, nic z
tego.

Kalkulacja. Ale ja nie jestem fanem bankow, nic z tych rzeczy.

No i do tego niektore banki (citi) nie chca pozwolic na zablokowanie
transakcji gotowkowych...

Nie tylko Citi BTW. To jest problem - ale ma sie on nijak do kwestii
chip + PIN vs. pasek + podpis.
--
Krzysztof Halasa

W dniu 26.08.2010 10:54, Jacek Osiecki pisze:

I tu w�snie ZONK - zawsze bedzie odpowiadal klient - mowa oczywiscie o
typowym przekrecie czyli kradziona karta + podgladniety PIN.

Jakie okoliczności muszą zaistnieć, żeby złodziej posiadał kradzioną kartę i znał PIN (podglądnięty)? Jedyna taka możliwość (realna), przynajmniej w przypadku mnie i mojego trybu życia/robienia zakupów, to rozbój.
A przeciwko takim sytuacjom mam standardowo ubezpieczoną kartę, łącznie z transakcjami z użyciem PINu.

W dodatku nie sądzę, żeby pojawiły się nagle masowo rozboje połączone z podglądaniem PINu- to są już brutalne przestępstwa, które łatwiej ścigać. Zwróćcie uwagę na charakterystykę przestępczości kartowej, zazwyczaj to jest "elegancka" przestępczość, czyli skanowanie pasków.

W dodatku złodziej, który sporo ryzykuje podglądaniem & rozbojem, nie wie zupełnie na kogo trafi, czy uda się ukraść kartę, jeśli tak to jaki ma limit i czy np. nie jest to kredytówka z wyłaczonymi transakcjami gotówkowymi :)

Michał

W dniu 2010-08-25 12:37, fiki pisze:

tylko ze za nieuprawniona transakcje autoryzowana podpisem odpowiada
bank. transakcje autoryzowane pinem zawsze sa traktowane jak
transakcje wykonane przez posiadacza karty. w konsekwencji w przypadku
kradziezy karty "na podpis" za transakcje odpowiada bank. w przypadku
kradziezy karty, podejrzenia pinu i zrobienia nia zakupow transakcja
traktowana jak transakcja dokonana przez uzytkownika karty. wszystkim
zachwalajacym karty autoryzowane pinem radze poczytac dokladnie
regulaminy kart.

Nie widzisz największego niebezpieczeństwa : transakcji bez fizycznej obecności karty. Takie transakcje domyślnie obciążają posiadacza karty, a jeśli bank stanie okoniem to w jaki sposób udowodnisz, że to ktoś inny kupił dożywotni abonament na jakieś porno strony albo przegrał wszystko w wirtualnym kasynie ? Nie udowodnisz. A do uzyskania danych wystarczających do zrobienia ww. nie potrzeba tracić karty, nie potrzeba jej skanować, wystarczy że kasjer spisze dane ze slipa, bo jest tam numer karty i jej data ważności (sporo sklepów nie wymaga CVV) czyli wszystko co potrzeba.

I nie ma znaczenie czy karta ma system : pasek/podpis czy chip/PIN, bo jeśli bank nie uzna reklamacji to masz całkiem przesrane. A bronić się przed tym nie da.

Czy wobec powyższego naprawdę jest się czym martwić jeśli transakcję akceptujesz PINem ? IMO nie.


--
Mithos

Czy wobec powyższego naprawdę jest się czym martwić jeśli transakcję
akceptujesz PINem ? IMO nie.

Mam dużo watpliwości a ponieważ przeszedłem przez jeden fraud, jestem ostrożny.

Czy platyny, czarne wizy, DC, Ameksy itp. "prestiż" też będą na pin?

M

W dniu 26.08.2010 21:33, Marvin pisze:

Czy wobec powyższego naprawdę jest się czym martwić jeśli transakcję
akceptujesz PINem ? IMO nie.

Mam dużo watpliwości a ponieważ przeszedłem przez jeden fraud, jestem
ostrożny.

Czy platyny, czarne wizy, DC, Ameksy itp. "prestiż" też będą na pin?

Tego nie wiadomo, ale sam standard EMV to standard MC i Visy, o DC czy Amex nie ma mowy. Co do Visy- tutaj bywa różnie, podobno Visa Platinum z ING ma chip skonfigurowany tak, żeby prosił o podpis.

Michał

Dnia Thu, 26 Aug 2010 21:42:27 +0200, Michal napisał(a):

Tego nie wiadomo, ale sam standard EMV to standard MC i Visy, o DC czy
Amex nie ma mowy. Co do Visy- tutaj bywa róşnie, podobno Visa Platinum z
ING ma chip skonfigurowany tak, żeby prosił o podpis.

Hmmm mam wrażenie, że zostaliście jakoś zauroczeni tym podpisem, ale tak jak już wspomniało kilka osób, nie ma większego znaczenie opcja PIN/
podpis jeżeli dojdzie do jakiegoś fraudu. Bank w pierwszej kolejności będzie chciał przenieść winę na klienta i forma autoryzacji transakcji jest sprawą drugorzędną, żeby nie powiedzieć pomijalną. --
xbartx

Hmmm mam wrażenie, że zostaliście jakoś zauroczeni tym podpisem, ale tak
jak już wspomniało kilka osób, nie ma większego znaczenie opcja PIN/
podpis jeżeli dojdzie do jakiegoś fraudu. Bank w pierwszej kolejności
będzie chciał przenieść winę na klienta i forma autoryzacji transakcji
jest sprawą drugorzędną, żeby nie powiedzieć pomijalną.

Zauroczeni? Chyba jednak nie. Wyobraź sobie, masz kartę citi. Golda z limitem 40k. Autoryzując pinem pozwalasz ew. złodziejowi wybrać 20k z bankowatu po zeskanowaniu paska i podejrzeniu pinu. Jak się podpisujesz, nie ma takiej opcji.

Ta dyskusja miałaby mniejsze znaczenie, gdyby karty z chipem nie maiły paska magnetycznego, a umowy z bankiem, jak np. wymienione wyżej, nie zakładałyby z góry odpowiedzialności klienta. Gdyby były 2-3 piny do różnych operacji i możliwość definiowania limitów dla kart. Dało by się też zrobić potwierdzanie dużych kwot kodem nadsyłanym smsem itd.

No ale banki wolą dopisać 2 linie do umowy i potem męczyć delikwenta w sądzie. Dzisiaj nawet jest jakiś tekst o Eurobanku w portalu gazeta.pl.

M.

W dniu 27.08.2010 09:36, Marvin pisze:

Hmmm mam wrażenie, że zostaliście jakoś zauroczeni tym podpisem, ale tak
jak już wspomniało kilka osób, nie ma większego znaczenie opcja PIN/
podpis jeżeli dojdzie do jakiegoś fraudu. Bank w pierwszej kolejności
będzie chciał przenieść winę na klienta i forma autoryzacji transakcji
jest sprawą drugorzędną, żeby nie powiedzieć pomijalną.

Zauroczeni? Chyba jednak nie. Wyobraź sobie, masz kartę citi. Golda z
limitem 40k. Autoryzując pinem pozwalasz ew. złodziejowi wybrać 20k z
bankowatu po zeskanowaniu paska i podejrzeniu pinu. Jak się podpisujesz, nie
ma takiej opcji.

Zgadza się- ale to problem Citi, które nie pozwala wyłączyć możliwości transakcji gotówkowych. Wiele banków pozwala. Poza tym zeskanowanie paska + podejrzenie PINu- ciężka sprawa.

Wielokrotnie mniej prawdopodobne niż zeskanowanie paska i wykonywanie lewych transakcji.

Ta dyskusja miałaby mniejsze znaczenie, gdyby karty z chipem nie maiły paska
magnetycznego, a umowy z bankiem, jak np. wymienione wyżej, nie zakładałyby
z góry odpowiedzialności klienta.

Ale te umowy zakładają odpowiedzialność klienta bo musza... regumamin musi jasno określać to, w jaki sposób klient autoryzuje transakcje i które go obciążają. Swoją drogą- zajrzyj do Aliorowego regulaminu, jest nadzwyczaj miło napisany.

? Gdyby były 2-3 piny do różnych operacji

Najlepiej 10 i jeszcze pliczek gotówki na wszelki wypadek ;) Bez jaj...

i
możliwość definiowania limitów dla kart.

O to już prędzej- podstawa. Ja na swojej KK w ogóle wyłaczyłem transakcje gotówkowe (przy okazji super zabezpieczenie przed różnymi "pseudobezgotówkowymi" pomyslami pokroju poczty polskiej, gdzie jest niby terminal, naklejki a działa on jak oddział banku... ).

Dało by się też zrobić
potwierdzanie dużych kwot kodem nadsyłanym smsem itd.

Jak dużych i jaki sens wtedy miałoby akceptowanie kart? Duże kwoty potwierdzane są zwykle przez bankowy system monitoringu. Poza tym- karty nie są bo nie mogą być w 100% bezpieczne. Ich bezpieczeństwo polega też na tym, że istnieją skuteczne procedury reklamacyjne, tyle, że nie zawsze polskie banki są ich świadome.

No ale banki wolą dopisać 2 linie do umowy i potem męczyć delikwenta w
sądzie. Dzisiaj nawet jest jakiś tekst o Eurobanku w portalu gazeta.pl.

Jeszcze raz trzeba podkreślić, że chip & PIN na pewno nie jest złotym lekarstwem na wszystkie fraudy, ale na pewno killerem na ich większość. Dlaczego- to już było omawiane na grupie wielokrotnie.

Michał

? Gdyby były 2-3 piny do różnych operacji

Najlepiej 10 i jeszcze pliczek gotówki na wszelki wypadek ;) Bez jaj...

No dobra, przegiąłem :)

Zamiast tego może być możliwość zablokowania transakcji wykonywanych bez fizycznej obecności karty (jak coś będę kupował to odblokuję na chwilę), zgłoszenie wyjazdu (karta nie działa za granicą o ile nie ustawiłem wyjazdu w systemie) itp.

M

W dniu 27.08.2010 21:59, Marvin pisze:

? Gdyby były 2-3 piny do różnych operacji

Najlepiej 10 i jeszcze pliczek gotówki na wszelki wypadek ;) Bez jaj...

No dobra, przegiąłem :)

Zamiast tego może być możliwość zablokowania transakcji wykonywanych bez
fizycznej obecności karty (jak coś będę kupował to odblokuję na chwilę),

Oferuje to kilka banków, np grupa BRE (MBank, Multibank).

zgłoszenie wyjazdu (karta nie działa za granicą o ile nie ustawiłem wyjazdu
w systemie) itp.

Tutaj już gorzej, bo z definicji karty mają być "międzynarodowe", jednak nie widzę problemu- w czym niby zagranica miałaby być gorsza/niebezpieczniejsza od Polski? :) Tak samo złodziej może wypłacić w Rumunii co w Polsce, a że akurat głośno zrobiło się jakiś czas temu o rumuńskich/bułgarskich skimmerach to jeszcze niczego nie dowodzi.

Michał

W dniu 2010-08-27 09:36, Marvin pisze:

Zauroczeni? Chyba jednak nie. Wyobraź sobie, masz kartę citi. Golda z
limitem 40k. Autoryzując pinem pozwalasz ew. złodziejowi wybrać 20k z
bankowatu po zeskanowaniu paska i podejrzeniu pinu. Jak się podpisujesz, nie
ma takiej opcji.

Dlatego nie należy obecnie posiadać KK w Citi. Co to za bank, który uniemożliwia wyłączenie możliwości wypłaty gotówki z KK ? IMO bardzo kiepski bank.

Ta dyskusja miałaby mniejsze znaczenie, gdyby karty z chipem nie maiły paska
magnetycznego, a umowy z bankiem, jak np. wymienione wyżej, nie zakładałyby
z góry odpowiedzialności klienta. Gdyby były 2-3 piny do różnych operacji i
możliwość definiowania limitów dla kart. Dało by się też zrobić
potwierdzanie dużych kwot kodem nadsyłanym smsem itd.

W normalnych bankach możesz ustalić limit wypłat gotówkowych na 0, a dodatkowo ograniczyć ilość transakcji bezgotówkowych (np. 2-3 dziennie, choć użycie przez złodzieja karty do płatności jest raczej mało prawdopodobne, bo ryzyko jest zbyt duże).

No ale banki wolą dopisać 2 linie do umowy i potem męczyć delikwenta w
sądzie. Dzisiaj nawet jest jakiś tekst o Eurobanku w portalu gazeta.pl.

To chyba oczywiste, że bank dba najbardziej o siebie.


--
Mithos

Mithos <fake@adres.pl> writes:

W normalnych bankach możesz ustalić limit wypłat gotówkowych na 0, a
dodatkowo ograniczyć ilość transakcji bezgotówkowych (np. 2-3
dziennie, choć użycie przez złodzieja karty do płatności jest raczej
mało prawdopodobne, bo ryzyko jest zbyt duże).

Obawiam sie ze ryzyko jest akceptowalne dla zlodziei.
--
Krzysztof Halasa

"Marvin" <marvin@nie.com> writes:

Zauroczeni? Chyba jednak nie. Wyobraź sobie, masz kartę citi. Golda z limitem 40k. Autoryzując pinem pozwalasz ew. złodziejowi wybrać 20k z bankowatu po zeskanowaniu paska i podejrzeniu pinu. Jak się podpisujesz, nie ma takiej opcji.

Za to jest opcja, ze ktos kupi kilka telewizorow. Co za roznica.

Natomiast jesli karta ma chipa, to nawet jesli pasek magnetyczny
zostanie skopiowany i fraud w bankomacie lub gdziekolwiek sie uda (co
nie jest oczywiste), to i tak normalnie odpowiada za to sprzedawca - bo
zaakceptowal transakcje karta chipowa (lub taka, ktora powinna byc
chipowa) bez udzialu procesora.

Ta dyskusja miałaby mniejsze znaczenie, gdyby karty z chipem nie maiły paska magnetycznego,

Powodzenia tam, gdzie nie maja czytnika chipow.

Dało by się też zrobić potwierdzanie dużych kwot kodem nadsyłanym smsem itd.

Taaaak, zwlaszcza tam, gdzie nie dzialaja SMSy. Za to jesli ktos
ukradnie karte, to jest duza szansa, ze to samo zrobi z telefonem, wiec
"zabezpieczenie" raczej kiepskie (gorsze niz PIN).
--
Krzysztof Halasa

Marvin wrote:
[...]

Ta dyskusja miałaby mniejsze znaczenie, gdyby karty z chipem nie maiły paska magnetycznego, a umowy z bankiem, jak np. wymienione wyżej, nie zakładałyby z góry odpowiedzialności klienta. Gdyby były 2-3 piny do różnych operacji i możliwość definiowania limitów dla kart. Dało by się też zrobić potwierdzanie dużych kwot kodem nadsyłanym smsem itd.

No ale banki wolą dopisać 2 linie do umowy i potem męczyć delikwenta w sądzie. Dzisiaj nawet jest jakiś tekst o Eurobanku w portalu gazeta.pl.

M.

I powyższą odpowiedź warto polecić teoretykom od "wyższego bezpieczeństwa kart z chipem" i innym oszołomom, rozwodzącym się nt. poprawy sytuacji klienta wskutek wprowadzenia chipów  :-)


witrak()

W dniu 27.08.2010 09:11, xbartx pisze:

Dnia Thu, 26 Aug 2010 21:42:27 +0200, Michal napisał(a):

Tego nie wiadomo, ale sam standard EMV to standard MC i Visy, o DC czy
Amex nie ma mowy. Co do Visy- tutaj bywa róşnie, podobno Visa Platinum z
ING ma chip skonfigurowany tak, żeby prosił o podpis.

Hmmm mam wrażenie, że zostaliście jakoś zauroczeni tym podpisem, ale tak
jak już wspomniało kilka osób, nie ma większego znaczenie opcja PIN/
podpis jeżeli dojdzie do jakiegoś fraudu. Bank w pierwszej kolejności
będzie chciał przenieść winę na klienta i forma autoryzacji transakcji
jest sprawą drugorzędną, żeby nie powiedzieć pomijalną.

Ależ z mojej strony jest 100% poparcia dla chip & PIN :) Odpowiadałem jedynie na pytanie, czy Amex i DC też wprowadzą chip- na razie się na to *raczej* nie zanosi. Poza tym cały czas pozostaje USA- kraj, gdzie wdrożenie technologii EMV (terminale, banki, wymiana kart) jest podobno wielokrotnie droższe niż koszty fraudów z paska... Mam wrażenie, że dopóki USA nie ruszy z kopyta, to nasze karty pozostaną "hybrydowe" i paska i tak się nie pozbędziemy...

Michał

Michal pisze:

*raczej* nie zanosi. Poza tym cały czas pozostaje USA- kraj, gdzie
wdroĹźenie technologii EMV (terminale, banki, wymiana kart) jest podobno
wielokrotnie droĹźsze niĹź koszty fraudĂłw z paska...

Ale jakoś paypassa wdrażają. A ani to tańsze, ani bezpieczniejsze...

--
MiCHA

W dniu 27.08.2010 20:47, Przemyslaw Kwiatkowski pisze:

Michal pisze:

*raczej* nie zanosi. Poza tym cały czas pozostaje USA- kraj, gdzie
wdroĹźenie technologii EMV (terminale, banki, wymiana kart) jest podobno
wielokrotnie droĹźsze niĹź koszty fraudĂłw z paska...

Ale jakoś paypassa wdrażają. A ani to tańsze, ani bezpieczniejsze...

Wiesz coś więcej na ten temat, bo szperać mi się specjalnie nie chce (a pewnie marketingowe informacje będą mocno na wyrost)... Wdrażają tak jak w Polsce, czyli porażkowy folklor, czy faktycznie ten paypass zaczyna mieć w USA jakiekolwiek znaczenie?

Michał

Michal pisze:

*raczej* nie zanosi. Poza tym cały czas pozostaje USA- kraj, gdzie
wdroĹźenie technologii EMV (terminale, banki, wymiana kart) jest podobno
wielokrotnie droĹźsze niĹź koszty fraudĂłw z paska...

Ale jakoś paypassa wdrażają. A ani to tańsze, ani bezpieczniejsze...

Wiesz coś więcej na ten temat, bo szperać mi się specjalnie nie chce (a
pewnie marketingowe informacje będą mocno na wyrost)... Wdrażają tak jak
w Polsce, czyli poraĹźkowy folklor, czy faktycznie ten paypass zaczyna
mieć w USA jakiekolwiek znaczenie?

Z tego co widziałem, to raczej pokazowy folklor... W styczniu chciałem przetestować czy mój polski paypass u nich zadziała i specjalnie szukałem jakiegoś sklepu. Przy głównych arteriach Las Vegas nie znalazłem żadnego...

--
MiCHA

W dniu 27.08.2010 22:33, Przemyslaw Kwiatkowski pisze:

Michal pisze:

Wiesz coś więcej na ten temat, bo szperać mi się specjalnie nie chce (a
pewnie marketingowe informacje będą mocno na wyrost)... Wdrażają tak jak
w Polsce, czyli poraĹźkowy folklor, czy faktycznie ten paypass zaczyna
mieć w USA jakiekolwiek znaczenie?

Z tego co widziałem, to raczej pokazowy folklor... W styczniu chciałem
przetestować czy mój polski paypass u nich zadziała i specjalnie
szukałem jakiegoś sklepu. Przy głównych arteriach Las Vegas nie
znalazłem żadnego...

No czyli tak jak u nas :) ATSD to w Polsce chyba są większe szanse na jakiś realny rozwój tego badziewia niż w USA.

Przy okazji- Alior znowu coś straszy zmianami regulaminu kart w zakresie wznawiania, jednocześnie (w również zmienionym) regulaminie cashback nadal zostaje Lotnicza Gold... Ciekawe, czy faktycznie zostawią nam te Lotnicze Gold... :)

Michał

Michal pisze:

Wiesz coś więcej na ten temat, bo szperać mi się specjalnie nie chce (a
pewnie marketingowe informacje będą mocno na wyrost)... Wdrażają tak jak
w Polsce, czyli poraĹźkowy folklor, czy faktycznie ten paypass zaczyna
mieć w USA jakiekolwiek znaczenie?

Z tego co widziałem, to raczej pokazowy folklor... W styczniu chciałem
przetestować czy mój polski paypass u nich zadziała i specjalnie
szukałem jakiegoś sklepu. Przy głównych arteriach Las Vegas nie
znalazłem żadnego...

No czyli tak jak u nas :) ATSD to w Polsce chyba są większe szanse na
jakiś realny rozwój tego badziewia niż w USA.

Znalazłem natomiast paypassa w kawiarni na lotnisku w Londynie. Chciałem przetestować czy zadziała, ale okazało się że... sprzedawca nie wiedział co to paypass...

Przy okazji- Alior znowu coś straszy zmianami regulaminu kart w zakresie
wznawiania, jednocześnie (w również zmienionym) regulaminie cashback
nadal zostaje Lotnicza Gold... Ciekawe, czy faktycznie zostawią nam te
Lotnicze Gold... :)

Dowiem się za parę tygodni. :-)

--
MiCHA