witam,

w swietle ostatniego "skoku rzadu na kase", chcialbym sie grupowych
ekspertow zapytac - co daje OFE?

z moich skromnych notatek wynika, ze:

- w ofe nie odkladamy pieniedzy jak to wszelcy tzw. ekonomisci powtarzaja,
  tylko kupujemy po biezacym kursie tzw. jednostki uczesnictwa,
  ktorych wartosc oscyluje sobie.
- ofe kasuje % od wplywajacych skladek.
- ofe musi 60% inwestowac w bezpieczne papiery, czyli kupuje obligacje
  skarbu panstwa, ktory je emituje, zeby m.in. przelac pieniazki do ofe,
  czyli nasz dlug jest stucznie popedzany.
- ofe kasuje % przy wykupie obligacji.
- gwarantem ofe jest skarb panstwa.
- 40% skladki do ofe jest inwestowane na gieldzie, czyli % od naszej
  krwawicy pomniejszony o % dla ofe, finansuje tak jak chca gieldowe spolki,
  czy tego chcemy, czy nie.

skoro gwarantem wszystkiego jest i tak skarb panstwa, to jaka wartosc
dodana wnosi ofe? (dodana oczywiscie emerytom, bo ze akcjonariuszom
przez dekade przyniosly kokosy to powszechnie wiadomo).

z rownie "dobra" gwarancja bezpieczenstwa mozna zapisywac w komputerach
zus-y te same skladki, z nadzieja, ze w przyszlosci panstwo sie nie wypnie.

przezylismy juz fantastyczne obligacje II-rp, niewyplacalnosc kraju
za prl-u, wiec szanse na to, ze nasz system znow runie i zamiast emerytury
dostaniemy kartki na papier toaletowy sa conajmniej niezerowe :>

Uzytkownik "Pawel" <root@127.0.0.1> napisal w wiadomosci news:ig2j5t$spv$1news.net.icm.edu.pl...

witam,

w swietle ostatniego "skoku rzadu na kase", chcialbym sie grupowych
ekspertow zapytac - co daje OFE?

z moich skromnych notatek wynika, ze:

- w ofe nie odkladamy pieniedzy jak to wszelcy tzw. ekonomisci powtarzaja,
 tylko kupujemy po biezacym kursie tzw. jednostki uczesnictwa,
 ktorych wartosc oscyluje sobie.

W ZUS nie ma nawet tego.

- ofe kasuje % od wplywajacych skladek.

ZUS tez, tylko nazywa sie to kosztami dzialalnosci i nie wiadomo ile % wynosi. Trzeba policzyc.

- ofe musi 60% inwestowac w bezpieczne papiery, czyli kupuje obligacje
 skarbu panstwa, ktory je emituje, zeby m.in. przelac pieniazki do ofe,
 czyli nasz dlug jest stucznie popedzany.

Zgadza sie, ale ZUS od razu je przejada. Nie ma nawet obligacji.

- ofe kasuje % przy wykupie obligacji.

ZUS kasuje wiecej za zarzadzanie.

- gwarantem ofe jest skarb panstwa.

Jak i ZUS.

- 40% skladki do ofe jest inwestowane na gieldzie, czyli % od naszej
 krwawicy pomniejszony o % dla ofe, finansuje tak jak chca gieldowe spolki,
 czy tego chcemy, czy nie.

Tak jak i skladki ZUS trzeba placic czy chcemy, czy nie. Tylko ze skladka ZUS jest przejedzona od razu, a w OFE jest przyszle zobowiazanie panstwa, które jest nieco bardziej namacalne.

skoro gwarantem wszystkiego jest i tak skarb panstwa, to jaka wartosc
dodana wnosi ofe? (dodana oczywiscie emerytom, bo ze akcjonariuszom
przez dekade przyniosly kokosy to powszechnie wiadomo).

Daje zludzenie budowania kapitalu. ZUS nie daje nawet tego.

z rownie "dobra" gwarancja bezpieczenstwa mozna zapisywac w komputerach
zus-y te same skladki, z nadzieja, ze w przyszlosci panstwo sie nie wypnie.

Na pewno sie wypnie, bo nie bedzie komu placic. Demografia jest nieublagana. Z tym ze jesli panstwo bedzie istnialo, to pieniadze z podatków predzej zaspokoja wlascicieli obligacji, niz bankrutujacego ZUS, który co rok moze sobie poprzestawiac wspólczynniki.

przezylismy juz fantastyczne obligacje II-rp, niewyplacalnosc kraju
za prl-u, wiec szanse na to, ze nasz system znow runie i zamiast emerytury
dostaniemy kartki na papier toaletowy sa conajmniej niezerowe :>

To wie kazdy myslacy Polak. Czyli tak maks 2% obywateli.

--
Jan Werbinski       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

"Pawel" <root@127.0.0.1> wrote in message news:ig2j5t$spv$1news.net.icm.edu.pl...

witam,
przezylismy juz fantastyczne obligacje II-rp, niewyplacalnosc kraju
za prl-u, wiec szanse na to, ze nasz system znow runie i zamiast emerytury
dostaniemy kartki na papier toaletowy sa conajmniej niezerowe :>

Oba systemy Zusowy i OFE trudno porownywac i wyrokowac, co bedzie lepsze. Mozna sugerowac, ze takie zadania, jak pelnia dzisiaj OFE moglaby pelnic komorka ZUS odpowiedzialna za inwestowanie srodkow, tylko z ZUSem jest troche tak jak z pijakiem, ktory ma butelke wodki w domu- dlugo ona nie postoi.
Gdyby nie biezaca dystrybucja zebranych skladek do dzisiejszych emerytow, tylko faktyczne jej inwestowanie, to wtedy zadne OFE nie bylyby potrzebne, bo sa kolejnym posrednikiem, ktory zgarnia prowizje.
Tak na prawde OFE nic nie gwarantuja, bo wystarczy zapasc panstwa i papiery skarbowe, ktore sa w posiadaniu OFE beda 'smieciowe', czyli wrocimy do systemu ZUS, gdzie nawet po krachu rzadzacy ustala jakies tam przeliczniki na wyplaty emerytur (moze te emerytury beda glodowe, ale beda, natomiast ta czesc kapitalowa-OFE moze zniknac bezpowrotnie).

Uzytkownik "Pawel" <root@127.0.0.1> napisal w wiadomosci news:ig2j5t$spv$1news.net.icm.edu.pl...

ekspertow zapytac - co daje OFE?

Równie dobrze moznaby zlikwidowac ZUS i OFE i nowych ludzi nie przyjmowac do Systemu Emerytalnego.
Repartycyjny system Bismarcka kaze lupic mlodych na poczet starych, po drodze pozwalajac budowac palace, urzadzac orgie na koszt niewolników.
Skoro jednak zgodzilismy sie byc Polakami, Europejczykami, musimy dawac daniny dla dobra spolecznego. W kibuicach chyba panuja uczciwsze zasady.
Szef  ZUS oplywa w luksusach, a miliony emerytów wegetuja
Kazdy Polak lupi ze wspólnego wora podlug swoich umietnosci, wedlug "zaslug".

Obecny system emerytalny to żaden krok w przód w stosunku do systemu
czysto ZUS-owskiego. Obecnie i tak jakieś 87-88% środków wpłacanych
jako składka emerytalna zależy bezpośrednio od państwa (są lokowane
jako obligacje lub są księgowane na wirtualnym koncie ZUS-owskim).
Tylko kilkanaście procent to środki inwestowane w akcje, które
niekoniecznie w dłuższym okresie muszą przynieść zadowalającą stopę
zwrotu. Spójrzcie na oszałamiające wyniki japońskiej giełdy w
ostatnich latach:

http://www.finfacts.com/Private/curency/nikkei225performance.htm
http://stooq.pl/q/?s=nikkei&c=30y&t=l&a=lg&b=0

Oto stopy zwrotu środków dla wybranego okresu:
40 lat: 4,22% rocznie
30 lat: 1,27% rocznie
21 lat: -6,09% rocznie
20 lat: -4,06% rocznie
10 lat: -2,78% rocznie

Gdyby obecny system emerytalny panujący w Polsce zaaplikować w Japonii
na początku lat 70 to część akcyjna OFE dałaby zapewne stopę zwrotu w
okolicach 0%, zważywszy na to, że środki w akcje są lokowane w akcjach
w różnych okresach - również w roku 1989 (od tamtego czasu wartość
indeksu spadła prawie czterokrotnie!). Nie uwzględnione zostały opłaty
za transfer środków ani zarządzanie co dodatkowo negatywnie wpływa na
wynik. Japońska wersja wydarzeń może się powtórzyć, co wynika
chociażby z demografii, która z roku na rok staje się coraz mniej
korzystna. Niepracujący stają się obciążeniem dla gospodarki i odbije
się to zapewne na wynikach firm a w konsekwencji na ich wycenie.
Ponadto na wycenę spółek na gpw wpłynie odpływ środków na wypłaty
emerytur. Obecnie na giełdę pompowane są środki z OFE - płacimy
składki a emerytury z OFE praktycznie nie są wypłacane, za
kilkadziesiąt lat sytuacja będzie odwrotna

Nawet jeżeli polska giełda nie powtórzy losu giełdy japońskiej i w
dłuższym okresie będzie postawała w trendzie wzrostowym to i tak
uzyskane z niej środki pozostaną tylko niewielką częścią przyszłych
emerytur (tylko kilkanaście procent przekazywanych jako składka
emerytalna jest lokowana w akcje). Czy wobec hipotetycznie wyższej
emerytury (na co moim zdaniem nie ma co liczyć) warto utrzymywać tę
farsę z OFE i płacić miliony złotych prowizji rocznie? Moim zdaniem
nie - szczególnie wobec zapóźnień infrastrukturalnych na jakie cierpi
Polska.
Jedynym sensownym moim zdaniem rozwiązaniem jest łagodzenie
niekorzystnej relacji pracujący/niepracujący - należy podnieść wiek
emerytalny, zlikwidować albo chociaż znacznie zmniejszyć przywileje
emerytalne, posłać dzieci wcześniej do szkoły aby ludzie wcześniej
zaczynali pracę. Emerytury kapitałowe to ryzyko które nie warte jest
swojej ceny.

W dniu 2011-01-06 14:06, Bułgar pisze:

emerytalne, posłać dzieci wcześniej do szkoły aby ludzie wcześniej
zaczynali pracę. Emerytury kapitałowe to ryzyko które nie warte jest

Czy ty się uważasz za jakiegoś króla, który ma miliony niewolników???

--
Liwiusz

Czy ty si uwa asz za jakiego kr la, kt ry ma miliony niewolnik w???

Po prostu napisałem dlaczego uważam, że kapitałowy system emerytalny
jest do dupy i co wg. mnie należy zrobić żebyśmy jakąkolwiek emeryturę
dostali w przyszłości. Też wolałbym pracować krócej i za więcej ale na
to sie nie zanosi. W każdym razie dziękuję za komplement - bardzo na
czasie zważywszy na dzisiejsze święto.

(06.01.2011 14:06), Bułgar wrote:

Obecny system emerytalny to żaden krok w przód w stosunku do systemu
czysto ZUS-owskiego. Obecnie i tak jakieś 87-88% środków wpłacanych
jako składka emerytalna zależy bezpośrednio od państwa (są lokowane
jako obligacje lub są księgowane na wirtualnym koncie ZUS-owskim).

Tyle, że jeżeli chodzi o ZUS, to państwo w każdej chwili może powiedzieć
"sorry gregory, nie wypłacimy ci pieniędzy które ci obiecywaliśmy, ale
jakąś inną, mniejszą sumę", usprawiedliwi to tym czy tamtym. Z resztą -
a) był jakiś wyrok NSA który się w zasadzie do tego sprowadzał, b) w
zasadzie nic konkretnego ci państwo z ZUSu nie obiecało.

W przypadku obligacji niby może być tak samo, ale śmiem twierdzić że
jeżeli nie będzie przerwania ciągłości państwowości przez jakąś wojnę
czy rewolucję, to obligacje będą wypłacone w takiej kwocie na jaką było
umówione.

p. m.

On 6 Sty, 14:40, mvoicem <mvoi...@gmail.com> wrote:

(06.01.2011 14:06), Bu gar wrote:
> Obecny system emerytalny to aden krok w prz d w stosunku do systemu
> czysto ZUS-owskiego. Obecnie i tak jakie 87-88% rodk w wp acanych
> jako sk adka emerytalna zale y bezpo rednio od pa stwa (s lokowane
> jako obligacje lub s ksi gowane na wirtualnym koncie ZUS-owskim).

Tyle, e je eli chodzi o ZUS, to pa stwo w ka dej chwili mo e powiedzie
"sorry gregory, nie wyp acimy ci pieni dzy kt re ci obiecywali my, ale
jak inn , mniejsz sum ", usprawiedliwi to tym czy tamtym. Z reszt -
a) by jaki wyrok NSA kt ry si w zasadzie do tego sprowadza , b) w
zasadzie nic konkretnego ci pa stwo z ZUSu nie obieca o.

W przypadku obligacji niby mo e by tak samo, ale miem twierdzi e
je eli nie b dzie przerwania ci g o ci pa stwowo ci przez jak wojn
czy rewolucj , to obligacje b d wyp acone w takiej kwocie na jak by o
um wione.

p. m.

Tyle, e je eli chodzi o ZUS, to pa stwo w ka dej chwili mo e powiedzie
"sorry gregory, nie wyp acimy ci pieni dzy kt re ci obiecywali my, ale
jak inn , mniejsz sum ", usprawiedliwi to tym czy tamtym. Z reszt -
a) by jaki wyrok NSA kt ry si w zasadzie do tego sprowadza , b) w
zasadzie nic konkretnego ci pa stwo z ZUSu nie obieca o.

W przypadku obligacji niby mo e by tak samo, ale miem twierdzi e
je eli nie b dzie przerwania ci g o ci pa stwowo ci przez jak wojn
czy rewolucj , to obligacje b d wyp acone w takiej kwocie na jak by o
um wione.

p. m.

To prawda, obligacje są nieco pewniejsze, w interesie państwa leży to,
aby rynki finansowe uznawały je za wiarygodne bo wtedy można emitować
je z niższym oprocentowaniem. I filar to tylko zapis księgowy którym
można łatwo manipulować bez zbytniego nadwerężania wiarygodności
pożyczkowej.
Ale takie do końca pewne to one nie są. W przypadku wojny czy
hiperinflacji bardzo łatwo mogą osiągnąć wartość papieru toaletowego:

http://www.rp.pl/artykul/421106.html

Niezależnie od systemu jaki nam zaserwują rządzący to przeciętny
obywatel i tak prawdopodobnie będzie musiał pracować dłużej i tego
raczej nie unikniemy. Do tego zmierzają zmiany w Polsce i Europie
zachodniej.
Ja szczerze mówiąc będę starał się dorobić, żeby sam sobie zapewnić
lepszą, ewentualnie wcześniejszą emeryturę - na państwo w tym
względzie nie ma co liczyć.

(06.01.2011 15:15), Bułgar wrote:

To prawda, obligacje są nieco pewniejsze, w interesie państwa leży to,
aby rynki finansowe uznawały je za wiarygodne bo wtedy można emitować
je z niższym oprocentowaniem. I filar to tylko zapis księgowy którym
można łatwo manipulować bez zbytniego nadwerężania wiarygodności
pożyczkowej.
Ale takie do końca pewne to one nie są. W przypadku wojny czy
hiperinflacji bardzo łatwo mogą osiągnąć wartość papieru toaletowego:

Nie twierdzę że są superpewne. Ale na pewno pewniejsze niż worek bez dna
zwany ZUSem.

Z drobnym wyjątkiem - dla naprawdę mało zarabiających ZUS może być
bardziej opłacalnym systemem oszczędzania. Bo kapitałowo mogą nie
uzbierać prawie nic, zaś jest bardzo prawdopodobne że ZUS, głodowo bo
głodowo, coś tam wypłaci. Państwo nie może sobie pozwolić na bunt
znacznej części obywateli (i ich rodzin).

p. m.

W dniu 2011-01-06 15:15, Bułgar pisze:

Niezależnie od systemu jaki nam zaserwują rządzący to przeciętny
obywatel i tak prawdopodobnie będzie musiał pracować dłużej i tego
raczej nie unikniemy. Do tego zmierzają zmiany w Polsce i Europie
zachodniej.

Ano - skoro postęp medycyny finansowanej ze składek zdrowotnych pozwala wszystkim żyć dłużej, to niech dłużej Q... pracują! Oczywiście dotyczy to tych, którzy po takich zmianach przepisów emeryt. dopiero będą wchodzić w system (albo wchodzić w profesje z wcześniejszą emeryturą). Wszak /pacta sunt servanta/ (wiem - ale mi się przy Święcie coś p...i)

Ja szczerze mówiąc będę starał się dorobić, żeby sam sobie zapewnić
lepszą, ewentualnie wcześniejszą emeryturę - na państwo w tym
względzie nie ma co liczyć.

Państwo na drzewo, a jego urzędnicy - na latarnie!

Dziwne, że na grupie bankowej nikt nie przytoczył prostego wyliczenia z dziedziny magii procentu składanego. Mnie też nie chce się teraz wstukiwać w bc, więc przytaczam z pamięci:
40 lat pracy przy średniej składce ZUS = 600zł i % depo = 5% daje kapitał = 900tys. Odsetki (*tylko* odsetki) od tego, to 4k miesięcznie. A kapitał zostaje i może być odziedziczony bądź skonsumowany.


--
Dziękuję.    Pozdrawiam.       Ten Maruda.

Dnia Thu, 06 Jan 2011 16:53:39 +0100, Maruda napisał(a):

Dziwne, że na grupie bankowej nikt nie przytoczył prostego wyliczenia z
dziedziny magii procentu składanego. Mnie też nie chce się teraz
wstukiwać w bc, więc przytaczam z pamięci: 40 lat pracy przy średniej
składce ZUS = 600zł i % depo = 5% daje kapitał = 900tys. Odsetki
(*tylko* odsetki) od tego, to 4k miesięcznie. A kapitał zostaje i może
być odziedziczony bądź skonsumowany.

A ja mam inne podobne pytanie: Dlaczego wszyscy piszący o procencie składanym dobierając przykładowe dane podają wartości wyraźnie wskazujące, że chodzi o wyliczenia wartości nominalnych, a nie realnych. I nawet nie próbują oszacować ile będą warte te grube "tysiące" po uwzględnieniu inflacji.

W dniu 2011-01-07 08:33, jureq pisze:

A ja mam inne podobne pytanie: Dlaczego wszyscy piszący o procencie
składanym dobierając przykładowe dane podają wartości wyraźnie
wskazujące, że chodzi o wyliczenia wartości nominalnych, a nie realnych.
I nawet nie próbują oszacować ile będą warte te grube "tysiące" po
uwzględnieniu inflacji.

Bo zbierać trzeba w "realnym" pieniądzu, a nie w jakichś biletach narodowego banku poronii.

--
Liwiusz

W dniu 2011-01-07 09:08, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-01-07 08:33, jureq pisze:

A ja mam inne podobne pytanie: Dlaczego wszyscy piszący o procencie
składanym dobierając przykładowe dane podają wartości wyraźnie
wskazujące, że chodzi o wyliczenia wartości nominalnych, a nie realnych.
I nawet nie próbują oszacować ile będą warte te grube "tysiące" po
uwzględnieniu inflacji.

Bo zbierać trzeba w "realnym" pieniądzu, a nie w jakichś biletach
narodowego banku poronii.

Dodam (a liczyć mi się nie chce, niech się jakiś student ekonomii wykaże), że jeśliby uwzględnić inflację, to ta założona średnia składka zacznie lecieć w górę, a kapitał w kosmos. Należałoby te moje najprostsze obliczenia przeprowadzić przy założeniu, że %depo = (inflacja * const_factor).
Oczywiście zgadzam się z Liwiuszem (któż by się ośmielił z nim nie zgodzić?), że oszczędzanie "na lokatach" to prymityw. Trzeba kupować nieruchomości (gołe działki) i parę innych rzeczy, które nigdy nie stanieją (alkohol? ;) ). A najlepiej inwestować w sporą gromadkę dobrze wychowanych własnych dzieci. To jest konserwatywny liberalizm, którego jestem orędownikiem.



--
Dziękuję.    Pozdrawiam.       Ten Maruda.

W dniu 2011-01-07 14:26, Maruda pisze:

stanieją (alkohol? ;) ). A najlepiej inwestować w sporą gromadkę dobrze

Alkohol raczej nie, jego cena jest obecnie znacznie znacznie zawyżona, jako że lekko pisząc, 80% ceny to podatki.

--
Liwiusz

W dniu 2011-01-07 14:56, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-01-07 14:26, Maruda pisze:

stanieją (alkohol? ;) ). A najlepiej inwestować w sporą gromadkę dobrze

Alkohol raczej nie, jego cena jest obecnie znacznie znacznie zawyĹźona,
jako że lekko pisząc, 80% ceny to podatki.

.... kiedyś, na jakiejś grupie dotyczącej giełdy (po angielsku) ktoś przytoczył pewien przykład. Niestety, z racji rdzenia tematu zupełnie już nie pamiętam szczegółów. Chodziło chyba o porównanie zrównoważonego inwestowania w NASDAQ (tj koszyk) z zainwestowaniem w swoim czasie w piwo w puszkach. Wyszło na to, że na samych puszkach stopa zwrotu była istotnie wyższa, niż na koszyku akcji, bo aluminium znacząco podrożało. A piwo gratis! :)


--
Dziękuję.    Pozdrawiam.       Ten Maruda.

W dniu 2011-01-07 15:53, Maruda pisze:

W dniu 2011-01-07 14:56, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-01-07 14:26, Maruda pisze:

stanieją (alkohol? ;) ). A najlepiej inwestować w sporą gromadkę dobrze

Alkohol raczej nie, jego cena jest obecnie znacznie znacznie zawyĹźona,
jako że lekko pisząc, 80% ceny to podatki.

... kiedyś, na jakiejś grupie dotyczącej giełdy (po angielsku) ktoś
przytoczył pewien przykład. Niestety, z racji rdzenia tematu zupełnie
już nie pamiętam szczegółów. Chodziło chyba o porównanie zrównoważonego
inwestowania w NASDAQ (tj koszyk) z zainwestowaniem w swoim czasie w
piwo w puszkach. Wyszło na to, że na samych puszkach stopa zwrotu była
istotnie wyższa, niż na koszyku akcji, bo aluminium znacząco podrożało.
A piwo gratis! :)

Ten kazus jest powtarzany w Polsce jako porównanie inwestycji w ZUS i w butelki po piwie kupione za za składkę ZUSowską.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ig7631$rkr$1news.onet.pl...

W dniu 2011-01-07 14:26, Maruda pisze:

stanieją (alkohol? ;) ). A najlepiej inwestować w sporą gromadkę dobrze

Alkohol raczej nie, jego cena jest obecnie znacznie znacznie zawyżona, jako że lekko pisząc, 80% ceny to podatki.

Chyba raczej 93%. Koszt produkcji 1 litra spirytusu przez rektyfikację, to ok 6 zł, a z tlenku węgla wodoru i wody podobno jeszcze taniej.


--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

On 07/01/2011 13:26, Maruda wrote:

Trzeba kupować
nieruchomości (gołe działki)

Pomysl dobry, ale niestety trzeba TU i TERAZ miec wieksze srodki.

A najlepiej inwestować w sporą gromadkę dobrze
wychowanych własnych dzieci.

No wlasnie.
Wychowanie - czyli takze edukacja.
Jako, ze na panstwowe szkoly nie ma co liczyc
(tak wiem, miliony chodza) to pozostaja prywatne.
Jak sobie policzysz 2tys. razy 20 lat to ...
A mowie o JEDNYM dziecku.

PS:
A pozniej przyjdzie tylko liczyc na jego (dziecka) dobra wole
(tzn. ze bedzie sie dorzucal do tych ochlapow, ktore bedziesz otrzymywal z ZUSu)

--
T.F.

W dniu 2011-01-07 18:19, T.F. pisze:

Pomysl dobry, ale niestety trzeba TU i TERAZ miec wieksze srodki.

Działkę (gruntową !!! ;) ) kupisz nawet za 5k.

A najlepiej inwestować w sporą gromadkę dobrze
wychowanych własnych dzieci.

No wlasnie.
Wychowanie - czyli takze edukacja.
Jako, ze na panstwowe szkoly nie ma co liczyc
(tak wiem, miliony chodza) to pozostaja prywatne.

Nie tylko. Pozostaje jeszcze olać przymus edukacyjny (kto Ci broni zapisać dziecko do szkoły, nie posyłać go do niej pisząc co tydzień usprawiedliwienia?) i uczyć/wychowywać samemu. Przy kilku dzieciach opłaca się już nie posłać żonę na pańszczyznę, albo zatrudnić guwernantkę, jeśli żona zarobi więcej, niż weźmie guwernantka.

Jak sobie policzysz 2tys. razy 20 lat to ...
A mowie o JEDNYM dziecku.

Więc głosuj na takich, którzy zapewnią zniesienie przymusu szkolnego, ubezpieczeń i jeszcze paru innych... :)

PS:
A pozniej przyjdzie tylko liczyc na jego (dziecka) dobra wole
(tzn. ze bedzie sie dorzucal do tych ochlapow, ktore bedziesz otrzymywal
z ZUSu)

Jak sobie dobrze wychowasz, to masz pewniejsze, niż rządowe ochłapy. A dziesięcioro dzieci utrzyma starych rodziców "z palcem w d.." bez uszczerbku dla rodzinnego budżetu.



--
Dziękuję.    Pozdrawiam.       Ten Maruda.

(07.01.2011 18:19), T.F. wrote:

On 07/01/2011 13:26, Maruda wrote:

Trzeba kupować
nieruchomości (gołe działki)

Pomysl dobry, ale niestety trzeba TU i TERAZ miec wieksze srodki.

Poza tym, to nie jest tak że taką działkę kupisz i zapomnisz,
przypomnisz sobie po X latach i ją sprzedasz.

Kiedyś puściłem taki wątek na p.s.p, nie był szczególnie popularny, ale
z tego co było wynikło że w międzyczasie:
- ktoś może działkę zasiedzieć (jak to jest długoterminowa inwestycja),
- ktoś może sobie na działce zrobić kuku (np. o rosnące tam drzewo) i
pozwać właściciela,
- jak koło działki jest chodnik, to trzeba go odśnieżać :),
- jak na działce jest jakiś budynek/jego resztki - to może się komuś
zwalić na głowę,
i tak dalej, i tak dalej.

Nie wspominając o podatku od nieruchomości, który chyba jednak jest dość
groszowy.

p. m.

Użytkownik "jureq" <jureq@Xusun.to.z.adresu.Xop.pl> napisał w wiadomości news:ig6fl7$hfk$1news.onet.pl...

Dnia Thu, 06 Jan 2011 16:53:39 +0100, Maruda napisał(a):

Dziwne, że na grupie bankowej nikt nie przytoczył prostego wyliczenia z
dziedziny magii procentu składanego. Mnie też nie chce się teraz
wstukiwać w bc, więc przytaczam z pamięci: 40 lat pracy przy średniej
składce ZUS = 600zł i % depo = 5% daje kapitał = 900tys. Odsetki
(*tylko* odsetki) od tego, to 4k miesięcznie. A kapitał zostaje i może
być odziedziczony bądź skonsumowany.

A ja mam inne podobne pytanie: Dlaczego wszyscy piszący o procencie
składanym dobierając przykładowe dane podają wartości wyraźnie
wskazujące, że chodzi o wyliczenia wartości nominalnych, a nie realnych.
I nawet nie próbują oszacować ile będą warte te grube "tysiące" po
uwzględnieniu inflacji.

Po uwzględnieniu inflacji realna stopa zwrotu z lokat wspomaganych funduszami i akcjami w długim terminie przekracza 5%.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Użytkownik "Maruda" <null@com.pl>

Dziwne, że na grupie bankowej nikt nie przytoczył prostego wyliczenia z dziedziny magii procentu składanego. Mnie też nie chce się teraz wstukiwać w bc, więc przytaczam z pamięci:
40 lat pracy przy średniej składce ZUS = 600zł i % depo = 5% daje kapitał = 900tys. Odsetki (*tylko* odsetki) od tego, to 4k miesięcznie. A kapitał zostaje i może być odziedziczony bądź skonsumowany.

No i gdyby tak działały OFE to by nie było problemu.

On 2011-01-06, Maruda <null@com.pl> wrote:

[...]

40 lat pracy przy średniej składce ZUS = 600zł i % depo = 5% daje kapitał = 900tys. Odsetki (*tylko* odsetki) od tego, to 4k miesięcznie. A kapitał zostaje i może być odziedziczony bądź skonsumowany.

A ile będzie te 4k miesięcznie warte po tych 40 latach, po uwzględnieniu inflacji?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl> napisał w wiadomości news:slrniidu57.ckt.proteuspl-test.org...

On 2011-01-06, Maruda <null@com.pl> wrote:

[...]

40 lat pracy przy średniej składce ZUS = 600zł i % depo = 5% daje
kapitał = 900tys. Odsetki (*tylko* odsetki) od tego, to 4k miesięcznie.
A kapitał zostaje i może być odziedziczony bądź skonsumowany.

A ile będzie te 4k miesięcznie warte po tych 40 latach, po uwzględnieniu inflacji?

Bez problemu zarobisz 5% na czysto + inflacja. Tak że przechowasz wartość kapitału i dostaniesz w przyszłości tyle dóbr co dziś za te 4 tysi.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Jan Werbinski wrote:

Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl> napisał w wiadomości
news:slrniidu57.ckt.proteuspl-test.org...

On 2011-01-06, Maruda <null@com.pl> wrote:

[...]

40 lat pracy przy średniej składce ZUS = 600zł i % depo = 5% daje
kapitał = 900tys. Odsetki (*tylko* odsetki) od tego, to 4k
miesięcznie. A kapitał zostaje i może być odziedziczony bądź
skonsumowany.

A ile będzie te 4k miesięcznie warte po tych 40 latach, po
uwzględnieniu inflacji?

Bez problemu zarobisz 5% na czysto + inflacja. Tak że przechowasz
wartość kapitału i dostaniesz w przyszłości tyle dóbr co dziś za te 4
tysi.

Widać że nie masz pojęcia o *rzeczywistej* inflacji - *wzroście* *kosztów* *utrzymania*.

Pytanie pomocnicze: Co dziś kupisz za 1 grosz = przed denominacją 100 zł?


--
Pozdrowienia!
M.
marmro.homeip.net

On 7 Sty, 14:48, "sTav" <marm...@beztego.o2.pl> wrote:

Pytanie pomocnicze: Co dziś kupisz za 1 grosz = przed denominacją 100
zł?

A co dalo sie kupic za 100zl przed sa denominacja? ;)

MK

(07.01.2011 15:50), MK wrote:

On 7 Sty, 14:48, "sTav" <marm...@beztego.o2.pl> wrote:

Pytanie pomocnicze: Co dziś kupisz za 1 grosz = przed denominacją 100
zł?

A co dalo sie kupic za 100zl przed sa denominacja? ;)

Jeżeli mnie pamięć nie myli - pudełko zapałek. Dzisiaj - za stare 1000zł.

p. m.

Użytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości news:4d2729a2$0$2458$65785112news.neostrada.pl...

(07.01.2011 15:50), MK wrote:

On 7 Sty, 14:48, "sTav" <marm...@beztego.o2.pl> wrote:

Pytanie pomocnicze: Co dziś kupisz za 1 grosz = przed denominacją 100
zł?

A co dalo sie kupic za 100zl przed sa denominacja? ;)

Jeżeli mnie pamięć nie myli - pudełko zapałek. Dzisiaj - za stare 1000zł.

Czyli przez 30 lat podrożało tylko 10 razy?
No to liczmy średnią inflację. Wyszło mi mniej niż 8,5% rocznie. Całkiem nieźle jak na przemianę z socjalizmu na kapitalizm.


--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Użytkownik "MK" <macka@interia.pl> napisał w wiadomości news:4d67796b-591f-4276-8112-53ac3f0049caf20g2000vbc.googlegroups.com...

A co dalo sie kupic za 100zl przed sa denominacja? ;)

W 1970 (jak najbardziej przed denominacją) 25kg chleba (chyba).
P.G.

On Fri, 7 Jan 2011 06:50:18 -0800 (PST), MK wrote:

> Pytanie pomocnicze: Co dziś kupisz za 1 grosz = przed denominacją 100
> zł?

 A co dalo sie kupic za 100zl przed sa denominacja? ;)

W 1982r 3 puszki sledzia w oleju.

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

Użytkownik "sTav" <marmro9@beztego.o2.pl> napisał w wiadomości news:4d271995$0$2454$65785112news.neostrada.pl...

Jan Werbinski wrote:

Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl> napisał w wiadomości
news:slrniidu57.ckt.proteuspl-test.org...

On 2011-01-06, Maruda <null@com.pl> wrote:

[...]

40 lat pracy przy średniej składce ZUS = 600zł i % depo = 5% daje
kapitał = 900tys. Odsetki (*tylko* odsetki) od tego, to 4k
miesięcznie. A kapitał zostaje i może być odziedziczony bądź
skonsumowany.

A ile będzie te 4k miesięcznie warte po tych 40 latach, po
uwzględnieniu inflacji?

Bez problemu zarobisz 5% na czysto + inflacja. Tak że przechowasz
wartość kapitału i dostaniesz w przyszłości tyle dóbr co dziś za te 4
tysi.

Widać że nie masz pojęcia o *rzeczywistej* inflacji - *wzroście* *kosztów* *utrzymania*.

Pytanie pomocnicze: Co dziś kupisz za 1 grosz = przed denominacją 100 zł?

Mylisz się. Wiem jak jest obliczana inflacja, koszyk dóbr GUS itp.
Tobie się myli denominacja z inflacją. Za 1 grosz urealniony do cen PRL coś byś kupił. Nawet dziś za 1 grosz w cenach 2010 kupisz u mnie 1,5 litra wody ze ściekami. Musisz sobie policzyć procent składany inflacji.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Jan Werbinski wrote:

Użytkownik "sTav" <marmro9@beztego.o2.pl> napisał w wiadomości
news:4d271995$0$2454$65785112news.neostrada.pl...

Jan Werbinski wrote:

Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl> napisał w wiadomości
news:slrniidu57.ckt.proteuspl-test.org...

On 2011-01-06, Maruda <null@com.pl> wrote:

[...]

40 lat pracy przy średniej składce ZUS = 600zł i % depo = 5% daje
kapitał = 900tys. Odsetki (*tylko* odsetki) od tego, to 4k
miesięcznie. A kapitał zostaje i może być odziedziczony bądź
skonsumowany.

A ile będzie te 4k miesięcznie warte po tych 40 latach, po
uwzględnieniu inflacji?

Bez problemu zarobisz 5% na czysto + inflacja. Tak że przechowasz
wartość kapitału i dostaniesz w przyszłości tyle dóbr co dziś za te
4 tysi.

Widać że nie masz pojęcia o *rzeczywistej* inflacji - *wzroście*
*kosztów* *utrzymania*.

Pytanie pomocnicze: Co dziś kupisz za 1 grosz = przed denominacją
100 zł?

Mylisz się. Wiem jak jest obliczana inflacja, koszyk dóbr GUS itp.
Tobie się myli denominacja z inflacją. Za 1 grosz urealniony do cen
PRL coś byś kupił. Nawet dziś za 1 grosz w cenach 2010 kupisz u mnie
1,5 litra wody ze ściekami. Musisz sobie policzyć procent składany
inflacji.

1 grosz z przed denominacji był podany tylko jako przykład. Zadna ekspedientka nie sprzedała by ci towaru gdyby ci zabrakło przy kasie 100 zł, nie wspominając o 500...

Wystarczy policzyć ceny paliw płynnych, energii, czynszów, gazu, podstawowych produktów żywnościowych i leków z przed kilkunastu lat (nie sięgając do denominacji) by określić właściwy wskażnik wzrostu kosztów utrzymania - bo to jest wskaźnik istotny - a już szczególnie dla rencisty/emeryta, (którego nie dotyczy wzrost wskaźnika płac a tylko co najwyżej groszowa rewaloryzacja).

Oficjalne wskaźniki inflacji mnie jako konsumenta, mogą co najwyżej informować o kreatywnej księgowości prowadzonej przez rządy.


--
Pozdrowienia!
M.
marmro.homeip.net

Użytkownik "sTav" <marmro9@beztego.o2.pl> napisał w wiadomości news:4d273ef4$0$2451$65785112news.neostrada.pl...

Jan Werbinski wrote:

Użytkownik "sTav" <marmro9@beztego.o2.pl> napisał w wiadomości
news:4d271995$0$2454$65785112news.neostrada.pl...

Jan Werbinski wrote:

Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl> napisał w wiadomości
news:slrniidu57.ckt.proteuspl-test.org...

On 2011-01-06, Maruda <null@com.pl> wrote:

[...]

40 lat pracy przy średniej składce ZUS = 600zł i % depo = 5% daje
kapitał = 900tys. Odsetki (*tylko* odsetki) od tego, to 4k
miesięcznie. A kapitał zostaje i może być odziedziczony bądź
skonsumowany.

A ile będzie te 4k miesięcznie warte po tych 40 latach, po
uwzględnieniu inflacji?

Bez problemu zarobisz 5% na czysto + inflacja. Tak że przechowasz
wartość kapitału i dostaniesz w przyszłości tyle dóbr co dziś za te
4 tysi.

Widać że nie masz pojęcia o *rzeczywistej* inflacji - *wzroście*
*kosztów* *utrzymania*.

Pytanie pomocnicze: Co dziś kupisz za 1 grosz = przed denominacją
100 zł?

Mylisz się. Wiem jak jest obliczana inflacja, koszyk dóbr GUS itp.
Tobie się myli denominacja z inflacją. Za 1 grosz urealniony do cen
PRL coś byś kupił. Nawet dziś za 1 grosz w cenach 2010 kupisz u mnie
1,5 litra wody ze ściekami. Musisz sobie policzyć procent składany
inflacji.

1 grosz z przed denominacji był podany tylko jako przykład. Zadna ekspedientka nie sprzedała by ci towaru gdyby ci zabrakło przy kasie 100 zł, nie wspominając o 500...

Wystarczy policzyć ceny paliw płynnych, energii, czynszów, gazu, podstawowych produktów żywnościowych i leków z przed kilkunastu lat (nie sięgając do denominacji) by określić właściwy wskażnik wzrostu kosztów utrzymania - bo to jest wskaźnik istotny - a już szczególnie dla rencisty/emeryta, (którego nie dotyczy wzrost wskaźnika płac a tylko co najwyżej groszowa rewaloryzacja).

Energia drożeje szybciej od inflacji, żywność (za wyjątkiem ostatniego roku) wolniej, a elektronika tanieje. Średnio wychodzi inflacja.

Oficjalne wskaźniki inflacji mnie jako konsumenta, mogą co najwyżej informować o kreatywnej księgowości prowadzonej przez rządy.

Po prostu zwracasz nadmierną uwagę na to co zdrożało i pomijasz to co tanieje. Np moje usługi 6 lat nie zmieniły ceny, czyli realnie staniały.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Jan Werbinski wrote:

Po prostu zwracasz nadmierną uwagę na to co zdrożało i pomijasz to co
tanieje. Np moje usługi 6 lat nie zmieniły ceny, czyli realnie
staniały.

Jaki procent w portfelu przeciętnego statystycznego konsumenta stanowią
świadczone powyższe usługi?
Sądzisz, że ich realne potanienie ma *istotny* wpływ na spowolnienie
wzrostu kosztów utrzymania? :-)

Pozdrowienia!
M.
marmro.homeip.net

Użytkownik "sTav" <marmro9@beztego.o2.pl> napisał w wiadomości news:4d276a87$0$2442$65785112news.neostrada.pl...

Jan Werbinski wrote:

Po prostu zwracasz nadmierną uwagę na to co zdrożało i pomijasz to co
tanieje. Np moje usługi 6 lat nie zmieniły ceny, czyli realnie
staniały.

Jaki procent w portfelu przeciętnego statystycznego konsumenta stanowią
świadczone powyższe usługi?
Sądzisz, że ich realne potanienie ma *istotny* wpływ na spowolnienie
wzrostu kosztów utrzymania? :-)

Pokaż Twoją wersję portfela i wskaż dlaczego jest lepszy od GUS. Na razie wszyscy gadają, ale nie potrafią zrobić czegoś lepszego.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Jan Werbinski wrote:

Użytkownik "sTav" <marmro9@beztego.o2.pl> napisał w wiadomości
news:4d276a87$0$2442$65785112news.neostrada.pl...

Jan Werbinski wrote:

Po prostu zwracasz nadmierną uwagę na to co zdrożało i pomijasz to
co tanieje. Np moje usługi 6 lat nie zmieniły ceny, czyli realnie
staniały.

Jaki procent w portfelu przeciętnego statystycznego konsumenta
stanowią świadczone powyższe usługi?
Sądzisz, że ich realne potanienie ma *istotny* wpływ na spowolnienie
wzrostu kosztów utrzymania? :-)

Pokaż Twoją wersję portfela

pokazałem w poprzednim poście: paliwa, gaz, energia, czynsze, żywność, odzież, opłaty (n.p.:komunikacyjne), itd...
to jest portfel _konsumencki_.

 i wskaż dlaczego jest lepszy od GUS.

bo wskaźniki z GUS mają się nijak do rozważań o OFE, kapitalizacji oszczędności itp.
Konsument (co oczywiste) zderzy się z realną CENĄ nabywanego produktu / usługi , a nie wyimaginowanym CPI.

Realne wskaźniki wzrostu kosztów utrzymania oparte na osobistych notowaniach, (przy względnie stałym poziomie konsumpcji) w latach 2002-2010, kształtują się na srednim poziomie ok +19,4% r/r

Rekompensata wymagała by poziomu (dla w/w okresu) 14,44% przy kapitalizacji rocznej.

Potwierdzeniem powyższego jest sredni wzrost płac. - (patrz GUS)

--
Pozdrowienia!
M.
marmro.homeip.net

Użytkownik "sTav" <marmro9@beztego.o2.pl> napisał w wiadomości news:4d2875b1$0$2438$65785112news.neostrada.pl...

pokazałem w poprzednim poście: paliwa, gaz, energia, czynsze, żywność, odzież, opłaty (n.p.:komunikacyjne), itd...
to jest portfel _konsumencki_.

Weźmy na warsztat paliwa, bo wszyscy mówią, że one straaasznie drożeją.

Paliwa podrożały dużo przez rok, ale mało przez 3 lata. ON kosztuje teraz od 4,50 (Tesco ZG) a około 3 lata temu też tyle kosztował kiedy ropa była po 150. Patrz w długim terminie a nie na chwilowe zawirowania.
ON od 2005 podrożał z 3,6 na 4,5.
To jest 5% wzrostu ceny rocznie od 2005 do 2011.
Gdyby liczyć od 2005 do 2010, to cena wzrosła do 3,9 czyli 1,5% DUŻO PONIŻEJ INFLACJI!

Staniały nominalnie i realnie: internet, komputery, telefony, nieruchomości (od 2 lat), używane samochody, rtv, agd, alternatywne źródła energii (solary, pompy ciepła), ocieplenie domów.
Podrożała energia i żywność.
W przyszłości energia podrożeje, ale stanieją możliwości jej oszczędzania i alternatyw. Żywność też będzie tanieć realnie, bo gwałtownie wzrasta wydajność produkcji. Ja na żywność wydaję coraz mniej i kupuję ją coraz wyższej jakości.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

(09.01.2011 07:46), Jan Werbinski wrote:

Żywność też będzie tanieć realnie, bo gwałtownie wzrasta wydajność
produkcji. Ja na żywność wydaję coraz mniej i kupuję ją coraz wyższej
jakości.

Albo się intensywnie odchudzasz, albo mieszkasz w innym kraju niż ja. Ja
od 10 lat obserwuję rok w rok istotny wzrost cen produktów spożywczych
(głównie podstawowych - chleb, margaryna, ser, wędlina).

10 lat temu wędlina powyżej 10zł/kg to był już lekki luksus. Kilka lat
później, trzeba było nieco odwagi żeby zjeść tą za 10zł/kg, granica
"luksusu" przesunęła się do 15zł/kg.

Dzisiaj bywa że i powyżej 20zł masz wędlinę "z psa, 3 kategorii -
zmielone razem z budą".

p. m.

Użytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości news:4d2968a0$0$2454$65785112news.neostrada.pl...

(09.01.2011 07:46), Jan Werbinski wrote:

Żywność też będzie tanieć realnie, bo gwałtownie wzrasta wydajność
produkcji. Ja na żywność wydaję coraz mniej i kupuję ją coraz wyższej
jakości.

Albo się intensywnie odchudzasz, albo mieszkasz w innym kraju niż ja. Ja
od 10 lat obserwuję rok w rok istotny wzrost cen produktów spożywczych
(głównie podstawowych - chleb, margaryna, ser, wędlina).

Drożeją, ale pisałem że _JA_ wydaję mniej i kupuję lepszą.

10 lat temu wędlina powyżej 10zł/kg to był już lekki luksus. Kilka lat
później, trzeba było nieco odwagi żeby zjeść tą za 10zł/kg, granica
"luksusu" przesunęła się do 15zł/kg.

Dzisiaj bywa że i powyżej 20zł masz wędlinę "z psa, 3 kategorii -
zmielone razem z budą".

Wędlin nie kupuję w sklepach wogóle od lat.

Żywność drożeje, a polacy coraz grubsi. Nawet nastolatkom tłuste dupy już się wylewają na zewnątrz.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

(09.01.2011 09:19), Jan Werbinski wrote:

Użytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości
news:4d2968a0$0$2454$65785112news.neostrada.pl...

(09.01.2011 07:46), Jan Werbinski wrote:

Żywność też będzie tanieć realnie, bo gwałtownie wzrasta wydajność
produkcji. Ja na żywność wydaję coraz mniej i kupuję ją coraz wyższej
jakości.

Albo się intensywnie odchudzasz, albo mieszkasz w innym kraju niż ja. Ja
od 10 lat obserwuję rok w rok istotny wzrost cen produktów spożywczych
(głównie podstawowych - chleb, margaryna, ser, wędlina).

Drożeją, ale pisałem że _JA_ wydaję mniej i kupuję lepszą.

Czyli się intensywnie odchudzasz. Czyli jaki związek z tematem realnej
inflacji (drożenia koszyka "zwykłego człowieka") ma twoje stwierdzenie
że na żywność wydajesz coraz mniej?

A może to taki wtręt, jak Eneula (czy jak mu tam jest) o jego palcu i
księżach?

p. m.

Użytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości news:4d29dcd0$0$2452$65785112news.neostrada.pl...

(09.01.2011 09:19), Jan Werbinski wrote:

Użytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości
news:4d2968a0$0$2454$65785112news.neostrada.pl...

(09.01.2011 07:46), Jan Werbinski wrote:

Żywność też będzie tanieć realnie, bo gwałtownie wzrasta wydajność
produkcji. Ja na żywność wydaję coraz mniej i kupuję ją coraz wyższej
jakości.

Albo się intensywnie odchudzasz, albo mieszkasz w innym kraju niż ja. Ja
od 10 lat obserwuję rok w rok istotny wzrost cen produktów spożywczych
(głównie podstawowych - chleb, margaryna, ser, wędlina).

Drożeją, ale pisałem że _JA_ wydaję mniej i kupuję lepszą.

Czyli się intensywnie odchudzasz. Czyli jaki związek z tematem realnej
inflacji (drożenia koszyka "zwykłego człowieka") ma twoje stwierdzenie
że na żywność wydajesz coraz mniej?

A może to taki wtręt, jak Eneula (czy jak mu tam jest) o jego palcu i
księżach?

W takim razie po co pytasz?

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Dnia Sun, 9 Jan 2011 07:46:36 +0100, Jan Werbinski napisał(a):

Weźmy na warsztat paliwa, bo wszyscy mówią, że one straaasznie drożeją.

Paliwa podrożały dużo przez rok, ale mało przez 3 lata. ON kosztuje teraz od 4,50 (Tesco ZG) a około 3 lata temu też tyle kosztował kiedy ropa była po 150. Patrz w długim terminie a nie na chwilowe zawirowania.
ON od 2005 podrożał z 3,6 na 4,5.
To jest 5% wzrostu ceny rocznie od 2005 do 2011.
Gdyby liczyć od 2005 do 2010, to cena wzrosła do 3,9 czyli 1,5% DUŻO PONIŻEJ INFLACJI!

Pewnie. A LPG w 2005 kosztował 1,20, a obecnie 2,60. Czyli 'drobne' 217%.
Jakbyś policzył od 2000, to byłoby jeszcze lepiej, bo w roku 2000
tankowałem po 0,70 zł/litr. Czyli w ciągu 10 lat podwyżka o 317%, trzy razy
drożej.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     GG: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał w wiadomości news:c1.01.3P2vgD$JQRmike.oldfield.org.pl...

Dnia Sun, 9 Jan 2011 07:46:36 +0100, Jan Werbinski napisał(a):

Weźmy na warsztat paliwa, bo wszyscy mówią, że one straaasznie drożeją.

Paliwa podrożały dużo przez rok, ale mało przez 3 lata. ON kosztuje teraz od
4,50 (Tesco ZG) a około 3 lata temu też tyle kosztował kiedy ropa była po
150. Patrz w długim terminie a nie na chwilowe zawirowania.
ON od 2005 podrożał z 3,6 na 4,5.
To jest 5% wzrostu ceny rocznie od 2005 do 2011.
Gdyby liczyć od 2005 do 2010, to cena wzrosła do 3,9 czyli 1,5% DUŻO PONIŻEJ
INFLACJI!

Pewnie. A LPG w 2005 kosztował 1,20, a obecnie 2,60. Czyli 'drobne' 217%.
Jakbyś policzył od 2000, to byłoby jeszcze lepiej, bo w roku 2000
tankowałem po 0,70 zł/litr. Czyli w ciągu 10 lat podwyżka o 317%, trzy razy
drożej.

Podwyżka 317% przez 10 lat, to nie 31,7% ale 12,2% rocznie. Naucz się liczyć.
:-))))


Podważasz fakt, że ON kosztował 3,6 w 2005? To nieprawda czy co?

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Dnia Sun, 9 Jan 2011 11:31:43 +0100, Jan Werbinski napisał(a):

Pewnie. A LPG w 2005 kosztował 1,20, a obecnie 2,60. Czyli 'drobne' 217%.
Jakbyś policzył od 2000, to byłoby jeszcze lepiej, bo w roku 2000
tankowałem po 0,70 zł/litr. Czyli w ciągu 10 lat podwyżka o 317%, trzy razy
drożej.

Podwyżka 317% przez 10 lat, to nie 31,7% ale 12,2% rocznie. Naucz się liczyć.

Gdzie napisałem, że rocznie?

Podważasz fakt, że ON kosztował 3,6 w 2005? To nieprawda czy co?

A gdzie coś takiego widzisz? Jedynie podważam fakt, że ceny paliw nie wzrosły. Owszem, wzrosły. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     GG: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał w wiadomości news:c1.01.3P3BFb$JQimike.oldfield.org.pl...

A gdzie coś takiego widzisz?
Jedynie podważam fakt, że ceny paliw nie wzrosły. Owszem, wzrosły.

Podał przyklad, że ON wzrosla mniej niż inflacja wg GUS.

Tak czy siak, bieda w kraju:

"333 tys. 552 samochody osobowe sprzedali w 2010 r. w Polsce dilerzy i producenci poinformował monitorujący rynek instytut Samar. "

Dnia Sun, 9 Jan 2011 23:22:34 +0100, "f" <fs@cf.gh> wklepał(-a):

Podał przyklad, że ON wzrosla mniej niż inflacja wg GUS.

Tak czy siak, bieda w kraju:

"333 tys. 552 samochody osobowe sprzedali w 2010 r. w Polsce dilerzy i producenci poinformował monitorujący rynek instytut Samar. "

A ile zakupiły firmy, a ile osoby prywatne?

--
Sławomir Szyszło
FAQ pl.comp.bazy-danych http://www.dbf.pl/faq/

Dnia Sun, 9 Jan 2011 23:22:34 +0100, f napisał(a):

A gdzie coś takiego widzisz?
Jedynie podważam fakt, że ceny paliw nie wzrosły. Owszem, wzrosły.

Podał przyklad, że ON wzrosla mniej niż inflacja wg GUS.

Przykład na co?

Tak czy siak, bieda w kraju:
"333 tys. 552 samochody osobowe sprzedali w 2010 r. w Polsce dilerzy i producenci poinformował monitorujący rynek instytut Samar. "

Porównaj Niemcy na ten przykład.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     GG: 3524356
___________/    Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <trzypion@oldfield.spamnie.org.pl> napisał w wiadomości news:c1.01.3P3myk$01ymike.oldfield.org.pl...

Dnia Sun, 9 Jan 2011 23:22:34 +0100, f napisał(a):

A gdzie coś takiego widzisz?
Jedynie podważam fakt, że ceny paliw nie wzrosły. Owszem, wzrosły.

Podał przyklad, że ON wzrosla mniej niż inflacja wg GUS.

Przykład na co?

Że w podanym okresie czasu REALNE CENY paliw nie wzrosły.

Tak czy siak, bieda w kraju:
"333 tys. 552 samochody osobowe sprzedali w 2010 r. w Polsce dilerzy i
producenci poinformował monitorujący rynek instytut Samar. "

Porównaj Niemcy na ten przykład.

W Niemczech też stymulowano popyt na samochody. Tam marchewką, u nas kijem.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

On 2011-01-07, Jan Werbinski <jaœ@tralala.bez.maj.la> wrote:

[...]

40 lat pracy przy średniej składce ZUS = 600zł i % depo = 5% daje
kapitał = 900tys. Odsetki (*tylko* odsetki) od tego, to 4k miesięcznie.
A kapitał zostaje i może być odziedziczony bądź skonsumowany.

A ile będzie te 4k miesięcznie warte po tych 40 latach, po uwzględnieniu inflacji?

Bez problemu zarobisz 5% na czysto + inflacja.

A to oczywiście nieprawda.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:slrniieoif.hr5.proteus@pl-test.org...

Bez problemu zarobisz 5% na czysto + inflacja.

A to oczywiście nieprawda.

Czasami trudno wytrzymać, prawda? :) Ale jedyna rada na trolling to zostawienie ich samym sobie, niech sobie we własnym gronie toczą te dysputy. Znikną jak czarli delta.

On Sat, 8 Jan 2011 05:41:32 +0100, MarekZ wrote:

 Znikną jak czarli delta.

Predzej wymrą ;)

(tak, tak, niektore IPU maja calkiem niezly staz usenetowy :/).
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

Użytkownik "Wojciech Bancer" <proteus@post.pl> napisał w wiadomości news:slrniieoif.hr5.proteuspl-test.org...

On 2011-01-07, Jan Werbinski <jaœ@tralala.bez.maj.la> wrote:

[...]

40 lat pracy przy średniej składce ZUS = 600zł i % depo = 5% daje
kapitał = 900tys. Odsetki (*tylko* odsetki) od tego, to 4k miesięcznie.
A kapitał zostaje i może być odziedziczony bądź skonsumowany.

A ile będzie te 4k miesięcznie warte po tych 40 latach, po uwzględnieniu
inflacji?

Bez problemu zarobisz 5% na czysto + inflacja.

A to oczywiście nieprawda.

W tej chwili jest to możliwe na obligacjach, ale Ty nie przyjmuj tego do wiadomości.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Użytkownik "Bułgar" <bookar@gmail.com> napisał w wiadomości news:56e02b87-c762-43ec-bc05-
Jedynym sensownym moim zdaniem rozwiązaniem posłać dzieci wcześniej do szkoły aby ludzie wcześniej
zaczynali pracę. .

To swoje wyślij do roboty, zaraz po podstawówce. W ogóle pozbaw je dzieciństwa. A od moich się od......l.

On 6 Sty, 14:06, Bułgar <boo...@gmail.com> wrote:

Jedynym sensownym moim zdaniem rozwiązaniem jest łagodzenie
niekorzystnej relacji pracujący/niepracujący - należy podnieść wiek
emerytalny, zlikwidować albo chociaż znacznie zmniejszyć przywileje
emerytalne, posłać dzieci wcześniej do szkoły aby ludzie wcześniej
zaczynali pracę. \

Przede wszystkim potrzeba by w przyszłości miał kto pracować na
emerytów.
Trzeba więc zwiększyć przyrost naturalny. Kiedyś do tego podobno
nadawał się stan wojenny:P

Choć teraz nie wiadomo czy znów by się udało.

On 1/7/2011 6:06 AM, Krzysiek wrote:

On 6 Sty, 14:06, Bułgar<boo...@gmail.com>  wrote:

Jedynym sensownym moim zdaniem rozwiązaniem jest łagodzenie
niekorzystnej relacji pracujący/niepracujący - należy podnieść wiek
emerytalny, zlikwidować albo chociaż znacznie zmniejszyć przywileje
emerytalne, posłać dzieci wcześniej do szkoły aby ludzie wcześniej
zaczynali pracę. \

Przede wszystkim potrzeba by w przyszłości miał kto pracować na
emerytów.
Trzeba więc zwiększyć przyrost naturalny. Kiedyś do tego podobno
nadawał się stan wojenny:P

Choć teraz nie wiadomo czy znów by się udało.

Nie przyrost naturalny, bo ten niczego nie zmienia, tylko liczbe rąd do pracy płacących podatki tu a nie gdzie indziej. Mogą być nawet skośnookie.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ig7f6h$cni$10inews.gazeta.pl...

On 1/7/2011 6:06 AM, Krzysiek wrote:

On 6 Sty, 14:06, Bułgar<boo...@gmail.com>  wrote:

Jedynym sensownym moim zdaniem rozwiązaniem jest łagodzenie
niekorzystnej relacji pracujący/niepracujący - należy podnieść wiek
emerytalny, zlikwidować albo chociaż znacznie zmniejszyć przywileje
emerytalne, posłać dzieci wcześniej do szkoły aby ludzie wcześniej
zaczynali pracę. \

Przede wszystkim potrzeba by w przyszłości miał kto pracować na
emerytów.
Trzeba więc zwiększyć przyrost naturalny. Kiedyś do tego podobno
nadawał się stan wojenny:P

Choć teraz nie wiadomo czy znów by się udało.

Nie przyrost naturalny, bo ten niczego nie zmienia, tylko liczbe rąd do pracy płacących podatki tu a nie gdzie indziej. Mogą być nawet skośnookie.

Niemcy tak zrobili i stworzyli w ten sposób nowy kalifat turkom.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

On 1/7/2011 10:56 AM, Jan Werbinski wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ig7f6h$cni$10inews.gazeta.pl...

On 1/7/2011 6:06 AM, Krzysiek wrote:

On 6 Sty, 14:06, Bułgar<boo...@gmail.com> wrote:

Jedynym sensownym moim zdaniem rozwiązaniem jest łagodzenie
niekorzystnej relacji pracujący/niepracujący - należy podnieść wiek
emerytalny, zlikwidować albo chociaż znacznie zmniejszyć przywileje
emerytalne, posłać dzieci wcześniej do szkoły aby ludzie wcześniej
zaczynali pracę. \

Przede wszystkim potrzeba by w przyszłości miał kto pracować na
emerytĂłw.
Trzeba więc zwiększyć przyrost naturalny. Kiedyś do tego podobno
nadawał się stan wojenny:P

Choć teraz nie wiadomo czy znów by się udało.

Nie przyrost naturalny, bo ten niczego nie zmienia, tylko liczbe rąd
do pracy płacących podatki tu a nie gdzie indziej. Mogą być nawet
skośnookie.

Niemcy tak zrobili i stworzyli w ten sposĂłb nowy kalifat turkom.

I maja sie dobrze.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ig7h3c$cni$11inews.gazeta.pl...

On 1/7/2011 10:56 AM, Jan Werbinski wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ig7f6h$cni$10inews.gazeta.pl...

On 1/7/2011 6:06 AM, Krzysiek wrote:

On 6 Sty, 14:06, Bułgar<boo...@gmail.com> wrote:

Jedynym sensownym moim zdaniem rozwiązaniem jest łagodzenie
niekorzystnej relacji pracujący/niepracujący - należy podnieść wiek
emerytalny, zlikwidować albo chociaż znacznie zmniejszyć przywileje
emerytalne, posłać dzieci wcześniej do szkoły aby ludzie wcześniej
zaczynali pracę. \

Przede wszystkim potrzeba by w przyszłości miał kto pracować na
emerytĂłw.
Trzeba więc zwiększyć przyrost naturalny. Kiedyś do tego podobno
nadawał się stan wojenny:P

Choć teraz nie wiadomo czy znów by się udało.

Nie przyrost naturalny, bo ten niczego nie zmienia, tylko liczbe rąd
do pracy płacących podatki tu a nie gdzie indziej. Mogą być nawet
skośnookie.

Niemcy tak zrobili i stworzyli w ten sposĂłb nowy kalifat turkom.

I maja sie dobrze.

Turcy owszem. Niemcy wymierają (mając się świetnie).

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

On 1/7/2011 11:09 AM, Jan Werbinski wrote:

Turcy owszem. Niemcy wymierają (mając się świetnie).

Jakos nie widze tych wymierajacych niemcow, a dzieki turkom ma kto robote robic. Inaczej dawno bylby syf.
Roboty jest od cholery, tylko kasy na to mniej.
Bez turkow robota bylaby niezrobiona.
Dzieki turkom,robota jest zrobiona, a czesc kasy wrocila w postaci podatkow.
A ze turcy maja sie przy tym dobrze to i dobrze dla nich.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ig7trt$cni$14inews.gazeta.pl...

On 1/7/2011 11:09 AM, Jan Werbinski wrote:

Turcy owszem. Niemcy wymierają (mając się świetnie).

Jakos nie widze tych wymierajacych niemcow, a dzieki turkom ma kto

Ty nie widzisz. Demograficznie są skończeni. Podobnie jak Włosi.
Wystarczy przejść się ulicą i policzyć dzieciaki w każdym kolorze.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

On 08.01.2011 10:10, Jan Werbinski wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ig7trt$cni$14inews.gazeta.pl...

On 1/7/2011 11:09 AM, Jan Werbinski wrote:

Turcy owszem. Niemcy wymierają (mając się świetnie).

Jakos nie widze tych wymierajacych niemcow, a dzieki turkom ma kto

Ty nie widzisz. Demograficznie są skończeni. Podobnie jak Włosi.
Wystarczy przejść się ulicą i policzyć dzieciaki w każdym kolorze.

Ale w jakiej czesci kraju, w jakim miescie, w jakiej dzielnicy? Bo wiesz, biorac probke w niewlasciwym miejscu mozna wyciagnac bardzo bledne wnioski.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

On 07.01.2011 13:06, Krzysiek wrote:

On 6 Sty, 14:06, Bułgar<boo...@gmail.com>  wrote:

Jedynym sensownym moim zdaniem rozwiązaniem jest łagodzenie
niekorzystnej relacji pracujący/niepracujący - należy podnieść wiek
emerytalny, zlikwidować albo chociaż znacznie zmniejszyć przywileje
emerytalne, posłać dzieci wcześniej do szkoły aby ludzie wcześniej
zaczynali pracę. \

Przede wszystkim potrzeba by w przyszłości miał kto pracować na
emerytów.
Trzeba więc zwiększyć przyrost naturalny.

A hipotetycznie zakladajac, ze uda sie zwiekszyc przyrost naturalny, nalezy tez zalozyc, ze zasoby ziemskie sa nieskonczone, z jednego hektara beda zbiory 20 ton zboza, w klatce 20x20x20 cm uda sie upchnac 5 kur (dzis tylko jedna)?

W dlugim okresie, nalezaloby raczej dazyc do tego, aby emeryci mieli swiadczenia z tego, co sami wypracuja w ciagu swojego zycia.

--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

Użytkownik "Tomasz Chmielewski" <tch@nospam.wpkg.org> napisał w wiadomości news:8ooedtFuhbU1mid.uni-berlin.de...

On 07.01.2011 13:06, Krzysiek wrote:

On 6 Sty, 14:06, Bułgar<boo...@gmail.com>  wrote:

Jedynym sensownym moim zdaniem rozwiązaniem jest łagodzenie
niekorzystnej relacji pracujący/niepracujący - należy podnieść wiek
emerytalny, zlikwidować albo chociaż znacznie zmniejszyć przywileje
emerytalne, posłać dzieci wcześniej do szkoły aby ludzie wcześniej
zaczynali pracę. \

Przede wszystkim potrzeba by w przyszłości miał kto pracować na
emerytów.
Trzeba więc zwiększyć przyrost naturalny.

A hipotetycznie zakladajac, ze uda sie zwiekszyc przyrost naturalny, nalezy tez zalozyc, ze zasoby ziemskie sa nieskonczone, z jednego hektara beda zbiory 20 ton zboza, w klatce 20x20x20 cm uda sie upchnac 5 kur (dzis tylko jedna)?

W dlugim okresie, nalezaloby raczej dazyc do tego, aby emeryci mieli swiadczenia z tego, co sami wypracuja w ciagu swojego zycia.

-- Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

Zasoby ziemi bez problemu nakarmią 20-30 miliardów ludzi już przy obecnej technologii.
W przyszłości wiedza pójdzie do przodu.
Wydajność kukurydzy z hektara w USA wzrosła KILKADZIESIĄT razy od wojny.

Wg niektórych naukowców w skrajnym przypadku rozwiązaniem jest jedzenie owadów. Szybko się rozmnażają i wykarmią wiele więcej niż 30 miliardów ludzi. Pozostaje kwestia obrzydzenia, ale podobno głód jest bardzo przekonujący. :)

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

(07.01.2011 13:14), Tomasz Chmielewski wrote:

On 07.01.2011 13:06, Krzysiek wrote:

On 6 Sty, 14:06, Bułgar<boo...@gmail.com>  wrote:

Jedynym sensownym moim zdaniem rozwiązaniem jest łagodzenie
niekorzystnej relacji pracujący/niepracujący - należy podnieść wiek
emerytalny, zlikwidować albo chociaż znacznie zmniejszyć przywileje
emerytalne, posłać dzieci wcześniej do szkoły aby ludzie wcześniej
zaczynali pracę. \

Przede wszystkim potrzeba by w przyszłości miał kto pracować na
emerytów.
Trzeba więc zwiększyć przyrost naturalny.

A hipotetycznie zakladajac, ze uda sie zwiekszyc przyrost naturalny,
nalezy tez zalozyc, ze zasoby ziemskie sa nieskonczone, z jednego
hektara beda zbiory 20 ton zboza, w klatce 20x20x20 cm uda sie upchnac 5
kur (dzis tylko jedna)?

Wiesz, biorąc pod uwagę że dzisiaj się dopłaca rolnikom za
nieuprawianie, zaś tu i ówdzie się niszczy płody rolne żeby nie psuły
rynku, to raczej nam niedobór żywności (na razie) nie grozi.

W dlugim okresie, nalezaloby raczej dazyc do tego, aby emeryci mieli
swiadczenia z tego, co sami wypracuja w ciagu swojego zycia.

Ale co tym emerytom da świadczenie za które nie będą mogli nic kupić, bo
nie będzie producentów dóbr.

Wyobraź sobie sytuację że od dzisiaj ludzie przestają się rozmnażać. Co
kupi i za ile ostatni pracujący który przeszedł na emeryturę?

p. m.

On 07.01.2011 14:51, mvoicem wrote:

W dlugim okresie, nalezaloby raczej dazyc do tego, aby emeryci mieli
swiadczenia z tego, co sami wypracuja w ciagu swojego zycia.

Ale co tym emerytom da świadczenie za które nie będą mogli nic kupić, bo
nie będzie producentów dóbr.

Czemu ma nie byc producentow dobr? Jakas wojna sie szykuje?

Wyobraź sobie sytuację że od dzisiaj ludzie przestają się rozmnażać. Co
kupi i za ile ostatni pracujący który przeszedł na emeryturę?

Ale to kolejne skrajne zalozenie. Dlaczego ludzie mieliby sie przestac rozmnazac, i to "od dzisiaj"?

Fizycznie jest niemozliwe, ze zaludnienie bedzie stale rosnac. Kiedys, za 50, 100, czy 200 lat nastapi bariera, ktorej nie da sie przeskoczyc. Pewne kraje sa juz tam dzis (Haiti, spora czesc Afryki nie sa w stanie samodzielnie sie wyzywic), pewne kraje zrozumialy to juz jakis czas temu, i prowadza polityke urodzen (Chiny, Wietnam).

Czym szybciej zmierzymy sie z tym problemem, i bedziemy potrafic utrzymac sie (dlugoterminowo), przy mniej wiecej stalej liczbie ludnosci, tym lepiej.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

(07.01.2011 15:11), Tomasz Chmielewski wrote:

On 07.01.2011 14:51, mvoicem wrote:

W dlugim okresie, nalezaloby raczej dazyc do tego, aby emeryci mieli
swiadczenia z tego, co sami wypracuja w ciagu swojego zycia.

Ale co tym emerytom da świadczenie za które nie będą mogli nic kupić, bo
nie będzie producentów dóbr.

Czemu ma nie byc producentow dobr? Jakas wojna sie szykuje?

To inaczej - stosunek producentów do konsumentów będzie mniejszy.

Wyobraź sobie sytuację że od dzisiaj ludzie przestają się rozmnażać. Co
kupi i za ile ostatni pracujący który przeszedł na emeryturę?

Ale to kolejne skrajne zalozenie. Dlaczego ludzie mieliby sie przestac
rozmnazac, i to "od dzisiaj"?

Skrajne, dla zobrazowania że kapitał to nie wszystko, musi być jeszcze
rynek na którym ten kapitał będzie można wydać.

Jeżeli w skutek zmian demograficznych rynek się zmieni, to i kapitał
będzie miał zupełnie inną wartość.

Fizycznie jest niemozliwe, ze zaludnienie bedzie stale rosnac. Kiedys,
za 50, 100, czy 200 lat nastapi bariera, ktorej nie da sie przeskoczyc.

Myślę że jeszcze mamy całkiem spore rezerwy. Spójrz choćby na taką
Australię - powierzchni ma więcej niż Europa (bez Rosji) zaś ludności
połowę tego co Polska.

Pewne kraje sa juz tam dzis (Haiti, spora czesc Afryki nie sa w stanie
samodzielnie sie wyzywic),

Wydaje mi się że bardziej ze względów politycznych niż .. nazwijmy to -
rolniczych.

[...]

Czym szybciej zmierzymy sie z tym problemem, i bedziemy potrafic
utrzymac sie (dlugoterminowo), przy mniej wiecej stalej liczbie
ludnosci, tym lepiej.

Problem w tym że z której strony nie ciągnąć - to kołdra krótka. Mamy do
wyboru wielkie migracje albo zastój gospodarczy. Czyli prędzej czy
później albo wielki kryzys albo wojny :).

p. m.

On 07.01.2011 15:23, mvoicem wrote:

(07.01.2011 15:11), Tomasz Chmielewski wrote:

On 07.01.2011 14:51, mvoicem wrote:

W dlugim okresie, nalezaloby raczej dazyc do tego, aby emeryci mieli
swiadczenia z tego, co sami wypracuja w ciagu swojego zycia.

Ale co tym emerytom da świadczenie za które nie będą mogli nic kupić, bo
nie będzie producentów dóbr.

Czemu ma nie byc producentow dobr? Jakas wojna sie szykuje?

To inaczej - stosunek producentów do konsumentów będzie mniejszy.

To tez nie takie proste.
Jeden Amerykanin konsumuje pewnie tyle, co stu Haitanczykow ;)

(...)

Problem w tym że z której strony nie ciągnąć - to kołdra krótka. Mamy do
wyboru wielkie migracje albo zastój gospodarczy. Czyli prędzej czy
później albo wielki kryzys albo wojny :).

--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

Użytkownik "Tomasz Chmielewski" <tch@nospam.wpkg.org> napisał w wiadomości news:8oonjlFkhpU1mid.uni-berlin.de...

On 07.01.2011 15:23, mvoicem wrote:

(07.01.2011 15:11), Tomasz Chmielewski wrote:

On 07.01.2011 14:51, mvoicem wrote:

W dlugim okresie, nalezaloby raczej dazyc do tego, aby emeryci mieli
swiadczenia z tego, co sami wypracuja w ciagu swojego zycia.

Ale co tym emerytom da świadczenie za które nie będą mogli nic kupić, bo
nie będzie producentów dóbr.

Czemu ma nie byc producentow dobr? Jakas wojna sie szykuje?

To inaczej - stosunek producentów do konsumentów będzie mniejszy.

To dobrze. W czym problem?

To tez nie takie proste.
Jeden Amerykanin konsumuje pewnie tyle, co stu Haitanczykow ;)

I pewnie z pięciuset Somalijczyków.
Ale jeżeli oni tak w Afryce lubią się odchudzać, to czemu im tego zabronić.

Problem w tym że z której strony nie ciągnąć - to kołdra krótka. Mamy do
wyboru wielkie migracje albo zastój gospodarczy. Czyli prędzej czy
później albo wielki kryzys albo wojny :).

Wojny są naturalną koleją rzeczy.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

(07.01.2011 16:03), Jan Werbinski wrote:
[...]

To inaczej - stosunek producentów do konsumentów będzie mniejszy.

To dobrze. W czym problem?

W tym problem że odpowiednio towary będą droższe, czyli uskładany
pieniądz mniej warty.

p. m.

Użytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości news:4d273999$0$2493$65785112news.neostrada.pl...

(07.01.2011 16:03), Jan Werbinski wrote:
[...]

To inaczej - stosunek producentów do konsumentów będzie mniejszy.

To dobrze. W czym problem?

W tym problem że odpowiednio towary będą droższe, czyli uskładany
pieniądz mniej warty.

To wtedy:
- dzięki wzrostowi cen konsumentom opłaci się zostać producentami,
- uskładany pieniądz w formie banknotów zawsze traci na wartości, ale to wina emitenta i tego kto nim rządzi. Pieniądze w formie aktywów będą pracować i zarabiać.


--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

(07.01.2011 17:17), Jan Werbinski wrote:

Użytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości
news:4d273999$0$2493$65785112news.neostrada.pl...

(07.01.2011 16:03), Jan Werbinski wrote:
[...]

To inaczej - stosunek producentów do konsumentów będzie mniejszy.

To dobrze. W czym problem?

W tym problem że odpowiednio towary będą droższe, czyli uskładany
pieniądz mniej warty.

To wtedy:
- dzięki wzrostowi cen konsumentom opłaci się zostać producentami,

No ale mowa jest o emerytach którzy naskładali i chcą teraz z tego
korzystać. Już się swoje naprodukowali i chcą być konsumentami.

Rada "bądź producentem" w tej sytuacji sprowadza się do "pracuj aż do
śmierci". I nie jest to zła rada w ogólności, ale nie każdy chce i nie
każdy może. I w ogóle jest to trochę obok pytania czy emerytura
uskładana kapitałowo będzie swoje warta czy też niekoniecznie.

- uskładany pieniądz w formie banknotów zawsze traci na wartości, ale to
wina emitenta i tego kto nim rządzi. Pieniądze w formie aktywów będą
pracować i zarabiać.

Jesteś pewien że zawsze pieniądze w formie aktywów "dogonią rynek"? Że
zawsze wzrost gospodarczy będzie większy niż wzrost cen? Ja mam
wątpliwości.

p. m.

Użytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości news:4d273ffc$0$2441$65785112news.neostrada.pl...

(07.01.2011 17:17), Jan Werbinski wrote:

Użytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości
news:4d273999$0$2493$65785112news.neostrada.pl...

(07.01.2011 16:03), Jan Werbinski wrote:
[...]

To inaczej - stosunek producentów do konsumentów będzie mniejszy.

To dobrze. W czym problem?

W tym problem że odpowiednio towary będą droższe, czyli uskładany
pieniądz mniej warty.

To wtedy:
- dzięki wzrostowi cen konsumentom opłaci się zostać producentami,

No ale mowa jest o emerytach którzy naskładali i chcą teraz z tego
korzystać. Już się swoje naprodukowali i chcą być konsumentami.

Czego naskładali? Chyba nie mówisz o frajerach co liczą na ZUS? Oni przecież nic nie uskładali.

Rada "bądź producentem" w tej sytuacji sprowadza się do "pracuj aż do
śmierci". I nie jest to zła rada w ogólności, ale nie każdy chce i nie
każdy może. I w ogóle jest to trochę obok pytania czy emerytura
uskładana kapitałowo będzie swoje warta czy też niekoniecznie.

Ale tak właśnie jest. Na tym polega ZUS. Masz pracować teraz do 65 roku życia, a potem do 70tego. Średnia długość życia to chyba 74. To znaczy, że połowa ludzi nie dożyje emerytury.

- uskładany pieniądz w formie banknotów zawsze traci na wartości, ale to
wina emitenta i tego kto nim rządzi. Pieniądze w formie aktywów będą
pracować i zarabiać.

Jesteś pewien że zawsze pieniądze w formie aktywów "dogonią rynek"? Że
zawsze wzrost gospodarczy będzie większy niż wzrost cen? Ja mam
wątpliwości.

Nie zawsze. Dlatego istnieje coś takiego jak dywersyfikacja. W dłuższym terminie wzrost gospodarczy zawsze jest większy, bo gdyby było odwrotnie oznaczałoby to zanik cywilizacji.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Dnia Fri, 07 Jan 2011 15:23:41 +0100, mvoicem <mvoicem@gmail.com> wklepał(-a):

Myślę że jeszcze mamy całkiem spore rezerwy. Spójrz choćby na taką
Australię - powierzchni ma więcej niż Europa (bez Rosji) zaś ludności
połowę tego co Polska.

Powiedz, że żartujesz albo z geografii miałeś przysłowiową pałę i nie wiesz nic
o Australii.

--
Sławomir Szyszło
FAQ pl.comp.bazy-danych http://www.dbf.pl/faq/

Użytkownik "Sławomir Szyszło" <slaszysz@CIACHTOlist.pl> napisał w wiadomości news:ig7fmc.1ck.1slaszyszCIACHTO.list.pl...

Dnia Fri, 07 Jan 2011 15:23:41 +0100, mvoicem <mvoicem@gmail.com> wklepał(-a):

Myślę że jeszcze mamy całkiem spore rezerwy. Spójrz choćby na taką
Australię - powierzchni ma więcej niż Europa (bez Rosji) zaś ludności
połowę tego co Polska.

Powiedz, że żartujesz albo z geografii miałeś przysłowiową pałę i nie wiesz nic
o Australii.

Jak wiesz powierzchnia Ziemi składa się głównie z oceanów. Gdyby tak używając energii słonecznej lub wiatrowej nawodnić te pustynie... Muszę sprawdzić czy tam jest słońce albo wiatr w tej Austrii.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Dnia Fri, 7 Jan 2011 16:43:38 +0100, "Jan Werbinski" <jaś@tralala.bez.maj.la>
wklepał(-a):

Jak wiesz powierzchnia Ziemi składa się głównie z oceanów. Gdyby tak używając energii słonecznej lub wiatrowej nawodnić te pustynie... Muszę sprawdzić czy tam jest słońce albo wiatr w tej Austrii.

Nawodniony piasek nadal jest piaskiem. A koszt nawodnienia pustyni... no dajże
spokój, prędzej człowiek na Marsie wyląduje.

P.S.
Następny, któremu Australia kojarzy się tylko z Austrią.

--
Sławomir Szyszło
FAQ pl.comp.bazy-danych http://www.dbf.pl/faq/

Użytkownik "Sławomir Szyszło" <slaszysz@CIACHTOlist.pl> napisał w wiadomości news:ig7j4h.2j4.1slaszyszCIACHTO.list.pl...

Dnia Fri, 7 Jan 2011 16:43:38 +0100, "Jan Werbinski" <jaś@tralala.bez.maj.la>
wklepał(-a):

Jak wiesz powierzchnia Ziemi składa się głównie z oceanów. Gdyby tak
używając energii słonecznej lub wiatrowej nawodnić te pustynie... Muszę
sprawdzić czy tam jest słońce albo wiatr w tej Austrii.

Nawodniony piasek nadal jest piaskiem. A koszt nawodnienia pustyni... no dajże
spokój, prędzej człowiek na Marsie wyląduje.

Żydom się udało.
Obecnie się nie opłaca, ale głodny człowiek jest bardzo zmotywowany. Zgłodnieją, to się opłaci.

P.S.
Następny, któremu Australia kojarzy się tylko z Austrią.

Tu i tam piramidy.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Użytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości news:4d271a51$0$2493$65785112news.neostrada.pl...

Wyobraź sobie sytuację że od dzisiaj ludzie przestają się rozmnażać. Co
kupi i za ile ostatni pracujący który przeszedł na emeryturę?

Wszystko będzie miał za darmo. Będzie żył komfortowo ze zbieractwa.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

Użytkownik "Bułgar" <bookar@gmail.com> napisał w wiadomości news:56e02b87-c762-43ec-bc05-14867604b634e4g2000vbg.googlegroups.com...
Gdyby obecny system emerytalny panujący w Polsce zaaplikować w Japonii
na początku lat 70 to część akcyjna OFE dałaby zapewne stopę zwrotu w
okolicach 0%, zważywszy na to, że środki w akcje są lokowane w akcjach
w różnych okresach - również w roku 1989 (od tamtego czasu wartość
-- -- -- -- -- -- -- -


Zawsze twierdzę, że jak akcje spadają to dobrze, bo można je taniej kupić. Jeszcze nigdzie w normalnej gospodarce się nie zdarzyło, aby spadły do zera.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

On 1/7/2011 3:36 AM, Jan Werbinski wrote:

Zawsze twierdzę, że jak akcje spadają to dobrze, bo można je taniej
kupić. Jeszcze nigdzie w normalnej gospodarce się nie zdarzyło, aby
spadły do zera.

serio?
To do tej pory zadna firma notowana na giełdzie nie zbankrutowała?
Halo, czy to na pewno Ziemia?

To w nienormalnej gospodarce bankructwa sie nie zdarzają.
W normalnej są naturalnym procesem i ludzi tracą na tym kasę co tez jest normalne, tylko czasami szkoda.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:ig7f3s$cni$9inews.gazeta.pl...

On 1/7/2011 3:36 AM, Jan Werbinski wrote:

Zawsze twierdzę, że jak akcje spadają to dobrze, bo można je taniej
kupić. Jeszcze nigdzie w normalnej gospodarce się nie zdarzyło, aby
spadły do zera.

serio?
To do tej pory zadna firma notowana na giełdzie nie zbankrutowała?
Halo, czy to na pewno Ziemia?

Portfel akcji nigdy nie spada do zera. Akcje jako rynek. To oczywiste że nie kupuje się jednej firmy. A nawet jak bankrutuje, to akcje nie lecą do zera od razu. Przykład Techmex, który jest bankrutem a ciągle akcje są coś warte.

To w nienormalnej gospodarce bankructwa sie nie zdarzają.
W normalnej są naturalnym procesem i ludzi tracą na tym kasę co tez jest normalne, tylko czasami szkoda.

Nigdy nie wkładaj wszystkich jajek do jednego koszyka. Myślałem, że na tej grupie nie muszę przypominać takich oczywistości. W normalnej gospodarce akcje zawsze w długim terminie rosną. Nawet w Japonii.
A jak by spadały, to tym lepiej.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

W dniu 2011-01-07 17:55, Jan Werbinski pisze:

Nigdy nie wkładaj wszystkich jajek do jednego koszyka. Myślałem, że na
tej grupie nie muszę przypominać takich oczywistości. W normalnej
gospodarce akcje zawsze w długim terminie rosną. Nawet w Japonii.
A jak by spadały, to tym lepiej.

Co to znaczy - w długim terminie?
Czy jeżeli za 20 lat wybieram się na emeryturę to kupno tanich
japońskich akcji to dobry pomysł? Czy to może krótki termin jest?
Bo przypomniał mi się cytat:
"In the long run we are all dead" (John Maynard Keynes)

Użytkownik "Bogdan B." <goodbody@rocketmail.pl> napisał w wiadomości news:4d275528$0$2450$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-01-07 17:55, Jan Werbinski pisze:

Nigdy nie wkładaj wszystkich jajek do jednego koszyka. Myślałem, że na
tej grupie nie muszę przypominać takich oczywistości. W normalnej
gospodarce akcje zawsze w długim terminie rosną. Nawet w Japonii.
A jak by spadały, to tym lepiej.

Co to znaczy - w długim terminie?

Kilka kilkanaście lat i więcej.

Czy jeżeli za 20 lat wybieram się na emeryturę to kupno tanich
japońskich akcji to dobry pomysł? Czy to może krótki termin jest?
Bo przypomniał mi się cytat:
"In the long run we are all dead" (John Maynard Keynes)

Ile te akcjie, o których piszesz wypłacają zysku właścicielowi? Podaj stopę dywidendy, to Ci odpowiem.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

W dniu 2011-01-07 19:30, Jan Werbinski pisze:

Nigdy nie wkładaj wszystkich jajek do jednego koszyka. Myślałem, że na
tej grupie nie muszę przypominać takich oczywistości. W normalnej
gospodarce akcje zawsze w długim terminie rosną. Nawet w Japonii.
A jak by spadały, to tym lepiej.

Ile te akcjie, o których piszesz wypłacają zysku właścicielowi? Podaj
stopę dywidendy, to Ci odpowiem.

Chwileczkę - to Ty wypowiadasz się na temat długich terminów, wzrostu
i Japonii. To były frazesy czy konkrety?

Użytkownik "Bogdan B." <goodbody@rocketmail.pl> napisał w wiadomości news:4d275d73$0$2440$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-01-07 19:30, Jan Werbinski pisze:

Nigdy nie wkładaj wszystkich jajek do jednego koszyka. Myślałem, że na
tej grupie nie muszę przypominać takich oczywistości. W normalnej
gospodarce akcje zawsze w długim terminie rosną. Nawet w Japonii.
A jak by spadały, to tym lepiej.

Ile te akcjie, o których piszesz wypłacają zysku właścicielowi? Podaj
stopę dywidendy, to Ci odpowiem.

Chwileczkę - to Ty wypowiadasz się na temat długich terminów, wzrostu
i Japonii. To były frazesy czy konkrety?

I Ty naiwnie myślałeś, że trzeba kupić byle co jak leci?

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

W dniu 2011-01-08 10:07, Jan Werbinski pisze:

Użytkownik "Bogdan B." <goodbody@rocketmail.pl> napisał w wiadomości
news:4d275d73$0$2440$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-01-07 19:30, Jan Werbinski pisze:

Nigdy nie wkładaj wszystkich jajek do jednego koszyka. Myślałem, że na
tej grupie nie muszę przypominać takich oczywistości. W normalnej
gospodarce akcje zawsze w długim terminie rosną. Nawet w Japonii.
A jak by spadały, to tym lepiej.

Ile te akcjie, o których piszesz wypłacają zysku właścicielowi? Podaj
stopę dywidendy, to Ci odpowiem.

Chwileczkę - to Ty wypowiadasz się na temat długich terminów, wzrostu
i Japonii. To były frazesy czy konkrety?

I Ty naiwnie myślałeś, że trzeba kupić byle co jak leci?

A ty naiwnie powtarzasz frazesy, że w długiej perspektywie akcje są
najlepsze?

Użytkownik "Bogdan B." <goodbody@rocketmail.pl> napisał w wiadomości news:4d287cea$0$2458$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-01-08 10:07, Jan Werbinski pisze:

Użytkownik "Bogdan B." <goodbody@rocketmail.pl> napisał w wiadomości
news:4d275d73$0$2440$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2011-01-07 19:30, Jan Werbinski pisze:

Nigdy nie wkładaj wszystkich jajek do jednego koszyka. Myślałem, że na
tej grupie nie muszę przypominać takich oczywistości. W normalnej
gospodarce akcje zawsze w długim terminie rosną. Nawet w Japonii.
A jak by spadały, to tym lepiej.

Ile te akcjie, o których piszesz wypłacają zysku właścicielowi? Podaj
stopę dywidendy, to Ci odpowiem.

Chwileczkę - to Ty wypowiadasz się na temat długich terminów, wzrostu
i Japonii. To były frazesy czy konkrety?

I Ty naiwnie myślałeś, że trzeba kupić byle co jak leci?

A ty naiwnie powtarzasz frazesy, że w długiej perspektywie akcje są
najlepsze?

Tak, ale nie kaĹźde akcje.

--
Jan Werbiński       O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

W dniu 2011-01-05 21:09, Paweł pisze:

w swietle ostatniego "skoku rzadu na kase", chcialbym sie grupowych
ekspertow zapytac - co daje OFE?

Pomysł OFE sam w sobie nie jest taki zły. Ma natomiast jedną
wadę - OFE są obowiązkowe. Przez to nie ma praktycznie, żadnej
konkurencji i stopa zwrotu jest taka sobie.

Warto sobie zadać pytanie czym są emerytury. Otóż emerytury są
formą odpowiedzialności młodszych pokoleń za najstarsze.
Dawniej jak nie chciałem na starość umrzeć z głodu to musiałem
nagromadzić kapitału albo narobić dzieci i w miarę przyzwoicie
je wychować.
Później "mądrzy" wymyślili że młodzi będą zrzucali się do jednego
worka, z którego system państwowy wypłaci utrzymanie staruszkom.
Oczywiście państwo zatrzyma sobie od tego pewną dolę.

Wobec tego system emerytalny powinien mieć następujące cechy:

1. jednakową dla wszystkich, minimalną emeryturę dającą szansę na niegłodowe przeżycie, dostępną dla wszystkich, wyłącznie po ukończeniu 65 roku życia wypłaca bezpośrednio budżet państwa z pobieranych na bieżąco podatków od pracujących;

2. Oprócz tego pracujący ma następujące warianty:

a. Narobić dzieci, które dołożą mu do tego minimum
b. Gromadzić kapitał na lokatach, w akcjach, nieruchomościach,
funduszach itp. z którego to kapitału korzystamy na starość.
c. Gromadzić środki w _nieobowiązkowych_ OFE które będą
już w chwili zawarcia umowy gwarantowały określoną
wysokość emerytury zależną od łącznej kwoty wpłaconych
do funduszu środków.
OFE mają więc charakter towarzystw ubezpieczeniowych gdyż
z jednej strony gwarantują wypłatę bez względu na długość
życia emeryta, a z drugiej środki niewykorzystane (śmierć
przed emeryturą, krótkie życie emeryta) przepadają.
Osoby nie godzące się na te warunki korzystają z opcji a lub b.

3. Brak jakichkolwiek emerytur wcześniejszych, mundurowych itp.
Wcześniejsze emerytury można sobie zapewnić jedynie poprzez
zawarcie dodatkowych ubezpieczeń emerytalnych.

W dniu 2011-01-05 21:09, Paweł pisze:

w swietle ostatniego "skoku rzadu na kase", chcialbym sie grupowych
ekspertow zapytac - co daje OFE?

Głównym celem OFE jest to aby jakaś tam grupa ludzi (akcjonariusze/właścieiele/pracownicy OFE) mogli się nachapać kosztem całego społeczeństwa.

OFE z którego korzystam (ING) zarobiło dla mnie "aż" 3% czyli mniej niż dowolna lokata. Poza tym utrzymywanie systemu, który tak czy inaczej w przeważającej większości kupuje obligacje RP jest bezsensu.

W obecnym kształcie OFE należy zlikwidować/zreformować. Co nie zmienia faktu, że jestem przeciwnikiem dawania nawet 1 PLN z OFE do ZUS.