w stosunku do funkcjonariusza, którzy chcą, lub bedą chcieli pokazać swoją wyższość nad zwykłym obywatelem ?
bo ostatnio odnoszę wrażenie że do służb mundurowych są przyjmowani zakapleksieni nieudacznicy życiowi pragnący się wyżywać na obywatelach, a także szukający cieplutkiej posadki na państwowym a po 15 latach emeryturka ,,,

W dniu 2014-07-14 18:02, marek pisze:

w stosunku do funkcjonariusza, którzy chcą, lub bedą chcieli pokazać swoją wyższość nad zwykłym obywatelem ?
bo ostatnio odnoszę wrażenie że do służb mundurowych są przyjmowani zakapleksieni nieudacznicy życiowi pragnący się wyżywać na obywatelach, a także szukający cieplutkiej posadki na państwowym a po 15 latach emeryturka

Wiele zapewne zależy czy w mundurze, czy bez i na ile będziesz potrafił
udowodnić, że pomyliłeś stróża prawa ze zwykłym bandytą :-)

--
Pozdrawiam
Maciek

W dniu 2014-07-14 18:02, marek pisze:

w stosunku do funkcjonariusza, którzy chcą, lub bedą chcieli pokazać swoją
wyższość nad zwykłym obywatelem ?

zakapleksieni

Jak się domyślam miało być "zakąpleksieni"? Jeśli tak, to myślę, że spora część tych funkcjonariuszy bez wątpienia mogłaby pokazać ci swoją wyższość przynajmniej w zakresie znajomości zasad pisowni w języku polskim

--
Sonn

nie sądzę ....
czepiasz się bo mi "ą" czy "ę" nie wyszło w pisaniu ? czy jesteś tym o którym pisałem ?
no ale wiadomo... jak sie nie ma do czego przyczepić, to się czepiamy do byle pierdoły :))) aby pokazać że ja jestem lepszy :))
więc już znam odpowiedz na zadane wyżej pytanie :))



Użytkownik "Sonn" <paszolwon@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:53c41415$0$4144$c3e8da3$9181c375news.astraweb.com...

W dniu 2014-07-14 18:02, marek pisze:

w stosunku do funkcjonariusza, którzy chcą, lub bedą chcieli pokazać swoją
wyższość nad zwykłym obywatelem ?

zakapleksieni

Jak się domyślam miało być "zakąpleksieni"? Jeśli tak, to myślę, że spora część tych funkcjonariuszy bez wątpienia mogłaby pokazać ci swoją wyższość przynajmniej w zakresie znajomości zasad pisowni w języku polskim

-- Sonn

Użytkownik "marek" <virago23@poczta.fm> napisał w wiadomości news:53c3fefe$0$2232$65785112news.neostrada.pl...

w stosunku do funkcjonariusza, którzy chcą, lub bedą chcieli pokazać swoją wyższość nad zwykłym obywatelem ?
bo ostatnio odnoszę wrażenie że do służb mundurowych są przyjmowani zakapleksieni nieudacznicy życiowi pragnący się wyżywać na obywatelach, a także szukający cieplutkiej posadki na państwowym a po 15 latach emeryturka

Od strony prawnej, to jest to przestępstwo. Od strony faktycznej może dość do postrzelenia. Odradzam. Co do zasady o wiele lepiej w takich wypadkach sprawdzają się skargi, niż gaz pieprzowy.

jak może postrzelić cię ktoś kto nic nie widzi ?
jest obezwładniony :) i wydaje mi się że w takiej sytuacji moznaby jeszcze zabrac mu tę pukawkę ze względu na to aby się sam nie postrzelił
a skargi nie działają... bo to jest tak, jakby ktoś dał ci w mordę a potem ty napiszesz skarge do tego kogoś że dał ci w mordę..... bez sensu.. w tej instytucji rączka rączkę myje, tak jak i w wielu innych ...

kolega parę lat temu wracał z imprezy z rowerem, miał jeszcze piwko do wypicia, więc przysiadł na ławce, wypił piwko i przysnoł... podjechały pieski wywiązała się dyskusja, potem kłótnia, no i go capli na izbe, miał cos koło 2,5promila.
na drugi dzień napisał na nich skargę, że bezpodstawnie go zabrali na izbę (gdzie go jeszcze okradziono z pieniędzy i telefonu) bo nie ma zakazu spania na ławce.... to mu odpisali że śpiąc na ławce zlał się w gacie czym gorszył ludzi o 2:30 w nocy :))) i jeszcze mu dowalili że jechał rowerem i maja ponoć swiadka który to widział .... a oni troszcząc się o dobro obywatela zabrali go na izbę bo przeciez mógł zachłystnąć się wymiocinami...

albo inna historia... będąc z rodziną na wakacjach siedze sobie na plaży blisko przejścia, wyjścia z niej bo tam był cień a ja nie lubia słońca...a jak to na plaży słoneczko świeci i pić się chce, wyciągam piwko i sobie popijam co robia takze i inni plażowicze (średno co drugi na kocu w zasięgu wzroku) zjawiają się pieski :)) oczywiście dowalają się do mnie bo jestem najbliżej i wypisuja mi mandat za spożywanie alkoholu w miejscu publicznym, mandatu nie przyjmuję i pokazuję idiocie palcem że jak wypisze te mandaty wszystkim na tej plaży to wtedy ja madat przyjmę ... wywiązuje się dyskusja, straszenie sądem itp... długo by pisać
przeciez to jest czyste skurwysyństwo....
to ma być policja ?
a potem się dziwią że ludzie ich nie nawidzą
w innym kraju byłoby to nie do pomyslenia....

a takich histori to ja znam wiele i mógłbym o tym całą książkę napisać :)





Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:53c4b637$0$2142$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "marek" <virago23@poczta.fm> napisał w wiadomości news:53c3fefe$0$2232$65785112news.neostrada.pl...

w stosunku do funkcjonariusza, którzy chcą, lub bedą chcieli pokazać swoją wyższość nad zwykłym obywatelem ?
bo ostatnio odnoszę wrażenie że do służb mundurowych są przyjmowani zakapleksieni nieudacznicy życiowi pragnący się wyżywać na obywatelach, a także szukający cieplutkiej posadki na państwowym a po 15 latach emeryturka

Od strony prawnej, to jest to przestępstwo. Od strony faktycznej może dość do postrzelenia. Odradzam. Co do zasady o wiele lepiej w takich wypadkach sprawdzają się skargi, niż gaz pieprzowy.

W dniu 2014-07-15 08:01, marek pisze:

jak może postrzelić cię ktoś kto nic nie widzi ?
jest obezwładniony :) i wydaje mi się że w takiej sytuacji moznaby jeszcze
zabrac mu tę pukawkę ze względu na to aby się sam nie postrzelił
a skargi nie działają... bo to jest tak, jakby ktoś dał ci w mordę a potem
ty napiszesz skarge do tego kogoś że dał ci w mordę..... bez sensu.. w tej
instytucji rączka rączkę myje, tak jak i w wielu innych ...

Zależy od gazu.... Te bardziej dostępne - użyte w otwartej przestrzeni mogą niektórych co najwyżej dodatkowo zdenerwować....





--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

W dniu 15.07.2014 08:01, marek pisze:

to mu odpisali �e �pi�c na �awce zla� si� w gacie czym gorszy�
ludzi o 2:30 w nocy :)))

Ja tam jestem za tym żeby policja zabierała pijaków z ławek, nawet jak nie są zaszczani. Nawet o 2:30 w nocy.

p. m.

Użytkownik "marek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:53c4c3c7$0$2145$65785112@news.neostrada.pl...

jak to na plaży słoneczko świeci i pić się chce, wyciągam piwko i sobie popijam co robia takze i inni plażowicze (średno co drugi na kocu w zasięgu wzroku) zjawiają się pieski :)) oczywiście dowalają się do mnie bo.....

to ich zasrany obowiązek. jakby nie zareagowali na chlejącego piwsko w miejscu to ktoś by zrobił zdjęcie, napisał skargę i być może stracili by pracę za "niedopełnienie obowiązków służbowych" tj. przestępstwo z art.231 K.K. A wszystko przez gamonia który nie zauważył patrolu i piweczko popijał ;)

Dnia Wed, 16 Jul 2014 17:24:06 +0200, Nostradamus napisał(a):

Użytkownik "marek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:53c4c3c7$0$2145$65785112@news.neostrada.pl...

jak to na plaży słoneczko świeci i pić się chce, wyciągam piwko i sobie popijam co robia takze i inni plażowicze (średno co drugi na kocu w zasięgu wzroku) zjawiają się pieski :)) oczywiście dowalają się do mnie bo.....

to ich zasrany obowiązek. jakby nie zareagowali na chlejącego piwsko w miejscu to ktoś by zrobił zdjęcie, napisał skargę i być może stracili by pracę za "niedopełnienie obowiązków służbowych" tj. przestępstwo z art.231 K.K. A wszystko przez gamonia który nie zauważył patrolu i piweczko popijał

A od kiedy nie wolno pić piwa na plaży? :>

Użytkownik "mlodz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:182oi9ghvbine.1mcx2e0gdfan0$.dlg@40tude.net...

A od kiedy nie wolno pić piwa na plaży? :>

A to już sobie sam poszukaj.

Dnia Thu, 17 Jul 2014 17:25:45 +0200, Nostradamus napisał(a):

Użytkownik "mlodz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:182oi9ghvbine.1mcx2e0gdfan0$.dlg@40tude.net...

A od kiedy nie wolno pić piwa na plaży? :>

A to już sobie sam poszukaj.

Mam szukać czegoś co nie istnieje? Dobre. :>

Chyba, że ktoś uprzejmie pokaże o którą konkretnie plażę chodzi. ;>

Użytkownik "mlodz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1qq1qag3sxf43.g798c6ou0z6.dlg@40tude.net...

Mam szukać czegoś co nie istnieje? Dobre. :>

Jest taka ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.
Jasno z niej wynika, że nie można spożywać alkoholu w miejscach publicznych.

Dnia Thu, 17 Jul 2014 21:02:03 +0200, Nostradamus napisał(a):

Użytkownik "mlodz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1qq1qag3sxf43.g798c6ou0z6.dlg@40tude.net...

Mam szukać czegoś co nie istnieje? Dobre. :>

Jest taka ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.
Jasno z niej wynika, że nie można spożywać alkoholu w miejscach publicznych.

To może do niej w końcu zajrzyj, zamiast powielać obiegowe opinie. Bo napisałeś bzdurę.

W dniu 2014-07-17 21:02, Nostradamus pisze:

Jasno z niej wynika, że nie można spożywać alkoholu w miejscach
publicznych.

Pierwsze słyszę

p s
pozatym jak może byc to przestępstwo skoro nie każdy po cywilnemu ma na czole napisane że jest pieskiem, a pozatym nawet jakbby był umundurowany zawsze mogę czuć się zagrożony i mam przeciez prawo do obrony
zreszta taki gaz nie powoduje choroby na okres powyżej 7 dni



Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:53c4b637$0$2142$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "marek" <virago23@poczta.fm> napisał w wiadomości news:53c3fefe$0$2232$65785112news.neostrada.pl...

w stosunku do funkcjonariusza, którzy chcą, lub bedą chcieli pokazać swoją wyższość nad zwykłym obywatelem ?
bo ostatnio odnoszę wrażenie że do służb mundurowych są przyjmowani zakapleksieni nieudacznicy życiowi pragnący się wyżywać na obywatelach, a także szukający cieplutkiej posadki na państwowym a po 15 latach emeryturka

Od strony prawnej, to jest to przestępstwo. Od strony faktycznej może dość do postrzelenia. Odradzam. Co do zasady o wiele lepiej w takich wypadkach sprawdzają się skargi, niż gaz pieprzowy.

Dnia Tue, 15 Jul 2014 08:07:22 +0200, marek napisał(a):

p s
pozatym jak może byc to przestępstwo skoro nie każdy po cywilnemu ma na czole napisane że jest pieskiem, a pozatym nawet jakbby był umundurowany zawsze mogę czuć się zagrożony i mam przeciez prawo do obrony
zreszta taki gaz nie powoduje choroby na okres powyżej 7 dni

Czuć to się możesz, ale akcja z gazem pewnie zostałaby potraktowana jako
napaść na umundurowanego funkcjonariusza za pomocą środka
obezwładniającego, a za to jest od roku do 10 lat.

Gdybyś dał mu w zęby, to jest furtka na odstąpienie od kary z uwagi na jego
zachowanie, które taki atak spowodowało.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

a jak on na mnie napada za pomocą środka
obezwładniającego to jest wszystko w porządku ? i jemu nic nie grozi ?
i jeszcze mam niby wykonywać jego polecenia ?
a z jakiej racji ?
zreszta po ostatnich akcjach w TV że strzelają do ludzi uważam że trzeba się bronić :)
ale faktycznie niektórym to odwala, od tego wspaniałego życia na tej zielonej wyspie pana tuska :)))



Użytkownik "Borys Pogoreło" <borys@pl.edu.leszno> napisał w wiadomości news:1q3kkdy5lorcs$.1nhnm1mkmnyui.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 15 Jul 2014 08:07:22 +0200, marek napisał(a):

p s
pozatym jak może byc to przestępstwo skoro nie każdy po cywilnemu ma na
czole napisane że jest pieskiem, a pozatym nawet jakbby był umundurowany
zawsze mogę czuć się zagrożony i mam przeciez prawo do obrony
zreszta taki gaz nie powoduje choroby na okres powyżej 7 dni

Czuć to się możesz, ale akcja z gazem pewnie zostałaby potraktowana jako
napaść na umundurowanego funkcjonariusza za pomocą środka
obezwładniającego, a za to jest od roku do 10 lat.

Gdybyś dał mu w zęby, to jest furtka na odstąpienie od kary z uwagi na jego
zachowanie, które taki atak spowodowało.

-- Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Dnia Tue, 15 Jul 2014 19:36:43 +0200, marek napisał(a):

a jak on na mnie napada za pomocą środka
obezwładniającego to jest wszystko w porządku ? i jemu nic nie grozi ?
i jeszcze mam niby wykonywać jego polecenia ?
a z jakiej racji ?

A z takiej, że społeczeństwo się umówiło, że Policja ma prawo używać siły w
uzasadnionych przypadkach. I możesz sobie tupać nóżką.

Społeczność usenetu też się umówiła, że odpisujemy pod postem, ale jak
widzę jesteś alternatywny na wszystkich frontach.

zreszta po ostatnich akcjach w TV że strzelają do ludzi uważam że trzeba się bronić :)

Czyli zwykły troll jesteś.

ale faktycznie niektórym to odwala, od tego wspaniałego życia na tej zielonej wyspie pana tuska :)))

j.w.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

... społeczeństwo się umówiło, że Policja ma prawo używać siły w
uzasadnionych przypadkach. I możesz sobie tupać nóżką.

To nie prawda, społeczeństwo się umuwiło, ze policja ma prawo stszelać
___w ściśle okreslonyh pszypadkah___
pod kture uciekający się nie załapuje.
Może stszelać gdy delikwent bezpośrednio zagraża życiu policjanta, i pod dodatkowymi uwarunkowaniami.
Czyli jak atakuje bezpośreniu policjanta, nie jak ucieka.
I na pewno nie podczepuje się pod to pacjent bezpośrednio po opercji, pod wpływem narkotyku znanego anestezjologowi.
Cała ta zgraja z tego szpitala powinna siedzieć , natyhmiast.

Mi to wygląda na zabujstwo na zlecenie.
Operacja się na nieszczęście udała, więc tszeba było faceta dobić.
Najpierw źle mu założyli aparturę, nie dał się zabić , wyrwał,
to go dobiła policja , zastszelili.


--
http://ortografia.3-2-1.pl/ w zakładce 'inne' syntezator mowy czytający cyrylicę GdakMini2_01 i program dietetyczny NOWA WERSJA Ananas1_03f
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny,
ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.

Użytkownik "Stokrotka" <ortografia.nowa@gazeta.pl>

>... społeczeństwo się umówiło, że Policja ma prawo używać siły w

uzasadnionych przypadkach. I możesz sobie tupać nóżką.

To nie prawda, społeczeństwo się umuwiło, ze policja ma prawo stszelać
___w ściśle okreslonyh pszypadkah___
pod kture uciekający się nie załapuje.
Może stszelać gdy delikwent bezpośrednio zagraża życiu policjanta, i pod dodatkowymi uwarunkowaniami.
Czyli jak atakuje bezpośreniu policjanta, nie jak ucieka.
I na pewno nie podczepuje się pod to pacjent bezpośrednio po opercji, pod wpływem narkotyku znanego anestezjologowi.
Cała ta zgraja z tego szpitala powinna siedzieć , natyhmiast.

Mi to wygląda na zabujstwo na zlecenie.
Operacja się na nieszczęście udała, więc tszeba było faceta dobić.
Najpierw źle mu założyli aparturę, nie dał się zabić , wyrwał,
to go dobiła policja , zastszelili.

A ten tego .. miał wrogów ? Bo to ciekawa hipoteza jest, ale bardziej prawdopodobne (czyli mogłoby być dokładnie odwrotnie) dla mnie jest, że oni z głupoty zabili a inni z głupoty ich bronią.

To nie prawda, społeczeństwo się umuwiło, ze policja ma prawo stszelać
___w ściśle okreslonyh pszypadkah___
pod kture uciekający się nie załapuje.
Może stszelać gdy delikwent bezpośrednio zagraża życiu policjanta, i pod dodatkowymi uwarunkowaniami.
Czyli jak atakuje bezpośreniu policjanta, nie jak ucieka.
I na pewno nie podczepuje się pod to pacjent bezpośrednio po opercji, pod wpływem narkotyku znanego anestezjologowi.
Cała ta zgraja z tego szpitala powinna siedzieć , natyhmiast.

Mi to wygląda na zabujstwo na zlecenie.
Operacja się na nieszczęście udała, więc tszeba było faceta dobić.
Najpierw źle mu założyli aparturę, nie dał się zabić , wyrwał,
to go dobiła policja , zastszelili.

A ten tego .. miał wrogów ? Bo to ciekawa hipoteza jest, ale bardziej prawdopodobne (czyli mogłoby być dokładnie odwrotnie) dla mnie jest, że oni z głupoty zabili a inni z głupoty ich bronią.

Miał , w szpitalu został hospitalizowany ponieważ został napadnięty, obrabowany  i zraniony nożm, stąd ta pierwsza operacja.

--
http://ortografia.3-2-1.pl/ w zakładce 'inne' syntezator mowy czytający cyrylicę GdakMini2_01 i program dietetyczny NOWA WERSJA Ananas1_03f
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny,
ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.

Dnia Wed, 16 Jul 2014 11:28:11 +0200, Stokrotka napisał(a):

... społeczeństwo się umówiło, że Policja ma prawo używać siły w
uzasadnionych przypadkach. I możesz sobie tupać nóżką.

To nie prawda, społeczeństwo się umuwiło, ze policja ma prawo stszelać
___w ściśle okreslonyh pszypadkah___

Społeczeństwo też się umówiło na pewien sposób pisowni, ale nie będę sobie
nawet klawiatury strzępić.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

... społeczeństwo się umówiło, że Policja ma prawo używać siły w
uzasadnionych przypadkach. I możesz sobie tupać nóżką.

To nie prawda, społeczeństwo się umuwiło, ze policja ma prawo stszelać
___w ściśle okreslonyh pszypadkah___

Społeczeństwo też się umówiło na pewien sposób pisowni, ale nie będę sobie
nawet klawiatury strzępić.

Ja jestem prywatną osobą i mogę sobie pisać jak mi się podoba, zaś policjant i medyk ma płacone  za wypełnianie nakazuw prawa, zgodnie z umową społeczną.

--
http://ortografia.3-2-1.pl/ w zakładce 'inne' syntezator mowy czytający cyrylicę GdakMini2_01 i program dietetyczny NOWA WERSJA Ananas1_03f
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny,
ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.

Użytkownik "Borys Pogoreło" <borys@pl.edu.leszno>

a jak on na mnie napada za pomocą środka
obezwładniającego to jest wszystko w porządku ? i jemu nic nie grozi ?
i jeszcze mam niby wykonywać jego polecenia ?
a z jakiej racji ?

A z takiej, że społeczeństwo się umówiło, że Policja ma prawo używać siły w
uzasadnionych przypadkach. I możesz sobie tupać nóżką.

Które społeczeństwo zawarło taką umowę ?

Społeczność usenetu też się umówiła, że odpisujemy pod postem, ale jak
widzę jesteś alternatywny na wszystkich frontach.

Jakkolwiek bardzo wkurza mnie inne odpisywanie to jeszcze bardziej wkurza mnie snobowanie się na inne kodowania, inne standardy, itp itd. Nie bardzo widzę dlaczego przypadkowy osobnik miałby koniecznie też snobować się.

zreszta po ostatnich akcjach w TV że strzelają do ludzi uważam że trzeba się
bronić :)

Czyli zwykły troll jesteś.

Bo ?

Użytkownik "Borys Pogoreło" <borys@pl.edu.leszno>

p s
pozatym jak może byc to przestępstwo skoro nie każdy po cywilnemu ma na
czole napisane że jest pieskiem, a pozatym nawet jakbby był umundurowany
zawsze mogę czuć się zagrożony i mam przeciez prawo do obrony
zreszta taki gaz nie powoduje choroby na okres powyżej 7 dni

Czuć to się możesz, ale akcja z gazem pewnie zostałaby potraktowana jako
napaść na umundurowanego funkcjonariusza za pomocą środka
obezwładniającego, a za to jest od roku do 10 lat.

Tak, i te pustaki zastrzeliły pacjenta szpitala, który w szoku był bo nie mogły se z nim rady dać

Dnia Tue, 15 Jul 2014 21:09:56 +0200, NetiaAbonent napisał(a):

Czuć to się możesz, ale akcja z gazem pewnie zostałaby potraktowana jako
napaść na umundurowanego funkcjonariusza za pomocą środka
obezwładniającego, a za to jest od roku do 10 lat.

Tak, i te pustaki zastrzeliły pacjenta szpitala, który w szoku był bo nie mogły se z nim rady dać

Szkoda, że Cię nie było na miejscu, wyjaśniłbyś im, jak inaczej
zneutralizować napastnika z nożem.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Szkoda, że Cię nie było na miejscu, wyjaśniłbyś im, jak inaczej
zneutralizować napastnika z nożem.

Najlepiej strzałem w głowę...
To już kolejny przypadek, gdzie Policja (moim skromnym zdaniem) daje plamę.
W jakimś celu odbywają 6 miesięczne szkolenie przygotowawcze, obejmujące walkę wręcz i posługiwanie się tonfą,  żeby sobie w takich przypadkach radzić.
Wyciągnąć gnata i strzelić to każdy głupi potrafi.
Pozdrawiam.
WOJO

Dnia Wed, 16 Jul 2014 22:36:36 +0200, WOJO napisał(a):

Szkoda, że Cię nie było na miejscu, wyjaśniłbyś im, jak inaczej
zneutralizować napastnika z nożem.

Najlepiej strzałem w głowę...
To już kolejny przypadek, gdzie Policja (moim skromnym zdaniem) daje plamę.
W jakimś celu odbywają 6 miesięczne szkolenie przygotowawcze, obejmujące walkę wręcz i posługiwanie się tonfą,  żeby sobie w takich przypadkach radzić.
Wyciągnąć gnata i strzelić to każdy głupi potrafi.

Widzę, że mądrych dużo, ale konkretów brak.

Technika walki wręcz z takim napastnikiem jest jedna: sp* ile sił w nogach,
a bronić się tylko w ostateczności, bo i tak oberwiesz. I to Ci wyjaśni
każdy spec od sztuk walki.

W ramach ćwiczeń możesz opracować technikę obrony przed tym atakiem:
https://www.youtube.com/watch?v=4ah_0gia4A0

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Wyciągnąć gnata i strzelić to każdy głupi potrafi.

Widzę, że mądrych dużo, ale konkretów brak.

Trudno się wypowiadać o konkretach, kiedy nie mamy dostępu do wiedzy, którą posiadają świadkowie tego zdarzenia.
Dlatego napisałem - IMHO.
Ale z opinią imć Dziewulskiego (znającego chyba odrobinę sztuki obezwładniania takiego człowieka), chyba się zgodzisz?
Pozwól, że zacytuję za Dziennikiem Zachodnim:
http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/3506761,strzelanina-w-szpitalu-ruda-slaska-policjant-zastrzelil-pacjenta-wideo-zdjecia,id,t.html

"Mundurowi po śladach krwi znaleźli mężczyznę pod schodami.
- Próbował okaleczyć się nożami, a gdy zobaczył mundurowych skierował agresję na nich.
Użyli oni najpierw gazu łzawiącego i pałki aby obezwładnić mężczyznę, ale to nic nie dało.
Gdy ten rzucił się z nożem na jednego z funkcjonariuszy, drugi oddał strzał i trafił go w nogę.
Nawet ten strzał nie zdołał zatrzymać mężczyzny. Padł więc drugi, również w nogę - relacjonuje asp. Adam Jachimczak z zespołu prasowego śląskiej policji."

Czy nie odnosisz wrażenia, że użycie gazu i pałki (o ile nie było tylko wytworem wyobraźni wzajemnie kryjących się policjantów) było co najmniej nieumiejętne?
Wybacz, ale ja jakbym dostał pałą, to nie wymagałbym poprawy ołowiem...
I jakoś nie bardzo chce mi się wierzyć, że padły jedynie dwa strzały, oba w nogi pacjenta i były śmiertelne.
W szpitalu, na oddziale chirurgii...?

Technika walki wręcz z takim napastnikiem jest jedna: sp* ile sił w nogach,
a bronić się tylko w ostateczności, bo i tak oberwiesz. I to Ci wyjaśni
każdy spec od sztuk walki.

Popatrz, a mi wyjaśniali, że można jednak się obronić...

W ramach ćwiczeń możesz opracować technikę obrony przed tym atakiem:

Ćwiczenia mam już dawno za sobą, nigdy się nie przydały i mam nadzieję, że tak zostanie.

https://www.youtube.com/watch?v=4ah_0gia4A0

Ale mamy do czynienia z pacjentem po zabiegu/operacji, a nie z szybko reagującym, zdrowym młodzieńcem.
Tak czy inaczej musimy poczekać na ustalenia prokuratury.
Pozdrawiam.
WOJO

W dniu 2014-07-17 03:03, WOJO pisze:

Wyciągnąć gnata i strzelić to każdy głupi potrafi.

Widzę, że mądrych dużo, ale konkretów brak.

Trudno się wypowiadać o konkretach, kiedy nie mamy dostępu do wiedzy,
którą posiadają świadkowie tego zdarzenia.
Dlatego napisałem - IMHO.
Ale z opinią imć Dziewulskiego (znającego chyba odrobinę sztuki
obezwładniania takiego człowieka), chyba się zgodzisz?
Pozwól, że zacytuję za Dziennikiem Zachodnim:
http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/3506761,strzelanina-w-szpitalu-ruda-slaska-policjant-zastrzelil-pacjenta-wideo-zdjecia,id,t.html


"Mundurowi po śladach krwi znaleźli mężczyznę pod schodami.
- Próbował okaleczyć się nożami, a gdy zobaczył mundurowych skierował
agresję na nich.
Użyli oni najpierw gazu łzawiącego i pałki aby obezwładnić mężczyznę,
ale to nic nie dało.
Gdy ten rzucił się z nożem na jednego z funkcjonariuszy, drugi oddał
strzał i trafił go w nogę.
Nawet ten strzał nie zdołał zatrzymać mężczyzny. Padł więc drugi,
również w nogę - relacjonuje asp. Adam Jachimczak z zespołu prasowego
śląskiej policji."

Czy nie odnosisz wrażenia, że użycie gazu i pałki (o ile nie było tylko
wytworem wyobraźni wzajemnie kryjących się policjantów) było co najmniej
nieumiejętne?

Jeżeli był to gaz łzawiący, to większość osób jedynie wprawi w większą złość - sorki, ale widziałem już akcje z tym gazem i on moze być skuteczny na matkę z dzieckiem, a nie na gościa, któremu jest wszystko jedno. Co innego gaz paraliżujący, ale tu mowa była o gazie łzawiącym.

Wybacz, ale ja jakbym dostał pałą, to nie wymagałbym poprawy ołowiem...

Wybacz, ale chyba niewiele w życiu widziałeś, panie teoretyku...

Technika walki wręcz z takim napastnikiem jest jedna: sp* ile sił w
nogach,
a bronić się tylko w ostateczności, bo i tak oberwiesz. I to Ci wyjaśni
każdy spec od sztuk walki.

Popatrz, a mi wyjaśniali, że można jednak się obronić...

Można próbować się bronić, ale zawsze oberwiesz. Widać miałeś nie speców od walki wręcz, a teoretyków.


--
Kaczus
http://kaczus.cba.pl

Dnia Thu, 17 Jul 2014 03:03:39 +0200, WOJO napisał(a):

"Mundurowi po śladach krwi znaleźli mężczyznę pod schodami.
- Próbował okaleczyć się nożami, a gdy zobaczył mundurowych skierował agresję na nich.
Użyli oni najpierw gazu łzawiącego i pałki aby obezwładnić mężczyznę, ale to nic nie dało.

To już zostało napisane, więc tylko powtórzę: kogoś w takim stanie gaz
łzawiący tylko rozjuszy, a atakować może dalej na oślep.

Ze środków obezwładniających jedynie paralizator mógłby tu coś podziałać,
taki z wystrzeliwanymi elektrodami.

Czy nie odnosisz wrażenia, że użycie gazu i pałki (o ile nie było tylko wytworem wyobraźni wzajemnie kryjących się policjantów) było co najmniej nieumiejętne?
Wybacz, ale ja jakbym dostał pałą, to nie wymagałbym poprawy ołowiem...

Zdziwiłbyś się co potrafi ludzkie ciało napędzane adrenaliną.

Tu masz przykład człowieka, który został trafiony 14 razy, z czego sześć
razy śmiertelnie, a dalej atakował:
http://www.policeone.com/patrol-issues/articles/6199620-Why-one-cop-carries-145-rounds-of-ammo-on-the-job/

I jakoś nie bardzo chce mi się wierzyć, że padły jedynie dwa strzały, oba w nogi pacjenta i były śmiertelne.

Jeśli drugi strzał przebił tętnicę, to mogło się to szybko skończyć. Ale
fakt - dziwne, że go nie odratowano, blok operacyjny daleko nie był na
pewno.

Technika walki wręcz z takim napastnikiem jest jedna: sp* ile sił w nogach,
a bronić się tylko w ostateczności, bo i tak oberwiesz. I to Ci wyjaśni
każdy spec od sztuk walki.

Popatrz, a mi wyjaśniali, że można jednak się obronić...

Teoretycznie można, ale masz prawie jak w banku, że gdzieś oberwiesz. Pół
biedy, jeśli tylko powierzchownie.

https://www.youtube.com/watch?v=4ah_0gia4A0

Ale mamy do czynienia z pacjentem po zabiegu/operacji, a nie z szybko reagującym, zdrowym młodzieńcem.

Wariat machający nożem na oślep jest niewiele mniej niebezpieczny.

Tak jeszcze przy okazji:
https://www.youtube.com/watch?v=9igSoJHEdUo

Tak czy inaczej musimy poczekać na ustalenia prokuratury.

Tu się zgodzę.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Szkoda, że Cię nie było na miejscu, wyjaśniłbyś im, jak inaczej
zneutralizować napastnika z nożem.

Zwieżęta się traktuje lepiej: stszela sie z naboju usypiającego.

--
http://ortografia.3-2-1.pl/ w zakładce 'inne' syntezator mowy czytający cyrylicę GdakMini2_01 i program dietetyczny NOWA WERSJA Ananas1_03f
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny,
ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.

W dniu 2014-07-14 20:47, Robert Tomasik pisze:

Od strony prawnej, to jest to przestępstwo. Od strony faktycznej może dość
do postrzelenia. Odradzam. Co do zasady o wiele lepiej w takich wypadkach
sprawdzają się skargi, niż gaz pieprzowy.

Mój brat powiedział, żeby w razie czego sypnąć solą w oczy (czyli nosić sól ze sobą).
Dzielnicowy powiedział, że jednym dozwolonym środkiem jest właśnie gaz pieprzowy.
Oczywiście o soli z nim nie rozmawiałam.


--
animka

animka <animka@tonieja.wp.pl> wrote:

Dzielnicowy powiedział, że jednym dozwolonym środkiem jest właśnie gaz pieprzowy.

Środkiem przeciwko policjantowi?

U mnie póki co najlepszym środkiem jest kultura. A jak policjant przegina pałę, to skarga (ale to się jeszcze nie zdarzyło - patrz punkt pierwszy).

--
SELECT finger FROM hand WHERE id = 3;
http://www.chmurka.net/

U mnie póki co najlepszym środkiem jest kultura. A jak policjant przegina
pałę, to skarga (ale to się jeszcze nie zdarzyło - patrz punkt pierwszy).

I jaki skutek?

--
http://ortografia.3-2-1.pl/ w zakładce 'inne' syntezator mowy czytający cyrylicę GdakMini2_01 i program dietetyczny NOWA WERSJA Ananas1_03f
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny,
ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.

Dnia 2014-07-16 11:20, Użytkownik Stokrotka napisał:

U mnie póki co najlepszym środkiem jest kultura. A jak policjant przegina
pałę, to skarga (ale to się jeszcze nie zdarzyło - patrz punkt pierwszy).

I jaki skutek?

Czytać ze zrozumieniem nie potrafisz ?
Ze świetnym bo skargi nie musiał pisać.


Pozdrawiam

W dniu 2014-07-16 13:35, RadoslawF pisze:

Dnia 2014-07-16 11:20, Użytkownik Stokrotka napisał:

U mnie póki co najlepszym środkiem jest kultura. A jak policjant
przegina
pałę, to skarga (ale to się jeszcze nie zdarzyło - patrz punkt
pierwszy).

I jaki skutek?

Czytać ze zrozumieniem nie potrafisz ?
Ze świetnym bo skargi nie musiał pisać.

Ta kretynka w ogĂłle niewiele rozumie

--
Sonn

W dniu 2014-07-16 09:33, Adam Wysocki pisze:

animka <animka@tonieja.wp.pl> wrote:

Dzielnicowy powiedział, że jednym dozwolonym środkiem jest właśnie gaz
pieprzowy.

Środkiem przeciwko policjantowi?

U mnie póki co najlepszym środkiem jest kultura. A jak policjant przegina
pałę, to skarga (ale to się jeszcze nie zdarzyło - patrz punkt pierwszy).

Nie czytałam pierwszego wątku, więc nie wiedziałam, że tu chodzi o policjanta.


--
animka

Dnia Mon, 14 Jul 2014 18:02:02 +0200, marek napisał(a):

w stosunku do funkcjonariusza, którzy chcą, lub bedą chcieli pokazać swoją wyższość nad zwykłym obywatelem ?

To bedzie czynna napasc na funkcjonariusza z uzyciem niebezpiecznego
narzedzia. Nie wiem ile tam kodeks przewiduje, ale na oko rzedu 10
lat.

Jesli nie jestes poslem na Sejm, to radze nie ryzykowac.

J.

jakiego niebezpiecznego ??
jakbym cchiał sie obronic nożem albo maczetą, siekierą ... to rozumiem ...
ale gazem ??
no w ostateczności jak tu kros juz pisał zawsze można dac mu w mordę ....

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:1ixy5mx4o7vze.192q2atzvm0n7$.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 14 Jul 2014 18:02:02 +0200, marek napisał(a):

w stosunku do funkcjonariusza, którzy chcą, lub bedą chcieli pokazać swoją
wyższość nad zwykłym obywatelem ?

To bedzie czynna napasc na funkcjonariusza z uzyciem niebezpiecznego
narzedzia. Nie wiem ile tam kodeks przewiduje, ale na oko rzedu 10
lat.

Jesli nie jestes poslem na Sejm, to radze nie ryzykowac.

J.

Dnia Wed, 16 Jul 2014 15:26:42 +0200, marek napisał(a):

jakiego niebezpiecznego ??
jakbym cchiał sie obronic nożem albo maczetą, siekierą ... to rozumiem ...
ale gazem ??

A cztaj sobie i analizuj
http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/wyrok;sn;izba;karna,ik,iii,kk,217,07,8150,orzeczenie.html

no w ostateczności jak tu kros juz pisał zawsze można dac mu w mordę ....

Art. 222.
§ 1. Kto narusza nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego lub
osoby do pomocy mu przybranej podczas lub w związku z pełnieniem
obowiązków służbowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności
albo pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli czyn określony w § 1 wywołało niewłaściwe zachowanie się
funkcjonariusza lub osoby do pomocy mu przybranej, sąd może zastosować
nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.

Art. 223.
§ 1. Kto, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą lub
używając broni palnej, noża lub innego podobnie niebezpiecznego
przedmiotu albo środka obezwładniającego,
dopuszcza się czynnej napaści na funkcjonariusza publicznego
lub osobę do pomocy mu przybraną podczas lub w związku z pełnieniem
obowiązków służbowych, podlega karze pozbawienia wolności od roku do
lat 10.
§ 2. Jeżeli w wyniku czynnej napaści nastąpił skutek w postaci
ciężkiego uszczerbku na zdrowiu funkcjonariusza publicznego lub osoby
do pomocy mu przybranej, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.

Zwracam uwage na calkiem rozne par 2 w obu artykulach.

Tak wiec zdecydowanie lepiej miec dwa metry, 120kg i dac w morde. Po czym twierdzic ze byl pijany.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Dnia Mon, 14 Jul 2014 18:02:02 +0200, marek napisał(a):

w stosunku do funkcjonariusza, którzy chcą, lub bedą chcieli pokazać swoją
wyższość nad zwykłym obywatelem ?

To bedzie czynna napasc na funkcjonariusza z uzyciem niebezpiecznego
narzedzia. Nie wiem ile tam kodeks przewiduje, ale na oko rzedu 10
lat.

Jesli nie jestes poslem na Sejm, to radze nie ryzykowac.

J.

jakoś nie widzę tu wogle zastosowania art.223
to chodzi o napaść na funkcjonariusza a nie obronę przed nim....

a jeśli chodzi o art.222
urzycie gazu nie narusza nietykalności cielesnej funkcjonariusza

p.s.
i pozatym nie następuje po tym ciężki uszczerbek na zdrowiu :)




Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:11k38vpullrr1$.7nopezg7b8tf$.dlg40tude.net...

Dnia Wed, 16 Jul 2014 15:26:42 +0200, marek napisał(a):

jakiego niebezpiecznego ??
jakbym cchiał sie obronic nożem albo maczetą, siekierą ... to rozumiem ...
ale gazem ??

A cztaj sobie i analizuj
http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/wyrok;sn;izba;karna,ik,iii,kk,217,07,8150,orzeczenie.html

no w ostateczności jak tu kros juz pisał zawsze można dac mu w mordę ....

Art. 222.
§ 1. Kto narusza nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego lub
osoby do pomocy mu przybranej podczas lub w związku z pełnieniem
obowiązków służbowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności
albo pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli czyn określony w § 1 wywołało niewłaściwe zachowanie się
funkcjonariusza lub osoby do pomocy mu przybranej, sąd może zastosować
nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.

Art. 223.
§ 1. Kto, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą lub
używając broni palnej, noża lub innego podobnie niebezpiecznego
przedmiotu albo środka obezwładniającego,
dopuszcza się czynnej napaści na funkcjonariusza publicznego
lub osobę do pomocy mu przybraną podczas lub w związku z pełnieniem
obowiązków służbowych, podlega karze pozbawienia wolności od roku do
lat 10.
§ 2. Jeżeli w wyniku czynnej napaści nastąpił skutek w postaci
ciężkiego uszczerbku na zdrowiu funkcjonariusza publicznego lub osoby
do pomocy mu przybranej, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.

Zwracam uwage na calkiem rozne par 2 w obu artykulach.

Tak wiec zdecydowanie lepiej miec dwa metry, 120kg i dac w morde.
Po czym twierdzic ze byl pijany.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Dnia Mon, 14 Jul 2014 18:02:02 +0200, marek napisał(a):

w stosunku do funkcjonariusza, którzy chcą, lub bedą chcieli pokazać
swoją
wyższość nad zwykłym obywatelem ?

To bedzie czynna napasc na funkcjonariusza z uzyciem niebezpiecznego
narzedzia. Nie wiem ile tam kodeks przewiduje, ale na oko rzedu 10
lat.

Jesli nie jestes poslem na Sejm, to radze nie ryzykowac.

J.

Dnia Thu, 17 Jul 2014 09:23:09 +0200, marek napisał(a):

jakoś nie widzę tu wogle zastosowania art.223
to chodzi o napaść na funkcjonariusza a nie obronę przed nim....

A myslisz ze co bedzie napisane w akcie oskarzenia ?

a jeśli chodzi o art.222
urzycie gazu nie narusza nietykalności cielesnej funkcjonariusza

No, ciekawy punkt widzenia, ale radzilbym najpierw sprawdzic
orzeczenia SN.
Tylko co to ma byc - gazem po nosie (po oczach nie radze) i sp* ?
Bo funkcjonariusz raczej nie sp*, wiec wkrotce dojdzie do dalszych
czynow.

i pozatym nie następuje po tym ciężki uszczerbek na zdrowiu :)

Owszem, chcialem tylko zaznaczyc ze 222 przewiduje zlagodznie kary, a
w 223 nie ...

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:11k38vpullrr1$.7nopezg7b8tf$.dlg40tude.net...

Dnia Wed, 16 Jul 2014 15:26:42 +0200, marek napisał(a):

jakiego niebezpiecznego ??
jakbym cchiał sie obronic nożem albo maczetą, siekierą ... to rozumiem ...
ale gazem ??

A cztaj sobie i analizuj
http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/wyrok;sn;izba;karna,ik,iii,kk,217,07,8150,orzeczenie.html

no w ostateczności jak tu kros juz pisał zawsze można dac mu w mordę ....

Art. 222.
§ 1. Kto narusza nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego lub
osoby do pomocy mu przybranej podczas lub w związku z pełnieniem
obowiązków służbowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności
albo pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli czyn określony w § 1 wywołało niewłaściwe zachowanie się
funkcjonariusza lub osoby do pomocy mu przybranej, sąd może zastosować
nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.

Art. 223.
§ 1. Kto, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą lub
używając broni palnej, noża lub innego podobnie niebezpiecznego
przedmiotu albo środka obezwładniającego,
dopuszcza się czynnej napaści na funkcjonariusza publicznego
lub osobę do pomocy mu przybraną podczas lub w związku z pełnieniem
obowiązków służbowych, podlega karze pozbawienia wolności od roku do
lat 10.
§ 2. Jeżeli w wyniku czynnej napaści nastąpił skutek w postaci
ciężkiego uszczerbku na zdrowiu funkcjonariusza publicznego lub osoby
do pomocy mu przybranej, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.

Zwracam uwage na calkiem rozne par 2 w obu artykulach.

Tak wiec zdecydowanie lepiej miec dwa metry, 120kg i dac w morde.
Po czym twierdzic ze byl pijany.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Dnia Mon, 14 Jul 2014 18:02:02 +0200, marek napisał(a):

w stosunku do funkcjonariusza, którzy chcą, lub bedą chcieli pokazać
swoją
wyższość nad zwykłym obywatelem ?

To bedzie czynna napasc na funkcjonariusza z uzyciem niebezpiecznego
narzedzia. Nie wiem ile tam kodeks przewiduje, ale na oko rzedu 10
lat.

Jesli nie jestes poslem na Sejm, to radze nie ryzykowac.

J.

w akcie oskarżenia będzie napisane że napadłem na policjanta :) a nie sie przed nim broniłem ... dam sobie reke uciąć :)
to jest jedna wielka banda, mafia działająca niby w literę prawa ...inaczej tego nazwać nie można....

kiedys pchając rower z imprezy (po pijaku nie jezdzę) zatrzymali mnie pod bramą i mi wmawiali że ja jechałem tym rowerem ,,, i gdyby nie sąsiedzi i znajomi co mnie widzieli wczesniej a potem całe zajście pewnie byłbym osoba karaną za prowadzenie po pijaku.....
sprawa oczywiscie była i zostałem uniewinniony,,, chociaż tych dwóch piesków działając zgodnie i w porozumieniu oskarżało mnie i upierało się na swoim ..... ale ja miałem 4 swiadków.... oni za te swoje pomówienia wtedy powinni zostać wywaleni z policji na zbyty ryj... ale oczywiście nic im się nie stało ... na koniec porzed sądem przyznali że mogli się pomylić i mógłby to byc inny rowerzysta podobnie ubrany ....
śmiech na sali normalnie...



Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:1h6m5q0ncfygx.37adoqw7rnxy$.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 17 Jul 2014 09:23:09 +0200, marek napisał(a):

jakoś nie widzę tu wogle zastosowania art.223
to chodzi o napaść na funkcjonariusza a nie obronę przed nim....

A myslisz ze co bedzie napisane w akcie oskarzenia ?

a jeśli chodzi o art.222
urzycie gazu nie narusza nietykalności cielesnej funkcjonariusza

No, ciekawy punkt widzenia, ale radzilbym najpierw sprawdzic
orzeczenia SN.
Tylko co to ma byc - gazem po nosie (po oczach nie radze) i sp* ?
Bo funkcjonariusz raczej nie sp*, wiec wkrotce dojdzie do dalszych
czynow.

i pozatym nie następuje po tym ciężki uszczerbek na zdrowiu :)

Owszem, chcialem tylko zaznaczyc ze 222 przewiduje zlagodznie kary, a
w 223 nie ...

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:11k38vpullrr1$.7nopezg7b8tf$.dlg40tude.net...

Dnia Wed, 16 Jul 2014 15:26:42 +0200, marek napisał(a):

jakiego niebezpiecznego ??
jakbym cchiał sie obronic nożem albo maczetą, siekierą ... to rozumiem
...
ale gazem ??

A cztaj sobie i analizuj
http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/wyrok;sn;izba;karna,ik,iii,kk,217,07,8150,orzeczenie.html

no w ostateczności jak tu kros juz pisał zawsze można dac mu w mordę ....

Art. 222.
§ 1. Kto narusza nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego lub
osoby do pomocy mu przybranej podczas lub w związku z pełnieniem
obowiązków służbowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności
albo pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli czyn określony w § 1 wywołało niewłaściwe zachowanie się
funkcjonariusza lub osoby do pomocy mu przybranej, sąd może zastosować
nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.

Art. 223.
§ 1. Kto, działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą lub
używając broni palnej, noża lub innego podobnie niebezpiecznego
przedmiotu albo środka obezwładniającego,
dopuszcza się czynnej napaści na funkcjonariusza publicznego
lub osobę do pomocy mu przybraną podczas lub w związku z pełnieniem
obowiązków służbowych, podlega karze pozbawienia wolności od roku do
lat 10.
§ 2. Jeżeli w wyniku czynnej napaści nastąpił skutek w postaci
ciężkiego uszczerbku na zdrowiu funkcjonariusza publicznego lub osoby
do pomocy mu przybranej, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.

Zwracam uwage na calkiem rozne par 2 w obu artykulach.

Tak wiec zdecydowanie lepiej miec dwa metry, 120kg i dac w morde.
Po czym twierdzic ze byl pijany.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Dnia Mon, 14 Jul 2014 18:02:02 +0200, marek napisał(a):

w stosunku do funkcjonariusza, którzy chcą, lub bedą chcieli pokazać
swoją
wyższość nad zwykłym obywatelem ?

To bedzie czynna napasc na funkcjonariusza z uzyciem niebezpiecznego
narzedzia. Nie wiem ile tam kodeks przewiduje, ale na oko rzedu 10
lat.

Jesli nie jestes poslem na Sejm, to radze nie ryzykowac.

J.

Kszycz, że jesteś niedźwiedziem, albo innym gatunkiem hronionym.
Może uwieżą i nie zabiją: najwyżej uśpią i wywiozą do lasu.

--
http://ortografia.3-2-1.pl/ w zakładce 'inne' syntezator mowy czytający cyrylicę GdakMini2_01 i program dietetyczny NOWA WERSJA Ananas1_03f
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny,
ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.

W dniu 2014-07-17 21:15, Stokrotka pisze:

Kszycz, że jesteś niedźwiedziem, albo innym gatunkiem hronionym.
Może uwieżą i nie zabiją: najwyżej uśpią i wywiozą do lasu.

U ciebie nie podziałało

--
Sonn

Dnia 2014-07-17 21:46, Użytkownik Sonn napisał:

Kszycz, że jesteś niedźwiedziem, albo innym gatunkiem hronionym.
Może uwieżą i nie zabiją: najwyżej uśpią i wywiozą do lasu.

U ciebie nie podziałało

Jak to nie, żyje czyli zadziałało. Tylko do za małego lasu
wywieźli i ciągle ma dostęp do internetu.


Pozdrawiam