Data: 2012-08-22 16:02:16 | |
Autor: Piotr | |
co może poborca podatkowy | |
Witam,
czy poborca podatkowy może: 1. żądać zmiany faktury z przelewowej na gotówkową (30 tys zł) - twierdzi że on chce gotówkę do ręki a nie żeby weszło na konto i bank przekazał US z tytułu tego zajęcia (oczywiście chodzi o spółkę cywilną która wystawiła fakturę) 2. zająć majątek ruchomy co do którego nie ma pewności czyj jest (telewizor, zmywarka powiedzmy teściowej w mieszkaniu dłużnika) 3. "zaplombować mieszkanie" - dokładnie takiego zwrotu użył 4. wejść na hipotekę mieszkania które jest w kredycie (oczywiście bank ma hipotekę) i kredyt jest spłacany regularnie, a co za tym idzie czy poborca może nakazać licytacji takiej nieruchomości? 5. zająć samochód który jest w leasingu (połowa umowy, spłacany regularnie 6. ile kosztów egzekucji może naliczyć? (zostało zapłacone 7000 zł [bo był sprzedany samochód w jego obecności] z US przyszło pismo że zaległości zostało spłacone 2000 zł; czyli wziął 5000 zł kosztów egzekucji?) Pozdrawiam Piotr |
|
Data: 2012-08-22 17:33:53 | |
Autor: Rafał \"SP\" Gil | |
co może poborca podatkowy | |
W dniu 2012-08-22 16:02, Piotr pisze:
1. żądać zmiany faktury z przelewowej na gotówkową (30 tys zł) - Nie 2. zająć majątek ruchomy co do którego nie ma pewności czyj jest Tak 3. "zaplombować mieszkanie" - dokładnie takiego zwrotu użył A co znaczy zaplombować mieszkanie ? 4. wejść na hipotekę mieszkania które jest w kredycie Tak 5. zająć samochód który jest w leasingu (połowa umowy, spłacany Tak. 6. ile kosztów egzekucji może naliczyć? (zostało zapłacone 7000 Dużo może, ale nie więcej niż (patrz stosowne przepisy co do egzekucji administracyjnej. -- Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/ Kontakt: Wrocław +48 71 718 70 90 REKLAMA: Serwis skuterów MOTOPOWER http://www.motopower.pl/ |
|
Data: 2012-08-23 07:51:50 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
co może poborca podatkowy | |
On Wed, 22 Aug 2012, "Rafa³ \"SP\" Gil" wrote:
W dniu 2012-08-22 16:02, Piotr pisze: Prawdê powiedziawszy, wy¿ej widzê dwa pytania w jednym :) Bo "nie ¿eby wesz³o na konto i bank przekaza³ z tytu³u zajêcia" IMVHO ma prawo (znaczy ¿±daæ, aby wp³aciæ na jego konto). 3. "zaplombowaæ mieszkanie" - dok³adnie takiego zwrotu u¿y³ Te¿ jestem ciekaw. Pewnie poborca jest przekonany ¿e "klient" zna lokaln± nomenklaturê u¿ywan± w urzêdzie :[ pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-08-23 19:24:31 | |
Autor: Rafał \"SP\" Gil | |
co może poborca podatkowy | |
W dniu 2012-08-23 07:51, Gotfryd Smolik news pisze:
Prawdę powiedziawszy, wyżej widzę dwa pytania w jednym :)1. żądać zmiany faktury z przelewowej na gotówkową (30 tys zł) -Nie Ja widział jedno i do sedna się ustosunkował :D Też jestem ciekaw.3. "zaplombować mieszkanie" - dokładnie takiego zwrotu użyłA co znaczy zaplombować mieszkanie ? Wiesz, bo jeśli "zaplombować" to wejść i ponaklejać oznaczenia, że to i to jest zajęte co by tego nikt nie ważył się ruszyć - to może. "Zamurować" drzwi (w takim znaczeniu też to może być) zaś nie. Może też chodzi o przeniesienie mieszkania do innej plomby, albo zaczajenie się za drzwiami i sprzedawanie plomby każdemu kto wchodzi. Co ja pocznę, że materiał pytający uniemożliwia jasne formułowanie odpowiedzi. -- Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/ Kontakt: Wrocław +48 71 718 70 90 REKLAMA: Serwis skuterów MOTOPOWER http://www.motopower.pl/ |
|
Data: 2012-08-22 18:17:23 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
co może poborca podatkowy | |
On Wed, 22 Aug 2012, Piotr wrote:
Witam, Zastrzegê, ¿e nie wnika³em czy poborca ma wszystkie uprawnienia odpowiednie dla komornika. 1. ¿±daæ zmiany faktury z przelewowej na gotówkow± (30 tys z³) - twierdzi ¿e on chce gotówkê do rêki a nie ¿eby wesz³o na konto i bank przekaza³ US z tytu³u tego zajêcia (oczywi¶cie chodzi o spó³kê cywiln± która wystawi³a fakturê) Tu tylko gdybnê: IMVHO, ma prawo ¿±dania wp³aty, ale nie widzê podstaw dla ¿±dania zmiany formy. Mówi±c po polsku (IMVHO) ma prawo podaæ numer swojego rachunku bankowego na którym chce widzieæ pieni±dze. Jak kto¶ zna przepis pozwalaj±cy ¿±daæ GOTÓWKI, to poproszê o podanie. 2. zaj±æ maj±tek ruchomy co do którego nie ma pewno¶ci czyj jest (telewizor, zmywarka powiedzmy te¶ciowej w mieszkaniu d³u¿nika) Oczywiscie. Podstaw± prawa do egzekucji jest posiadanie, a nie w³asno¶æ. Ewentualny w³a¶ciciel mo¿e sk³adaæ wniosek przeciwegzekucyjny. Trzeba bardzo pilnowaæ terminu, nalepiej "niezw³ocznie" zg³aszaj±c swoje roszczenia, na pi¶mie. Proponujê archiwa grupy .prawo z has³em "powództwo przeciwegzekucyjne" w³a¶nie. Je¶liby ten mechanizm by³ stosowany *wtedy kiedy trzeba*, to do¶æ szybko zniechêci³by takich co to "nie maj± maj±tku, samochód jest szwagra, wyposa¿enie mieszkania ¿ony z rodzielno¶ci± maj±tkow±" itede. Ale praktyka jako¶ jest inna i w³a¶nie w przypadkach zupe³nie lu¼nych ma zastosowanie. Przynajmniej s±dz±c z opisów internetowych. 3. "zaplombowaæ mieszkanie" - dok³adnie takiego zwrotu u¿y³ A to nie wiem jak to rozumieæ. O ile wiem, w postêpowaniu egzekucyjnym stosuje siê co¶ podobnego, polegaj±ce na oznaczeniu przedmiotu zajêcia ale pozwoleniu na u¿ytkowanie. Z Twojego opisu wynika³oby co¶ innego. 4. wej¶æ na hipotekê mieszkania które jest w kredycie (oczywi¶cie bank ma hipotekê) i kredyt jest sp³acany regularnie, a co za tym idzie czy poborca mo¿e nakazaæ licytacji takiej nieruchomo¶ci? A dlaczego by nie... hipoteka dzia³a jak stos, LiFo. Je¶li na lokalu z hipotek± zostanie za³o¿ona kolejna hipoteka, to "drugi w kolejce" oczywi¶cie mo¿e sprzedaæ ów lokal, ale tylko wraz z pierwsz± hipotek±. Z jednej strony taki uk³ad jest niekorzystny dla egzekutora (bo trzeba znale¼æ os³a chêtnego na obci±¿ony lokal), z drugiej równie mocno niekorzystny dla egzekwowanego (bo jak ju¿ taki osio³ siê znajdzie, to nie da wysokiej ceny, bo oczywiscie kredytodawca bêdzie mu siê "stawia³", wiêc w praktyce trzeba znale¼æ chêtnego zdolnego do sp³aty 100% kwoty zakupu, w³±cznie z pozosta³± warto¶ci± kredytu plus koszty zwi±zane z przedwczesnym zakoñczeniem umowy). Mo¿e siê zdarzyæ ¿e przy takiej egzekucji pierwszy wierzyciel zostanie sp³acony, ale d³ugi d³u¿nika siê jedynie powiêksz±. Przyk³adowy opis: http://windykacja.wieszjak.pl/egzekucja-naleznosci-pienieznych/243180,Egzekucja-z-nieruchomosci-obciazonej-hipoteka.html 5. zaj±æ samochód który jest w leasingu (po³owa umowy, sp³acany regularnie J.w. "Posiadanie" siê liczy, nie w³asno¶æ. W³a¶ciciel (leasingodawca) oczywi¶cie sobie sprawnie poradzi, bo dla niego powództwo przeciwegzekucyjne to pewnie nie pierwszyzna, ale na jakie¶ skromne 100% skoñczy siê to wypowiedzeniem umowy, bo (na jakie¶ skromne 100%) stosowne regulacje s± w umowie. Oczywi¶cie trzeba go (leasingodawcê) niezw³ocznie powiadomiæ, bo (na skromne 100%) umowa przewiduje ¿e jak z braku wiedzy spó¼ni siê z powództwem to bêdzie dochodzi³ swojej szkody (w wysoko¶ci warto¶ci pojazdu minus amortyzacja, raczej ni¿sza niz suma rat leasingowych). 6. ile kosztów egzekucji mo¿e naliczyæ? (zosta³o zap³acone 7000 z³ [bo by³ sprzedany samochód w jego obecno¶ci] z US przysz³o pismo ¿e zaleg³o¶ci zosta³o sp³acone 2000 z³; czyli wzi±³ 5000 z³ kosztów egzekucji?) Nie mam pojêcia. A odsetki od tych 2000 uwzglêdni³e¶? (mo¿e np. US napisa³ "2000 z³ plus odsetki") pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-08-23 11:48:20 | |
Autor: Piotr | |
co mo¿e poborca podatkowy | |
W dniu 2012-08-22 18:17, Gotfryd Smolik news pisze:
2. zaj±æ maj±tek ruchomy co do którego nie ma pewno¶ci czyj jest czyli je¿eli mieszkam u matki i posiadam tylko ubrania i rzeczy osobiste to komornik mo¿e zaj±æ co chce z mieszkania matki? 4. wej¶æ na hipotekê mieszkania które jest w kredycie (oczywi¶cie bank ale czy "drugi w kolejce" mo¿e zarz±dziæ licytacjê nieruchomo¶ci bez zgody "pierwszego w kolejce"? I jeszcze jedno pytanie, wspólnik spó³ki cywilnej zapad³ siê pod ziemiê, tzn. wyjecha³ do Irlandii i prawdopodobnie pracuje w Dublinie, znam jeszcze tylko jego dane osobowe i prawie na pewno pracuje tam legalnie, czy komornik mo¿e (czy w ogóle im siê chce) ¶ci±gn±æ nale¿no¶ci z jego pensji z Irlandii? Pozdrawiam Piotr |
|
Data: 2012-08-23 19:26:36 | |
Autor: Rafał \"SP\" Gil | |
co może poborca podatkowy | |
W dniu 2012-08-23 11:48, Piotr pisze:
czyli jeżeli mieszkam u matki i posiadam tylko ubrania i rzeczy2. zająć majątek ruchomy co do którego nie ma pewności czyj jestOczywiscie. Tak. Jeśli matka udowodni, że należy to do niej, to "odzyska" w/w rzeczy. ale czy "drugi w kolejce" może zarządzić licytację nieruchomości Dlaczego by nie mógł ? Najwyżej będzie stratny w sytuacji gdy hipoteka pierwszego przewyższa wartość uzyskaną ze sprzedaży. Wówczas zaspokoi się tylko 1 na hipotece, 2 nic nie zyska, ale mieszkanie już baju baju. I jeszcze jedno pytanie, wspólnik spółki cywilnej zapadł się pod A ma tytuł na wspólnika (ENZ)? -- Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/ Kontakt: Wrocław +48 71 718 70 90 REKLAMA: Serwis skuterów MOTOPOWER http://www.motopower.pl/ |
|
Data: 2012-08-24 09:50:59 | |
Autor: Piotr | |
co może poborca podatkowy | |
W dniu 2012-08-23 19:26, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:
Podstawą prawa do egzekucji jest posiadanie, a nie własność.czyli jeżeli mieszkam u matki i posiadam tylko ubrania i rzeczy No to w związku z powyższym od dzisiaj jak coś będę kupował to będę brał paragon imienny... I jeszcze jedno pytanie, wspólnik spółki cywilnej zapadł się pod ENZ? komornik ma tytuł na obydwu wspólników, tyle że jeden zwiał do Irlandii Pozdrawiam Piotr |
|
Data: 2012-08-24 13:43:41 | |
Autor: Piotrek | |
co może poborca podatkowy | |
On 2012-08-24 09:50, Piotr wrote:
ENZ? Europejski Nakaz Zajęcia. To co ma komornik prawdopodobnie działa tylko w PL. Inna sprawa, że zapewne jesteście odpowiedzialni solidarnie. Tak więc jeśli będzie mógł ściągnąć z Twojego majątku to pewnie nie będzie sobie zawracał głowy ENZ. Piotrek |
|
Data: 2012-08-25 10:02:17 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
co może poborca podatkowy | |
On Fri, 24 Aug 2012, Piotr wrote:
No to w zwi±zku z powy¿szym od dzisiaj jak co¶ bêdê kupowa³ to bêdê bra³ paragon imienny... W sprawie formalnej - to jest (formalnie rzecz bior±c) absurd, czyli wyra¿enie wewnêtrznie sprzeczne :D (jak co¶ zawiera dane sprzedawcy, nabywcy oraz ile i za co, to stanowi *rachunek*, paragon jest dokumentem nieimiennym) [...]I jeszcze jedno pytanie, wspólnik spó³ki cywilnej zapad³ siê pod [...]czy komornik mo¿e (czy w ogóle im siê
No to pewnie nie bêdzie mu siê chcia³o ¶cigaæ "irlandczyka", skoro ¼ród³o do zaspokojenia roszczeñ solidarnych ma pod rêk± :] pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2012-08-24 01:16:15 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
co mo¿e poborca podatkowy | |
On Thu, 23 Aug 2012, Piotr wrote:
czyli je¿eli mieszkam u matki i posiadam tylko ubrania i rzeczy osobiste to Formalnie poodpowiada³ Ci ju¿ Rafa³. Dopiszê "komentarz w³asny" :) A dlaczego by nie... hipoteka dzia³a jak stos, LiFo. Po to w³a¶nie jest warunek "razem z ju¿ za³o¿onymi hipotekami", ¿eby móg³. Co do zasady hipoteka jest konstrukcj± przenosz±c± zobowi±zanie z osoby na rzecz (nieruchomo¶æ, z któr± jest zwi±zana). D³ug mo¿e byæ zwi±zany z osob±, ale zabezpieczenie (hipoteczne) *nie* jest zwi±zane z osob±. Z tego p. widzenia zmiana w³a¶ciciela jest bez znaczenia dla osoby na rzecz której jest ustanowione obci±¿enie hipoteczne. Dla porz±dku - zesz³oroczna (bodaj) nowelizacja wprowadzi³a mo¿liwo¶æ ugodowego "poprzestawiania" hipotek. I jeszcze jedno pytanie, wspólnik spó³ki cywilnej zapad³ siê pod ziemiê Maj±tek w S.C., podobnie jak wspólno¶æ ma³¿eñska, jest regulowana odrêbnymi przepisami jako wspó³w³asno¶æ ³aczna. Oznacza to ni mniej ni wiêcej, a to, ¿e trzeba uwa¿aæ na jaki maj±tek oraz na kogo jest wyrok i tytu³. Np. nie mo¿na z maj±tku SC "wyci±gaæ" sk³adników na pokrycie zobowi±zañ osobistych (trzeba rozwi±zaæ spó³kê i podzieliæ, pó¼niej ju¿ mo¿na). Pytanie dostale¶ - a wspólnik jest egzekwowany, czy spodziewasz siê ¿e komornik podejmie egzekucjê na tej podstawie, ze zobowi±zanie powsta³o w SC (ale nikt nie ¶ciga³ tamtego wspólnika)? Oczywi¶cie kontrahenci maj± pe³ne prawo do korzystania ze skutków odpowiedzialno¶ci solidarnej (mog± 100% roszczeñ kierowaæ do jednego wspólnika, z potem nie on sam sobie dochodzi ich od drugiego). czy komornik mo¿e (czy w ogóle im siê chce) ¶ci±gn±æ nale¿no¶ci z jego pensji z Irlandii? Je¶li wyrok uzyska³ kontrahent SC, to jak wy¿ej - komornikowi ma pe³ne prawo siê "nie chcieæ" (je¶li ma mo¿liwo¶æ egzekucji od innych wspólników). Aby go zachêciæ, by³y wspólnik musi pozwaæ drugiego by³ego wspólnika o zwrot tej czê¶ci, w której to on odpowiada³ za d³ugi (i uzyskaæ na to tytu³). Nikt inny nie ma obowi±zku domagaæ siê proporcjonalnych sp³at, a i interesu tez nie ma. pzdr, Gotfryd |