Użytkownik Zenek Kapelinder 4kogutek44@gmail.com ...

Jedna zebym spierdalal bo ma jeszcze hektar wykladziny do odkurzenia i
nie ma czasu na glupty. Druga ze ma to gleboko w dupie. Trzecia byla
rozmowniejsza. Powiedziala ze do tej pory jedyny sad co jej pomogl to
ten co dal rozwod. Dalej same porazki bo jej byly pomimo ze ma kase to
nie chce placic na dzieci. Ona zarabia przy dwustu godzinach 950
zlotych na reke. I snilo sie jej ze dostala po 500 na kazde dziecko i
nie wiedziala co z taka masa pieniedzy zrobic. I jak by jakis sad mial
to zlosliwie zablokowac to jest za tym zeby tych sedziow jutro
rozstrzelac a nie tylko odwolywac.

zamiast zajmowac im czas pierdołami, lepiej byś ją zapytał ile CV wysłała w ostatnim czasie, gdzie szukała lepszej pracy etc.
200 godzin i 950zł - jaja jakies.

Ale co do jednego masz racje - tez smieszy mnie ta naiwnośc ze wiekszosc ludzi nagle stanie w obronie demokracji.
Prawda jest taka, ze dopóki pis obiecuje te 500 zł ale jeszcze go nei dał to moze zrobić absolutnie wszystko a danie 500zł sprawi ze o całej reszcie ludzie zapomną.

Dlatego też z tymi 500zł jednak się ociągają.

Zwrócmy uwage - ustawy ponoc gotowe ale jednak na pierwzy plan nie poszły te z obietnic wyborczych i zajmujemy sie zupełnie innymi sprawami.

użytkownik Budzik napisał:

Dlatego też z tymi 500zł jednak się ociągają.

Patrzyłem, na 3 posiedzeniu nic nie będzie, widać te
500zł będzie taka wisienka na torcie za 3 lata i 9mcy:)

Przyjdzie peło i ustawę wycofa.

Od kwietnia przyszłego roku maja wypłacać. Tak oficjalnie powiedzieli i do kwietnia 2016 można zrobić przerwe w dyskusji o 500 na dziecko.

Użytkownik Zenek Kapelinder 4kogutek44@gmail.com ...

Od kwietnia przyszłego roku maja wypłacać. Tak oficjalnie powiedzieli
i do kwietnia 2016 można zrobić przerwe w dyskusji o 500 na dziecko.

Jeżeli maja płacic od kwietnia (tez tak słyszałem) to przerwa musi być krótsza bo jednak kiedys trzeba to uchwalic.

Ale czy to finalna wersja? Bo juz miało być 500 na dziecko, potem 500 na drugie dziecko (czyli de facto maks 250 na dziecko dla ogromnej wiekszosci rodzin), potem ze moze nie dla kazdego drugiego. Co dalej?

W dniu 2015-11-28 o 16:00, Budzik pisze:

Użytkownik Zenek Kapelinder 4kogutek44@gmail.com ...

Od kwietnia przyszłego roku maja wypłacać. Tak oficjalnie powiedzieli
i do kwietnia 2016 można zrobić przerwe w dyskusji o 500 na dziecko.

Jeżeli maja płacic od kwietnia (tez tak słyszałem) to przerwa musi być
krótsza bo jednak kiedys trzeba to uchwalic.

Ale czy to finalna wersja? Bo juz miało być 500 na dziecko, potem 500 na
drugie dziecko (czyli de facto maks 250 na dziecko dla ogromnej wiekszosci
rodzin), potem ze moze nie dla kazdego drugiego. Co dalej?

no i pytanie, czy to pierwsze to pierworodne, czy najstarsze z tych co nie mają 18 lat ukończonych? Inaczej mówiąc, jak masz dwójkę pociech, 20 i 14 lat i full kasy to dostajesz 500 zł na to drugie czy nie?

--
@foe_pl

W dniu .11.2015 o 11:00 Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>  pisze:

(...)

Ale co do jednego masz racje - tez smieszy mnie ta naiwnośc ze wiekszosc
ludzi nagle stanie w obronie demokracji.

(...)

Ależ ta większość stanęła w obronie demokracji - warunkiem sine qua non  było odsunięcie PO od władzy.
I to się udało _bardzo_ skutecznie.

--
Trefniś

W dniu .11.2015 o 11:09 Trefniś <trefnis1@mailinator.com> pisze:

W dniu .11.2015 o 11:00 Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>  pisze:

(...)

Ale co do jednego masz racje - tez smieszy mnie ta naiwnośc ze wiekszosc
ludzi nagle stanie w obronie demokracji.

(...)

Ależ ta większość stanęła w obronie demokracji - warunkiem sine qua non  było odsunięcie PO od władzy.
I to się udało _bardzo_ skutecznie.

A teraz czas na oszołomów z PiS-u.

--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

W dniu .11.2015 o 13:29 stevep <stevep011@invalid.tkdami.net> pisze:

W dniu .11.2015 o 11:09 Trefniś <trefnis1@mailinator.com> pisze:

W dniu .11.2015 o 11:00 Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>  pisze:

(...)

Ale co do jednego masz racje - tez smieszy mnie ta naiwnośc ze  wiekszosc
ludzi nagle stanie w obronie demokracji.

(...)

Ależ ta większość stanęła w obronie demokracji - warunkiem sine qua non  było odsunięcie PO od władzy.
I to się udało _bardzo_ skutecznie.

A teraz czas na oszołomów z PiS-u.

Za mało danych. To dość prymitywne, wyciągać wnioski mimo braku wiedzy.
Można być oszołomem, który demokracji nie staje w poprzek.
Ja spokojnie się przyglądam, wnioski wyciągnę, kiedy przyjdzie pora.

Wam też radzę zaprzestać takiego szambotoku!
Kiedy _naprawdę_ zdarzy się coś oburzającego, _nikt_ nie będzie słuchał.  Sami się wyprztykacie, a i przyzwyczaicie ludzi do swojego oszołomstwa.
Ja na razie praktycznie całkowicie pomijam Twoje (i paru innych) posty..

--
Trefniś

W dniu .11.2015 o 15:14 Trefniś <trefnis1@mailinator.com> pisze:

W dniu .11.2015 o 13:29 stevep <stevep011@invalid.tkdami.net> pisze:

W dniu .11.2015 o 11:09 Trefniś <trefnis1@mailinator.com> pisze:

W dniu .11.2015 o 11:00 Budzik  <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:

(...)

Ale co do jednego masz racje - tez smieszy mnie ta naiwnośc ze  wiekszosc
ludzi nagle stanie w obronie demokracji.

(...)

Ależ ta większość stanęła w obronie demokracji - warunkiem sine qua  non było odsunięcie PO od władzy.
I to się udało _bardzo_ skutecznie.

A teraz czas na oszołomów z PiS-u.

Za mało danych. To dość prymitywne, wyciągać wnioski mimo braku wiedzy.
Można być oszołomem, który demokracji nie staje w poprzek.
Ja spokojnie się przyglądam, wnioski wyciągnę, kiedy przyjdzie pora.

Wam też radzę zaprzestać takiego szambotoku!
Kiedy _naprawdę_ zdarzy się coś oburzającego, _nikt_ nie będzie słuchał.  Sami się wyprztykacie, a i przyzwyczaicie ludzi do swojego oszołomstwa.
Ja na razie praktycznie całkowicie pomijam Twoje (i paru innych) posty.

Jezeli uważasz, że świat powstał po tych wyborach to proszę bardzo.
--
stevep
-- -- -
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

W dniu .11.2015 o 18:11 stevep <stevep011@invalid.tkdami.net> pisze:

Jezeli uważasz, że świat powstał po tych wyborach to proszę bardzo.

Dlaczego zaraz świat, nie przesadzaj.
Polski mesjanizm?
Przecież wszystkie formacje po okrągłym stole (także tworzące później PO)  twierdziły, że Polska powinna zaprzedać się, bo niczego nie mamy i nic nie  potrafimy - wywinduje nas "cywilizacyjnie" zachód.

--
Trefniś

Użytkownik Trefniś trefnis1@mailinator.com ...

(...)

Ale co do jednego masz racje - tez smieszy mnie ta naiwnośc ze wiekszosc
ludzi nagle stanie w obronie demokracji.

(...)

Ależ ta większość stanęła w obronie demokracji - warunkiem sine qua non  było odsunięcie PO od władzy.
I to się udało _bardzo_ skutecznie.

Rzucenie sie na obietnice 500zł to jest staniecie w obronie demokracji?
Jajcarz z Pana panie Trefnis :)

W dniu .11.2015 o 16:00 Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>  pisze:

Użytkownik Trefniś trefnis1@mailinator.com ...

(...)

Ale co do jednego masz racje - tez smieszy mnie ta naiwnośc ze  wiekszosc
ludzi nagle stanie w obronie demokracji.

(...)

Ależ ta większość stanęła w obronie demokracji - warunkiem sine qua non
było odsunięcie PO od władzy.
I to się udało _bardzo_ skutecznie.

Rzucenie sie na obietnice 500zł to jest staniecie w obronie demokracji?
Jajcarz z Pana panie Trefnis :)

Taka moja trefna misja :)
Nick wybrałem świadomie.

W rezultacie nieistotne są przyczyny, ważne są skutki.
Jeśli owe rzucanie się na pięć stĂłwek przyniesie dobre dla Polski efekty -  nie ma co krytykować.

Po raz kolejny zareklamuję tu książkę "Mądrość tłumu. Większość ma rację w  ekonomii, biznesie i polityce" Jamesa Surowieckiego.

Tłum, w większości złożony z głupców, miewa jednak rację :)

--
Trefniś

W dniu 2015-11-28 o 11:09, Trefniś pisze:

W dniu .11.2015 o 11:00 Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
pisze:

(...)

Ale co do jednego masz racje - tez smieszy mnie ta naiwnośc ze wiekszosc
ludzi nagle stanie w obronie demokracji.

(...)

Ależ ta większość stanęła w obronie demokracji - warunkiem sine qua non
było odsunięcie PO od władzy.
I to się udało _bardzo_ skutecznie.

Nie PO samo się odsunęło od władzy. Już sam sojusz ze ZLewem w wyborach do Senatu dałby PO+Zlew tę izbę! PIS miałby tylko 42-44 mandaty max.

--
@foe_pl

W dniu .11.2015 o 19:47 the_foe <the_foewytnijto@wp.pl> pisze:

W dniu 2015-11-28 o 11:09, Trefniś pisze:

W dniu .11.2015 o 11:00 Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
pisze:

(...)

Ale co do jednego masz racje - tez smieszy mnie ta naiwnośc ze  wiekszosc
ludzi nagle stanie w obronie demokracji.

(...)

Ależ ta większość stanęła w obronie demokracji - warunkiem sine qua non
było odsunięcie PO od władzy.
I to się udało _bardzo_ skutecznie.

Nie PO samo się odsunęło od władzy. Już sam sojusz ze ZLewem w wyborach  do Senatu dałby PO+Zlew tę izbę! PIS miałby tylko 42-44 mandaty max.

To zabawne, jaki brak absolutnych podstaw logiki u obrońców PO.

Bo to niby "PO samo się odsunęło od władzy", ale już zapominamy, że do  tego konieczna była przegrana w wyborach. Czyli jak piszę - _wyborcy_  stanęli w obronie demokracji i _pomogli_ PO przegrać wybory.
"Chłopski rozum" wyborcy wyższej klasy, niż the_foe i PO-wskiego  elektoratu. Odgadł, co dla PO najkorzystniejsze.

--
Trefniś