Dnia Wed, 25 Jan 2012 09:34:48 +0000, whitey napisał(a):

Jest sobie przyrzad do sprawdzania lancucha parktoola CC3.2 chain
checker oraz wiele roznych mniej lub bardziej podobnych urzadzen.
Czy wynik sprawdzania jest miarodajny? Mozna na tym polegac?

mam rohloffa i zasadniczo jego wskazań sie trzymam. Mam jeden rower który
ma aluminiowe zębatki z przodu. wg miarki rohloffa dla zebatek z aluminium
łańcuch winien być wymieniony - wedle miarki dła zębatek stalowych był na
krawędzi. I fatycznie po zmianie łańcucha na początku przeskakiwał nieco -
choć po jakimś czasie sie uspokoiło. W sumie warto by to skonfrontować ze wskazaniami metody suwmiarkowej.

On 25/01/12 09:52, ...::QRT::... wrote:

Dnia Wed, 25 Jan 2012 09:34:48 +0000, whitey napisał(a):

Jest sobie przyrzad do sprawdzania lancucha parktoola CC3.2 chain
checker oraz wiele roznych mniej lub bardziej podobnych urzadzen.
Czy wynik sprawdzania jest miarodajny? Mozna na tym polegac?

mam rohloffa i zasadniczo jego wskazań sie trzymam. Mam jeden rower który
ma aluminiowe zębatki z przodu. wg miarki rohloffa dla zebatek z aluminium
łańcuch winien być wymieniony - wedle miarki dła zębatek stalowych był na
krawędzi. I fatycznie po zmianie łańcucha na początku przeskakiwał nieco -
choć po jakimś czasie sie uspokoiło. W sumie warto by to skonfrontować ze wskazaniami metody suwmiarkowej.

oka, znalazlem niezly art w miedzyczasie.
http://pardo.net/bike/pic/fail-004/000.html
w sumie odpowiedzial mi czesciowo na moje dylematy. tzn ze luz pomiedzy
(ang) "roller" a "bushing" nie powinien byc brany pod uwage przy
pomiarze wydluzenia lancucha.
To co sie powinno mierzyc to luz powstajacy pomiedzy "pins" a "bushing"
(czy "collars" jesli lancuch jest bushingless).
To podnosi nastepna kwestie, na ile luz o ktorym wyzej pisze
roller/bushing wplywa na zuzycie, kulture pracy albo wydajnosc napedu i
kiedy nalezy sie tym przejmowac?
przeprzaszam za anglizmy ale wole tak bo po pierwsze nie potrafie
jednoznacznych nazw polskich znalezc, wyksztalcenia mechanicznego nie
znam, a czytanie mistrzow cietej riposty jest strata czasu.
btw dasz moze jakiegos linka do "metody suwmiarkowej"?

--
whitey

Dnia Wed, 25 Jan 2012 11:51:48 +0000, whitey napisał(a):

On 25/01/12 09:52, ...::QRT::... wrote:

Dnia Wed, 25 Jan 2012 09:34:48 +0000, whitey napisał(a):

Jest sobie przyrzad do sprawdzania lancucha parktoola CC3.2 chain
checker oraz wiele roznych mniej lub bardziej podobnych urzadzen.
Czy wynik sprawdzania jest miarodajny? Mozna na tym polegac?

mam rohloffa i zasadniczo jego wskazań sie trzymam. Mam jeden rower który
ma aluminiowe zębatki z przodu. wg miarki rohloffa dla zebatek z aluminium
łańcuch winien być wymieniony - wedle miarki dła zębatek stalowych był na
krawędzi. I fatycznie po zmianie łańcucha na początku przeskakiwał nieco -
choć po jakimś czasie sie uspokoiło. W sumie warto by to skonfrontować ze wskazaniami metody suwmiarkowej.

oka, znalazlem niezly art w miedzyczasie.
http://pardo.net/bike/pic/fail-004/000.html
w sumie odpowiedzial mi czesciowo na moje dylematy. tzn ze luz pomiedzy
(ang) "roller" a "bushing" nie powinien byc brany pod uwage przy
pomiarze wydluzenia lancucha.
To co sie powinno mierzyc to luz powstajacy pomiedzy "pins" a "bushing"
(czy "collars" jesli lancuch jest bushingless).
To podnosi nastepna kwestie, na ile luz o ktorym wyzej pisze
roller/bushing wplywa na zuzycie, kulture pracy albo wydajnosc napedu i
kiedy nalezy sie tym przejmowac?
przeprzaszam za anglizmy ale wole tak bo po pierwsze nie potrafie
jednoznacznych nazw polskich znalezc, wyksztalcenia mechanicznego nie
znam, a czytanie mistrzow cietej riposty jest strata czasu.
btw dasz moze jakiegos linka do "metody suwmiarkowej"?

http://www.solar.blurp.org/FAQ_precel/#I.11