identyfikator: 20040501 pisze:

czemu częstotliwości pracy procesorów zatrzymały się, a producenci upychają tylko coraz więcej rdzeni w jednej kostce? jakieś trudności technologiczne?

Względy finansowe.
Robią to co jest bardziej opłacalne, po co mają się użerać z wysokimi częstotliwościami gdy można z wafla wykroić kilka rdzeni na raz i nazwać to jednym procesorem. A produkcję wafli krzemowych mają już dobrze opanowaną i gotowy od lat ten sam park maszynowy więc kosztów wysokich nie ma. Upraszczam, ale mniej więcej tak to wygląda.

I pomyśleć, ze kiedyś były spekulacje że w 2010 roku powinniśmy osiągnąć    częstotliwość > 15 GHz w zwykłych procesorach... A tu lipa ;>



--
pozdrawiam
STranger

"STranger" <pisz_na@berdyczow.pl> wrote in message news:h1o62v$158d$1opal.icpnet.pl...

identyfikator: 20040501 pisze:

czemu częstotliwości pracy procesorów zatrzymały się, a producenci upychają tylko coraz więcej rdzeni w jednej kostce? jakieś trudności technologiczne?

Względy finansowe.
Robią to co jest bardziej opłacalne, po co mają się użerać z wysokimi częstotliwościami gdy można z wafla wykroić kilka rdzeni na raz i nazwać to jednym procesorem. A produkcję wafli krzemowych mają już dobrze opanowaną i gotowy od lat ten sam park maszynowy więc kosztów wysokich nie ma. Upraszczam, ale mniej więcej tak to wygląda.

I pomyśleć, ze kiedyś były spekulacje że w 2010 roku powinniśmy osiągnąć częstotliwość > 15 GHz w zwykłych procesorach... A tu lipa ;>

Mialy tez byc humanoidalne roboty w kazdym domu, a ja wciaz musze sam piwo przynosci z lodowki. ;(



Pozdrawiam
Kamil

Użytkownik "kamil"

"STranger"

I pomyśleć, ze kiedyś były spekulacje że w 2010 roku powinniśmy osiągnąć częstotliwość > 15 GHz w zwykłych procesorach... A tu lipa ;>

Mialy tez byc humanoidalne roboty w kazdym domu, a ja wciaz musze sam piwo przynosci z lodowki. ;(

Ale w tym celu wystarczy postawić komputer obok lodówki albo przysunąć ją bliżej kompa!
Osobiście oczekiwałem, że androidy nie będą projektowane do automatyzacji tak  prostych czynności jak szybkie liczenie czy pokonywanie z tacą przestrzeni pomiędzy pokojem a kuchnią. Wolałbym, żeby to poszło w kierunku zaspakajania moich wyższych potrzeb (vide Pris z Blade Runnera - oczywiście w indywidualnie dobieranej obudowie).


--
LeP

Dnia Mon, 22 Jun 2009 19:40:27 +0200, LeP napisał(a):

Osobiście oczekiwałem, że androidy nie będą projektowane do automatyzacji tak  prostych czynności jak szybkie liczenie czy pokonywanie z tacą przestrzeni pomiędzy pokojem a kuchnią. Wolałbym, żeby to poszło w kierunku zaspakajania moich wyższych potrzeb (vide Pris z Blade Runnera - oczywiście w indywidualnie dobieranej obudowie).

Czepiam się, ale TA potrzeba to nie jest (chyba) potrzeba wyższego rzędu.
;)

--
pozdrawiam

nobi12345

nobi12345 pisze:

Dnia Mon, 22 Jun 2009 19:40:27 +0200, LeP napisał(a):

Osobiście oczekiwałem, że androidy nie będą projektowane do automatyzacji tak  prostych czynności jak szybkie liczenie czy pokonywanie z tacą przestrzeni pomiędzy pokojem a kuchnią. Wolałbym, żeby to poszło w kierunku zaspakajania moich wyższych potrzeb (vide Pris z Blade Runnera - oczywiście w indywidualnie dobieranej obudowie).

Czepiam się, ale TA potrzeba to nie jest (chyba) potrzeba wyższego rzędu.
;)

jestes kobieta? :)
Marx

Użytkownik "nobi12345"

Dnia Mon, 22 Jun 2009 19:40:27 +0200, LeP napisał(a):

Osobiście oczekiwałem, że androidy nie będą projektowane do automatyzacji
tak  prostych czynności jak szybkie liczenie czy pokonywanie z tacą
przestrzeni pomiędzy pokojem a kuchnią. Wolałbym, żeby to poszło w kierunku
zaspakajania moich wyższych potrzeb (vide Pris z Blade Runnera - oczywiście
w indywidualnie dobieranej obudowie).

Czepiam się, ale TA potrzeba to nie jest (chyba) potrzeba wyższego rzędu.

Jak dla kogo ;)


--
LeP

Użytkownik "nobi12345" <nobi12345@o.dwa.lub.tlen.pl> napisał w wiadomości news:1h93axj5hhiq9$.j9nx8e6slflh.dlg40tude.net...

Dnia Mon, 22 Jun 2009 19:40:27 +0200, LeP napisał(a):

Osobiście oczekiwałem, że androidy nie będą projektowane do automatyzacji
tak  prostych czynności jak szybkie liczenie czy pokonywanie z tacą
przestrzeni pomiędzy pokojem a kuchnią. Wolałbym, żeby to poszło w kierunku
zaspakajania moich wyższych potrzeb (vide Pris z Blade Runnera - oczywiście
w indywidualnie dobieranej obudowie).

Czepiam się, ale TA potrzeba to nie jest (chyba) potrzeba wyższego rzędu.
;)

No wlasnie :)
To normalna potrzeba fizjologiczna (ta najbardziej prymitywna), jesli wziac np. hierarchie Maslowa :)

Pozdrawiam
Michal

Użytkownik "Michal AKA Miki"

Użytkownik "nobi12345"

Dnia Mon, 22 Jun 2009 19:40:27 +0200, LeP napisał(a):

Osobiście oczekiwałem, że androidy nie będą projektowane do automatyzacji
tak  prostych czynności jak szybkie liczenie czy pokonywanie z tacą
przestrzeni pomiędzy pokojem a kuchnią. Wolałbym, żeby to poszło w kierunku
zaspakajania moich wyższych potrzeb (vide Pris z Blade Runnera - oczywiście
w indywidualnie dobieranej obudowie).

Czepiam się, ale TA potrzeba to nie jest (chyba) potrzeba wyższego rzędu.
;)

No wlasnie :)
To normalna potrzeba fizjologiczna (ta najbardziej prymitywna), jesli wziac np. hierarchie Maslowa :)

Trywializujesz.
Chęć posiadania pięknej, szybkiej, niezmordowanie pracowitej, niestarzejącej się... maszynki uważam za najpilniejszą potrzebę najwyższego rzędu. Zwłaszcza takiej, którą zawsze można odłączyć od zasilania. Bo ta moja obecna puchnie (kondensatory), grzeje się (na stykach), brakuje jej mocy (obliczeniowej) i pamięci, poza tym jest coraz głośniejsza i żre coraz więcej
(prądu). A ogólnie to jest zbyt droga w eksploatacji, coraz wolniejsza, zdarza jej się zawiesić, czasem nawet śmierdzi (laminatem) i jakaś takaś rozprogramowana się robi.
Zdaje się więc, że czas na zmianę.
Co do Masłowa - na samym szczycie jego piramidki znajdują się potrzeby estetyczne oraz poznawcze, a te najlepiej realizować za pomocą indywidualnie i starannie dobranych komponentów nowej maszynki;)

A ponieważ to grupa sprzętowa, zastanówmy się lepiej - jaka obudowa byłaby najlepsza? Osobiście preferuję coś niewielkiego (ale wypasionego), zgrabnego, najlepiej w ciemnej tonacji (Salma Hayek?)

Użytkownik STranger napisał:

I pomyśleć, ze kiedyś były spekulacje że w 2010 roku powinniśmy osiągnąć   częstotliwość > 15 GHz w zwykłych procesorach... A tu lipa ;>

Polecam obliczenie ile cm przebiegnie sygnał elektryczny tam i z powrotem ( a czas reakcji na sygnał też jeszcze trzeba uwzględnić) przy 15 GHz.
Mam nadzieje że wynik ten przekona cię, że nikt poważny nie mógł sugerować, że takie częstotliwości mogą być brane po uwagę.

--
  Oli

Oli wrote:

Użytkownik STranger napisał:

I pomyśleć, ze kiedyś były spekulacje że w 2010 roku powinniśmy
  osiągnąć częstotliwość > 15 GHz w zwykłych procesorach... A tu
lipa ;>

Polecam obliczenie ile cm przebiegnie sygnał elektryczny tam i z
powrotem ( a czas reakcji na sygnał też jeszcze trzeba uwzględnić)
przy 15 GHz.
Mam nadzieje że wynik ten przekona cię, że nikt poważny nie mógł
sugerować, że takie częstotliwości mogą być brane po uwagę.

PaczPan a ci dociągają do 1000 GHz:
http://www.technologyreview.com/Nanotech/20424/
http://www.idg.pl/news/342742/Procesor.z.zegarem.1000.GHz.dzieki.grafenowi.html

miab

Użytkownik miab napisał:

Polecam obliczenie ile cm przebiegnie sygnał elektryczny tam i z
powrotem ( a czas reakcji na sygnał też jeszcze trzeba uwzględnić)
przy 15 GHz.

PaczPan a ci dociągają do 1000 GHz:
http://www.technologyreview.com/Nanotech/20424/
http://www.idg.pl/news/342742/Procesor.z.zegarem.1000.GHz.dzieki.grafenowi.html

To są informacje z dziedziny SF. Nie mamy jeszcze metody wytwarzania grafenu na dużą skalę, nie umiemy robić bramek logicznych ale już wiemy, że osiągniemy 1000 GHz.
aha, przy tym taktowanie sygnał przebiegnie  .. 0.3 mm i o dalej ?

Najlepszą ilustracją pomieszania pojęć jest kuriozalny tekst w polskiej wikipedii
"Najprostszą metodą otrzymywania, możliwą do przeprowadzenia nawet w warunkach domowych, jest odrywanie kolejnych warstw grafitu za pomocą taśmy samoprzylepnej, aż do uzyskania warstwy o grubości atomowej."


--
  Oli

Oli pisze:

Użytkownik STranger napisał:

I pomyśleć, ze kiedyś były spekulacje że w 2010 roku powinniśmy osiągnąć   częstotliwość > 15 GHz w zwykłych procesorach... A tu lipa ;>

Polecam obliczenie ile cm przebiegnie sygnał elektryczny tam i z powrotem ( a czas reakcji na sygnał też jeszcze trzeba uwzględnić) przy 15 GHz.
Mam nadzieje że wynik ten przekona cię, że nikt poważny nie mógł sugerować, że takie częstotliwości mogą być brane po uwagę.

No jak to nikt poważny?
Na początku tej dekady czytałem gdzieś w necie jakiś reportaż z konferencji Intela i ktoś z ich zarządu na scenie pokazywał graficzne prognozy na przyszłość. Tam właśnie widziałem że ok 2010 roku będzie ok 12-15GHz. :)
Wtedy myśleli, że wszystkie techniczne problemy da sie obejść i pewnie dałoby się obejść, ale łatwiej jest robić masowo rdzenie. Przecież chodzi tylko o pieniądze. Jak zawsze i wszędzie.




--
pozdrawiam
STranger