o locie 9 kwietnia 2010.
 Wtedy miał miejsce lot próbny do Smoleńska. Skład załogi, był ściśle ten sam!. Prawdziwej zawartości skrzynek nigdy nie poznamy. --

W dniu 2011-01-12 17:15,  apr... pisze:

o locie 9 kwietnia 2010.
  Wtedy miał miejsce lot próbny do Smoleńska. Skład załogi, był ściśle ten sam!.
Prawdziwej zawartości skrzynek nigdy nie poznamy.

ponoc ruscy opchneli je na e-bayu bo brakowalo im na wodke.

--
the_foe

the_foe <the_foe@wupe.pl> napisał(a):

W dniu 2011-01-12 17:15,  apr... pisze:
> o locie 9 kwietnia 2010.
>   Wtedy miał miejsce lot próbny do Smoleńska. Skład załogi, był ściśle

ten sa

m!.
> Prawdziwej zawartości skrzynek nigdy nie poznamy.
>

ponoc ruscy opchneli je na e-bayu bo brakowalo im na wodke.
ty chyba z zomo ?

http://www.goldenline.pl/forum/2076440/rosjanie-przekazali-nam-zapis-rozmow-z-
lotu-tu-154-z-9-kwietnia-a-nie-z-10-kwietnia
http://tiny.pl/hcc4v
"Powstała ciekawa hipoteza, że rozmowy z czarnej skrzynki Tu-154 z 10 kwietnia były kompilacją rozmów z czarnej skrzynki lotu technicznego Tu-154 z 9 kwietnia. takie loty techniczne są zawsze ponoć wykonywane przed właściwym rejsem z VIP-ami. Dowodem jest odpowiedź pilota Tu-154 do wieży o lotniska zapasowe: Witebsk i
Mińsk. Lotnisko w Witebsku 9 kwietnia było czynne, a 10 kwietnia było nieczynne, więc taka odpowiedź mogła paść tylko 9 kwietnia. Poza tym ponoć w stenogramie z wieży pada informacja o locie oblotowym (technicznym) PLF 1201, a lot z 10 kwietnia Tu-154 to był lot PLF 101.
Poza tym 9 kwietnia w rejsie technicznym brał udział generał Błasik (stąd rozpoznano jego głos w kabinie pilotów). I jeszcze jedno: opóźnienie lotu z 10 kwietnia dokonano celowo, by wystartował o tej samej godzinie, co lot techniczny, który się odbył dnia poprzedniego ..."

--

Użytkownik " apr..." <aprecjator@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:igklav$bja$1inews.gazeta.pl...

the_foe <the_foe@wupe.pl> napisał(a):

W dniu 2011-01-12 17:15,  apr... pisze:
> o locie 9 kwietnia 2010.
>   Wtedy miał miejsce lot próbny do Smoleńska. Skład załogi, był ściśle

ten sa

m!.
> Prawdziwej zawartości skrzynek nigdy nie poznamy.
>

ponoc ruscy opchneli je na e-bayu bo brakowalo im na wodke.
ty chyba z zomo ?

http://www.goldenline.pl/forum/2076440/rosjanie-przekazali-nam-zapis-rozmow-z-
lotu-tu-154-z-9-kwietnia-a-nie-z-10-kwietnia
http://tiny.pl/hcc4v
"Powstała ciekawa hipoteza, że rozmowy z czarnej skrzynki Tu-154 z
10 kwietnia były kompilacją rozmów z czarnej skrzynki lotu
technicznego Tu-154 z 9 kwietnia. takie loty techniczne są zawsze
ponoć wykonywane przed właściwym rejsem z VIP-ami.
Dowodem jest odpowiedź pilota Tu-154 do wieży o lotniska zapasowe:
Witebsk i
Mińsk. Lotnisko w Witebsku 9 kwietnia było czynne, a 10 kwietnia
było nieczynne, więc taka odpowiedź mogła paść tylko 9
kwietnia. Poza tym ponoć w stenogramie z wieży pada informacja o
locie oblotowym (technicznym) PLF 1201, a lot z 10 kwietnia Tu-154
to był lot PLF 101.
Poza tym 9 kwietnia w rejsie technicznym brał udział generał
Błasik (stąd rozpoznano jego głos w kabinie pilotów). I jeszcze
jedno: opóźnienie lotu z 10 kwietnia dokonano celowo, by
wystartował o tej samej godzinie, co lot techniczny, który się
odbył dnia poprzedniego ..."

 I to opóźnienie spowodował: .........................?

W dniu 2011-01-12 17:36,  apr... pisze:

the_foe<the_foe@wupe.pl>  napisał(a):

W dniu 2011-01-12 17:15,  apr... pisze:

o locie 9 kwietnia 2010.
   Wtedy miał miejsce lot próbny do Smoleńska. Skład załogi, był ściśle

ten sa

m!.

Prawdziwej zawartości skrzynek nigdy nie poznamy.

ponoc ruscy opchneli je na e-bayu bo brakowalo im na wodke.
ty chyba z zomo ?

http://www.goldenline.pl/forum/2076440/rosjanie-przekazali-nam-zapis-rozmow-z-
lotu-tu-154-z-9-kwietnia-a-nie-z-10-kwietnia
http://tiny.pl/hcc4v
"Powstała ciekawa hipoteza, że rozmowy z czarnej skrzynki Tu-154 z
10 kwietnia były kompilacją rozmów z czarnej skrzynki lotu
technicznego Tu-154 z 9 kwietnia. takie loty techniczne są zawsze
ponoć wykonywane przed właściwym rejsem z VIP-ami.
Dowodem jest odpowiedź pilota Tu-154 do wieży o lotniska zapasowe:
Witebsk i
Mińsk. Lotnisko w Witebsku 9 kwietnia było czynne, a 10 kwietnia
było nieczynne, więc taka odpowiedź mogła paść tylko 9
kwietnia. Poza tym ponoć w stenogramie z wieży pada informacja o
locie oblotowym (technicznym) PLF 1201, a lot z 10 kwietnia Tu-154
to był lot PLF 101.
Poza tym 9 kwietnia w rejsie technicznym brał udział generał
Błasik (stąd rozpoznano jego głos w kabinie pilotów). I jeszcze
jedno: opóźnienie lotu z 10 kwietnia dokonano celowo, by
wystartował o tej samej godzinie, co lot techniczny, który się
odbył dnia poprzedniego ..."

nice... jest tylko "malutki" problem. Oblot odbyl sie 6 kwietnia a nie 9. 9 kwietnia nie bylo zadnego lotu. Ponadto nie moglo byc lotu PLF 1201 takie oznaczenie nie jest zgodne z zasadami.

--
the_foe

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:igkmlp$bac$1news.dialog.net.pl...

W dniu 2011-01-12 17:36,  apr... pisze:

the_foe<the_foe@wupe.pl>  napisał(a):

W dniu 2011-01-12 17:15,  apr... pisze:

o locie 9 kwietnia 2010.
   Wtedy miał miejsce lot próbny do Smoleńska. Skład załogi, był ściśle

ten sa

m!.

Prawdziwej zawartości skrzynek nigdy nie poznamy.

ponoc ruscy opchneli je na e-bayu bo brakowalo im na wodke.
ty chyba z zomo ?

http://www.goldenline.pl/forum/2076440/rosjanie-przekazali-nam-zapis-rozmow-z-
lotu-tu-154-z-9-kwietnia-a-nie-z-10-kwietnia
http://tiny.pl/hcc4v
"Powstała ciekawa hipoteza, że rozmowy z czarnej skrzynki Tu-154 z
10 kwietnia były kompilacją rozmów z czarnej skrzynki lotu
technicznego Tu-154 z 9 kwietnia. takie loty techniczne są zawsze
ponoć wykonywane przed właściwym rejsem z VIP-ami.
Dowodem jest odpowiedź pilota Tu-154 do wieży o lotniska zapasowe:
Witebsk i
Mińsk. Lotnisko w Witebsku 9 kwietnia było czynne, a 10 kwietnia
było nieczynne, więc taka odpowiedź mogła paść tylko 9
kwietnia. Poza tym ponoć w stenogramie z wieży pada informacja o
locie oblotowym (technicznym) PLF 1201, a lot z 10 kwietnia Tu-154
to był lot PLF 101.
Poza tym 9 kwietnia w rejsie technicznym brał udział generał
Błasik (stąd rozpoznano jego głos w kabinie pilotów). I jeszcze
jedno: opóźnienie lotu z 10 kwietnia dokonano celowo, by
wystartował o tej samej godzinie, co lot techniczny, który się
odbył dnia poprzedniego ..."

nice... jest tylko "malutki" problem. Oblot odbyl sie 6 kwietnia a nie 9. 9 kwietnia nie bylo zadnego lotu. Ponadto nie moglo byc lotu PLF 1201 takie oznaczenie nie jest zgodne z zasadami.

Och! Ty potrafisz każdą przyjemność zniszczyć! Jesteś okrutny!

--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

Bogdan Idzikowski <bogdanid@neostrada.pl> napisał(a):

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:igkmlp$bac$1news.dialog.net.pl...
>W dniu 2011-01-12 17:36,  apr... pisze:
>> the_foe<the_foe@wupe.pl>  napisał(a):
>>
>>> W dniu 2011-01-12 17:15,  apr... pisze:
>>>> o locie 9 kwietnia 2010.
>>>>    Wtedy miał miejsce lot próbny do Smoleńska. Skład załogi, był ściśle
>> ten sa
>>> m!.
>>>> Prawdziwej zawartości skrzynek nigdy nie poznamy.
>>>>
>>>
>>> ponoc ruscy opchneli je na e-bayu bo brakowalo im na wodke.
>>> ty chyba z zomo ?
>> http://www.goldenline.pl/forum/2076440/rosjanie-przekazali-nam-zapis-rozmow-
z-
>> lotu-tu-154-z-9-kwietnia-a-nie-z-10-kwietnia
>> http://tiny.pl/hcc4v
>> "Powstała ciekawa hipoteza, że rozmowy z czarnej skrzynki Tu-154 z
>> 10 kwietnia były kompilacją rozmów z czarnej skrzynki lotu
>> technicznego Tu-154 z 9 kwietnia. takie loty techniczne są zawsze
>> ponoć wykonywane przed właściwym rejsem z VIP-ami.
>> Dowodem jest odpowiedź pilota Tu-154 do wieży o lotniska zapasowe:
>> Witebsk i
>> Mińsk. Lotnisko w Witebsku 9 kwietnia było czynne, a 10 kwietnia
>> było nieczynne, więc taka odpowiedź mogła paść tylko 9
>> kwietnia. Poza tym ponoć w stenogramie z wieży pada informacja o
>> locie oblotowym (technicznym) PLF 1201, a lot z 10 kwietnia Tu-154
>> to był lot PLF 101.
>> Poza tym 9 kwietnia w rejsie technicznym brał udział generał
>> Błasik (stąd rozpoznano jego głos w kabinie pilotów). I jeszcze
>> jedno: opóźnienie lotu z 10 kwietnia dokonano celowo, by
>> wystartował o tej samej godzinie, co lot techniczny, który się
>> odbył dnia poprzedniego ..."
>>
>
> nice... jest tylko "malutki" problem. Oblot odbyl sie 6 kwietnia a nie 9. > 9 kwietnia nie bylo zadnego lotu. Ponadto nie moglo byc lotu PLF 1201 > takie oznaczenie nie jest zgodne z zasadami.
 Och! Ty potrafisz każdą przyjemność zniszczyć! Jesteś okrutny!

Wiesz ze to co robisz nie jest normalne?
Moze jednak skonsultuj sie ze specjalista jesli czerpiesz przyjemnosc z celowego mieszania w tak tragicznych sprawach i jeszcze publicznie to
przyznajesz...

--

  <kiepsk@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a): moglo byc lotu PLF 1201

> > takie oznaczenie nie jest zgodne z zasadami.
>  > Och! Ty potrafisz każdą przyjemność zniszczyć! Jesteś okrutny!

Wiesz ze to co robisz nie jest normalne?
Moze jednak skonsultuj sie ze specjalista jesli czerpiesz przyjemnosc z celowego mieszania w tak tragicznych sprawach i jeszcze publicznie to
przyznajesz...

tez tak juz dawno mu sugeruje, ale widocznie facet ma powaznie zaawansowana
skleroze i mu nie wytlumczysz niczego. Sklerotycy tak maja:)


--

Użytkownik <kiepsk@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:igko80$k5i$1inews.gazeta.pl...

Bogdan Idzikowski <bogdanid@neostrada.pl> napisał(a):

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości
news:igkmlp$bac$1news.dialog.net.pl...
>W dniu 2011-01-12 17:36,  apr... pisze:
>> the_foe<the_foe@wupe.pl>  napisał(a):
>>
>>> W dniu 2011-01-12 17:15,  apr... pisze:
>>>> o locie 9 kwietnia 2010.
>>>>    Wtedy miał miejsce lot próbny do Smoleńska. Skład załogi, był >>>> ściśle
>> ten sa
>>> m!.
>>>> Prawdziwej zawartości skrzynek nigdy nie poznamy.
>>>>
>>>
>>> ponoc ruscy opchneli je na e-bayu bo brakowalo im na wodke.
>>> ty chyba z zomo ?
>> http://www.goldenline.pl/forum/2076440/rosjanie-przekazali-nam-zapis-rozmow-
z-
>> lotu-tu-154-z-9-kwietnia-a-nie-z-10-kwietnia
>> http://tiny.pl/hcc4v
>> "Powstała ciekawa hipoteza, że rozmowy z czarnej skrzynki Tu-154 z
>> 10 kwietnia były kompilacją rozmów z czarnej skrzynki lotu
>> technicznego Tu-154 z 9 kwietnia. takie loty techniczne są zawsze
>> ponoć wykonywane przed właściwym rejsem z VIP-ami.
>> Dowodem jest odpowiedź pilota Tu-154 do wieży o lotniska zapasowe:
>> Witebsk i
>> Mińsk. Lotnisko w Witebsku 9 kwietnia było czynne, a 10 kwietnia
>> było nieczynne, więc taka odpowiedź mogła paść tylko 9
>> kwietnia. Poza tym ponoć w stenogramie z wieży pada informacja o
>> locie oblotowym (technicznym) PLF 1201, a lot z 10 kwietnia Tu-154
>> to był lot PLF 101.
>> Poza tym 9 kwietnia w rejsie technicznym brał udział generał
>> Błasik (stąd rozpoznano jego głos w kabinie pilotów). I jeszcze
>> jedno: opóźnienie lotu z 10 kwietnia dokonano celowo, by
>> wystartował o tej samej godzinie, co lot techniczny, który się
>> odbył dnia poprzedniego ..."
>>
>
> nice... jest tylko "malutki" problem. Oblot odbyl sie 6 kwietnia a nie > 9.
> 9 kwietnia nie bylo zadnego lotu. Ponadto nie moglo byc lotu PLF 1201
> takie oznaczenie nie jest zgodne z zasadami.

Och! Ty potrafisz każdą przyjemność zniszczyć! Jesteś okrutny!

Wiesz ze to co robisz nie jest normalne?
Moze jednak skonsultuj sie ze specjalista jesli czerpiesz przyjemnosc z
celowego mieszania w tak tragicznych sprawach i jeszcze publicznie to
przyznajesz...

Jak tu nie drwić. Wy pisiaczki chwytacie się każdej nieprawdopodobnej mozliwości zamotania tak prostej sprawy.

--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

> I jeszcze

jedno: opóźnienie lotu z 10 kwietnia dokonano celowo, by
wystartował o tej samej godzinie, co lot techniczny, który się
odbył dnia poprzedniego ..."

powiedz mi jeszcze ze prezydent brał w tym udział ? Bo z tego co wiadomo to piloci czekali na prezydenta, a jego kancelaria dwa razy przekładała czas odlotu.

W dniu 2011-01-12 18:31, Xan pisze:

powiedz mi jeszcze ze prezydent brał w tym udział ? Bo z tego co wiadomo
to piloci czekali na prezydenta, a jego kancelaria dwa razy przekładała
czas odlotu.

No zobacz, a mgła i tak się pojawiła o 10-tej w Smoleńsku. Niespotykane :)