sytuacja jaka miała miejsce kilka dni temu...

Znajomy jechał na rowerze, serce odmówiło posłuszeństwa, przewrócił się.
Ktoś coś widział, stwierdził że "pijak" (poszkodowany był trzeźwy, wręcz niepijący, lecz nieco "niechlujny") że nie żyje.
Ktoś(nie wiem czy to ta sama osoba) wezwał pomoc, nie wiem czy na 112 czy na 999. Po czasie około 20..30 minut przyjechało pogotowie, stwierdzono zatrzymanie krążenia i przystąpili do reanimacji, serce zaczęło pracować. Lecz na wskutek długotrwałego oczekiwania na przyjazd karetki, oraz brak jakiejkolwiek próby przywrócenia akcji serca przez osoby na miejscu, doszło do niedotlenienia mózgu. Osoba ta obecnie leży w szpitalu z bardzo kiepskimi rokowaniami. Serce pracuje, ale mózg nie.
Na miejscu była policja i chyba prokurator, bo ktoś kto wzywał pomoc stwierdził "że nie żyje".

Nuż w kieszeni się otwiera. Poziom wiedzy na temat udzielania pierwszej pomocy zerowy.
Jakaś osoba (również nie wiem czy to jedna i ta sama czy jeszcze jakaś inna) rozpoznała osobą i zawiadomiła jego rodzinę, jeszcze przed przyjazdem pogotowia oznajmiła ona rodzinie że poszkodowany nie żyje.

To jakie to były osoby jest do ustalenia, możliwe że policja, która była na miejscu zdarzenia ma spisane te wszystkie osoby(albo jedną i tą samą osobę)

I teraz pytanie - czy jest sens, czy warto(nie z punktu finansowego) dobrać się do tyłka temu co nie udzielił pierwszej pomocy, temu kto bez odpowiedniego przeszkolenia/uprawnienia stwierdził że nie żyje, że nie warto ratować?
Mogę przypuszczać że nie wiedział jak, ale czy to jest usprawiedliwienie?
Czy sam fakt wezwania pomocy jest wystarczającym do usprawiedliwienia że "pomoc udzielił"?
Dodam że nie występowało żadne zagrożenie dla udzielającego pomocy, sytuacja miała miejsce na poboczu jezdni.
Czy policja/prokuratura ma obowiązek wszczynania śledztwa w takiej sytuacji?

(14.02.2011 13:41), Albercik wrote:

I teraz pytanie - czy jest sens, czy warto(nie z punktu finansowego)
dobrać się do tyłka temu co nie udzielił pierwszej pomocy, temu kto bez
odpowiedniego przeszkolenia/uprawnienia stwierdził że nie żyje, że nie
warto ratować?

Nie ma sensu. Bo następnym razem pomocy nie wezwie i nie będzie żadnych
rokowań.

p. m.

Dodam że nie występowało żadne zagrożenie dla udzielającego pomocy, sytuacja miała miejsce na poboczu jezdni.

Jak to nie istniało? Człowiek mógł być np. nosicielem wirusa HIV, pijany kierowca mógłby zjechaćna pobocze i zabić ratownika podczas reanimowania itd. Oceniłeś sytuację dokładnie tak samo, jak ten osobnik, który powiadomił policję. On uznał, że człowiek nie żyje. Ty uznałeś, że nie ma zagrozeń.

UĹźytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijb9kb$sve$1@news.onet.pl...

Jak to nie istnia�o? Cz�owiek m�g� by� np. nosicielem wirusa HIV,

Niby w jaki sposób robiąc resuscytację można się zarazić? Nie masz kontaktu z krwią.

qwerty wrote:

UĹźytkownik  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ijb9kb$sve$1@news.onet.pl...
> Jak to nie istnia�o? Cz�owiek m�g� by� np. nosicielem
> wirusa HIV,

Niby w jaki sposób robiąc resuscytację można się zarazić? Nie
masz kontaktu z krwią.

Taak, bo człowiek nieprzytomny, który gruchnął na asfalt z roweru
to nic sobie nie rozciął ani nie otarł.

--
Pozdro
Massai

UĹźytkownik "Massai"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ijc8m2$l23$1@news.onet.pl...

Taak, bo człowiek nieprzytomny, który gruchnął na asfalt z roweru
to nic sobie nie rozciął ani nie otarł.

Skąd wiesz, że na przedniej części ciała? Może upadł na plecy, albo na bok? Niestety to tylko zgadywanie.

qwerty wrote:

UĹźytkownik "Massai"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ijc8m2$l23$1@news.onet.pl...
> Taak, bo człowiek nieprzytomny, który gruchnął na asfalt z
> roweru to nic sobie nie rozciął ani nie otarł.

Skąd wiesz, że na przedniej części ciała? Może upadł na plecy,
albo na bok? Niestety to tylko zgadywanie.

MoĹźe tak, moĹźe siak. ZagroĹźenie jest realne.

Trafa ci się panienka w barze, otwarcie mówi że jest zakazona hiv, i
podpita chce się całować. Pytanie kontrolne - jaki będziesz miał
czas dotarcia do drzwi lokalu? Ben Johnson by cię dogonił czy jednak
nie dałby rady?

--
Pozdro
Massai

Mogę przypuszczać że nie wiedział jak, ale czy to jest usprawiedliwienie?

Dobry wątek, powiedzcie mi czy mogę gdzieś nabyć jakąś książeczkę pierwszej pomocy gdzie jest opisane co i jak w takich przypadkach. Przyznam że nie wiedziałbym co dokładnie robić w takiej sytuacji a na pewno chciałbym pomóc.

W dniu 2011-02-14 14:27, Adam Mucha pisze:

Mogę przypuszczać że nie wiedział jak, ale czy to jest usprawiedliwienie?

Dobry wątek, powiedzcie mi czy mogę gdzieś nabyć jakąś książeczkę
pierwszej pomocy gdzie jest opisane co i jak w takich przypadkach.

A koniecznie musi być książeczka?
Bo w internecie masz sporo stron na ten temat.

Zawsze można sobie jakąś wydrukować.

Mon, 14 Feb 2011 14:27:41 +0100, Adam Mucha napisał(a):

Mogę przypuszczać że nie wiedział jak, ale czy to jest usprawiedliwienie?

Dobry wątek, powiedzcie mi czy mogę gdzieś nabyć jakąś książeczkę pierwszej pomocy gdzie jest opisane co i jak w takich przypadkach. Przyznam że nie wiedziałbym co dokładnie robić w takiej sytuacji a na pewno chciałbym pomóc.

Szczerze, to większości ludzi "książeczki" nie bardzo pomogą :(

Pierwszej pomocy powinno się uczyć w szkołach (ale porządnie, a jak na PO,
pierdoły same niepotrzebne...). Na chwilę obecną z tym jest dupa, więc jak
ktoś czuje potrzebę i ma wolny weekend to są kursy pierwszej pomocy PCK,
takie 1-2-dniowe. Tam dostajesz fantoma do ćwiczeń resuscytacji,
instruktora który pokaże co i jak, i w ogóle się sporo można dowiedzieć w
teorii i w praktyce. Z książek tej wiedzy się tyle nie wyciągnie, chociaż w ostateczności może
być i to, jeśli czasu brak.


--
Kapsel
  http://kapselek.net
  kapsel(malpka)op.pl

Kapsel wrote:

Mon, 14 Feb 2011 14:27:41 +0100, Adam Mucha napisał(a):

>> Mogę przypuszczać że nie wiedział jak, ale czy to jest
usprawiedliwienie?
> > Dobry wątek, powiedzcie mi czy mogę gdzieś nabyć jakąś książeczkę > pierwszej pomocy gdzie jest opisane co i jak w takich przypadkach. > Przyznam że nie wiedziałbym co dokładnie robić w takiej sytuacji a
> na pewno chciałbym pomóc.

Szczerze, to większości ludzi "książeczki" nie bardzo pomogą :(

Pierwszej pomocy powinno się uczyć w szkołach (ale porządnie, a jak
na PO, pierdoły same niepotrzebne...). Na chwilę obecną z tym jest
dupa, więc jak ktoś czuje potrzebę i ma wolny weekend to są kursy
pierwszej pomocy PCK, takie 1-2-dniowe. Tam dostajesz fantoma do
ćwiczeń resuscytacji, instruktora który pokaże co i jak, i w ogóle
się sporo można dowiedzieć w teorii i w praktyce. Z książek tej wiedzy się tyle nie wyciągnie, chociaż w ostateczności
może być i to, jeśli czasu brak.

Niby tak, ale żeby to było lepsze szkolenie, to by się jeszcze przydało
żeby kursant uczestniczył, wystarczy jako obserwator w choćby JEDNEJ
prawdziwej akcji.

To by bardzo pomogło w następnej przypadkowej i samodzielnej sytuacji
- opanować nerwy.

--
Pozdro
Massai

Ratowałem raz człowieka.
Nie zastanawiałem się czy jest nosicielem HIV czy czegoś tam innego. Liczyło się jego zycie i nie było czasu na myslenie o pierdołach o których piszecie.
Nie udało się. Później sie dowiedziałem, że osoba ta miała pęknięte serce i dlatego się nie udało.

A jesli chciałbyś pomóc to zamiast gadać zapisz się na jakiś takiś kurs.

Ratowałem raz człowieka.
Nie zastanawiałem się czy jest nosicielem HIV czy czegoś tam innego. Liczyło się jego zycie i nie było czasu na myslenie o pierdołach o których piszecie.

Jeśli Twoje życie jest mniej warte od życia drugiego człowieka to rzeczywiście mogą być to dla Ciebie pierdoły. Moim zdaniem wykazałes się głupotą. Zasadą jest bowiem przede wszystkim zdrowie i życie ratującego.

PS. Ratowałem kilka razy, ale tylko raz przy poważnym wypadku i... uratowałem :) Ale zanim się zabrałem do roboty musiałem się przebić przez ok. 30 osobowy tłum gapiów, w tym jednemu odpowiedzieć, by się odpier..., gdy zaczął mnie szturchać za ramię i mówić, bym przestał, bo mogę zaszkodzić.

Użytkownik "mz" <> napisał w wiadomości ...

Później sie dowiedziałem, że osoba ta miała pęknięte serce i dlatego się nie udało.

nie no bez jaj...
połknął mini ładunek wybuchowy???
bo inaczej nie wyobrażam sobie "pęknięcia serca"

W dniu 2011-02-14 20:44, Tadeusz pisze:

Później sie dowiedziałem, że osoba ta miała pęknięte serce i dlatego
się nie udało.

nie no bez jaj...
połknął mini ładunek wybuchowy???
bo inaczej nie wyobrażam sobie "pęknięcia serca"

Może miał tylko złamane?

--
spp

Tadeusz wrote:

Użytkownik "mz" <> napisał w wiadomości ...

> Później sie dowiedziałem, że osoba ta miała pęknięte serce i
> dlatego się  nie udało.

nie no bez jaj...
połknął mini ładunek wybuchowy???
bo inaczej nie wyobrażam sobie "pęknięcia serca"

Przebyty zawał, blizna, poszerzona komora np. na tle nadciśnienia, i
trach w bliĹşnie...

Masować sobie można do wiwatu, bo ma krew w osierdziu, czyli tzw.
tamponadę serca, co utrudnia napełnianie komór, i drastycznie
zmniejsza rzut serca, głównie prawego.
 To ten stan co na filmach pokazują czasami, Ĺźe się wkłuwają w
serce strzykawką i aspirują krew, żeby ją usunąć z osierdzia.

--
Pozdro
Massai

Użytkownik "Tadeusz" <t@aster.pl> napisał w wiadomości news:ijc0mj$b25$1newsread1.aster.pl...

Użytkownik "mz" <> napisał w wiadomości ...

Później sie dowiedziałem, że osoba ta miała pęknięte serce i dlatego się nie udało.

nie no bez jaj...
połknął mini ładunek wybuchowy???
bo inaczej nie wyobrażam sobie "pęknięcia serca"

Wypadek samochodowy, osoba wypadła z samochodu podczas koziołkowania.

W dniu 14.02.2011 14:37, mz pisze:

Ratowałem raz człowieka.
Nie zastanawiałem się czy jest nosicielem HIV czy czegoś tam innego.
Liczyło się jego zycie i nie było czasu na myslenie o pierdołach

A jesli chciałbyś pomóc to zamiast gadać zapisz się na jakiś takiś kurs.

Trzeba było się zapisać na taki kurs - to wiedziałbyś, że pierwszą
rzeczą jaką należy upewnić się czy nie ma zagrożeń oraz wiedział, że
bezpieczeństwo ratownika jest podstawą.

Choć prawdopodobnie w opisanej przez wątkotwórcę sytuacji mogło nie być
zagrożeń dla ewentualnego ratownika, były też inne osoby które mogłyby
zapewnić bezpieczeństwo na drodze.

Użytkownik "Asia" <asia@wpwpw.net> napisał w wiadomości news:ijgiqg$dqj$1news.dialog.net.pl...

W dniu 14.02.2011 14:37, mz pisze:

Ratowałem raz człowieka.
Nie zastanawiałem się czy jest nosicielem HIV czy czegoś tam innego.
Liczyło się jego zycie i nie było czasu na myslenie o pierdołach

A jesli chciałbyś pomóc to zamiast gadać zapisz się na jakiś takiś kurs.

Trzeba było się zapisać na taki kurs - to wiedziałbyś, że pierwszą
rzeczą jaką należy upewnić się czy nie ma zagrożeń oraz wiedział, że
bezpieczeństwo ratownika jest podstawą.

Choć prawdopodobnie w opisanej przez wątkotwórcę sytuacji mogło nie być
zagrożeń dla ewentualnego ratownika, były też inne osoby które mogłyby
zapewnić bezpieczeństwo na drodze.

Widzicie ludziki, nie musiałem sie martwić czy mnie coś rozjedzie bo wszystko było ok 30 m w polu od drogi.

Albercik wrote:

sytuacja jaka miała miejsce kilka dni temu...

Znajomy jechał na rowerze, serce odmówiło posłuszeństwa,
przewrĂłcił się.  Ktoś coś widział, stwierdził Ĺźe "pijak"
(poszkodowany był trzeźwy, wręcz niepijący, lecz nieco
"niechlujny") Ĺźe nie Ĺźyje.  Ktoś(nie wiem czy to ta sama osoba)
wezwał pomoc, nie wiem czy na 112 czy na 999. Po czasie około
20..30 minut przyjechało pogotowie, stwierdzono zatrzymanie
krążenia i przystąpili do reanimacji, serce zaczęło pracować.
Lecz na wskutek długotrwałego oczekiwania na przyjazd karetki, oraz
brak jakiejkolwiek prĂłby przywrĂłcenia akcji serca przez osoby na
miejscu, doszło do niedotlenienia mózgu. Osoba ta obecnie leży w
szpitalu z bardzo kiepskimi rokowaniami. Serce pracuje, ale mĂłzg
nie.  Na miejscu była policja i chyba prokurator, bo ktoś kto
wzywał pomoc stwierdził "że nie żyje".

Nuż w kieszeni się otwiera. Poziom wiedzy na temat udzielania
pierwszej pomocy zerowy.  Jakaś osoba (rĂłwnieĹź nie wiem czy to
jedna i ta sama czy jeszcze jakaś inna) rozpoznała osobą i
zawiadomiła jego rodzinę, jeszcze przed przyjazdem pogotowia
oznajmiła ona rodzinie że poszkodowany nie żyje.

To jakie to były osoby jest do ustalenia, możliwe że policja,
która była na miejscu zdarzenia ma spisane te wszystkie osoby(albo
jedną i tą samą osobę)

I teraz pytanie - czy jest sens, czy warto(nie z punktu finansowego)
dobrać się do tyłka temu co nie udzielił pierwszej pomocy,

Kompletnie nie warto. Niczego go nie nauczy, co najwyĹźej - Ĺźeby w
takich przypadkach się oddalić szybkim krokiem.

temu
kto bez odpowiedniego przeszkolenia/uprawnienia stwierdził że nie
żyje, że nie warto ratować?

Takie stwierdzenie nie jest wiążące dla nikogo, kto takowej pomocy z
racji wykonywanej pracy powinien udzielić (czytaj "dyspozytor powinien
mieć głęboko w d. że ktos mówi <nie żyje>, tylko powinien
wysłać karetkę żeby lekarz zaczął reanimować albo stwierdził
zgon").

 Mogę przypuszczać Ĺźe nie wiedział
jak, ale czy to jest usprawiedliwienie?

Tak, jest to usprawiedliwienie, o ile w ogóle można mówić o
usprawiedliwianiu, bo nie bardzo jest za co.

Czy sam fakt wezwania pomocy
jest wystarczającym do usprawiedliwienia że "pomoc udzielił"?

Tak, wezwanie pomocy przez telefon wystarczy. Chyba że wiadomo na pewno że ta osoba ma wykształcenie i
umiejętności do udzielania pomocy przedlekarskiej - wtedy powinien
zrobić coś więcej niż tylko zadzwonić.

Ale w praktyce takiej "ekstra" pomocy wymagać można tylko od lekarza,
ratownika czy pielęgniarki "w cywilu". Ich można ścignąć za to że
nie pomogli więcej.

Dodam że nie występowało żadne zagrożenie dla udzielającego
pomocy, sytuacja miała miejsce na poboczu jezdni.

ZagroĹźenie zawsze istnieje.
Poczynając od tego że 15 minut porządnej reanimacji samemu to
solidny wysiłek, na tyle duży że młody sprawny człowiek się
zasapie i spoci, a starszy może paść na ziemię obok reanimowanego
(bywały takie przypadki).

I podsumowując, w skrócie: nie szukaj winnych tam gdzie ich nie ma.
To nie wina tego kogoś co "nie pomógł" że ten twój znajomy miał
zawał.
Najbardziej to wina tego znajomego.

Wdzięcznym trzeba być przechodniowi że zadzwonił. Wiele jest
przypadków że ludzie się odwracają, i odchodzą, właśnie przez
takich co to potem po sądach ciągają "bo nie zrobił na poczekaniu
plastyki tętnic wieńcowych, jakby zrobił to by tamten przeżył".

--
Pozdro
Massai

begin Albercik

Nuż w kieszeni się otwiera.

Mi się nóż w kieszeni otwiera gdy czytam takie kretyńskie opinie jak Twoja. Ktoś się zainteresował, sprawdził puls, sprawdził czy oddycha (skoro uznał, że "nie żyje" to pewnie to zrobił) i zadzwonił na pogotowie, a Ty go chcesz jeszcze ciągać po sądach? Jeśli już, to powinieneś mu podziękować.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4d596e1a$0$2486$65785112news.neostrada.pl...

begin Albercik

Nuż w kieszeni się otwiera.

Mi się nóż w kieszeni otwiera gdy czytam takie kretyńskie opinie jak
Twoja. Ktoś się zainteresował, sprawdził puls, sprawdził czy oddycha
(skoro uznał, że "nie żyje" to pewnie to zrobił) i zadzwonił na
pogotowie, a Ty go chcesz jeszcze ciągać po sądach? Jeśli już, to
powinieneś mu podziękować.

wg opisu sytuacji nikt nic nie sprawdzil, zobaczyl ze spadl gosc z roweru, stwierdzil ze pijany, ze spadl i sie nie rusza, wiec nie zyje - co powiedzial przez telefon.

Mi się nóż w kieszeni otwiera gdy czytam takie kretyńskie opinie jak
Twoja. Ktoś się zainteresował, sprawdził puls, sprawdził czy oddycha
(skoro uznał, że "nie żyje" to pewnie to zrobił) i zadzwonił na
pogotowie, a Ty go chcesz jeszcze ciągać po sądach? Jeśli już, to
powinieneś mu podziękować.

wg opisu sytuacji nikt nic nie sprawdzil, zobaczyl ze spadl gosc z roweru, stwierdzil ze pijany, ze spadl i sie nie rusza, wiec nie zyje - co powiedzial przez telefon.

Pogotowie do wypadku powinno jechać jak się da najszybciej a nie zastanawiać się co tam jakiś przechodzień paplał przez telefon. Przechodzień nie ma obowiązku być "świadkiem doskonałym", a już tym bardziej w chwili stresu.

pozdro
DĹź

I teraz pytanie - czy jest sens, czy warto(nie z punktu finansowego) dobrać się do tyłka temu co nie udzielił pierwszej pomocy, temu kto bez odpowiedniego przeszkolenia/uprawnienia stwierdził że nie żyje, że nie warto ratować?

Chyba przez takie podejście jak twoje ludzie się boją udzielać pomocy. Jeżeli chcesz dobierać sie do tyłka za to że ktoś nie udzielił pomocy to strach pomyśleć co byś robił gdyby tej pomocy udzielił ale niefachowo. Np złamał żebra przy masażu serca albo pomimo prawidłowego sztucznego oddychania chory by zmarł.

--
Pawełj

pawelj <p_blablabal@onet.pl> napisał(a):

(...)
Jeżeli chcesz dobierać sie do tyłka za to że ktoś nie udzielił pomocy to strach pomyśleć co byś robił gdyby tej pomocy udzielił ale niefachowo. Np złamał żebra przy masażu serca albo pomimo prawidłowego sztucznego oddychania chory by zmarł.

To jest nieco inna sytuacja - przechodzień próbowałby udzielić pomocy. Naprawdę wiele nie trzeba, by zachować krążenie przez ten kwadrans, który teoretycznie ma być standardem poza miastami.

BTW, czy tylko mi zdarzyło się w podobnej sytuacji, że dyspozytor pogotowia telefonicznie udzielił mi poleceń, jakie podjąć działania przed przybyciem karetki?

GK


--

BTW, czy tylko mi zdarzyło się w podobnej sytuacji, że dyspozytor pogotowia
telefonicznie udzielił mi poleceń, jakie podjąć działania przed przybyciem
karetki?

Wzywałem kiedyś pomoc do wypadku. Wyciągaliśmy kierowcę z ciężarówki.
Dyspozytor który przyjmował zgłoszenie mówił że lepiej żeby do auta nie podchodzić bo skoro się pali cysterna...
ale wszystko się udało poza uratowaniem samochodu bo on jakby się spalił trochę.
Dobrze że się nie trafił nikt komu nie przyszło do głowy pociągać mnie do odpowiedzialności za nieugaszenie samochodu.
Chociaż jak się osobówka paliła na środku drogi i zerwałem się z gaśnicą do gaszenia to strażak po cywilu który jechał przede mną mnie powstrzymał.
I dobrze bo jak te kółka zaczęły strzelać to marnie to wyglądało. Swoją drogą to ta gaśnica samochodowa to się nadaje do gaszenia peta chyba bo samochodu to raczej nie.


Byłem i gapiem i "ratownikiem". I nie potrafię wytłumaczyć dlaczego raz miałem odwagę podejść do palącego się samochodu a drugim razem już nie. Podeszli inni i dobrze. Ale nie wyobrażam sobie, żeby ktoś miał mnie skarżyć o to że nie podszedłem udzielić pomocy. Do przeczytania tego wątka nawet mi do głowy nie przyszło że ktoś może robić problemy z takiego powodu. narażenie życia dla kogoś jest moją osobistą sprawą.

--
Pawełj

W dniu 15.02.2011 22:32, pawelj pisze:

Dyspozytor który przyjmował zgłoszenie mówił że lepiej żeby do auta nie
podchodzić bo skoro się pali cysterna...

Chociaż jak się osobówka paliła na środku drogi i zerwałem się z gaśnicą
do gaszenia to strażak po cywilu który jechał przede mną mnie powstrzymał.

Bo on wie, że najwięcej bohaterów leży na cmentarzu oraz najważniejsze
jest bezpieczeństwo ratownika.
Brutalnie rzecz ujmując lepsza jedna osoba ofiara niż dwie.

Dobrze że się nie trafił nikt komu nie przyszło do głowy pociągać mnie
do odpowiedzialności za nieugaszenie samochodu.

I nie potrafię wytłumaczyć dlaczego raz
miałem odwagę podejść do palącego się samochodu a drugim razem już nie.
Podeszli inni i dobrze. Ale nie wyobrażam sobie, żeby ktoś miał mnie
skarżyć o to że nie podszedłem udzielić pomocy. Do przeczytania tego
wątka nawet mi do głowy nie przyszło że ktoś może robić problemy z
takiego powodu. narażenie życia dla kogoś jest moją osobistą sprawą.

Ustawodawca nie oczekuje narażenia życia i przewiduje karania w takich
sytuacjach, co innego gdy nie ma zagrożenia.

Kodeks karny
Art. 162.
§ 1. Kto człowiekowi znajdującemu się w położeniu grożącym bezpośrednim
niebezpieczeństwem utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu nie
udziela pomocy, *mogąc jej udzielić bez narażenia siebie lub innej osoby
na niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu*,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.


Słyszałam historię opowiadaną przez ratownika medycznego:
Dziecko zostało potrącone przez samochód, straciło przytomność i upadło
twarzą do ziemi. Ludzie wyszli ze słusznego założenia, że może mieć
uszkodzony kręgosłup. Jednak z tego powodu postanowili je nie ruszać
zostawić tak jak jest. Do czasu przyjazdu kwalifikowanej pomocy dziecko
zmarło. Przyczyną śmierci okazało się uduszenie - twarz leżała w błocie.
Gdyby ktoś spróbował coś zrobić, dziecko miałoby szansę.

Asia wrote:

W dniu 15.02.2011 22:32, pawelj pisze:
> Dyspozytor który przyjmował zgłoszenie mówił że lepiej żeby do auta
> nie podchodzić bo skoro się pali cysterna...

> Chociaż jak się osobówka paliła na środku drogi i zerwałem się z
> gaśnicą do gaszenia to strażak po cywilu który jechał przede mną
> mnie powstrzymał.
Bo on wie, że najwięcej bohaterów leży na cmentarzu oraz najważniejsze
jest bezpieczeństwo ratownika.
Brutalnie rzecz ujmując lepsza jedna osoba ofiara niż dwie.


> Dobrze że się nie trafił nikt komu nie przyszło do głowy pociągać
> mnie do odpowiedzialności za nieugaszenie samochodu.

> I nie potrafię wytłumaczyć dlaczego raz
> miałem odwagę podejść do palącego się samochodu a drugim razem już
> nie.  Podeszli inni i dobrze. Ale nie wyobrażam sobie, żeby ktoś
> miał mnie skarżyć o to że nie podszedłem udzielić pomocy. Do
> przeczytania tego wątka nawet mi do głowy nie przyszło że ktoś może
> robić problemy z takiego powodu. narażenie życia dla kogoś jest
> moją osobistą sprawą.

Ustawodawca nie oczekuje narażenia życia i przewiduje karania w takich
sytuacjach, co innego gdy nie ma zagrożenia.

Kodeks karny
Art. 162.
§ 1. Kto człowiekowi znajdującemu się w położeniu grożącym
bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo ciężkiego
uszczerbku na zdrowiu nie udziela pomocy, *mogąc jej udzielić bez
narażenia siebie lub innej osoby na niebezpieczeństwo utraty życia
albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu*, podlega karze pozbawienia
wolności do lat 3.


Słyszałam historię opowiadaną przez ratownika medycznego:
Dziecko zostało potrącone przez samochód, straciło przytomność i
upadło twarzą do ziemi. Ludzie wyszli ze słusznego założenia, że może
mieć uszkodzony kręgosłup. Jednak z tego powodu postanowili je nie
ruszać zostawić tak jak jest. Do czasu przyjazdu kwalifikowanej
pomocy dziecko zmarło. Przyczyną śmierci okazało się uduszenie -
twarz leżała w błocie.  Gdyby ktoś spróbował coś zrobić, dziecko
miałoby szansę.

Ten motyw z "uszkodzonym kręgosłupem" więcej osób zabił niż uchronił
przed uszkodzeniami...

Szarpnięcie czy uderzenie takie żeby uszkodzić więzadła będzie w
ogromnej większości przypadków na tyle silne żeby od razu przerwać czy
uszkodzić rdzeń.

--
Pozdro
Massai

Użytkownik "pawelj" <p_blablabal@onet.pl>

Byłem i gapiem i "ratownikiem". I nie potrafię wytłumaczyć dlaczego raz miałem odwagę podejść do palącego się samochodu a drugim razem już nie. Podeszli inni i dobrze. Ale nie wyobrażam sobie, żeby ktoś miał mnie skarżyć o to że nie podszedłem udzielić pomocy. Do przeczytania tego wątka nawet mi do głowy nie przyszło że ktoś może robić problemy z takiego powodu. narażenie życia dla kogoś jest moją osobistą sprawą.

Udzielenie pomocy nie wymaga narażania się nawet przez zawodowego ratownika. A akty odwagi jak i desperacji mają to do siebie, że zależą od chwilowej kondycji psychicznej.

Użytkownik "pawelj" <p_blablabal@onet.pl> napisał w wiadomości news:4d599b18$0$2460$65785112news.neostrada.pl...

I teraz pytanie - czy jest sens, czy warto(nie z punktu finansowego) dobrać się do tyłka temu co nie udzielił pierwszej pomocy, temu kto bez odpowiedniego przeszkolenia/uprawnienia stwierdził że nie żyje, że nie warto ratować?

Chyba przez takie podejście jak twoje ludzie się boją udzielać pomocy. Jeżeli chcesz dobierać sie do tyłka za to że ktoś nie udzielił pomocy to strach pomyśleć co byś robił gdyby tej pomocy udzielił ale niefachowo. Np złamał żebra przy masażu serca albo pomimo prawidłowego sztucznego oddychania chory by zmarł.

zlamanie zeber podczas masazu serca to najczestsze powiklania wystepujace przy reanimacji - zdarza sie to nawet wykwalifikowanym ratownikom medycznym, lekarzom, pielegniarkom itd.

UĹźytkownik "Misiek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4d5a239f$0$2457$65785112@news.neostrada.pl...

zlamanie zeber podczas masazu serca to najczestsze powiklania wystepujace przy reanimacji - zdarza sie to nawet wykwalifikowanym ratownikom medycznym, lekarzom, pielegniarkom itd.

Dodatkowo za złamanie żeber nikt nie będzie ścigał.

Dodatkowo za złamanie żeber nikt nie będzie ścigał.

Skoro wątkotwórca chce ścigać za wezwanie karetki to nie wiem co można się spodziewać po nim w innej sytuacji.

--
Pawełj

Użytkownik "pawelj" <p_blablabal@onet.pl> napisał w wiadomości news:4d5aed51$0$2448$65785112news.neostrada.pl...

Dodatkowo za złamanie żeber nikt nie będzie ścigał.

Skoro wątkotwórca chce ścigać za wezwanie karetki to nie wiem co można się spodziewać po nim w innej sytuacji.

Czytaj, czytaj...
"... teraz pytanie - czy jest sens, czy warto(nie z punktu finansowego)
dobrać się do tyłka temu co nie udzielił pierwszej pomocy, temu kto bez
odpowiedniego przeszkolenia/uprawnienia stwierdził że nie żyje, że nie
warto ratować?..."

za  NIEUDZIELENIE, nie za wezwanie karetki...

Użytkownik "Misiek" <pwr1@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d5b7cf6$0$2489$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "pawelj" <p_blablabal@onet.pl> napisał w wiadomości news:4d5aed51$0$2448$65785112news.neostrada.pl...

Dodatkowo za złamanie żeber nikt nie będzie ścigał.

Skoro wątkotwórca chce ścigać za wezwanie karetki to nie wiem co można się spodziewać po nim w innej sytuacji.

Czytaj, czytaj...
"... teraz pytanie - czy jest sens, czy warto(nie z punktu finansowego)
dobrać się do tyłka temu co nie udzielił pierwszej pomocy, temu kto bez
odpowiedniego przeszkolenia/uprawnienia stwierdził że nie żyje, że nie
warto ratować?..."

za  NIEUDZIELENIE, nie za wezwanie karetki...

No to wyobraźmy sobie, ze ktoś, tak jak tego chcesz w przyszłości przejmie się twoim postem (albo się go wystraszy) i przy następnym wypadku, zamiast jak to miała miejsce w opisywanym zacznie , tak jak tego chcesz "udzielać pomocy" mimo, ze nie ma potrzebnych do tego kwalifikacji.
I w ten sposób np. spowoduje np. wspominane pęknięcie serca, co wcale nie wykluczone, jesli na pacjencie z rozległym zawałem, z blizną po poprzednim wykonywac się będzie niefachowo np. masaz sece.
A wówczas niewątpliwie i tym razem zasadnie oskarzysz go o spowodowanie smierci, bo po co bez kwalifikacji brał się za to, czego nie potrafi zamiast wezwac pogotowie i zostawic ratowanie fachowcom..

Użytkownik "p 47" <karolakowie1@wp.pl> napisał w wiadomości news:ik1pao$7nq$1news.task.gda.pl...

Użytkownik "Misiek" <pwr1@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d5b7cf6$0$2489$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "pawelj" <p_blablabal@onet.pl> napisał w wiadomości news:4d5aed51$0$2448$65785112news.neostrada.pl...

Dodatkowo za złamanie żeber nikt nie będzie ścigał.

Skoro wątkotwórca chce ścigać za wezwanie karetki to nie wiem co można się spodziewać po nim w innej sytuacji.

Czytaj, czytaj...
"... teraz pytanie - czy jest sens, czy warto(nie z punktu finansowego)
dobrać się do tyłka temu co nie udzielił pierwszej pomocy, temu kto bez
odpowiedniego przeszkolenia/uprawnienia stwierdził że nie żyje, że nie
warto ratować?..."

za  NIEUDZIELENIE, nie za wezwanie karetki...

No to wyobraźmy sobie, ze ktoś, tak jak tego chcesz w przyszłości przejmie się twoim postem (albo się go wystraszy) i przy następnym wypadku, zamiast jak to miała miejsce w opisywanym zacznie , tak jak tego chcesz "udzielać pomocy" mimo, ze nie ma potrzebnych do tego kwalifikacji.
I w ten sposób np. spowoduje np. wspominane pęknięcie serca, co wcale nie wykluczone, jesli na pacjencie z rozległym zawałem, z blizną po poprzednim wykonywac się będzie niefachowo np. masaz sece.
A wówczas niewątpliwie i tym razem zasadnie oskarzysz go o spowodowanie smierci, bo po co bez kwalifikacji brał się za to, czego nie potrafi zamiast wezwac pogotowie i zostawic ratowanie fachowcom..

Jasne, lepiej nic nie robic i patrzec tak jak to bylo w tym przypadku (tlum gapiow, ludzie zobojetniali, wielu przechodzilo obok tylko komentujac "o pijak nastepny fuj..."). Nazywa sie to znieczulica

Użytkownik "Misiek" <pwr1@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d64aa6e$0$2484$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "p 47" <karolakowie1@wp.pl> napisał w wiadomości news:ik1pao$7nq$1news.task.gda.pl...

Użytkownik "Misiek" <pwr1@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d5b7cf6$0$2489$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "pawelj" <p_blablabal@onet.pl> napisał w wiadomości news:4d5aed51$0$2448$65785112news.neostrada.pl...

Dodatkowo za złamanie żeber nikt nie będzie ścigał.

Skoro wątkotwórca chce ścigać za wezwanie karetki to nie wiem co można się spodziewać po nim w innej sytuacji.

Czytaj, czytaj...
"... teraz pytanie - czy jest sens, czy warto(nie z punktu finansowego)
dobrać się do tyłka temu co nie udzielił pierwszej pomocy, temu kto bez
odpowiedniego przeszkolenia/uprawnienia stwierdził że nie żyje, że nie
warto ratować?..."

za  NIEUDZIELENIE, nie za wezwanie karetki...

No to wyobraźmy sobie, ze ktoś, tak jak tego chcesz w przyszłości przejmie się twoim postem (albo się go wystraszy) i przy następnym wypadku, zamiast jak to miała miejsce w opisywanym zacznie , tak jak tego chcesz "udzielać pomocy" mimo, ze nie ma potrzebnych do tego kwalifikacji.
I w ten sposób np. spowoduje np. wspominane pęknięcie serca, co wcale nie wykluczone, jesli na pacjencie z rozległym zawałem, z blizną po poprzednim wykonywac się będzie niefachowo np. masaz sece.
A wówczas niewątpliwie i tym razem zasadnie oskarzysz go o spowodowanie smierci, bo po co bez kwalifikacji brał się za to, czego nie potrafi zamiast wezwac pogotowie i zostawic ratowanie fachowcom..

Jasne, lepiej nic nie robic i patrzec tak jak to bylo w tym przypadku

Tak , lepiej nic nie robić, jesli się nie umie, bo mozna zaszkodzić!  (choc ten, kogo chcesz oskarzać cos jednak zrobił, tj. wezwał pogotowie)

Nazywa sie to znieczulica

Nie, nazywa się to rozsadek;-)

Użytkownik "p 47" <karolakowie1@wp.pl> napisał w wiadomości news:ik421t$s83$1news.task.gda.pl...

Użytkownik "Misiek" <pwr1@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d64aa6e$0$2484$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "p 47" <karolakowie1@wp.pl> napisał w wiadomości news:ik1pao$7nq$1news.task.gda.pl...

Użytkownik "Misiek" <pwr1@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d5b7cf6$0$2489$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "pawelj" <p_blablabal@onet.pl> napisał w wiadomości news:4d5aed51$0$2448$65785112news.neostrada.pl...

Dodatkowo za złamanie żeber nikt nie będzie ścigał.

Skoro wątkotwórca chce ścigać za wezwanie karetki to nie wiem co można się spodziewać po nim w innej sytuacji.

Czytaj, czytaj...
"... teraz pytanie - czy jest sens, czy warto(nie z punktu finansowego)
dobrać się do tyłka temu co nie udzielił pierwszej pomocy, temu kto bez
odpowiedniego przeszkolenia/uprawnienia stwierdził że nie żyje, że nie
warto ratować?..."

za  NIEUDZIELENIE, nie za wezwanie karetki...

No to wyobraźmy sobie, ze ktoś, tak jak tego chcesz w przyszłości przejmie się twoim postem (albo się go wystraszy) i przy następnym wypadku, zamiast jak to miała miejsce w opisywanym zacznie , tak jak tego chcesz "udzielać pomocy" mimo, ze nie ma potrzebnych do tego kwalifikacji.
I w ten sposób np. spowoduje np. wspominane pęknięcie serca, co wcale nie wykluczone, jesli na pacjencie z rozległym zawałem, z blizną po poprzednim wykonywac się będzie niefachowo np. masaz sece.
A wówczas niewątpliwie i tym razem zasadnie oskarzysz go o spowodowanie smierci, bo po co bez kwalifikacji brał się za to, czego nie potrafi zamiast wezwac pogotowie i zostawic ratowanie fachowcom..

Jasne, lepiej nic nie robic i patrzec tak jak to bylo w tym przypadku

Tak , lepiej nic nie robić, jesli się nie umie, bo mozna zaszkodzić! (choc ten, kogo chcesz oskarzać cos jednak zrobił, tj. wezwał pogotowie)

Nazywa sie to znieczulica

Nie, nazywa się to rozsadek;-)

n ie zycze ci zebys kiedykolwiek musial kierowac sie takim "chorym" razsadkiem. Tym bardziej nie zycze zeby ktos musial sie w stosunku do ciebie takowym kierowac.

Użytkownik "Misiek" <pwr1@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d65f85b$0$2441$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "p 47" <karolakowie1@wp.pl> napisał w wiadomości news:ik421t$s83$1news.task.gda.pl...

Użytkownik "Misiek" <pwr1@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d64aa6e$0$2484$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "p 47" <karolakowie1@wp.pl> napisał w wiadomości news:ik1pao$7nq$1news.task.gda.pl...

Użytkownik "Misiek" <pwr1@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d5b7cf6$0$2489$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "pawelj" <p_blablabal@onet.pl> napisał w wiadomości news:4d5aed51$0$2448$65785112news.neostrada.pl...

Dodatkowo za złamanie żeber nikt nie będzie ścigał.

Skoro wątkotwórca chce ścigać za wezwanie karetki to nie wiem co można się spodziewać po nim w innej sytuacji.

Czytaj, czytaj...
"... teraz pytanie - czy jest sens, czy warto(nie z punktu finansowego)
dobrać się do tyłka temu co nie udzielił pierwszej pomocy, temu kto bez
odpowiedniego przeszkolenia/uprawnienia stwierdził że nie żyje, że nie
warto ratować?..."

za  NIEUDZIELENIE, nie za wezwanie karetki...

No to wyobraźmy sobie, ze ktoś, tak jak tego chcesz w przyszłości przejmie się twoim postem (albo się go wystraszy) i przy następnym wypadku, zamiast jak to miała miejsce w opisywanym zacznie , tak jak tego chcesz "udzielać pomocy" mimo, ze nie ma potrzebnych do tego kwalifikacji.
I w ten sposób np. spowoduje np. wspominane pęknięcie serca, co wcale nie wykluczone, jesli na pacjencie z rozległym zawałem, z blizną po poprzednim wykonywac się będzie niefachowo np. masaz sece.
A wówczas niewątpliwie i tym razem zasadnie oskarzysz go o spowodowanie smierci, bo po co bez kwalifikacji brał się za to, czego nie potrafi zamiast wezwac pogotowie i zostawic ratowanie fachowcom..

Jasne, lepiej nic nie robic i patrzec tak jak to bylo w tym przypadku

Tak , lepiej nic nie robić, jesli się nie umie, bo mozna zaszkodzić! (choc ten, kogo chcesz oskarzać cos jednak zrobił, tj. wezwał pogotowie)

Nazywa sie to znieczulica

Nie, nazywa się to rozsadek;-)

n ie zycze ci zebys kiedykolwiek musial kierowac sie takim "chorym" razsadkiem. Tym bardziej nie zycze zeby ktos musial sie w stosunku do ciebie takowym kierowac.

Ja też ci nie życzę, zebyś np po wypadku drogowym, w którym odniosłes obrażenia kregosłupa był poddany "ratowaniu" przez osobę bez kwalifikacji, bo także nie życze ci całkowitego paraliżu, który może byc skutkiem takiej "pomocy"...

UĹźytkownik "p 47"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ik601v$cv5$1@news.task.gda.pl...

Ja też ci nie życzę, zebyś np po wypadku drogowym, w którym odniosłes obrażenia kregosłupa był poddany "ratowaniu" przez osobę bez kwalifikacji, bo także nie życze ci całkowitego paraliżu, który może byc skutkiem takiej "pomocy"...

Najpierw poczytaj jak powinna wyglądać pomoc, a potem pisz.
Ty oraz Miesiek - nauczcie się cytować i wycinajcie niepotrzebne fragmenty.

Użytkownik "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> napisał w wiadomości news:ik61cf$sja$1node2.news.atman.pl...

UĹźytkownik "p 47"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ik601v$cv5$1@news.task.gda.pl...

Ja też ci nie życzę, zebyś np po wypadku drogowym, w którym odniosłes obrażenia kregosłupa był poddany "ratowaniu" przez osobę bez kwalifikacji, bo także nie życze ci całkowitego paraliżu, który może byc skutkiem takiej "pomocy"...

Najpierw poczytaj jak powinna wyglądać pomoc, a potem pisz.
Ty oraz Miesiek - nauczcie się cytować i wycinajcie niepotrzebne fragmenty.

Naucz się czytać temat postu!;-)
Post i pretensje Miska nie dotyczą tego, jak powinna wygladac pomoc, tylko tego, że wg niego powinno się bezwzględnie karac gapiów, którzy nie mając niezbędnych umiejętności nie udzielają pomocy w wypadkach/ nagłych zachorowaniach na ulicy, a tylko ograniczają się do wezwania fachowej pomocy, tj. pogotowia, bo takie były okoliczności opisywanego przez niego zdarzenia.
Moja teza brzmi, Ĺźe karac za nieudzielenie pomocy moĹźna jedynie tych, ktĂłrzy mając RZECZYWISTĄ mozliwość  udzielenia takiej pomocy i wiedzę do tego potrzebną takiej pomocy nie udzielili, natomiast przymuszanie pod odpowiedzialnościa karną ludzi przypadkowych do niefachowych działań, ktĂłre tylko w ich wyobraĹźeniu są taka pomocą moĹźe przynieśc więcej szkĂłd niĹź poĹźytku.

Użytkownik "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> napisał w wiadomości news:ik61cf$sja$1node2.news.atman.pl...

UĹźytkownik "p 47"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ik601v$cv5$1@news.task.gda.pl...

Ja też ci nie życzę, zebyś np po wypadku drogowym, w którym odniosłes obrażenia kregosłupa był poddany "ratowaniu" przez osobę bez kwalifikacji, bo także nie życze ci całkowitego paraliżu, który może byc skutkiem takiej "pomocy"...

Najpierw poczytaj jak powinna wyglądać pomoc, a potem pisz.
Ty oraz Miesiek - nauczcie się cytować i wycinajcie niepotrzebne fragmenty.

Nie "Miesiek" a jesli juz  "Misiek"

Użytkownik "p 47" <karolakowie1@wp.pl> napisał w wiadomości news:ik601v$cv5$1news.task.gda.pl...

Dodatkowo za złamanie żeber nikt nie będzie ścigał.

Skoro wątkotwórca chce ścigać za wezwanie karetki to nie wiem co można się spodziewać po nim w innej sytuacji.

Czytaj, czytaj...
"... teraz pytanie - czy jest sens, czy warto(nie z punktu finansowego)
dobrać się do tyłka temu co nie udzielił pierwszej pomocy, temu kto bez
odpowiedniego przeszkolenia/uprawnienia stwierdził że nie żyje, że nie
warto ratować?..."

za  NIEUDZIELENIE, nie za wezwanie karetki...

No to wyobraźmy sobie, ze ktoś, tak jak tego chcesz w przyszłości przejmie się twoim postem (albo się go wystraszy) i przy następnym wypadku, zamiast jak to miała miejsce w opisywanym zacznie , tak jak tego chcesz "udzielać pomocy" mimo, ze nie ma potrzebnych do tego kwalifikacji.
I w ten sposób np. spowoduje np. wspominane pęknięcie serca, co wcale nie wykluczone, jesli na pacjencie z rozległym zawałem, z blizną po poprzednim wykonywac się będzie niefachowo np. masaz sece.
A wówczas niewątpliwie i tym razem zasadnie oskarzysz go o spowodowanie smierci, bo po co bez kwalifikacji brał się za to, czego nie potrafi zamiast wezwac pogotowie i zostawic ratowanie fachowcom..

Jasne, lepiej nic nie robic i patrzec tak jak to bylo w tym przypadku

Tak , lepiej nic nie robić, jesli się nie umie, bo mozna zaszkodzić! (choc ten, kogo chcesz oskarzać cos jednak zrobił, tj. wezwał pogotowie)

Nazywa sie to znieczulica

Nie, nazywa się to rozsadek;-)

n ie zycze ci zebys kiedykolwiek musial kierowac sie takim "chorym" razsadkiem. Tym bardziej nie zycze zeby ktos musial sie w stosunku do ciebie takowym kierowac.

Ja też ci nie życzę, zebyś np po wypadku drogowym, w którym odniosłes obrażenia kregosłupa był poddany "ratowaniu" przez osobę bez kwalifikacji, bo także nie życze ci całkowitego paraliżu, który może byc skutkiem takiej "pomocy"...

Tak sie sklada ze bylem "uczestnikiem" dosc powaznego wypadku drogowego (oprocz zlaman konczyn dolnych mialem zlamanie podstawy czaszki i wstrzas mozgu) i tak sie sklada ze strazacy wyciagajacy mnie z samochodu uszkodzili mi o  ostry fragment karoserii bok nogi powodujac powazne uszkodzenie wiezadla pobocznego prawego kolana prawego 9wlasciwie wyrwanie go z kawalem miecha). I co? Mam miec do nich o to pretensje?

Użytkownik "Misiek" <pwr1@o2.pl> napisał w wiadomości news:4d674f0f$0$2502$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "p 47" <karolakowie1@wp.pl> napisał w wiadomości news:ik601v$cv5$1news.task.gda.pl...

Dodatkowo za złamanie żeber nikt nie będzie ścigał.

Skoro wątkotwórca chce ścigać za wezwanie karetki to nie wiem co można się spodziewać po nim w innej sytuacji.

Czytaj, czytaj...
"... teraz pytanie - czy jest sens, czy warto(nie z punktu finansowego)
dobrać się do tyłka temu co nie udzielił pierwszej pomocy, temu kto bez
odpowiedniego przeszkolenia/uprawnienia stwierdził że nie żyje, że nie
warto ratować?..."

za  NIEUDZIELENIE, nie za wezwanie karetki...

No to wyobraźmy sobie, ze ktoś, tak jak tego chcesz w przyszłości przejmie się twoim postem (albo się go wystraszy) i przy następnym wypadku, zamiast jak to miała miejsce w opisywanym zacznie , tak jak tego chcesz "udzielać pomocy" mimo, ze nie ma potrzebnych do tego kwalifikacji.
I w ten sposób np. spowoduje np. wspominane pęknięcie serca, co wcale nie wykluczone, jesli na pacjencie z rozległym zawałem, z blizną po poprzednim wykonywac się będzie niefachowo np. masaz sece.
A wówczas niewątpliwie i tym razem zasadnie oskarzysz go o spowodowanie smierci, bo po co bez kwalifikacji brał się za to, czego nie potrafi zamiast wezwac pogotowie i zostawic ratowanie fachowcom..

Jasne, lepiej nic nie robic i patrzec tak jak to bylo w tym przypadku

Tak , lepiej nic nie robić, jesli się nie umie, bo mozna zaszkodzić! (choc ten, kogo chcesz oskarzać cos jednak zrobił, tj. wezwał pogotowie)

Nazywa sie to znieczulica

Nie, nazywa się to rozsadek;-)

n ie zycze ci zebys kiedykolwiek musial kierowac sie takim "chorym" razsadkiem. Tym bardziej nie zycze zeby ktos musial sie w stosunku do ciebie takowym kierowac.

Ja też ci nie życzę, zebyś np po wypadku drogowym, w którym odniosłes obrażenia kregosłupa był poddany "ratowaniu" przez osobę bez kwalifikacji, bo także nie życze ci całkowitego paraliżu, który może byc skutkiem takiej "pomocy"...

Tak sie sklada ze bylem "uczestnikiem" dosc powaznego wypadku drogowego (oprocz zlaman konczyn dolnych mialem zlamanie podstawy czaszki i wstrzas mozgu)

No to juĹź wszystko jasne!
;-))

EOT

W dniu 2011-02-14 13:41, Albercik pisze:

I teraz pytanie - czy jest sens, czy warto(nie z punktu finansowego)
dobrać się do tyłka temu co nie udzielił pierwszej pomocy, temu kto bez
odpowiedniego przeszkolenia/uprawnienia stwierdził że nie żyje, że nie
warto ratować?
Mogę przypuszczać że nie wiedział jak, ale czy to jest usprawiedliwienie?
Czy sam fakt wezwania pomocy jest wystarczającym do usprawiedliwienia że
"pomoc udzielił"?

On powie że nic poza zadzwonieniem nie potrafił zrobić, bo nie ma potrzebnej wiedzy, a co mówił przez telefon to sam nie wie bo był w szoku (i w dodatku wszystko to pewnie będzie prawdą).

Jedyne co ewentualnie należy to zbadać, czy reakcja pogotowia była odpowiednia.
Bo jeżeli dyspozytor w takich okolicznościach "uwierzył" na telefon że ofiara nie żyje i niespiesznie wysłał jakiś zespół po to żeby wypisali papiery o stwierdzeniu zgonu, no to to będzie poważne zaniedbanie.
Bo dla przeciętnego przechodnia omdlenie to objaw zgonu, a atak padaczki to pośmiertne drgawki, tyle że dyspozytor powinien brać na to poprawkę i w opisanym wypadku wysłać natychmiast zespół ratunkowy do wypadku gdzie ofiara nie daje znaków życia.

Jeszcze pytanie skąd Twoje dane o 20-30 minutach, bo jeżeli z relacji ludzi którzy byli na miejscu, to jak ludzie widzą coś takiego to poczucie czasu mocno szwankuje i minuty płyną jak godziny.

Powinny być na ten temat jakieś dane w samym pogotowiu.

W dniu 2011-02-14 22:27, Tomasz Pyra pisze:

Jeszcze pytanie skąd Twoje dane o 20-30 minutach, bo jeżeli z relacji
ludzi którzy byli na miejscu, to jak ludzie widzą coś takiego to
poczucie czasu mocno szwankuje i minuty płyną jak godziny.

Zgadza się, raz byłem świadkiem wypadku, od razu wezwałem pogotowie, potem czekaliśmy na karetkę, upał był niemiłosierny, czekaliśmy i czekaliśmy, ludzie już po raz kolejny dzwonili i ponaglali, a ja spojrzałem na zegarek i dopiero 5 minut minęło.

--
Liwiusz

Liwiusz wrote:

W dniu 2011-02-14 22:27, Tomasz Pyra pisze:

> Jeszcze pytanie skąd Twoje dane o 20-30 minutach, bo jeżeli z
> relacji ludzi którzy byli na miejscu, to jak ludzie widzą coś
> takiego to poczucie czasu mocno szwankuje i minuty płyną jak
> godziny.

Zgadza się, raz byłem świadkiem wypadku, od razu wezwałem
pogotowie, potem czekaliśmy na karetkę, upał był niemiłosierny,
czekaliśmy i czekaliśmy, ludzie już po raz kolejny dzwonili i
ponaglali, a ja spojrzałem na zegarek i dopiero 5 minut minęło.

Jak jeszcze w tym czasie robisz masaż serca to minuty płyną jak doby.
Kiedyś się tak uszarpałem, chłopisko wielkie się trafiło, jak
dojechali to kazali dalej ciągnąć, a ja stękam "panowie, trochę
szybciej, bo już spuchłem!" ;-)

A to głupie 12-15 minut było.

--
Pozdro
Massai

Użytkownik "Albercik" <nie.wysylaj.tu.poczty@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ijb7to$q2l$1node2.news.atman.pl...

sytuacja jaka miała miejsce kilka dni temu...

Znajomy jechał na rowerze, serce odmówiło posłuszeństwa, przewrócił się.
Ktoś coś widział, stwierdził że "pijak" (poszkodowany był trzeźwy, wręcz niepijący, lecz nieco "niechlujny") że nie żyje.
Ktoś(nie wiem czy to ta sama osoba) wezwał pomoc, nie wiem czy na 112 czy na 999. Po czasie około 20..30 minut przyjechało pogotowie, stwierdzono zatrzymanie krążenia i przystąpili do reanimacji, serce zaczęło pracować. Lecz na wskutek długotrwałego oczekiwania na przyjazd karetki, oraz brak jakiejkolwiek próby przywrócenia akcji serca przez osoby na miejscu, doszło do niedotlenienia mózgu. Osoba ta obecnie leży w szpitalu z bardzo kiepskimi rokowaniami. Serce pracuje, ale mózg nie.
Na miejscu była policja i chyba prokurator, bo ktoś kto wzywał pomoc stwierdził "że nie żyje".

Nuż w kieszeni się otwiera. Poziom wiedzy na temat udzielania pierwszej pomocy zerowy.
Jakaś osoba (również nie wiem czy to jedna i ta sama czy jeszcze jakaś inna) rozpoznała osobą i zawiadomiła jego rodzinę, jeszcze przed przyjazdem pogotowia oznajmiła ona rodzinie że poszkodowany nie żyje.

To jakie to były osoby jest do ustalenia, możliwe że policja, która była na miejscu zdarzenia ma spisane te wszystkie osoby(albo jedną i tą samą osobę)

I teraz pytanie - czy jest sens, czy warto(nie z punktu finansowego) dobrać się do tyłka temu co nie udzielił pierwszej pomocy, temu kto bez odpowiedniego przeszkolenia/uprawnienia stwierdził że nie żyje, że nie warto ratować?
Mogę przypuszczać że nie wiedział jak, ale czy to jest usprawiedliwienie?

Moim (nie prawnika!) zdaniem bezsensowne byłoby próbować "dobrać się do tyłka" temu co nie udzielił pierwszej pomocy, pod warunkiem, ze nie jest on osobą posiadająca fachowe przeszkolenie w udzielaniu pierwszej pomocy!
Osoba, która nie ma wiedzy w tym zakresie nie ma faktycznych mozliwości pozwalających jej udzielić skutecznej pomocy, a działając niefachowo może spowodować pogorszenie stanu chorego.
Oczywiście, gdybyś mógł dowieść, że ta osoba była przeszkolona, a pomocy nie udzieliła to co innego!
Co do fałszywej informacji, ze poszkodowany nie zyje, znów, jesli udzielała jej osoba niefachowa, to nie mozna miec do niej pretensji, że popełniła pomyłkę. W koncu zapewne wg swojego najlepszego rozeznania udzielała odpowiedzi na pytania dysponenta pogotowia, a takie odniosła wrażenie. Równiez zawiadamiała rodzinę jak stan chorego, ona, niefachowiec, ocenia. Zresztą jaki wystepek miałaby ona wg ciebie w ten sposób popełnić?

Czy sam fakt wezwania pomocy jest wystarczającym do usprawiedliwienia że "pomoc udzielił"?

W przypadku osoby osoby niefachowej  tak., bo co więcej nie posiadający przeszkolenia w zasadzie mĂłgłby zrobić?

Dodam że nie występowało żadne zagrożenie dla udzielającego pomocy, sytuacja miała miejsce na poboczu jezdni.
Czy policja/prokuratura ma obowiązek wszczynania śledztwa w takiej sytuacji?

Tak, ma obowiązek, ale w opisanych okolicznościach nie wobec zawiadamiającego pogotowie, a wobec pogotowia, gdzie dysponent po sprawdzeniu  braku kwalifikacji ratowniczo-medycznych osoby zgłaszającej wypadek i udzielajacej informacji powinien traktować te informacje, a w szczegĂłlności owo "stwierdzenie" zgonu z odpowiedniim, duĹźym krytycyzmem! Jesli pogotowie potraktowało te informację powaznie i na tej podstawie zaniechało szybkiego działania to popełniło karalny błąd.

W dniu 14.02.2011 13:41, Albercik pisze:

zaczęło pracować. Lecz na wskutek długotrwałego oczekiwania na przyjazd
karetki, oraz brak jakiejkolwiek prĂłby przywrĂłcenia akcji serca przez
osoby na miejscu, doszło do niedotlenienia mózgu. Osoba ta obecnie leży
w szpitalu z bardzo kiepskimi rokowaniami. Serce pracuje, ale mĂłzg nie.
Na miejscu była policja i chyba prokurator, bo ktoś kto wzywał pomoc
stwierdził "że nie żyje".

Widzę że kilka osób nieco pojechało...
Wiem że na miejscu, zanim przyjechało pogotowie, zebrała się już grupka ludzi, znajomy sobie leżał i umierał. Prawdopodobnie nikt do niego nie podszedł, nie sprawdził co się z nim dzieje, nie udzielił pomocy. Ot trup leży sobie w rowie, karetka/policja jadą to nic więcej robić nie trzeba, można pooglądać bo takie widoki to w filmach tylko.
To mnie boli, ta znieczulica i opór przed wyjściem przed szereg, zrobienie czegoś innego niż tłum.
Jeżeli tym jednym przypadkiem jestem w stanie zmienić nastawienie jednej osoby, aby wyszła z grupy gapiów i pomogła w podobnej sytuacji to moim zdaniem warto o to walczyć. Pytanie tylko czy właściwą drogą było by ukaranie osoby co takiej pomocy nie udzieliła. Mojemu znajomemu niestety to już nie pomoże.

W dniu 16.02.2011 08:26, Albercik pisze:

Wiem że na miejscu, zanim przyjechało pogotowie, zebrała się już grupka
ludzi, znajomy sobie leżał i umierał. Prawdopodobnie nikt do niego nie
podszedł, nie sprawdził co się z nim dzieje, nie udzielił pomocy.

Czyli nie wiesz jak naprawdę było, może ktoś udzielił tej pomocy.

Pytanie tylko czy właściwą drogą było by
ukaranie osoby co takiej pomocy nie udzieliła.

Kodeks karny
Art. 162.
§ 1. Kto człowiekowi znajdującemu się w położeniu grożącym bezpośrednim
niebezpieczeństwem utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu nie
udziela pomocy, mogąc jej udzielić bez narażenia siebie lub innej osoby
na niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Nie popełnia przestępstwa, kto nie udziela pomocy, do której jest
konieczne poddanie się zabiegowi lekarskiemu albo w warunkach, w których
możliwa jest niezwłoczna pomoc ze strony instytucji lub osoby do tego
powołanej.

Swoją drogą podobno stosuje się to w zasadzie tylko do sprawców wypadków
drogowych, a w pozostałych przypadkach odpuszcza się.


Jeśli bardzo byś chciał kogoś ścigać to raczej gapiów, niż tą osobą
która zadzwoniła po pomoc, bo następnym razem też nie pomoże ale i nie
zadzwoni, aby nie dało się ustalić jej tożsamości.