On 28 Gru, 10:59, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

Kiedys byl Olajuwon, Robinson i Shaq
Później Kobe, Dywan czy Paul Pierce

Jesli na dzien dzisiejszy miałbym wytypować piątke która ma największe
szanse na MVP to byłaby tam trójka rozgrywających z Rosem na czele.

Bez jaj. Rose jest dobry, ale nie az tak. Na dzień dzisiejszy więcej
głosów dostaliby: James, Durant, Amare, Nowik, KG, Deron, a pewnie
równiz Kobe/Pau i ktoś ze Spurs.

Tak sie zastanawiam kiedy po raz ostatni(czy w ogóle) liga była tak
zdominowana przez point guardów?

A kiedy po raz ostatni byłeś zadowolony ze swojego wydraftowanego
PG? ;-P

Pozdro

L'e-szczur

On 28 Gru, 11:59, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 28 Gru, 10:59, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> Kiedys byl Olajuwon, Robinson i Shaq
> Później Kobe, Dywan czy Paul Pierce

> Jesli na dzien dzisiejszy miałbym wytypować piątke która ma największe
> szanse na MVP to byłaby tam trójka rozgrywających z Rosem na czele.

Bez jaj. Rose jest dobry, ale nie az tak.

Rose jest bardzo dobry. Zaden gracz nie ma tak duzego wpływu na gre
swojego zespolu(no dobra oprócz Paula) jak Rose.

Na dzień dzisiejszy więcej
głosów dostaliby: James, Durant, Amare, Nowik, KG, Deron,

ale to ze by dostali nie znaczy ze na nie zasluguja:)

> Tak sie zastanawiam kiedy po raz ostatni(czy w ogóle) liga była tak
> zdominowana przez point guardów?

A kiedy po raz ostatni byłeś zadowolony ze swojego wydraftowanego
PG? ;-P

To ze go wydraftowalem przelozylo sie tylko na to ze b.czesto ogladam
Bulls. A ze mam tez w zespole Arize i Kirila to ogladalem tez mecze
Hornets i Jazz.

Bulls zajmuja teraz 4 miejsce na wschodzie z bilansem 19-10. Grajac na
początku bez Boozera a teraz bez Noaha. Oczywiscie mam inne ekipy z
lepszymi bilansami ale w zadnym zespole tak duzo nie zalezy od gry
jednego jednego zawodnika, no moze Howarda w Magic.
Rose dla mnie to obecnie mvp tego sezonu.

W dniu 2010-12-28 13:16, Bartek Sobczak pisze:

On 28 Gru, 11:59, Leszczur<leszc...@acn.waw.pl>  wrote:

On 28 Gru, 10:59, sooobi<soo...@gmail.com>  wrote:

Kiedys byl Olajuwon, Robinson i Shaq
Później Kobe, Dywan czy Paul Pierce

Jesli na dzien dzisiejszy miałbym wytypować piątke która ma największe
szanse na MVP to byłaby tam trójka rozgrywających z Rosem na czele.

Bez jaj. Rose jest dobry, ale nie az tak.

Rose jest bardzo dobry. Zaden gracz nie ma tak duzego wpływu na gre
swojego zespolu(no dobra oprócz Paula) jak Rose.

Rose jest bardzo przeceniany. to przede wszystkim niezbyt efektywny scorer, a jako playmaker odstaje od tych najlepszych PGs.
w sumie to taka nieco inna wersja Iversona.

Na dzień dzisiejszy więcej
głosów dostaliby: James, Durant, Amare, Nowik, KG, Deron,

ale to ze by dostali nie znaczy ze na nie zasluguja:)

oni akurat (może poza Amare, ktory tez jest mocno przeceniany) zasluguja bardziej niz Rose.

W dniu 2010-12-28 13:29, lorak pisze:

Rose jest bardzo przeceniany. to przede wszystkim niezbyt efektywny scorer, a jako playmaker odstaje od tych najlepszych PGs.
w sumie to taka nieco inna wersja Iversona.

Ditto.

Co do Amare:
        09   10
mpg    34.6 37.7
fga    15.4 18.9 (!)
fta/36  8.0  7.4
reb/36  9.3  8.9
ast/36  1.0  2.3
blk/36  1.1  2.1
tov/36  2.7  3.9 (!)
TS%    .615 .587
USG%   27.3 31.0

i wszystko jasne. Gra dłużej, więcej rzuca, rzadziej trafia na linię
rzutów wolnych, mniej zbiera, ma więcej strat. Innymi słowy ma gorszy
bilans possessions (mniej zbiórek, więcej strat) i mniej efektywnie je
wykorzystuje (gorsze TS%). Nadrabia to najwyższym w karierze USG% i
dłuższym czasem gry, stąd najlepsze w karierze statsy kumulatywne.
Innymi słowy kolejny przykład "pułapki PER".

Stoudemire może być kandydatem na MVP w fantasy baskecie, ale w NBA de
facto jest mniej użyteczny niż rok temu.

On 28 Gru, 14:01, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

i wszystko jasne. Gra dłużej, więcej rzuca, rzadziej trafia na linię
rzutów wolnych, mniej zbiera, ma więcej strat. Innymi słowy ma gorszy
bilans possessions (mniej zbiórek, więcej strat) i mniej efektywnie je
wykorzystuje (gorsze TS%). Nadrabia to najwyższym w karierze USG% i
dłuższym czasem gry, stąd najlepsze w karierze statsy kumulatywne.
Innymi słowy kolejny przykład "pułapki PER".

Nie zapominajmy, ze Amare zamienił tez Nasha na Feltona. Akurat wzrost
TO jest prostym wynikiem innego stylu gry. W Suns dostawał piłkę pod
sam kosz, tutaj musi minąć czasami trzech obroncow (co czyni z uporem
godnym lepszej sprawy). Zauwaz ze znacząco wzrosła mu ilość asyst. To
nie tyle pułapka PER, co pułapka stylu. Ale dla głosowania na MVP nie
ma to znaczenia - Amare jest dzikiem, ma dobre statsy ofensywne i
chyba pierwszy raz w karierze czasami gra cos w obronie. W dodatku
Knicks wygrywają i nawet jeśli nie jest to w najwiekszej mierze jego
zasługą, to on zbierze za to głosy.

Stoudemire może być kandydatem na MVP w fantasy baskecie, ale w NBA de
facto jest mniej użyteczny niż rok temu.

Mniej efektywny - tak. Mniej uzyteczny - NFW.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2010-12-28 15:21, Leszczur pisze:

i wszystko jasne. Gra dłużej, więcej rzuca, rzadziej trafia na linię
rzutów wolnych, mniej zbiera, ma więcej strat. Innymi słowy ma gorszy
bilans possessions (mniej zbiórek, więcej strat) i mniej efektywnie je
wykorzystuje (gorsze TS%). Nadrabia to najwyższym w karierze USG% i
dłuższym czasem gry, stąd najlepsze w karierze statsy kumulatywne.
Innymi słowy kolejny przykład "pułapki PER".

Nie zapominajmy, ze Amare zamienił tez Nasha na Feltona. Akurat wzrost
TO jest prostym wynikiem innego stylu gry. W Suns dostawał piłkę pod
sam kosz, tutaj musi minąć czasami trzech obroncow (co czyni z uporem
godnym lepszej sprawy).

Wszystko to fajnie, nie zmienia to jednak faktu, że straty są złe. A
Stoudemire ma ich sporo więcej, niż dawniej.

Stoudemire może być kandydatem na MVP w fantasy baskecie, ale w NBA de
facto jest mniej użyteczny niż rok temu.

Mniej efektywny - tak. Mniej uzyteczny - NFW.

Bo użyteczność jest odwrotnie proporcjonalna do efektywności. Yeah, right.

On 28 Gru, 16:00, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

>> Stoudemire może być kandydatem na MVP w fantasy baskecie, ale w NBA de
>> facto jest mniej użyteczny niż rok temu.

> Mniej efektywny - tak. Mniej uzyteczny - NFW.

Bo użyteczność jest odwrotnie proporcjonalna do efektywności. Yeah, right.

Nope. Po prostu Knicks 2011<<Suns 2010.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2010-12-28 17:11, Leszczur pisze:

On 28 Gru, 16:00, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Stoudemire może być kandydatem na MVP w fantasy baskecie, ale w NBA de
facto jest mniej użyteczny niż rok temu.

Mniej efektywny - tak. Mniej uzyteczny - NFW.

Bo użyteczność jest odwrotnie proporcjonalna do efektywności. Yeah, right.

Nope. Po prostu Knicks 2011<<Suns 2010.

Co nie zmienia faktu etc.

On 28 Gru, 17:46, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2010-12-28 17:11, Leszczur pisze:

> On 28 Gru, 16:00, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:
>>>> Stoudemire może być kandydatem na MVP w fantasy baskecie, ale w NBA de
>>>> facto jest mniej użyteczny niż rok temu.

>>> Mniej efektywny - tak. Mniej uzyteczny - NFW.

>> Bo użyteczność jest odwrotnie proporcjonalna do efektywności. Yeah, right.

> Nope. Po prostu Knicks 2011<<Suns 2010.

Co nie zmienia faktu etc.

W tym wypadku zmienia. Mniejsza o to.

W dniu 2010-12-28 22:43, Leszczur pisze:

Mniej efektywny - tak. Mniej uzyteczny - NFW.

Bo użyteczność jest odwrotnie proporcjonalna do efektywności. Yeah, right.

Nope. Po prostu Knicks 2011<<Suns 2010.

Co nie zmienia faktu etc.

W tym wypadku zmienia. Mniejsza o to.

Najprościej jak można:
Amare'2011<Amare'2010. Skoro Amare'2010 nie był kandydatem na MVP i
skoro inni czołowi gracze nie obniżyli drastycznie lotów, to Amare'2011
nie jest kandydatem na MVP. QED.

Dyskutować to my najwyżej możemy czy większe znaczenie dla mitu
Stoudemire'a było przejście do Nowego Jorku (przypomnijcie sobie, jak
bezczelnie wrzucano Ewinga do jednej szuflady z Olajuwonem, Robinsonem i
O'Nealem, pomimo iż poziomem gry nie dorastał im do pępka), czy też
efekt PER - więcej minut, więcej rzutów, więcej punktów.

On 29 Gru, 03:08, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2010-12-28 22:43, Leszczur pisze:

>>>>> Mniej efektywny - tak. Mniej uzyteczny - NFW.

>>>> Bo u yteczno jest odwrotnie proporcjonalna do efektywno ci. Yeah, right.

>>> Nope. Po prostu Knicks 2011<<Suns 2010.

>> Co nie zmienia faktu etc.

> W tym wypadku zmienia. Mniejsza o to.

Najpro ciej jak mo na:
Amare'2011<Amare'2010. Skoro Amare'2010 nie by kandydatem na MVP i
skoro inni czo owi gracze nie obni yli drastycznie lot w, to Amare'2011
nie jest kandydatem na MVP. QED.

Ale co to ma do rzeczy przy ocenie uzytecznosci? W Suns byl relatywnie
mniej uzyteczny, bo gral w lepszej druzynie. W Knicks jego rola
wzrosła, a co za tym idzie rowniez uzytecznosc. To tyle jesli chodzi o
łopatologię.
Poza tym Amare jest kandydatem do MVP i jesli tak dalej bedzie gral,
to bedzie wysoko w głosowaniu. To kwestia systemu wyboru i niczego
innego.

Dyskutowa to my najwy ej mo emy czy wi ksze znaczenie dla mitu
Stoudemire'a by o przej cie do Nowego Jorku (przypomnijcie sobie, jak
bezczelnie wrzucano Ewinga do jednej szuflady z Olajuwonem, Robinsonem i
O'Nealem, pomimo i poziomem gry nie dorasta im do p pka), czy te
efekt PER - wi cej minut, wi cej rzut w, wi cej punkt w.

No i? MVP jest wybierany co roku według tych samych, doskonale
niedoskonałych zasad. I wedłuch nich Stoud bedzie kandydatem. Czy nam
sie to podoba czy nie.
QED.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2010-12-28 15:21, Leszczur pisze:

 i
chyba pierwszy raz w karierze czasami gra cos w obronie.

on/off Amare:

atak +11.3
obrona +10.0

czyli niemal wszystko, co wypracuje w ataku, oddaje po drugiej stronie boiska ;]

On 28 Gru, 16:38, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

W dniu 2010-12-28 15:21, Leszczur pisze:

>  i
> chyba pierwszy raz w karierze czasami gra cos w obronie.

on/off Amare:

atak +11.3
obrona +10.0

Popatrz na roznice netto on/off. Jest nieco większa (ale i tak gdzie
mu do Garnetta).
Wedlug 82games ma net production najwyzszy w druzynie: +4.9

czyli niemal wszystko, co wypracuje w ataku, oddaje po drugiej stronie
boiska ;]

Spoko. Czasami usuwa sie z drogi napastnika zeby nie faulować. I ja to
popieram z punktu widzenia fb :-)
Ale są mecze, gdy broni bardzo aktywnie i nie mowie tylko o blokach,
bo one za dobrze obrony nie oddają.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2010-12-28 17:07, Leszczur pisze:

On 28 Gru, 16:38, lorak<cha...@gazeta.pl>  wrote:

W dniu 2010-12-28 15:21, Leszczur pisze:

  i
chyba pierwszy raz w karierze czasami gra cos w obronie.

on/off Amare:

atak +11.3
obrona +10.0

Popatrz na roznice netto on/off. Jest nieco większa (ale i tak gdzie
mu do Garnetta).

netto on/off czyli co?
poza tym APM ma ujemny ;]

Wedlug 82games ma net production najwyzszy w druzynie: +4.9

co to jest ta net production i jak jest mierzona?

On 28 Gru, 18:39, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

W dniu 2010-12-28 17:07, Leszczur pisze:

> On 28 Gru, 16:38, lorak<cha...@gazeta.pl>  wrote:
>> W dniu 2010-12-28 15:21, Leszczur pisze:

>>>   i
>>> chyba pierwszy raz w karierze czasami gra cos w obronie.

>> on/off Amare:

>> atak +11.3
>> obrona +10.0

> Popatrz na roznice netto on/off. Jest nieco wi ksza (ale i tak gdzie
> mu do Garnetta).

netto on/off czyli co?
poza tym APM ma ujemny ;]

> Wedlug 82games ma net production najwyzszy w druzynie: +4.9

co to jest ta net production i jak jest mierzona?

Produkcja własna - produkcja przeciwnika. A co do metody pomiaru, to
trzeba sprawdzic FAQ.

W dniu 2010-12-28 22:55, Leszczur pisze:

On 28 Gru, 18:39, lorak<cha...@gazeta.pl>  wrote:

W dniu 2010-12-28 17:07, Leszczur pisze:

On 28 Gru, 16:38, lorak<cha...@gazeta.pl>    wrote:

W dniu 2010-12-28 15:21, Leszczur pisze:

   i
chyba pierwszy raz w karierze czasami gra cos w obronie.

on/off Amare:

atak +11.3
obrona +10.0

Popatrz na roznice netto on/off. Jest nieco wi ksza (ale i tak gdzie
mu do Garnetta).

netto on/off czyli co?
poza tym APM ma ujemny ;]

Wedlug 82games ma net production najwyzszy w druzynie: +4.9

co to jest ta net production i jak jest mierzona?

Produkcja własna - produkcja przeciwnika. A co do metody pomiaru, to
trzeba sprawdzic FAQ.

a FAQ gdzie się znajduje?
pytam, bo jakoś wątpię, by oglądali każdy mecz i analizowali kto kogo pilnował. w najlepszym wypadku jest to na podstawie pbp, a więc znaczenie takich informacji jest niemal żadne.

On 28 Gru, 23:50, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

W dniu 2010-12-28 22:55, Leszczur pisze:



> On 28 Gru, 18:39, lorak<cha...@gazeta.pl>  wrote:
>> W dniu 2010-12-28 17:07, Leszczur pisze:

>>> On 28 Gru, 16:38, lorak<cha...@gazeta.pl>    wrote:
>>>> W dniu 2010-12-28 15:21, Leszczur pisze:

>>>>>    i
>>>>> chyba pierwszy raz w karierze czasami gra cos w obronie.

>>>> on/off Amare:

>>>> atak +11.3
>>>> obrona +10.0

>>> Popatrz na roznice netto on/off. Jest nieco wi ksza (ale i tak gdzie
>>> mu do Garnetta).

>> netto on/off czyli co?
>> poza tym APM ma ujemny ;]

>>> Wedlug 82games ma net production najwyzszy w druzynie: +4.9

>> co to jest ta net production i jak jest mierzona?

> Produkcja w asna - produkcja przeciwnika. A co do metody pomiaru, to
> trzeba sprawdzic FAQ.

a FAQ gdzie si znajduje?

Na 82games.com? Opisywali swoje metody we wczesnych artykułach. Ot
trzeba poszperać.

pytam, bo jako w tpi , by ogl dali ka dy mecz i analizowali kto kogo
pilnowa .

Mozliwe, ze skupili sie na analizie pozycji a nie 100% matchupów.

w najlepszym wypadku jest to na podstawie pbp, a wi c
znaczenie takich informacji jest niemal adne.

Nope - znaczenie jest mniejsze niz mozna sądzić, ale nie żadne.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2010-12-30 21:11, Leszczur pisze:

Produkcja w asna - produkcja przeciwnika. A co do metody pomiaru, to
trzeba sprawdzic FAQ.

a FAQ gdzie si znajduje?

Na 82games.com? Opisywali swoje metody we wczesnych artykułach. Ot
trzeba poszperać.

a nic nie pamiętasz?

Bartek Sobczak napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Rose jest bardzo dobry. Zaden gracz nie ma tak duzego wpływu na gre
swojego zespolu(no dobra oprócz Paula) jak Rose.
[...]
Oczywiscie mam inne ekipy z
lepszymi bilansami ale w zadnym zespole tak duzo nie zalezy od gry
jednego jednego zawodnika, no moze Howarda w Magic.

Gdzie nie spojrzysz to wychodzi, ze ktos jest lepszy ;-)


--
pzdr
wiLQ

Rose jest bardzo dobry. Zaden gracz nie ma tak duzego wpływu na gre
swojego zespolu(no dobra oprócz Paula) jak Rose.

Sam dorzuciles w miedzyczasie Howarda.
Ja pojde po najmniejszej linii oporu i dorzuce jeszcze Nasha.

Pozdr
Slawek