Data: 2011-07-02 11:59:18 | |
Autor: Michał Gut | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
podpowiedzcie czy pieszy ma obowiazek zatrzymac sie na pasach jesli na ich srodku jest wysepka (rozdziela 2 pasy ruchu, ktore przecinaja pasy)? gdzies mi sie to obilo o uszy ale nie potrafie znalezc umocowania prawnego co by wskazywalo ze uroilo się mnie lub osobie ktora mi to mowila.
sirapacz |
|
Data: 2011-07-02 12:03:38 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Użytkownik "Michał Gut" <michal@wytnijizostawsamadomenesircomp.pl> napisał w wiadomości news:iumq5k$9u2$1portraits.wsisiz.edu.pl...
podpowiedzcie czy pieszy ma obowiazek zatrzymac sie na pasach jesli na ich srodku jest wysepka (rozdziela 2 pasy ruchu, ktore przecinaja pasy)? gdzies mi sie to obilo o uszy ale nie potrafie znalezc umocowania prawnego co by wskazywalo ze uroilo się mnie lub osobie ktora mi to mowila. A w jakim sensie "musi"? Wysepka nie jest jezdnią, więc gdy chodzi na kolejną jezdnię, obowiązują go wszystkie te same przepisy co przy wejściu na pierwszą jezdnię. Z zakazem wchodzenia pod jadący samochód włącznie. |
|
Data: 2011-07-02 12:22:23 | |
Autor: Michał Gut | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
A w jakim sensie "musi"? wlasnie o to mi chodzilo moj znajomy mial wypadek i potracil 2 dziewczynki (ok 12 lat). jedna na oiom. jechal na prawym (lub srodkowym) pasie a na lewym staly samochody do lewoskretu (przed i za pasami). pomiedzy nimi jest wysepka. dziewczynki przechodzily prawdopodobnie zawolane przez kobiete po drugiej stronie. trzezwy, predkosc 80/70 i 30m hamowania przed uderzeniem. nie wiem dokladnie gdzie to bylo i jak wyglada wysepka o ktorej mowil ale mniej wiecej tak to wyglada. zastanawialo mnie wlasnie czy to byla jego wina czy ich... |
|
Data: 2011-07-02 10:37:57 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin MichaĹ Gut
predkosc 80/70 i 30m hamowania przed uderzeniem. Nie miaĹ hamulcĂłw czy mokro byĹo? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-02 13:35:58 | |
Autor: MichaĹ Gut | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
predkosc 80/70 i 30m hamowania przed uderzeniem. te 30m to chyb ajego slady byly - nie wiem czy bylo mokro |
|
Data: 2011-07-02 15:13:55 | |
Autor: Bydlę | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On 2011-07-02 13:35:58 +0200, Michał Gut <michal@wytnijizostawsamadomenesircomp.pl> said:
predkosc 80/70 i 30m hamowania przed uderzeniem. Miał zepsuty ABS? :-) - nie wiem czy bylo mokro A to bez znaczenia - 30 metrów to nie jest tak dużo, jak się czasem wydaje. Czas reakcji? 0,5 sekundy? Potem sekundowe hamowanie (z pełną siłą? miał wspomaganie?) i mamy już blisko 30 metrów... -- Bydlę |
|
Data: 2011-07-02 12:27:27 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Użytkownik "Michał Gut" <michal@wytnijizostawsamadomenesircomp.pl> napisał w wiadomości news:
moj znajomy mial wypadek i potracil 2 dziewczynki (ok 12 lat). jedna na oiom. Hamował przez 30 m, a one nie zdążyły przejść tej jezdni? To ile tych pasów było, że tak długo im zabrało? IMO - na dwoje babka wróżyła, zależy od humoru sędziego. |
|
Data: 2011-07-02 13:35:28 | |
Autor: Michał Gut | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Hamował przez 30 m, a one nie zdążyły przejść tej jezdni? tyle pomierzyl policjant czy inszy spec co tam byl przy tym wypadku. predkosc o ile mi wiadomo tez szacowal ten czlowiek - nie znam jeszcze wystarczajaco szczegolow IMO - na dwoje babka wróżyła, zależy od humoru sędziego. mnie bardziej chodzi o obiektywna prawde, a ta jak wiemy moze byc subiektywna |
|
Data: 2011-07-02 13:39:51 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Użytkownik "Michał Gut" <michal@wytnijizostawsamadomenesircomp.pl> napisał w wiadomości news:
IMO - na dwoje babka wróżyła, zależy od humoru sędziego. Obiektywnie on zawinił na pewno, bo niezbyt uważał przelatując przejście ze stojącymi samochodami z taką prędkością. Choć z drugiej strony aż dziwne że przy przejściu dla pieszych i to z wysepkami limit to 70, więc może to jakaś szczególne miejsce jest. A czy niezależnie od niego nie zawinili RÓWNIEŻ piesi, dokonując bez patrzenia czy mogą wejść na zebrę, wtargnięcia pod jadący samochód, to już jest osobna kwestia. |
|
Data: 2011-07-04 10:22:33 | |
Autor: szerszen | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iun024$6nh$1@news.onet.pl... A czy niezależnie od niego nie zawinili RÓWNIEŻ piesi, dokonując bez patrzenia czy mogą wejść na zebrę, wtargnięcia pod jadący samochód, to już jest osobna kwestia. z tym wtargnięciem to się tak nie śpiesz, bo z tego co on piszę, to przed pasami na lewym pasie stał samochód, i dzieciaki przed kolegę piszącego nie weszły z wysepki, tylko wyszły zza stojącego samochodu będąc już na pasach, więc mając pierwszeńśtwo, o ile nie wbiegły, to jak dla mnie ewidentna wina kierowcy |
|
Data: 2011-07-03 15:28:12 | |
Autor: Grzegorz | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Hello Cavallino !:
dziewczynki przechodzily prawdopodobnie zawolane przez kobiete po 1. Powinien wyhamować do zera, chyba że marny asfalt albo auto niesprawne. 2. Ludzi się OMIJA ..... nawet rozwalając samochody. Zakładam, że gość spanikował ..... pewnie nawet nie trąbił. Wiele jest takich przypadków, we mnie (na rowerze) wjechał gość, który na zablokowanych kołach dopadł mnie na - pasie do jazdy w przeciwnym kierunku !!! (policja zapytała, co on tam właściwie robił ???) Jakby coś go zablokowało. Dostawczakiem, nie powinien chyba tego zawodu wykonywać ! pzdrw. -- Grzegorz maila znajdziesz tu : http://www.cerbermail.com/?4589b6Uox1 |
|
Data: 2011-07-02 12:41:35 | |
Autor: Artur Maśląg | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-02 12:22, Michał Gut pisze:
A w jakim sensie "musi"? Czy aby na pewno? moj znajomy mial wypadek i potracil 2 dziewczynki (ok 12 lat). jedna na To zdaje się, że im nieźle przyłożył. jechal na prawym (lub srodkowym) pasie a na lewym staly samochody do Musiałbyś to rozrysować, ale z opisu wynika, że nie mówi prawdy. Z 80km/h to się na 30 metrach zahamuje (czasu reakcji nie liczę). Przy 70km/h jeszcze wcześniej. Znów wychodzi na to, że ograniczenie było z sensem, tylko kierowca jechał niekoniecznie w sposób myślący - w szczególności w okolicach pasów. zastanawialo mnie wlasnie czy to byla jego wina czy ich... Stawiam na jego. |
|
Data: 2011-07-02 11:37:56 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
ZnĂłw wychodzi na to, Ĺźe ograniczenie byĹo z Jak zwykle czytasz ze swojej szklano-kapeluszniczej kuli. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-02 21:58:30 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-02 13:37, to pisze:
Artur MaĹlÄ g Moja "szklano-kapeluszniczej kula" ma wiÄcej wspĂłlnego z rzeczywistoĹciÄ niĹź Twoje konfabulacje i/lub fantazje. |
|
Data: 2011-07-03 11:23:39 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
Moja "szklano-kapeluszniczej kula" ma wiÄcej wspĂłlnego z rzeczywistoĹciÄ Ma gĂłwno wspĂłlnego, bo dla Ciebie zawsze winny jest kierowca. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 13:30:43 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 13:23, to pisze:
Artur MaĹlÄ g Nieprawda, ale to zdaje siÄ zbyt trudne do zrozumienia. |
|
Data: 2011-07-02 13:39:14 | |
Autor: Michał Gut | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Użytkownik "Artur >> moj znajomy mial wypadek i potracil 2 dziewczynki (ok 12 lat). jedna na oiom. jedna dostala lusterkiem i ew rogiem samochodu i ta jest 'tylko' polamana(nie wiem jak i ile). ta druga wleciala na przednia prawa czesc szyby jechal na prawym (lub srodkowym) pasie a na lewym staly samochody do no wlasnie musze dopytac sie dokladniej bo w sumie na 30m hamowania powinny zdazyc przebiec chyba ze ich strach sparalizowal i staly. zastanawialo mnie wlasnie czy to byla jego wina czy ich... ja w sumie tez bo przed przejsciem powiniem miec oczy skupione na przejsciu ale z drugiej strony 30m hamowania to dosc sporo. |
|
Data: 2011-07-02 13:43:34 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Użytkownik "Michał Gut" <michal@wytnijizostawsamadomenesircomp.pl> napisał w wiadomości news:
ja w sumie tez bo przed przejsciem powiniem miec oczy skupione na przejsciu ale z drugiej strony 30m hamowania to dosc sporo. Tym bardziej jego wina, bo raczej ciężko mówić o wtargnięciu, skoro uwzględniając czas reakcji kierującego, auto było kilkadziesiąt m od przejścia. Czyli pewnie miało prawo przechodzić nawet gdy go widziały, a on powinien je widzieć i się zatrzymać. |
|
Data: 2011-07-02 22:30:15 | |
Autor: Artur Maśląg | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-02 13:39, Michał Gut pisze:
No to pięknie. I to było 30 metrów śladów hamowania na 80km/h? Wątpię. Musiałbyś to rozrysować, ale z opisu wynika, że nie mówi prawdy. Daj lokalizację w zumi, bądź google. 70km/h na Puławskiej jest na niezbyt długim odcinku i całość jej jest mi w sumie doskonale znana. Możesz nawet podać skrzyżowanie - to pewnie znajomy zna z protokołu... Stawiam na jego. Tym bardziej, skoro mijał stojące samochody przed przejściem... Szklanej kuli nie ma w samochodzie - stoją z racji korka, albo z racji pieszych. No, może być też coś nietypowego (wypadek etc.), ale to w sumie nieistotne. ale z drugiej strony 30m hamowania to dosc sporo. 30 metrów śladów hamowania jak napisałeś wcześniej - tyle zmierzyli policjanci. Oj, to mi nie wygląda na 80km/h, a jak warunki były złe, to tym gorzej dla znajomego. |
|
Data: 2011-07-02 13:15:00 | |
Autor: Yogi\(n\) | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Użytkownik "Michał Gut" <michal@wytnijizostawsamadomenesircomp.pl> napisał w wiadomości news:iumrgs$aln$1portraits.wsisiz.edu.pl...
moj znajomy mial wypadek i potracil 2 dziewczynki (ok 12 lat). jedna na oiom. Na lewym pasie stały auta przed przejściem, on założył, ze stoją tylko z powodu lewoskrętu i zapieprzał prawym? Skoro dziewczynki wylazły sprzed auta po lewej stronie, to ewidentnie jego wina, powinien uwzględnić, że pieszy może tamtędy przechodzić. I wysepka raczej nie ma tu znaczenia. -- Yogi(n) http://nczas.home.pl/wp-content/uploads/2010/10/wasiukiewicz412010.jpg http://gazetawyborcza.republika.pl/PlakatMichnik_72.jpg http://legionisci.com/zdjecia/11lech2_kibice_d.jpg http://img809.imageshack.us/img809/3142/16282818109207190268210.jpg |
|
Data: 2011-07-02 13:15:41 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On 2011-07-02, Michał Gut <michal@wytnijizostawsamadomenesircomp.pl> wrote:
A w jakim sensie "musi"? 80km/h, 30m hamowania i uderzenie wysyłające na oiom? Coś tu nie gra. nie wiem dokladnie gdzie to bylo i jak wyglada wysepka o ktorej mowil ale mniej wiecej tak to wyglada. Raczej jego. Niedostosowanie prędkości, brak szczególnej ostrożności, potrącenie pieszego na pasach... Niby jest zakaz wchodzenia na jezdnię tuż przed nadjeżdżającym pojazdem oraz zza przeszkody - ale to chyba nie pomoże. Pzdr, Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2011-07-02 16:34:25 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On 2011-07-02, Wojtek Borczyk <bori@moon.astro.amu.edu.pl> wrote:
80km/h, 30m hamowania i uderzenie wysyłające na oiom? Coś tu nie gra. No ja zakładałem dobre warunki. Jeśli gorsze: tym większa wina kierowcy. Pzdr, Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2011-07-02 21:56:54 | |
Autor: Artur Maśląg | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-02 15:19, Wojtek Borczyk pisze:
On Sat, 2 Jul 2011, Krzysiek Kielczewski wrote: Wojtek - z tego co pisał Michał, to było 30 metrów *śladów hamowania*. Jest dodatkowo ograniczenie do 70km/h i jeżeli zakładasz, że było mokro to go dodatkowo obciąża. |
|
Data: 2011-07-03 14:35:42 | |
Autor: Artur Maśląg | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 02:07, Wojtek Borczyk pisze:
On Sat, 2 Jul 2011, Artur Maśląg wrote: Jak to przyjąłeś - na mokrej nawierzchni to tak. Natomiast abstrahując od wszelkich wyliczeń, najbardziej moim zdaniem To akurat oczywiste - niestety przy okazji doszły kwestie dodatkowo go obciążające. |
|
Data: 2011-07-02 13:17:41 | |
Autor: P.B. | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Dnia Sat, 2 Jul 2011 12:22:23 +0200, Michał Gut napisał(a):
moj znajomy mial wypadek i potracil 2 dziewczynki (ok 12 lat). jedna na oiom. Czy lewy pas jest oddzielony od środkowego wysepką? -- Pozdrawiam, Przemek |
|
Data: 2011-07-02 13:40:27 | |
Autor: Michał Gut | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
chyba tak ale musze chyba pojechac z nim w tamto miejsce i sam zobacczyc bo nie kojarze na pulawskiej (a tam to sie stalo w DC) takiej wysepki
|
|
Data: 2011-07-02 15:10:12 | |
Autor: Bydlę | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On 2011-07-02 13:40:27 +0200, Michał Gut <michal@wytnijizostawsamadomenesircomp.pl> said:
chyba tak ale musze chyba pojechac z nim w tamto miejsce Zumi nie wystarczy? -- Bydlę |
|
Data: 2011-07-02 17:37:06 | |
Autor: Michał Gut | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
chyba tak ale musze chyba pojechac z nim w tamto miejsce wystarcza google ale nie wiem dokladnie gdzie to bylo. wiem tylko jaka ulica a pulawska to dluga jest |
|
Data: 2011-07-02 22:05:22 | |
Autor: Artur Maśląg | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-02 17:37, Michał Gut pisze:
chyba tak ale musze chyba pojechac z nim w tamto miejsce Jeżeli to Puławska w DC, to tym bardziej opowieść nie jest prawdziwa, ponieważ na Puławskiej 70 km/h jest tylko na niewielkim odcinku i tam raczej nie ma konfiguracji z opowieści... |
|
Data: 2011-07-02 22:44:58 | |
Autor: Pawel \"O'Pajak\" | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Powitanko,
Jeżeli to Puławska w DC, to tym bardziej opowieść nie jest prawdziwa, Wlasnie jechalem przed chwila i ludzie grzecznie jechali 70, jak ktos sie wyrwal, to nagle zwalnial i juz jechal grzecznie. Na czele tego konwoju jechal dzielnie radiowoz;-) Realne predkosci poza godzinami szczytu to 80-100km/h. Sa 2 zdradliwe przejscia, 1 zaraz za (przed) Piasecznem i drugie tak ze 2 km dalej. Fatalnie oswietlone i fatalnie oznakowane no i bez sygnalizacji. Pewnie jechal z taka wlasnie predkoscia i na ktoryms z nich doszlo do wypadku, tylko jakos nie kojarze lewoskretu w tych miejscach. Ale takich miejsc, gdzie jest pas do skretu i przejscie jest sporo w DC. Czysty bandytyzm p. Galasa. Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->: > (moje imie.[kropka]nazwisko, ten_smieszny_znaczek)gmail.com |
|
Data: 2011-07-02 23:06:01 | |
Autor: Artur Maśląg | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-02 22:44, Pawel "O'Pajak" pisze:
Powitanko, No proszę, znaczy policja jest potrzebna? Realne predkosci poza godzinami szczytu to 80-100km/h. Co jest nieprawdą. Część ludzi może i tyle jeździ, ale reszta jeździ zdecydowanie wolniej - na 70 jadą 60-70-80, na 50 jadą 50-60-70. Dawno już mało kto 100 jeździ. To Twoje imaginacje. Sa 2 zdradliwe przejscia, 1 zaraz za (przed) Które, skoro o nich piszesz? Pierwsze to pewne przejście: http://maps.google.pl/maps?q=52.082717,21.022541&hl=pl&ll=52.082793,21.022537&spn=0.0027,0.004823&sll=52.081352,21.024721&sspn=0.0054,0.009645&gl=pl&t=h&z=18 a drugie to: http://maps.google.pl/maps?q=52.106034,21.01862&hl=pl&sll=52.082793,21.022537&sspn=0.0027,0.004823&num=1&t=h&gl=pl&z=18 Oba przejścia są poprawne oznakowane i zdaje się, że oba nie są w strefie 70km/h (znaczy to pierwsze być może, ale pewien nie jestem). Widać je z daleka itd. Pewnie jechal z taka wlasnie Aha, czyli już nie 80/70, tylko 100-80 na 50. > Ale takich miejsc, gdzie jest pas do skretu i przejscie jest sporo w DC. Czysty bandytyzm p. Galasa. Manię prześladowczą da się leczyć. |
|
Data: 2011-07-03 03:08:19 | |
Autor: Pawel \"O'Pajak\" | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Powitanko, Które, skoro o nich piszesz? Pierwsze to pewne przejście: Dokladnie o to mi chodzilo, co najmniej 2 trupy. a drugie to: Dosyc dluga prosta i przejscie bez sygnalizacji przez 3 pasy. Yes, taka rosyjska ruletka, sport ekstremalny. Oba przejścia są poprawne oznakowane Tak, jest przy nich stosowny znak, uwazasz, ze to wystarczy? Otoz moj drogi, nie wystarczy. Za duzo zabitych w tym miejscu, by teza o poprawnym oznakowaniu sie obronila. Moze jest ono zgodne z przepisami (o ile znam dzialalnosc p. Galasa, to z pewnoscia jest), ale ze zdrowym rozsadkiem, z umiejetnoscia przewidywania i rozumowania nie. Czy naprawde chocby zolte migajace swiatlo to tak wiele? i zdaje się, że oba nie są W taka pogode jak teraz i wieczorem widac je o wiele za pozno. Ja widze, Ty widzisz, czasem widze czarny worek z zawartoscia i policjanta z koleczkiem do pomiaru odleglosci, rzygajacego kierowce, znaczy - ktos nie widzial. Aha, czyli już nie 80/70, tylko 100-80 na 50. Nie mam pojecia ile jechal, jakbym znal pore, to moglbym z duzym prawdopodobienstwem okreslic przecietna predkosc przecietnego samochodu w tym miejscu. Jezdze Pulawska niemal codziennie o roznych porach. Co oczywiscie nie musi miec nic wspolnego z faktem predkosci tego konkretnego kierowcy. Przy 50 wjechanie w pieszego mozna tlumaczyc jedynie zasnieciem z nudow przy tej predkosci, albo naglym wyjsciem dzieciakow niewidocznych za stojacym samochodem. Manię prześladowczą da się leczyć. No skoro tak mowisz... Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->: > (moje imie.[kropka]nazwisko, ten_smieszny_znaczek)gmail.com |
|
Data: 2011-07-03 12:03:54 | |
Autor: szufla | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Generalnie nie ma sie co podniecac, poniewaz wyglada na to, ze ten wypadek nie mial miejsca. Niczego takiego nie odnotowano w ostatnich dniach w Wawie, opis tez jak wiadomo sie nie zgadza, wiec moze kolega zalozyciel watku by to wyjasnil.
sz. |
|
Data: 2011-07-03 12:20:20 | |
Autor: Artur Maśląg | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 03:08, Pawel "O'Pajak" pisze:
O masz - a gdzie indziej to trupów nie było? W szczególności na tych z sygnalizacją? a drugie to: Przejście jest dobrze oznakowane, oświetlone z góry itd. Ograniczenie do 50km/h. Zresztą ostatnio podostawiali świateł na Puławskiej - bez synchronizacji itd. Popadasz z jednego absurdu w drugi. Oba przejścia są poprawne oznakowane Aha, to może w takim razie porównaj ilość ofiar na tych przejściach w stosunku do innych przejść - może przyczyna leży jednak gdzie indziej? Moze jest ono zgodne z przepisami (o A co Ty z tym Galasem na drodze krajowej? Czy Lepsza kładka. i zdaje się, że oba nie są Widać wystarczająco wcześnie - wystarczy nie zap*, jak to wielu czyni. Wiesz co mi kiedyś powiedział taki kierowca, jak go dorwałem na czerwonym z pytaniem "zdajesz sobie człowieku sprawę, co przed chwilą zrobiłeś?" - tym razem było przepraszam. Ja widze, No pewnie - albo wręcz przeciwnie jak wielu. Widział, ale uznał że to on przejedzie, a pieszy niech się boi i czeka. Przykład z piątku: http://www.zumi.pl/,,,21.052632199999998,52.14985,2,1,namapie.html?userMapPointText=Wysepka&userMapPointX=21.05264&userMapPointY=52.150064 Środek W-wy, ograniczenie do 50km/h, przejście widoczne z daleka itd. Kobieta o kulach przeszła jezdnię zachodnią i czekała na wysepce, by przejść dalej. Ubrana kontrastowo (na czerwono) - nie ma tym wydzielonych dwóch pasów do jazdy w jednym kierunku, ale pas jest na tyle szeroki, że mieszczą się dwa samochody obok siebie. Na "lewym" pasie samochód zwalnia i się zatrzymuje przed pasami, ten na prawym troszkę z tyłu podobnie robi. Zza nich z klaksonem wyskakuje trzeci, który omija tego z lewej strony manewrem na "łosia", zjeżdża przed tego z prawej, przejeżdża po pasach tuż przed ta kobieciną i parkuje radośnie jakie 20-30 metrów dalej. Prawie kobitę zabił. Co z tego, że po tym manewrze ten z prawego podjechał, pogroził mu i potrąbił, ja podszedłem i zapytałem, że PJ to kupił gdzieś i czy zna przepisy. Ten zaczął pyskować. Za taki numer to powinien PJ stracić na jakiś czas, a rzeczywistość jest taka, że póki nie ma monitoringu i wyłapywania debili zanim kogoś zabiją to oznakowanie i inne formy zabezpieczeń wiele nie pomogą. Aha, czyli już nie 80/70, tylko 100-80 na 50. Wiesz, to nieistotne - wiadomo, że jechał nie wolniej jak 80km/h przed pasami, a zaraz się okaże, że tam było 50. prawdopodobienstwem okreslic przecietna predkosc Nieistotne. Jezdze Pulawska niemal codziennie Otóż to. Przy 50 wjechanie w pieszego mozna Zza samochodu stojącego na przejściu? Manię prześladowczą da się leczyć. Chyba jednak nie, skoro na Galasa zrzucasz winę za oznakowanie drogi krajowej, w szczególności poza granicami administracyjnymi W-wy. |
|
Data: 2011-07-03 11:31:13 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
Dosyc dluga prosta i przejscie bez sygnalizacji przez 3 pasy. Yes, taka Jest beznadziejnie zaprojektowane, bo znajduje siÄ na Ĺuku (a wĹaĹciwie to na jakimĹ dziwnym zawijasie), a wczeĹniej (jadÄ c w stronÄ Piaseczna) mamy lewoskrÄt. Auta czekajÄ ce na skrÄt zasĹaniajÄ wysepkÄ po Ĺrodku jezdni i pieszych tam stojÄ cych. Wiesz, to nieistotne - wiadomo, Ĺźe jechaĹ nie wolniej jak 80km/h przed To nadal bÄdzie "jak wszyscy gdy jest pusto". Udaj siÄ kiedyĹ na PuĹawskÄ poza godzinami szczytu/godzinami kapeluszniczymi i zobacz ile tam ludzie jeĹźdĹźÄ . A moĹźe Ci zrobiÄ filmik? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 14:09:05 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 13:31, to pisze:
begin Artur MaĹlÄ g PrzestaĹ bajki opowiadaÄ - zresztÄ widaÄ tÄ lokalizacjÄ na linku, ktĂłry podaĹem. Do tego tam jest 50km/h. Wiesz, to nieistotne - wiadomo, Ĺźe jechaĹ nie wolniej jak 80km/h przed Aha, czyli jak jechaĹ jak wszyscy ĹamiÄ c zdrowo ograniczenie w zabudowanym to juĹź odpowiedzialnoĹci nie ponosi? Ciekawe... Udaj siÄ kiedyĹ na PuĹawskÄ Regularnie bywam i wiem jak jeĹşdziÄ potrafiÄ . Nie jest to dla nich Ĺźadnym usprawiedliwieniem. A moĹźe Ci zrobiÄ filmik? ZrĂłb, zrĂłb - w szczegĂłlnoĹci pokaz ten sznurek do zawracania (tam nie ma lewoskrÄtu) poza "godzinami szczytu/godzinami kapeluszniczymi", ktĂłry miaĹby widocznoĹÄ ograniczaÄ. |
|
Data: 2011-07-03 20:04:03 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
PrzestaĹ bajki opowiadaÄ - zresztÄ widaÄ tÄ lokalizacjÄ na linku, ktĂłry MoĹźe siÄ tam przejedĹş i je obejrzyj. Wiesz, to nieistotne - wiadomo, Ĺźe jechaĹ nie wolniej jak 80km/h przed NapisaĹem coĹ takiego? Jak zwykle imputujesz mi jakieĹ wyssane z palca brednie. Jest jednak róşnica, czy ograniczenie prÄdkoĹci zostaĹo zĹamane nieznacznie czy drastycznie, takĹźe dla sÄ du. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 22:37:29 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 22:04, to pisze:
Artur MaĹlÄ g Nie muszÄ - bÄdÄ jechaĹ rano po raz pewnie tysiÄczny, a Ty zalegasz z tym filmikiem koreczka przed lewoskrÄtem, ktĂłrego nie ma. Wiesz, to nieistotne - wiadomo, Ĺźe jechaĹ nie wolniej jak 80km/h przed Wielokrotnie, a reszta wynika z Twoich tez tu juĹź wielokrotnie stawianych. Zap* wszyscy jak leci, a jak do czegoĹ dojdzie, to ten zap* jest najwyĹźej tylko trochÄ winien, przecieĹź to w ogĂłle byĹ jakiĹ spisek, Ĺźe do wypadku doszĹo. Jest jednak róşnica, czy ograniczenie prÄdkoĹci zostaĹo zĹamane Nie Ĺciemniaj jak zwykle - przekroczenie prÄdkoĹci to okolicznoĹÄ dodatkowo obciÄ ĹźajÄ ca kierowcÄ, a juĹź w szczegĂłlnoĹci przed pasami itd. Dodatkowo ja stawiam nie 80/70, a 80/50 (na podstawie opowieĹci poczÄ tkowej oraz znajomoĹci PuĹawskiej) wiÄc prÄdkoĹÄ byĹa drastycznie przekroczona - o 60%. |
|
Data: 2011-07-03 23:20:50 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
Wielokrotnie, a reszta wynika z Twoich tez tu juĹź wielokrotnie Wybacz, ale nie jestem hipokrytÄ , Ĺźeby kogoĹ piÄtnowaÄ za jazdÄ po PuĹawskiej z prÄdkoĹciÄ starego policyjnego T4. Nawet miĹkom rzadko zdarza siÄ tam jechaÄ 50 czy 60 (chociaĹź miewajÄ takie okresy, Ĺźe jeĹźdĹźÄ bardziej w zgodzie z przepisami). Jest jednak róşnica, czy ograniczenie prÄdkoĹci zostaĹo zĹamane A jak dla mnie, nawet jeĹli tak byĹo, to jechaĹ jak wszyscy, ĹÄ cznie ze wzmiankowanÄ powyĹźej drogĂłwkÄ . Inna sprawa, Ĺźe kiepskim autem rozsÄ dnie byĹoby jechaÄ wolniej. I przede wszystkim patrzeÄ na to, co siÄ dzieje na pasach i w okolicy. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 10:27:11 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 01:20, to pisze:
(...) Wybacz, ale nie jestem hipokrytÄ , Ĺźeby kogoĹ piÄtnowaÄ za jazdÄ po To TwĂłj problem. Gdzie moĹźna, to moĹźna, niestety nie wszÄdzie moĹźna i ja widaÄ na zaĹÄ czonym obrazku dowolnoĹÄ prowadzi do doĹÄ powaĹźnych konsekwencji. Nawet miĹkom rzadko No popatrz. Znaczy sytuacja normalnieje, czy ktoĹ to w koĹcu zgĹosiĹ? JakiĹ czas temu jeĹşdzili zgodnie z przepisami itd. A jak dla mnie, nawet jeĹli tak byĹo, to jechaĹ jak wszyscy, Aha, jak wszyscy. Gdyby jechaĹ jak wiÄkszoĹÄ (nie jak wszyscy) to pewnie by do wypadku nie doszĹo. Niestety byĹo dokĹadnie odwrotnie. ĹÄ cznie ze SamochĂłd tutaj nie ma nic do rzeczy - zresztÄ juĹź nieraz to udowodniono, ale Ty bÄdziesz dalej tÄ mantrÄ powtarzaĹ. I przede wszystkim patrzeÄ na to, co siÄ dzieje na No popatrz - w koĹcu zauwaĹźyĹeĹ to, co jest czÄĹciÄ kwestii zasadniczej. |
|
Data: 2011-07-04 13:51:51 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
Wybacz, ale nie jestem hipokrytÄ , Ĺźeby kogoĹ piÄtnowaÄ za jazdÄ po Do tego prowadzi olewanie podstawowej zasady "nie widzÄ -- nie jadÄ". Jak ktoĹ jeĹşdzi na paĹÄ, to prÄdzej czy później w coĹ walnie i ma to niewiele wspĂłlnego z przepisami jaki takimi. Nawet miĹkom rzadko Ostatnio zauwaĹźyĹem, Ĺźe znowu niezbyt siÄ stosujÄ . Jak dla mnie sytuacja by znormalniaĹa, gdyby postawili tam 70, bo i tak tyle wszyscy jeĹźdĹźÄ , gdy tylko niewielkie natÄĹźenie ruchu na to pozwala (albo i szybciej). ĹÄ cznie ze Niby co udowodniono? Nie osĹabiaj mnie. Ma do rzeczy i to bardzo duĹźo. I przede wszystkim patrzeÄ na to, co siÄ dzieje na pasach i w okolicy. To jest oczywiste, a nie "w koĹcu zauwaĹźyĹem". -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 17:18:07 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 15:51, to pisze:
Artur MaĹlÄ g(...) To TwĂłj problem. Gdzie moĹźna, to moĹźna, niestety nie wszÄdzie moĹźna i ja CieszÄ siÄ, Ĺźe do tego teĹź doszedĹeĹ. Jednak nie znaczy to, Ĺźe przepisy moĹźna zlewaÄ, bo wydaje mi siÄ, Ĺźe widzÄ. Ostatnio zauwaĹźyĹem, Ĺźe znowu niezbyt siÄ stosujÄ . Jak dla mnie sytuacja Aaaaa - to teraz juĹź wszyscy jadÄ 70km/h, a nie 80-100? Znaczy to wiÄcej to juĹź okazuje siÄ rzadkoĹÄ, a nie reguĹa? ĹÄ cznie ze Nic nie ma - udowodniono, Ĺźe super-hiper samochĂłd hamuje niewiele lepiej niĹź typowe jeĹşdzidĹo przy normalnych prÄdkoĹciach. Gdybym jeszcze miaĹ swojÄ WarszawÄ, to bym Ci pokazaĹ ile Twoje teorie o "kiepskich samochodach" majÄ wspĂłlnego z rzeczywistoĹciÄ . Podobnie jak Polonezy ze spowalniaczami itd. I przede wszystkim patrzeÄ na to, co siÄ dzieje na pasach i w okolicy. Ciekawe, jakoĹ wczeĹniej nie zauwaĹźyĹeĹ, Ĺźe goĹÄ potrÄ ciĹ ludzi na przejĹciu. |
|
Data: 2011-07-04 23:40:37 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
Do tego prowadzi olewanie podstawowej zasady "nie widzÄ -- nie jadÄ". AleĹź ja tÄ zasadÄ wyznajÄ od zawsze. TakĹźe jako pieszy przechodzÄ c przez jezdniÄ ("nie widzÄ -- nie idÄ"). Ostatnio zauwaĹźyĹem, Ĺźe znowu niezbyt siÄ stosujÄ . Jak dla mnie Minimum 70. Nic nie ma - udowodniono, Ĺźe super-hiper samochĂłd hamuje niewiele lepiej Nie wiem gdzie to udowodniono. PomiÄdzy nowymi autami róşnice siÄgajÄ spokojnie 10 m (ze 100 km/h), dodaj do tego stare auto ktĂłre nie jest w idealnym stanie technicznym i oczywiĹcie brak systemĂłw idioto-odpornych (ABS, EBD) i w realnej sytuacji drogowej ze wspomnianej setki zyskasz ze 20 metrĂłw, jak nie wiÄcej. Gdybym jeszcze miaĹ CiÄĹźko by byĹo, bo nie lubiÄ niszczyÄ auta awaryjnym hamowaniem bez potrzeby. I przede wszystkim patrzeÄ na to, co siÄ dzieje na pasach i w Inteligentni ludzie podczas dyskusji zakĹadajÄ , Ĺźe poziom intelektualny wspĂłĹrozmĂłwcĂłw jest wystarczajÄ cy, by nie traciÄ czasu na mĂłwienie o rzeczach oczywistych. Niestety w internecie to zaĹoĹźenie bywa czÄsto bĹÄdne. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-05 09:03:53 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-05 01:40, to pisze:
Artur MaĹlÄ g(...) CieszÄ siÄ, Ĺźe do tego teĹź doszedĹeĹ. Jednak nie znaczy to, Ĺźe przepisy Nie jest odpowiedĹş na to co ja napisaĹem powyĹźej. Aaaaa - to teraz juĹź wszyscy jadÄ 70km/h, a nie 80-100? Znaczy to wiÄcej Aha, to mam y kolejne przybliĹźenie.. Nic nie ma - udowodniono, Ĺźe super-hiper samochĂłd hamuje niewiele lepiej Trudno - o prasie fachowej nie wspominam, ale nawet tutaj na grupie byĹo podawane jak to niewielkie róşnice sÄ . CiÄĹźko by byĹo, bo nie lubiÄ niszczyÄ auta awaryjnym hamowaniem bez No wĹaĹnie, nie czytasz, eksperymentu nie chcesz przeprowadziÄ - wolisz tkwiÄ w swych imaginacjach, ktĂłre majÄ niewiele wspĂłlnego z rzeczywistoĹciÄ . UwaĹźaj teĹź na wiarÄ w boĹźkĂłw trzyliterowych. Inteligentni ludzie podczas dyskusji zakĹadajÄ , Ĺźe poziom intelektualny Odpowiem Ci w tym samym tonie - inteligentni ludzie nie pomijajÄ rzeczy oczywistych przy analizie problemu, by zajmowaÄ siÄ tylko maĹo istotnymi fragmentami zagadnienia. Tak jest w szczegĂłlnoĹci z wypadkami. |
|
Data: 2011-07-06 00:34:15 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
CieszÄ siÄ, Ĺźe do tego teĹź doszedĹeĹ. Jednak nie znaczy to, Ĺźe A jakiej odpowiedzi oczekujesz? Nie wiem gdzie to udowodniono. Bzdura i tyle. PokaĹź te "fachowe" testy czy cokolwiek. CiÄĹźko by byĹo, bo nie lubiÄ niszczyÄ auta awaryjnym hamowaniem bez AleĹź mĂłgĹbym przeprowadziÄ, ale trochÄ za drogo wyjdzie kupowanie nowych opon, co jest doĹÄ prawdopodobnÄ konsekwencjÄ takiego testu. Inteligentni ludzie podczas dyskusji zakĹadajÄ , Ĺźe poziom intelektualny Ale my tu nie jesteĹmy w sÄ dzie i nie widzÄ powodu ktĂłry miaĹby mnie zmuszaÄ do pisania o sprawie wyĹÄ cznie jako o caĹoĹci. PiszÄ o tym jej aspekcie, ktĂłry mnie akurat zainteresowaĹ. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 12:47:57 | |
Autor: Pawel \"O'Pajak\" | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Powitanko,
Do tego tam jest 50km/h. Pamietam dobrze jak wprowadzono ograniczenie na Pulawskiej do 50km/h. Po jakims czasie strasznie_madry_pan_Policjant mowil, ze ilosc wypadkow dzieki temu spadla o polowe. W nastepnym zdaniu stwierdzil, ze 90% kierowcow nie przestrzega tam tych ograniczen. Jako, ze umysl mam scisly i sklonny do poszukiwan prawdy, to jedyny mozliwy wniosek jaki mi sie nasunal, byl taki oto, ze znak ograniczenia do 50... jest cudownym talizmanem. Nie wypada wiec sie smiac z zakopania przez HGW jakiegos ekranu chroniacego przed promieniowaniem ciekow podziemnych, czy jakimis innymi silami nieczystymi na jednym ze skrzyzowan. Ta akcja kosztowala (nas) 1,5kzl. Efekt byl nietrudny do przewidzenia, bo nie zadne ekrany radiestetow, nie zadne analizy specjalistow z Krakowa za 70kzl, ino zwykly kawal blachy z 50 w koleczku i juz ilosc wypadkow spada. Aha, czyli jak jechaĹ jak wszyscy ĹamiÄ c zdrowo ograniczenie w A gdzie ja tak napisalem? Stwierdzilem fakt olewania "50" przez zdecydowana wiekszosc kierowcow z Policja i piszacym te slowa wlacznie. Tak jest, takie sa fakty i teraz normalny czlowiek zastanowilby sie, jak w zwiazku z tym poprawic bezpieczenstwo. Nienormalny bedzie stawial "talizmany". A gowno to obchodzi rodzine ofiary, ze zabojca zlamal prawo, dostanie mandat, moze jakis wyrok, przy drodze ktos zapali znicz, znicz sie wypali, sprzatna i tyle. No chyba, ze zginie ktos znany, wtedy nawet garba, ktorego przez dziesieciolecia absolutnie sie nie dalo wyprostowac, cud - a jednak sie dalo. Na drodze trzeba myslec, myslec o tym co sie robi, myslec co moze sie stac, myslec co moga zrobic inni, przewidywac. Czemu od projektanta/zarzadcy drogi nie mozna oczekiwac tego samego. Samochody stojace do skretu zaslaniaja wysepke, pieszych, szczegolnie dzieci. Mozna to przewidziec? Mozna. Tego wymaga sie od kierowcow i slusznie. Tylko na te kilkadziesiat tys kierowcow przejezdzajacych tamtedy na dobe moze trafic sie taki, ktory nie przewidzi. Czy nie prosciej i sluszniej przewidziec to za niego? Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznaÄ maĹÄ szkodliwoĹÄ spoĹecznÄ ? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. MroĹźek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->: > (moje imie.[kropka]nazwisko, ten_smieszny_znaczek)gmail.com |
|
Data: 2011-07-06 14:40:19 | |
Autor: Mikołaj Tutak | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-02 23:06, Artur Maśląg pisze:
Realne predkosci poza godzinami szczytu to 80-100km/h. Pierniczysz jak potłuczony. Nawet w porannym korku miedzy światłami trudno jest nie przekraczać 50km/h i naprawdę mało kto tyle tam jeździ. -- pozdrawiam Mikołaj |
|
Data: 2011-07-02 22:17:12 | |
Autor: Bydlę | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On 2011-07-02 17:37:06 +0200, Michał Gut <michal@wytnijizostawsamadomenesircomp.pl> said:
chyba tak ale musze chyba pojechac z nim w tamto miejsce A, zrozumiałem, że ogólnie znałeś lokalizację. Fakt, w przypadku Puławskiej szukanie góglami to pomyłka. :-) -- Bydlę |
|
Data: 2011-07-02 13:18:07 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Hello Michał,
Saturday, July 2, 2011, 12:22:23 PM, you wrote: A w jakim sensie "musi"?wlasnie o to mi chodzilo Jego wina. Dojeżdżając do przejścia dla pieszych ma zachować szczególną ostrożność i nie może zakładać, że pojazdy stoją tylko do lewoskrętu - mogą przepuszczać pieszych a w takiej sytuacji nie wolno ich omijać. -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2011-07-02 13:35:29 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On 2011-07-02, RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> wrote:
Jego wina. Dojeżdżając do przejścia dla pieszych ma zachować Art 26/3/2 Kierującemu pojazdem zabrania się: omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu; Pzdr, Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2011-07-02 13:44:32 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Hello Krzysiek,
Saturday, July 2, 2011, 1:35:29 PM, you wrote: Jego wina. Dojeżdżając do przejścia dla pieszych ma zachowaćArt 26/3/2 Dokładnie o to mi chodzi. -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2011-07-02 14:50:51 | |
Autor: Sylwester Łazar | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
moj znajomy mial wypadek i potracil 2 dziewczynki (ok 12 lat). jedna na Zachował się chciaż jak człowiek? Odwiedził w szpitalu? Przeprosił rodziców? Pomijając ludzkie odruchy, które powinny po takim wypadku wystąpić, sprawą najpewniej będą się zajmować ludzie w sądzie. Sędzina też pewnie ma dzieci. Niech spróbuje chociaż wszystko naprawić, skoro czasu już nie cofnie. Najlepsi lekarze, koszty operacji, hotel dla rodziców w pobliżu szpitala - to takie pomysły z serca. Wcale nie łatwo nawet wręczyć takie prezenty... -- pozdrawiam Sylwester Łazar http://www.alpro.pl http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schematów i projektowania PCB |
|
Data: 2011-07-02 13:28:37 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Sylwester Ĺazar
Niech sprĂłbuje chociaĹź wszystko naprawiÄ, skoro czasu juĹź nie cofnie. To chyba sprawa ubezpieczyciela. Po coĹ siÄ ma to OC. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-02 18:25:02 | |
Autor: J.F. | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On 02 Jul 2011 13:28:37 GMT, to wrote:
begin Sylwester Łazar Teoretycznie tak, w praktyce roznie bywa - od tego ze adwokat przedstawi kwote jako okolicznosc lagodzaca i czynny zal, przez nasz wspanialy system ochrony zdrowia - czyt "moglibysmy to zrobic w jednej operacji za 10 tys zl, ale NFZ za taka nie zaplaci, woli 4 z osobna", do np - potrzebna droga proteza a ubezpieczyciel twierdzi ze bez wyroku nie zaplaci. Czasem moze byc warto we wlasnym interesie - np. zaplacisz za rehabilitacje i do proceszu poszkodowany wroci do zdrowia. Zostawisz NFZ - "zapisujemy na za pol roku". I bedzie trwaly uszczerbek na zdrowiu. A propos - od czasu podatku jakiegos ministra (Religi ?) cos sie mialo zmienic w systemie dlaofiar wypadkow drogowych .. zmienilo ? J. |
|
Data: 2011-07-02 20:42:31 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On 2011-07-02, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
Teoretycznie tak, w praktyce roznie bywa - od tego ze adwokat ORSP. A propos - od czasu podatku jakiegos ministra (Religi ?) cos sie mialo Zmieniło. Cześć składek za OC trafia do NFZetu. Pzdr, Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2011-07-02 17:39:55 | |
Autor: Michał Gut | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Zachował się chciaż jak człowiek? o zdrowie dopytywal sie u policjanta prowadzacego jego sprawe. boi sie tam pojechac zeby go rodzice nie zajebali. mlody jest - ze 24 lata chyba chce jechac ale chyba na oiom go nie wpuszcza, conajwyzej do tej drugiej Pomijając ludzkie odruchy, które powinny po takim wypadku wystąpić, sprawą OC, a poza tym nie byloby go stac na to. ma honde civic z 1996 roku chyba. uprzedzajac - hamulce jak i reszta auta sprawna afaik |
|
Data: 2011-07-02 20:38:53 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On 2011-07-02, Michał Gut <michal@wytnijizostawsamadomenesircomp.pl> wrote:
o zdrowie dopytywal sie u policjanta prowadzacego jego sprawe. boi sie tam pojechac zeby go rodzice nie zajebali. To nie będzie przyjemna wizyta, ale dla niego lepiej, żeby się odważył pojechać. Im szybciej tym lepiej. Kiedyś mojego dziadka na pasach koleś potrącił. W uzasadnieniu wyroku sędzia podkreślił, że specjalnie złagodził karę ze względu na zachowanie sprawcy po wypadku. Poszło o odwiedziny dziadka w szpitalu... Młody, gniewny "zapierdalacz" za sam brak przeprosin dostanie ze dwa lata więcej bądź dłuższe zawiasy. mlody jest - ze 24 lata chyba Na dyżurkę OIOMu wejdzie, zapytać się o zdrowie może. (szczegółów oczywiście nie pozna) Pomijając ludzkie odruchy, które powinny po takim wypadku wystąpić, sprawą To niech sprzeda samochód, a resztę kasy pożyczy. Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2011-07-02 18:14:04 | |
Autor: J.F. | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On Sat, 2 Jul 2011 14:50:51 +0200, Sylwester Łazar wrote:
moj znajomy mial wypadek i potracil 2 dziewczynki (ok 12 lat). jedna naZachował się chciaż jak człowiek? A rodzice przyjma przeprosiny czy rzuca sie do rekoczynow, i jeszcze potem beda dwie sprawy .. J. |
|
Data: 2011-07-02 20:08:16 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 02.07.2011 12:22, Michał Gut pisze:
Z zakazem wchodzenia pod jadący samochód włącznie. Nie do końca... moj znajomy mial wypadek i potracil 2 dziewczynki (ok 12 lat). jedna na Czyli zeszły z wysepki na pasy przed pojazdy, które stały na lewym pasie i je przepuszczały? A ten twój znajomy wbrew zakazowi omijał pojazdy stojące przed przejściem i trafił w pieszych już znajdujących się na przejściu? |
|
Data: 2011-07-02 18:23:08 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Andrzej Lawa
A ten twĂłj znajomy wbrew zakazowi omijaĹ pojazdy stojÄ ce przed LOL. Rozumiesz, co to jest lewoskrÄt? Jak wyobraĹźasz sobie jazdÄ po jakiejkolwiek bardziej zatĹoczonej ulicy z lewoskrÄtami bez omijania pojazdĂłw czekajÄ cych na moĹźliwoĹÄ skrÄtu? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-02 20:44:41 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 02.07.2011 20:23, to pisze:
A ten twój znajomy wbrew zakazowi omijał pojazdy stojące przed Tak. Jak wyobrażasz sobie jazdę po Bardzo prosto - najpierw należy się upewnić, że ci na pasie do skrętu lewo przed przejściem dla pieszych nie przepuszczają pieszych. Jeśli pieszych nie ma - można jechać. Czyżbyś miał jakiś problem z dostrzeżeniem przejścia dla pieszych? |
|
Data: 2011-07-03 07:27:35 | |
Autor: wit | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote:
Bardzo prosto - najpierw należy się upewnić, że ci na pasie do skrętu lewo przed przejściem dla pieszych nie przepuszczają pieszych. Ale rozumiem, że omijać je można a upewnić należy się przed przejściem? To trochę jakby nie to samo co "wbrew zakazowi omijał pojazdy stojące przed przejściem", szczególnie, że jechał innym pasem. wit |
|
Data: 2011-07-03 14:47:41 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 03.07.2011 09:27, wit pisze:
Andrzej Lawa<alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote: Ominąć można, o ile się przekonasz na 100% że nie stoją w celu przepuszczenia pieszego, z osobami o wzroście poniżej metra włącznie. trochę jakby nie to samo co "wbrew zakazowi omijał pojazdy stojące przed Stały przed przejściem. Wjechał w pieszych. Zatem pojazdy stojące przepuszczały pieszych. Omijanie takich pojazdów jest surowo wzbronione. CBDO. szczególnie, że jechał innym pasem. Trudno żeby omijał samochodem inne samochody jadąc tym samym pasem... Obudź się... |
|
Data: 2011-07-03 12:55:10 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Andrzej Lawa
OminÄ Ä moĹźna, o ile siÄ przekonasz na 100% Ĺźe nie stojÄ w celu Nie moĹźna omijaÄ tych, ktĂłre siÄ ZATRZYMAĹY w celu UDZIELENIA PIERWSZEĹSTWA pieszemu. StaĹy przed przejĹciem. WjechaĹ w pieszych. Zatem pojazdy stojÄ ce WidzÄ, Ĺźe jeĹli chodzi o logikÄ, to nie jesteĹ zbyt mocny. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 08:30:43 | |
Autor: Andrzej Ĺawa | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 03.07.2011 14:55, to pisze:
OminÄ Ä moĹźna, o ile siÄ przekonasz na 100% Ĺźe nie stojÄ w celu MieÄ zaciÄcie... MieÄ zaciÄcie... StaĹy przed przejĹciem. WjechaĹ w pieszych. Zatem pojazdy stojÄ ce Nic nie widzisz, Ĺlepoto. Generalnie powinieneĹ iĹÄ na odstrzaĹ (dosĹowny), bo stanowisz powaĹźne zagroĹźenie w ruchu drogowym. *plonk* |
|
Data: 2011-07-04 14:56:02 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Andrzej Ĺawa
Nic nie widzisz, Ĺlepoto. Generalnie powinieneĹ iĹÄ na odstrzaĹ WidzÄ, Ĺźe nie tylko z logicznym myĹleniem u Ciebie kiepsko, ale i z kulturÄ osobistÄ . -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 14:05:24 | |
Autor: wit | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote:
Stały przed przejściem. Wjechał w pieszych. Zatem pojazdy stojące przepuszczały pieszych. Omijanie takich pojazdów jest surowo wzbronione. CBDO. No więc właśnie: obudź się. Skąd wytrzasnąłeś to omijanie? Bo on jechał innym pasem. wit |
|
Data: 2011-07-04 08:29:02 | |
Autor: Andrzej Ława | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 03.07.2011 16:05, wit pisze:
Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote: Twierdzisz, że omijając pojazd stojący na innym pasie - nie omijasz go? |
|
Data: 2011-07-04 07:46:41 | |
Autor: wit | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote:
Twierdzisz, że omijając pojazd stojący na innym pasie - nie omijasz go? Twierdzisz, że jak na jednym pasie stoi sznur samochodów a ja jadę drugim pustym, to nie mogę podjechać do przejścia tylko mam stać na wysokości ostatniego na pasie obok? wit |
|
Data: 2011-07-04 10:03:52 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Hello wit,
Monday, July 4, 2011, 9:46:41 AM, you wrote: Twierdzisz, że omijając pojazd stojący na innym pasie - nie omijasz go?Twierdzisz, że jak na jednym pasie stoi sznur samochodów a ja jadę drugim Nie masz prawa ominąć tego pierwszego w jednym przypadku - bo tylko w przypadku tego pojazdu jest możliwość, że ustąpił pieszemu. Tym przypadkiem jest przechodzenie pieszego przez przejście. -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2011-07-04 10:46:04 | |
Autor: Andrzej Ława | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 04.07.2011 09:46, wit pisze:
Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote: Przeczytaj, co ci napisał RoMan, bo ja już nie mam do ciebie siły... |
|
Data: 2011-07-04 09:21:52 | |
Autor: wit | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote:
Przeczytaj, co ci napisał RoMan, bo ja już nie mam do ciebie siły... Co napisał RoMan to napisał RoMan, ty napisałeś tak: "A ten twój znajomy wbrew zakazowi omijał pojazdy stojące przed przejściem i trafił w pieszych już znajdujących się na przejściu?". Szczególnie "omijał" i "pojazdy". wit |
|
Data: 2011-07-04 12:01:11 | |
Autor: Andrzej Ława | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 04.07.2011 11:21, wit pisze:
Co napisał RoMan to napisał RoMan, ty napisałeś tak: Omijał i omijał, aż w końcu ominął ten jeden ostatni, którego ominąć mu nie było wolno. Teraz dotarło, czy nadal za trudne? |
|
Data: 2011-07-04 16:50:26 | |
Autor: wit | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Andrzej Ława <alawa_news@lechistan.spam_precz.com> wrote:
"A ten twój znajomy wbrew zakazowi omijał pojazdy stojące przed O widzisz, lepiej. Czyli omijał zgodnie z przepisami a nie wbrew zakazom, a potem po prostu wtarabanił się na przejście, mimo, że nie widział co się na nim dzieje. wit |
|
Data: 2011-07-03 11:07:31 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Andrzej Lawa
CzyĹźbyĹ miaĹ jakiĹ problem z dostrzeĹźeniem przejĹcia dla pieszych? Masz problem ze zrozumieniem prostego tekstu po polsku? ZacytujÄ: "Omijanie pojazdu, ktĂłry jechaĹ w tym samym kierunku, lecz zatrzymaĹ siÄ w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu" -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 14:49:48 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 03.07.2011 13:07, to pisze:
Czyżbyś miał jakiś problem z dostrzeżeniem przejścia dla pieszych? Jechał w tym samym kierunku? Jechał. Zatrzymał się przed przejściem? Zatrzymał. Omijający wjechał w pieszych? Wjechał - zatem stojące pojazdy ustępowały pierwszeństwa pieszemu a nie stały przed pustym przejściem. CBDO. Jakby na przejściu nie było pieszych, to by mógł ominąć, bo by w nich nie wjechał. Teraz rozumiesz, czy nadal nie dociera? |
|
Data: 2011-07-03 12:57:15 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Andrzej Lawa
"Omijanie pojazdu, ktĂłry jechaĹ w tym samym kierunku, lecz zatrzymaĹ ZatrzymaĹy siÄ w celu skrÄcenia w lewo i tak sobie staĹy czekajÄ c na moĹźliwoĹÄ skrÄtu. A pieszy skorzystaĹ z okazji, Ĺźe juĹź staĹy i wyszedĹ z pomiÄdzy nich. Nikt siÄ nie zatrzymywaĹ "W CELU USTÄPIENIA PIERWSZEĹSTWA PIESZEMU", a o tym mĂłwi ten przepis. SprĂłbuj go zrozumieÄ. To nie powinno CiÄ przerastaÄ. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 15:27:57 | |
Autor: szufla | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Zatrzymały się w celu skręcenia w lewo i tak sobie stały czekając na ROTFL. sz. |
|
Data: 2011-07-04 10:25:21 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Użytkownik "szufla" <brak@poczty.pl> napisał w wiadomości news:iupqnp$mh5$1inews.gazeta.pl...
Zatrzymały się w celu skręcenia w lewo i tak sobie stały czekając na Naprawdę Cię bawi własny analfabetyzm wtórny? |
|
Data: 2011-07-04 10:42:25 | |
Autor: szufla | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Zatrzymały się w celu skręcenia w lewo i tak sobie stały czekając na Nie jestes dla mnie partnerem do rozmowy. Chyba, ze chodzi ci o sprowokowanie do rzucania miesem. Takze badz tak laskaw i wypierdalaj ! sz. |
|
Data: 2011-07-04 10:43:32 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Użytkownik "szufla" <brak@poczty.pl> napisał w wiadomości news:iuruc8$3ro$1inews.gazeta.pl...
Zatrzymały się w celu skręcenia w lewo i tak sobie stały czekając na Nie rozmawiamy o mnie, skup się na meritum. Albo skończ się błaźnić i zamilknij. |
|
Data: 2011-07-04 11:00:03 | |
Autor: szufla | |
nie karmic trolla | |
Nie rozmawiamy o mnie, skup się na meritum. Przeczytaj caly watek bo gdzies sie urwales zaraz na poczatku i zostales w lesie. Nikt tu kolejnemu tumanowi nie bedzie wszystkiego tlumaczyl od poczatku. sz. |
|
Data: 2011-07-04 11:01:19 | |
Autor: Cavallino | |
nie karmic trolla | |
Użytkownik "szufla" <brak@poczty.pl> napisał w wiadomości news:iurvd4$779$1inews.gazeta.pl...
Nie rozmawiamy o mnie, skup się na meritum. Przeczytałem, w 100% zgadzam się z to. Nie każde zatrzymanie na jezdni, w tym przed pasami, jest zatrzymaniem określonym w przepisie. Nikt tu kolejnemu tumanowi nie bedzie wszystkiego tlumaczyl od poczatku. Czyli nie ma szans, że zrozumiesz o co biega? |
|
Data: 2011-07-04 11:29:32 | |
Autor: szufla | |
nie karmic trolla | |
Przeczytałem, Nie, nie przeczytales. Zacznij jeszcze raz od poczatku. sz. |
|
Data: 2011-07-04 11:32:01 | |
Autor: Cavallino | |
nie karmic trolla | |
Użytkownik "szufla" <brak@poczty.pl> napisał w wiadomości news:ius14a$cfk$1inews.gazeta.pl...
Przeczytałem, Tak. |
|
Data: 2011-09-10 13:03:42 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
nie karmic trolla | |
On Mon, 4 Jul 2011, szufla wrote:
Nie rozmawiamy o mnie, skup się na meritum. Cavallino, ale oni obaj (to i szufla) naprawdę mają rację. W przepisie jest bzdura (i jak sądzę, przepis nie obowiązuje, bo pierwszeństwo mają zapisy konwencji międzynarodowej). Prawidłowe zachowanie kierowcy to jedno (oczywiście powinien się zatrzymać), prawidłowa treść PoRD to drugie. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2011-09-11 11:04:31 | |
Autor: Cavallino | |
nie karmic trolla | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:
Cavallino, ale oni obaj (to i szufla) naprawdę mają rację. Ale napisz o co chodzi, bo z cytatu to nie wynika. |
|
Data: 2011-07-03 16:39:35 | |
Autor: Sylwester Łazar | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Niemal codziennie wracając pracy z przerażeniem obserwuję tą samą sytuacjęMożesz powiedzieć gdzie jest taka sytuacja? Ja znam z kolei takie, że: 1) Przy Rondzie Obornickim, samochody zjeżdżające z ronda w kierunku Piły, blokują je, dlatego, że stoją w korku na lewym pasie, a prawy jest wolny. Czasem, ktoś zjedzie z ronda na prawy, ale zaraz staje z włączonym kierunkowskazem i blokuje też prawy pas no i rondo. 300 metrów dalej prawy się kończy, a wcześniej jest zjazd w kierunku OBCH - też blokowany właśnie przez tych z prawego pasa, przedwcześnie proszących o wjazd na lewy. Większość kierowców, zamiast jechać do końca prawym i równomiernie zapełniać oba pasy, zachowuje się z honorem w stosunku do tego co dzieje się przed jego przednią szybą... doskonale mając gdzieś innych kierowców, znajdujących się za jego tylną szybą, chcących szybko przejechać rondo do centrum lub na Świecko. Jedźcie tam do końca koledzy! No ale tutaj nie ma przejść. Gdyby były - to oczywiście największa ostrożność. 2) Prawy pas na Niestachowskiej pod wiaduktem na Wojska Polskiego długości 300metrów. Cały czas wolny, a dwa pasy zajęte czasem aż do poprzedniego wiaduktu. Kwiaty można zasiać na tym pasie. 3) Głogowska. prawy pas bez przerwy zajęty dostawczakami i pełno przejść dla pieszych. Tu nie ma wyjścia, bo chodnik wąski, a i tak się nie da jechać szybko (>40 km/h) prawym, ze względu na przeszkody. Wniosek taki: Czasem życie paraliżuje ruch i wtedy można je ułatwić jadąc prawym, ale niemal zawsze będzie wina tego jadącym prawym. Należy zachować szczególną ostrożność. -- pozdrawiam Sylwester Łazar http://www.alpro.pl http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schematów i projektowania PCB |
|
Data: 2011-07-03 18:27:27 | |
Autor: Sylwester Łazar | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Grunwaldzka na odcinku przy lecznicy dla zwierząt. Kilka razy widziałem naTutaj? http://tnij.org/gru248 To taki krótki prawy pas? -- pozdrawiam Sylwester Łazar http://www.alpro.pl http://www.rimu.pl -oprogramowanie do edycji schematów i projektowania PCB |
|
Data: 2011-07-04 10:26:00 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On 2011-07-03, Sylwester Łazar <info@alpro.pl> wrote:
Niemal codziennie wracając pracy z przerażeniem obserwuję tą samą sytuację Na przykład w Warszawaie, na alei Waszyngtona, o tutaj: http://maps.google.pl/?ll=52.239571,21.058715&spn=0.000475,0.001373&t=h&z=20 Rano oba pasy w stronę Wisły stoją, w przeciwną jest pusto. Pzdr, Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2011-07-03 18:34:21 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Hello to,
Sunday, July 3, 2011, 2:57:15 PM, you wrote: [...] Zatrzymały się w celu skręcenia w lewo i tak sobie stały czekając na A skąd Ty wiesz, dlaczego zatrzymał się przed przejściem dla pieszych pojazd? Na jakiej podstawie możesz stwierdzić, że nie dla przepuszczenia pieszego, skoro do rozwałki pieszych za chwilę dochodzi? Jak mocnego dowodu jeszcze trzeba? Pojazd z lewej ustąpił pierwszeństwa pieszemu czy zablokował przejscie dla pieszych? *PLONK!* warning! -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2011-07-03 19:21:21 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin RoMan Mandziejewicz
A skÄ d Ty wiesz, dlaczego zatrzymaĹ siÄ przed przejĹciem dla pieszych JeĹli staĹ tam juĹź wczeĹniej i migaĹ w lewo, to chyba oczywiste, po co siÄ zatrzymaĹ. skoro do rozwaĹki pieszych za chwilÄ dochodzi? Jak mocnego Ale dowodu na co? Czy kiedykolwiek napisaĹem, Ĺźe moĹźna przejeĹźdĹźaÄ przez pasy setkÄ nie widzÄ c, czy ktoĹ wychodzi z pomiÄdzy samochodĂłw oczekujÄ cych na skrÄt w lewo? OczywiĹcie, Ĺźe nie moĹźna, ale to wynika Z INNYCH przepisĂłw. Wystarczy trochÄ Was podpuĹciÄ i juĹź zaczynacie plonkowaÄ i bluzgaÄ, ĹźenujÄ ce. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 21:36:54 | |
Autor: szufla | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
A skąd Ty wiesz, dlaczego zatrzymał się przed przejściem dla pieszych Czlowieku przestan sie migac bo tylko sie kompromitujesz. sz. |
|
Data: 2011-09-10 13:06:09 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On Sun, 3 Jul 2011, RoMan Mandziejewicz wrote:
*PLONK!* warning! Roman, ale plonk należy się Wysokiemu Sejmowi, a nie tym co czytają słowo po słowie co ów organ wymłodził. Tam jest zapisany NIEPOTRZEBNY (szkodliwy/dopisać co kto woli) warunek! pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2011-09-10 13:42:37 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Hello Gotfryd,
Saturday, September 10, 2011, 1:06:09 PM, you wrote: On Sun, 3 Jul 2011, RoMan Mandziejewicz wrote: *PLONK!* warning! Roman, ale plonk należy się Wysokiemu Sejmowi, a nie tym co PLONK to się należy takim, co to wyciągają posty sprzed ponad miesiąca - archeolodzy. Czytam newsy off-line i oryginał mi się z 5813 postów z tej grupy dawno wyexpirował :( -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2011-09-11 11:03:22 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1109101304550.3888quad...
On Sun, 3 Jul 2011, RoMan Mandziejewicz wrote: Bardzo dobry warunek. To interpretacja rozszerzająca zasługuje na kopa w dupsko. |
|
Data: 2011-07-03 23:43:00 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Wojtek Borczyk
Jak siÄ Ciebie czyta, to dosĹownie "rÄce opadajÄ " :( Kiedy dojeĹźdĹźasz do OczywiĹcie. Czy gdziekolwiek napisaĹem coĹ przeciwnego? RÄce opadajÄ . -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 12:48:38 | |
Autor: Jarek Andrzejewski | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On 03 Jul 2011 12:57:15 GMT, to <to@abc.xyz> wrote:
Zatrzymały się w celu skręcenia w lewo i tak sobie stały czekając na możliwość skrętu. A pieszy skorzystał z okazji, że już stały i wyszedł z Cytat z początku wątku "na lewym staly samochody do lewoskretu (przed i za pasami)" skoro stały przed pasami, to właśnie w celu przepuszczenia pieszych. Gdyby nie było to potrzebne, to stanęłyby dalej, prawda? -- pozdrawiam, Jarek Andrzejewski |
|
Data: 2011-07-04 12:57:36 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <ptja.pl@gmail.com> napisał w wiadomości news:1h6317tj3mefmvlqf1tnifsm0qvd414f3t4ax.com...
On 03 Jul 2011 12:57:15 GMT, to <to@abc.xyz> wrote: Nie - stały dlatego że nie mogły wjechać za pasy, jako że i za nimi stały samochody. A piętrowe wjeżdżanie nie było uznane za słuszne. |
|
Data: 2011-07-04 13:04:04 | |
Autor: Andrzej Ława | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 04.07.2011 12:57, Cavallino pisze:
Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <ptja.pl@gmail.com> napisał w wiadomości No cóż - jak widać klub bezmyślnych zapierdalaczy z prezesem na czele interpretację przepisów już sobie ustalił. Pozostaje mieć nadzieję, że zostaną pouczeni urzędowo o swoim błędzie ZANIM kogoś zabiją. |
|
Data: 2011-07-04 13:53:01 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Andrzej Ĺawa
Pozostaje mieÄ nadziejÄ, Ĺźe zostanÄ pouczeni urzÄdowo o swoim bĹÄdzie BĹÄdem jest rozdawanie matur osobom, ktĂłre nie rozumiejÄ co czytajÄ . A moĹźe ich nie macie? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-05 08:21:34 | |
Autor: Andrzej Ĺawa | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 04.07.2011 15:53, to pisze:
begin Andrzej Ĺawa Nie, towarzyszy, my mamy matury. A ty najwyraĹşniej masz dodatkowy chromosom. |
|
Data: 2011-07-04 13:28:39 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Jarek Andrzejewski
Cytat z poczÄ tku wÄ tku "na lewym staly samochody do lewoskretu (przed i Nie, nie prawda, na pasach siÄ nie staje z zasady, bo kiedyĹ moĹźe nadejĹÄ pieszy i warto, Ĺźeby miaĹ jak przejĹÄ. Podobnie jak nie staje siÄ na Ĺrodku skrzyĹźowania. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-09-10 13:00:50 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On Sun, 3 Jul 2011, Andrzej Lawa wrote:
W dniu 03.07.2011 13:07, to pisze: Mało. Jakiś geniusz ustawopiśca (wysoce prawdopodobne, że ichnia "pomoc prawna") zapisał dodatkowy, inny, zbędny warunek. Zatrzymał. Omijający wjechał w pieszych? Wjechał - zatem stojące pojazdy ustępowały pierwszeństwa pieszemu a nie stały przed pustym przejściem. CBDO. Ale "to" ma rację. IMO w 100% Błąd jest w przepisie, i jak znam życie błędna okaże się implementacja przepisu z Konwencji, więc implementacja z PoRD nie obowiązuje. I tylko dlatego wyjdzie że masz rację :>, ale co do zachowania kierowcy, a nie co do przepisu. Jakby na przejściu nie było pieszych, to by mógł ominąć, bo by w nich nie wjechał. Teraz rozumiesz, Taki jest cel przepisu, ale litera jest inna. Bzdurna. Uzależnia zakaz od przyczyny zatrzymania "tamtego" pojazdu, nie od faktu zatrzymania przed pasami. czy nadal nie dociera? Spróbuj na spokojnie przeczytać przepis. Przepis jest głupi przez to, że NIE uzależnia zakazu zatrzymania od *faktu* zatrzymania "tamtego" pojazdu przed przejściem na którym są piesi, lecz od *przyczyny* tego zatrzymania. Przyczyną mogło być choćby to, że się zepsuł :> (a więc nie to, że "puszczał pieszych"). Jeszcze raz i wyraźnie: nie mam teraz czasu szukania co napisali w konwencji, ale na jakieś skromne 99,87% sądzę że w konwencji będzie dobrze - więc pewnie wyjdzie że masz rację. Ale tylko dlatego, że NIE stosujesz się do omawianego przepisu :> pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2011-09-10 20:38:46 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 10.09.2011 13:00, Gotfryd Smolik news pisze:
Spróbuj na spokojnie przeczytać przepis. To powinien to stosownie sygnalizować. Zgodnie z art. 4 należy zakładać, że przepisów przestrzega (o ile sytuacja nie wskazuje na nic innego), zatem jeśli nie sygnalizuje awarii, to stoi z jakiejś innej przyczyny, a skoro to przejście, to przyczyną będą piesi. Zgoda, że przepis należałoby inaczej sformułować, żeby różni durnie nie rozjeżdżali pieszych - np. zlikwidować "w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu" i wstawić wyjątek nakazujący upewnienie się, czy pieszych na pewno nie ma. |
|
Data: 2011-07-02 20:46:42 | |
Autor: szufla | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
LOL. Rozumiesz, co to jest lewoskręt? Jak wyobrażasz sobie jazdę po W takim wypadku to niczego nie zmienia, jesli auta staly przed przejsciem. W innym na Pulawskiej nie ma lewoskretu bez swiatel przy ogr. 70, wiec opis jest do bani. Albo to nie Pulawska albo dzieci wybiegly na czerwonym lub gosciu wjechal na czerwonym. sz. |
|
Data: 2011-07-03 11:08:39 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin szufla
W takim wypadku to niczego nie zmienia, jesli auta staly przed Zmienia, bo zabronione jest: "Omijanie pojazdu, ktĂłry jechaĹ w tym samym kierunku, lecz zatrzymaĹ siÄ w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu" Tymczasem pojazdy staĹy i oczekiwaĹy na moĹźliwoĹÄ skrÄtu w lewo, a piesi wyszli z pomiÄdzy nich, pojazdy nie zatrzymaĹy siÄ w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 13:24:01 | |
Autor: szufla | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Tymczasem pojazdy stały i oczekiwały na możliwość skrętu w lewo, a piesi To moze inaczej, bo widze, ze za trudne :) Jak myslisz, dlaczego pojazdy nie zatrzymuja sie na przejsciu dla pieszych ? sz. |
|
Data: 2011-07-03 11:33:10 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin szufla
Tymczasem pojazdy staÂły i oczekiwaÂły na moÂżliwoœÌ skrĂŞtu w lewo, a Przeczytaj jeszcze raz i sprĂłbuj zrozumieÄ. Zabronione jest "Omijanie pojazdu, ktĂłry jechaĹ w tym samym kierunku, lecz zatrzymaĹ siÄ w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu". -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 14:02:43 | |
Autor: J.F. | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On 03 Jul 2011 11:33:10 GMT, to wrote:
begin szufla no to jeszcze ciekawiej, bo w sumie ma sens dopiero na trzech i wiecej pasach ruchu (moga byc w dwie strony). Pieszy na chodniku nie ma pierwszenstwa. Tym niemniej - przejscie, omijanie pojazdow, ktore sie zatrzymaly tak aby piesi mogli przejsc - IMO winnym sie okaze. Isc do adwokata i sluchac co radzi z praktyki. J. |
|
Data: 2011-07-03 12:20:01 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin J.F.
no to jeszcze ciekawiej, bo w sumie ma sens dopiero na trzech i wiecej No wĹaĹnie. Ale wÄ tpiÄ, Ĺźeby takÄ interpretacjÄ podzieliĹ jakiĹ sad. Tak czy inaczej pojazdy czekajÄ ce na moĹźliwoĹÄ skrÄtu w lewo z pewnoĹciÄ nie zatrzymaĹy siÄ w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu. Tym niemniej - przejscie, omijanie pojazdow, ktore sie zatrzymaly tak StaĹy czekajÄ c na skrÄt, pieszy wtargnÄ Ĺ wprost pod jadÄ ce auto z pomiÄdzy nich -- to bardziej prawdopodobna wersja. Co do adwokata -- zgoda. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-09-10 13:08:03 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On Sun, 3 Jul 2011, J.F. wrote:
no to jeszcze ciekawiej, bo w sumie ma sens dopiero na trzech i wiecej Pieszy na pasach *ma* pierwszeństwo, zakaz "wchodzenia przed maskę" go nie uchyla. Co najwyżej pozwala uchylić winę kierującego na zasadzie "niemożności". pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2011-07-03 14:10:07 | |
Autor: szufla | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Przeczytaj jeszcze raz i spróbuj zrozumieć. Zabronione jest "Omijanie No wlasnie, auto stoi przed pasami, zadaj sobie pytanie dlaczego ? Dlatego, ze ktos nagle moze sie pojawic na przejsciu, zwlaszcza jak jest dluzsza kolejka do lewoskretu, a ty nie wiesz czy ktos przechodzi bo nic nie widzisz, auto stojace przed pasami zaslania ci widok. I co robisz ?:) sz. |
|
Data: 2011-07-03 12:17:00 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin szufla
Przeczytaj jeszcze raz i sprĂłbuj zrozumieĂŚ. Zabronione jest "Omijanie Ponownie proszÄ, ĹźebyĹ przeczytaĹ raz jeszcze i sprĂłbowaĹ zrozumieÄ. Zabronione jest "Omijanie pojazdu, ktĂłry jechaĹ w tym samym kierunku, lecz zatrzymaĹ siÄ w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu". -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 14:21:49 | |
Autor: szufla | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Ponownie proszę, żebyś przeczytał raz jeszcze i spróbował zrozumieć. Chyba sie nie dogadamy, ale prosze cie abys zrewidowal swoje poglady bo moze to sie zle skonczyc, przynajmniej tak wynika z twojego rozumowania. sz. |
|
Data: 2011-07-03 12:23:58 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin szufla
Ponownie proszĂŞ, ÂżebyÂś przeczytaÂł raz jeszcze i sprĂłbowaÂł zrozumieĂŚ. JeĹli masz problemy z rozumieniem prostych tekstĂłw po polsku, to niestety nie. ale prosze cie abys zrewidowal swoje poglady bo Ja stosujÄ zasadÄ "nie widzÄ -- nie jadÄ", nadrzÄdnÄ nad wszystkimi innymi. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 14:40:23 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 14:23, to pisze:
szufla(...) ale prosze cie abys zrewidowal swoje poglady bo To jest nielogiczne i najwyraĹşniej nieprawdziwe, skoro bronisz kierowcy, ktĂłry widziaĹ i jednak pojechaĹ. Inna sprawa, Ĺźe ta Twoja jazda zgodna z widzeniem teĹź jest mocna wÄ tpliwa, skoro sprowadza siÄ do takich zaĹoĹźeĹ: <cite> Skoro stoi rzÄ d pojazdĂłw i czeka na moĹźliwoĹÄ skrÄtu w lewo, a gdzieĹ tam pomiÄdzy nimi sÄ pasy, to jest oczywiste, Ĺźe Ĺźaden z nich nie zatrzymaĹ siÄ "w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu". </cite> Tymczasem piesi tam byli/stali, co Twoje zaĹoĹźenia z automatu kwalifikuje jako bĹÄdne. |
|
Data: 2011-07-03 19:27:00 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
To jest nielogiczne i najwyraĹşniej nieprawdziwe, skoro bronisz kierowcy, BroniÄ? PrzecieĹź napisaĹem kilka razy, Ĺźe on teĹź jest winny, ale zapewne nie wyĹÄ cznie. Skoro stoi rzÄ d pojazdĂłw i czeka na moĹźliwoĹÄ skrÄtu w lewo, a gdzieĹ Nie widzÄ zwiÄ zku. ByĹa mowa o pieszych, ktĂłrzy wyszli z pomiÄdzy aut oczekujÄ cych na skrÄt w lewo. To samo w sobie Ĺwiadczy o tym, Ĺźe auta zatrzymaĹy siÄ tam duĹźo wczeĹniej niĹź piesi postanowili przejĹÄ. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 21:39:30 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 21:27, to pisze:
begin Artur MaĹlÄ g Nie pierwszy raz tak prĂłbujesz argumentowaÄ. Skoro stoi rzÄ d pojazdĂłw i czeka na moĹźliwoĹÄ skrÄtu w lewo, a gdzieĹ Nic dziwnego. ByĹa mowa o pieszych, ktĂłrzy wyszli z pomiÄdzy aut NaprawdÄ? A skÄ d ten wniosek? Na podstawie Twojego wyobraĹźenia, mimo braku poparcia takiego schematu w faktach? To samo w sobie Ĺwiadczy o tym, Ĺźe auta Bynajmniej, a nawet jak tak staĹy wczeĹniej to jest to nieistotne. |
|
Data: 2011-07-03 20:00:10 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
BroniÄ? PrzecieĹź napisaĹem kilka razy, Ĺźe on teĹź jest winny, ale I co w tym dziwnego? Ĺwiat nie jest czarno biaĹy. Skoro wiÄkszoĹÄ skupiĹa siÄ na winie kierowcy, to ja dla rĂłwnowagi piszÄ o okolicznoĹciach ĹagodzÄ cych. ByĹa mowa o pieszych, ktĂłrzy wyszli z pomiÄdzy aut oczekujÄ cych na Z opisu MichaĹa. To samo w sobie Ĺwiadczy o tym, Ĺźe auta zatrzymaĹy siÄ tam duĹźo Z punktu widzenia oceny winy kierowcy nie ma to wielkiego znaczenia, niemniej wtedy wspomniany przepis nie ma zastosowania, bo po prostu dotyczy innej sytuacji, co rozumie kaĹźdy, kto potrafi czytaÄ. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 22:02:15 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 21:27, to pisze:
To jest nielogiczne i najwyraĹşniej nieprawdziwe, skoro bronisz kierowcy, Raczej wyĹÄ cznie. Chyba, Ĺźe nie znamy jakiĹ dodatkowych okolicznoĹci. Skoro stoi rzÄ d pojazdĂłw i czeka na moĹźliwoĹÄ skrÄtu w lewo, a gdzieĹ I skoro wyszli z miÄdzy aut stojÄ cych na lewym pasie, to znaczy, Ĺźe byli na przejĹciu, mieli pierwszeĹstwo i nie wtargnÄli na przejĹcie, bo pod stojÄ cycy samochĂłd nie da siÄ wtargnÄ Ä. Shrek. |
|
Data: 2011-07-03 23:40:53 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Shrek
BroniÄ? PrzecieĹź napisaĹem kilka razy, Ĺźe on teĹź jest winny, ale Mam inne zdanie. Na podstawie opisu ktĂłry tu przeczytaliĹmy nie da siÄ obarczyÄ go moim zdaniem 100% winy. I skoro wyszli z miÄdzy aut stojÄ cych na lewym pasie, to znaczy, Ĺźe byli Jak wspomniaĹem, na tej zasadzie w ogĂłle nie da siÄ wtargnÄ Ä na jezdniÄ, bo zawsze bÄdzie jakaĹ przestrzeĹ pomiÄdzy krawÄĹźnikiem a samochodem. Pieszy ma przechodziÄ przez jezdnie w taki sposĂłb, Ĺźeby nie zmuszaÄ prawidĹowo jadÄ cych aut do gwaĹtownego hamowania. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 07:26:31 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 01:40, to pisze:
Raczej wyĹÄ cznie. Chyba, Ĺźe nie znamy jakiĹ dodatkowych okolicznoĹci. Z opisu siÄ da - nieustÄ pienie pierwszeĹstwa pieszym znajdujÄ cym siÄ na przejĹciu. Pieszy ma przechodziÄ przez jezdnie w taki sposĂłb, Ĺźeby nie zmuszaÄ A ten jechaĹ nieprawidĹowo. Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 14:52:21 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Shrek
Z opisu siÄ da - nieustÄ pienie pierwszeĹstwa pieszym znajdujÄ cym siÄ na + prawdopodobne wtargniÄcie pieszych. Pieszy ma przechodziÄ przez jezdnie w taki sposĂłb, Ĺźeby nie zmuszaÄ Pewnie tak i dlatego zdjÄ Ĺ pieszych. Jednak z opisu wnioskujÄ, Ĺźe gdyby jechaĹ prawidĹowo to takĹźe musiaĹby prawdopodobnie gwaĹtownie hamowaÄ. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 17:26:35 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 16:52, to pisze:
Z opisu siÄ da - nieustÄ pienie pierwszeĹstwa pieszym znajdujÄ cym siÄ na Nie. Bo na jezdniÄ weszli przed _stojÄ cy_ samochĂłd. Pieszy ma przechodziÄ przez jezdnie w taki sposĂłb, Ĺźeby nie zmuszaÄ Jakby jechaĹ prawidĹowo, to nie musiaĹby gwaĹtownie hamowaÄ. PrawidĹowo jadÄ c zwolniĹby do prÄdkoĹciu umoĹźliwiajÄ cej zatrzymanie bez gwaĹtownego hamowania. Shrek. |
|
Data: 2011-07-05 01:11:20 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Shrek
Z opisu siÄ da - nieustÄ pienie pierwszeĹstwa pieszym znajdujÄ cym siÄ A potem przed jadÄ cy. Nigdzie nie jest powiedziane, Ĺźe tylko pierwszy siÄ liczy. Jak ktoĹ wbiegnie na jezdniÄ to moĹźe trafiÄ i w trzeci z kolei nie dajÄ c mu wiÄkszych szans w pewnych sytuacjach. Pieszy ma przechodziÄ przez jezdnie w taki sposĂłb, Ĺźeby nie zmuszaÄ Stwierdzenie, Ĺźe jak ktoĹ jedzie zgodnie z przepisami to nigdy nie bÄdzie musiaĹ gwaĹtownie hamowaÄ jest nonsensem. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-05 06:08:08 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-05 03:11, to pisze:
+ prawdopodobne wtargniÄcie pieszych. Zabrania siÄ 1) wchodzenia _na_ jezdniÄ: a) _bezpoĹrednio_ przed jadÄ cy pojazd, w tym rĂłwnieĹź na przejĹciu dla pieszych, WchodzÄ c na drugi pas jesteĹ juĹź na jezdni, wiÄc na niÄ nie wchodzisz. Jak ktoĹ wbiegnie na jezdniÄ to moĹźe trafiÄ i w trzeci z kolei nie Ten trzeci z kolei nie ma prawa tam byÄ, z prÄdkoĹciÄ wykluczajÄ cÄ zatrzymanie. Od czegoĹ te zakazy wyprzedzania i omijania sÄ . Jakby jechaĹ prawidĹowo, to nie musiaĹby gwaĹtownie hamowaÄ. PrawidĹowo Stwierdzenie, Ĺźe zakaz omijania nie wyklucza koniecznoĹci gwaĹtownego hamowania w razie pojawienia siÄ pieszego jest nonsensem. Shrek |
|
Data: 2011-07-05 11:16:12 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Shrek
Zabrania siÄ OczywiĹcie, Ĺźe na jezdniÄ, bo tam sÄ samochody. a) _bezpoĹrednio_ przed jadÄ cy pojazd, w tym rĂłwnieĹź na przejĹciu dla BezpoĹrednio przed czyli tuĹź przed czyli w taki sposĂłb, Ĺźe pojazd musi gwaĹtownie hamowaÄ czy omijaÄ. Na jezdniÄ naleĹźy wchodziÄ w taki sposĂłb, by pojazdy mogĹy siÄ normalnie zatrzymaÄ, bez gwaĹtownego hamowania i ustÄ piÄ pierwszeĹstwa. Jak ktoĹ wbiegnie na jezdniÄ to moĹźe trafiÄ i w trzeci z kolei nie Chyba wyobraĹşnia Ci mocno szwankuje. Jakby jechaĹ prawidĹowo, to nie musiaĹby gwaĹtownie hamowaÄ. PiĹeĹ? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-05 17:11:30 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-05 13:16, to pisze:
a) _bezpoĹrednio_ przed jadÄ cy pojazd, w tym rĂłwnieĹź na przejĹciu dla BezpoĹrednio, czyli bezpoĹrednio. Jak masz jeszcze jeden pas po drodze, to bezpoĹrednio juĹź nie jest. Sorry - jak go pukniesz to siÄ nie wybronisz - taka jest praktyka orzekania. Jak ktoĹ wbiegnie na jezdniÄ to moĹźe trafiÄ i w trzeci z kolei nie WyobraĹźac sobie moĹźna róşne rzeczy. MogĹ tam zapierdalaÄ, ale mu nie wolno byĹo - ma pozamiatane. Inna sprawa, Ĺźe ze wzglÄdu na swĂłj dobrze pojÄty interes nalezy to wziÄ Ä pod uwagÄ - winy to nie zmienia - kierowca siÄ nie wybroni. Jakby jechaĹ prawidĹowo, to nie musiaĹby gwaĹtownie hamowaÄ. A ty? Jak ktoĹ kto nie ma prawa ominÄ Ä stojÄ cego przed przejĹciem samochodu moĹźe byÄ zmuszony przez pieszego do hamowania? Nie pieszy go zmusza, a inne przepisy. Jeszcze raz - nie wybroni siÄ. Shrek. |
|
Data: 2011-07-06 00:23:56 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Shrek
BezpoĹrednio, czyli bezpoĹrednio. Jak masz jeszcze jeden pas po drodze, Bzdura, przebiegniÄcie dwĂłch pasĂłw to jakieĹ dwie sekundy albo nawet mniej, to moĹźe nie daÄ szans na zatrzymanie prawidĹowo jadÄ cemu pojazdowi. A ty? Jak ktoĹ kto nie ma prawa ominÄ Ä stojÄ cego przed przejĹciem Nie nudĹş znowu o tym samym. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-06 07:00:09 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-06 02:23, to pisze:
begin Shrek To jest prawidĹowo jadÄ cy pojazd: Art. 26. 1. KierujÄ cy pojazdem, zbliĹźajÄ c siÄ do przejĹcia dla pieszych, jest obowiÄ zany zachowaÄ szczegĂłlnÄ ostroĹźnoĹÄ i ustÄ piÄ pierwszeĹstwa pieszemu znajdujÄ cemu siÄ na przejĹciu. JeĹli nie jedzie tak szybko, ze nie jest w stanie ustÄ piÄ pierwszeĹstwa, to prawidĹowo nie jedzie. A ty? Jak ktoĹ kto nie ma prawa ominÄ Ä stojÄ cego przed przejĹciem No to znakomity kontrargument. EOT. Bo rzeczywiĹcie nudne to siÄ robi. Shrek. |
|
Data: 2011-07-10 09:47:49 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Shrek
Bzdura, przebiegniÄcie dwĂłch pasĂłw to jakieĹ dwie sekundy albo nawet Policz sobie ile trzeba jechaÄ, Ĺźeby zatrzymaÄ siÄ do zera w niecaĹe 2 sekundy. SÄ sytuacje, w ktĂłrych szczegĂłlna ostroĹźnoĹÄ nie wystarczy. ZresztÄ po coĹ jest mowa w przepisach o tym, Ĺźe pieszy wskakiwaÄ pod auta nie moĹźe i to nawet na przejĹciu. A ty? Jak ktoĹ kto nie ma prawa ominÄ Ä stojÄ cego przed przejĹciem Nie chce mi siÄ pisaÄ 10x tego samego. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 10:22:28 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:
I skoro wyszli z miÄdzy aut stojÄ cych na lewym pasie, to znaczy, Ĺźe byli na przejĹciu, mieli pierwszeĹstwo i nie wtargnÄli na przejĹcie, bo pod stojÄ cycy samochĂłd nie da siÄ wtargnÄ Ä. A gdzie zniknÄ ĹeĹ wyspekÄ miÄdzy pasem do skrÄtu w lewo a resztÄ ? TytuĹ wÄ tku nic Ci nie mĂłwi? |
|
Data: 2011-07-04 10:47:13 | |
Autor: Andrzej Ĺawa | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 04.07.2011 10:22, Cavallino pisze:
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news: A widziaĹeĹ kiedyĹ ulicÄ PuĹawskÄ w Warszawie? |
|
Data: 2011-07-04 11:10:57 | |
Autor: szerszen | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:iurt7v$sj3$1@news.onet.pl... A gdzie zniknÄ ĹeĹ wyspekÄ miÄdzy pasem do skrÄtu w lewo a resztÄ ? wysepka w tym wypadku nie ma juĹź Ĺźadnego znaczenia, dzieciaki byĹy na pasach, minÄĹy juz lewy skrajny pas i wjechaĹ w nie koleĹ, ktĂłry dokonaĹ bĹÄdnego zaĹoĹźenia braku pieszych |
|
Data: 2011-07-04 17:30:30 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 10:22, Cavallino pisze:
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news: Czytaj wÄ tek. WeszĹy z wysepki na pas, gdzie _staĹy_ samochody (wiÄc nie wtargnÄĹy na jezdniÄ, bo pod stojÄ cy samochĂłd wtargnÄ Ä nie sposĂłb. NastÄpnie jednemu udaĹo siÄ nawet przejĹÄ Ĺrodkowy pas, bo ponoÄ "bohater" zawadziĹ je prawÄ czÄĹciÄ samochodu. ReasumujÄ c jedno diecko przeszĹo 2/3 jedni, zanim trafiĹ je "bohater", a dodatkowo podobno co najmniej 30m hamowaĹ. Nijak nie wychodzi z tego "wtargnniÄcie na jezdniÄ, wprost pod jadÄ cy pojazd". Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 17:34:05 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:
A gdzie zniknÄ ĹeĹ wyspekÄ miÄdzy pasem do skrÄtu w lewo a resztÄ ? No moĹźe nie doczytaĹem, bo z tego co czytaĹem to wynikaĹo iĹź weszĹy z jezdni stanowiÄ cej pas do skrÄtu w lewo, na wysepkÄ. A dopiero później z tej wysepki na pas do jazdy prosto. Przynajmniej tak to zrozumiaĹem z opisu MichaĹa. |
|
Data: 2011-07-04 17:43:53 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 17:34, Cavallino pisze:
Czytaj wÄ tek. WeszĹy z wysepki na pas, gdzie _staĹy_ samochody Wydaje mi siÄ, Ĺźe Ĺşle zrozumiaĹeĹ, MichaĹ potwierdzisz? Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 17:50:03 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:iusn3p$ler$2inews.gazeta.pl...
W dniu 2011-07-04 17:34, Cavallino pisze: A mnie siÄ wydaje Ĺźe dobrze. Dopiero przed chwilÄ , w nowym poĹcie, MichaĹ przyznaĹ Ĺźe jednak byĹo inaczej niĹź w poczÄ tkowym opisie. |
|
Data: 2011-07-04 18:12:41 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 17:50, Cavallino pisze:
Wydaje mi siÄ, Ĺźe Ĺşle zrozumiaĹeĹ, ZauwaĹź, Ĺźe nigdzie nie napisaĹ, Ĺźe pasy ruchu sÄ w tym samym kierunku. No i tylko ty Ĺşle zrozumiaĹeĹ. NiewaĹźne juĹź zresztÄ - wyjaĹnione. Shrek |
|
Data: 2011-07-04 20:01:42 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:iusopq$qcv$1inews.gazeta.pl...
W dniu 2011-07-04 17:50, Cavallino pisze: Ale o to mu zapewne chodziĹo, inaczej by nie prostowaĹ. No i tylko ty Ĺşle zrozumiaĹeĹ. Albo tylko ja zrozumiaĹem prawidĹowo. |
|
Data: 2011-07-04 20:13:59 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 20:01, Cavallino pisze:
ZauwaĹź, Ĺźe nigdzie nie napisaĹ, Ĺźe pasy ruchu sÄ w tym samym kierunku. SprostowaĹ, bo ty nie zrozumiaĹeĹ. MoĹźe napisaĹ nieprecyzyjnie, ale wszyscy zrozumieli. No i tylko ty Ĺşle zrozumiaĹeĹ. Jak widaÄ nie skoro trzeba byĹo prostowaÄ;) Prze pana doktora - tych czterech kĹamie. To ja jestem Napoleonem;) Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 22:41:14 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:iusvt7$gdo$2inews.gazeta.pl...
W dniu 2011-07-04 20:01, Cavallino pisze: A skÄ d to wiesz? MoĹźe napisaĹ nieprecyzyjnie, ale wszyscy zrozumieli. Bardzo moĹźliwe. Ĺťe Ĺşle.
Trzeba byĹo prostowaÄ, bo informacje okazaĹy siÄ nieprawdziwe. |
|
Data: 2011-07-04 22:53:10 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 22:41, Cavallino pisze:
Jak widaÄ nie skoro trzeba byĹo prostowaÄ;) Ale tylko ty miaĹeĹ zepsuty moduĹ CRC. WiÄkszoĹÄ daĹa sobie radÄ. Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 23:00:27 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:iut97n$keg$1inews.gazeta.pl...
W dniu 2011-07-04 22:41, Cavallino pisze: NieumiejÄtnoĹÄ czytania ze zrozumieniem nie jest daniem sobie rady. |
|
Data: 2011-07-04 23:02:38 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 23:00, Cavallino pisze:
Jak widaÄ nie skoro trzeba byĹo prostowaÄ;) UmiejÄtnoĹÄ czytania nawet ze zrozumieniem, ale bez zastanowienia prowadzi do bĹÄdnych wnioskĂłw:P Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 23:06:15 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:iut9pe$lp3$2inews.gazeta.pl...
W dniu 2011-07-04 23:00, Cavallino pisze: A co ma zastanowienie do tego? MogĹybyÄ dwie wysepki, wiÄc Ĺźadne zastanowienie nie skasuje tej moĹźliwoĹci. Skoro autor pyta o wejĹcie z wysepki, to siÄ odpowiada o wejĹciu z wysepki, a nie o defiladzie przez trzy pasy.
|
|
Data: 2011-07-04 23:15:57 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 23:06, Cavallino pisze:
A co ma zastanowienie do tego? NiektĂłrzy siÄ zorientowali, Ĺźe opis nie gra. Jakby siÄ zapytaĹ czy czerwone koty przynoszÄ pecha, teĹź byĹ odpowiedziaĹ po prosty, Ĺźe nie? Czy siÄ zastanowiĹ, Ĺźe coĹ jest nie tak? Dobra EOT. Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 23:20:58 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:iutaid$of6$1inews.gazeta.pl...
W dniu 2011-07-04 23:06, Cavallino pisze: Ale opis graĹ, wiÄc o Ĺźadnym zorientowaniu siÄ nie ma mowy. Po prostu niektĂłrzy nie zrozumieli o co autor pyta. |
|
Data: 2011-07-05 06:09:53 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 23:20, Cavallino pisze:
NiektĂłrzy siÄ zorientowali, Ĺźe opis nie gra. Nie graĹ. Sytuacja w ktĂłrej pasy do lewoskrÄtu sÄ odzielone wysepkÄ jest raczej unikalna. A juĹź na pewno nie ma jej na PuĹawskiej (choÄ i ta PuĹawska okazaĹa siÄ bĹÄdna). Shrek |
|
Data: 2011-07-05 12:27:01 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:iuu2qh$ml5$2inews.gazeta.pl...
W dniu 2011-07-04 23:20, Cavallino pisze: GraĹ, bo nie jest niemoĹźliwa i jednak siÄ zdarza. W kaĹźdym razie teraz rozumiem dlaczego tak czÄsto odpowiadajÄ cy pierdzieli od rzeczy bez zwiÄ zku z pytaniem, bo opowiada co mu siÄ skojarzyĹo po pytaniu, a nie na to czego dotyczyĹo pytanie. Bardzo zĹa metoda. |
|
Data: 2011-07-05 17:12:29 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-05 12:27, Cavallino pisze:
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci NIe graĹ, bo wedĹug opisu sytyacja miaĹa miejsce na PuĹawskiej, a tam takia systuacja nie jest moĹźliwa. Shrek. |
|
Data: 2011-07-05 17:26:52 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:iuv9ku$rcq$2inews.gazeta.pl...
W dniu 2011-07-05 12:27, Cavallino pisze: Tak. |
|
Data: 2011-07-05 17:48:54 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-05 17:26, Cavallino pisze:
GraĹ, bo nie jest niemoĹźliwa i jednak siÄ zdarza. NIe ma jak siĹa argumentĂłw. Wycinaj moje argumenty do woli, odpowiadajÄ c rĂłwnowaĹźnikami argumentĂłw "Tak". Masz niedobĂłr chromosomu Y? EOT. |
|
Data: 2011-07-05 17:58:54 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:iuvbp7$4no$1inews.gazeta.pl...
W dniu 2011-07-05 17:26, Cavallino pisze: Bardzo dobrze dziaĹa na oĹli upĂłr, ktĂłry Ty nazywasz Twoimi argumentami (LOL) |
|
Data: 2011-07-04 23:24:14 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 04.07.2011 23:02, Shrek pisze:
Nieumiejętność czytania ze zrozumieniem nie jest daniem sobie rady. Nie rozumiesz esencji osobowości tego nałogowego zapierdalacza ;-> Ma być SZYBKO. Czy to czytanie, czy jeżdżenie. Reszta nieważna ;-> |
|
Data: 2011-07-04 22:59:50 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On 2011-07-04, Cavallino <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> wrote:
Czytaj wątek. Weszły z wysepki na pas, gdzie _stały_ samochody ROTFL. Rzeczywiscie, typowe rozwiązanie :) Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2011-09-10 13:10:53 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
PoRD, bylo: czy pieszy musi sie zatrzymac | |
On Sun, 3 Jul 2011, to wrote:
begin Artur Maśląg Skąd wiesz, że konwencja nie zawiera innego zapisu niż PoRD? Zwyczajnie nie chce mi się sprawdzać, więc dopinguję żebyś to Ty sprawdził ;) Skoro stoi rząd pojazdów i czeka na możliwość skrętu w lewo, a gdzieś Moim zdaniem masz 100% racji co do treści przepisu w PoRD: tam jest "błąd konstrukcyjny" w postaci dopisania zbędnego warunku. I, bez żadnego uzasadnienia, tak po prostu "wydaje mi się" że w konwencji będzie dobrze (znaczy oczekuję iż nadrzędny zakaz jest bezwarunkowy). Jeszcze nie przebiłem się przez cały wątek (i nie przebiję z braku czasu), ale krótkie przeszukanie (brak tekstu "konwenc" przy prostym przeszukaniu całego wątku) wskazuje, iż niekomu się nie chciało (?) *SPRAWDZIĆ*, czy przepis aby nie narusza postanowien konwencji. A tego się spodziewam. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2011-07-03 14:53:13 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 03.07.2011 14:17, to pisze:
Ponownie proszę, żebyś przeczytał raz jeszcze i spróbował zrozumieć. Brawo. Umiesz wykonać operację "kopiuj i wklej". Teraz spróbuj przeczytać i zrozumieć to, co wkleiłeś... Oj... Przepraszam... Zapomniałem, że to już przekracza twoje umiejętności... |
|
Data: 2011-07-03 18:31:28 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Hello to,
Sunday, July 3, 2011, 2:17:00 PM, you wrote: [...] Ponownie proszę, żebyś przeczytał raz jeszcze i spróbował zrozumieć. Zabronione jest "Omijanie pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu". Możesz to napisać i milion razy - doczekasz się jedynie PLONKa za głupotę - sam nie rozumiesz banalnie prostego przekazu a innym wmawiasz, że nie rozumieją. -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2011-07-03 16:56:04 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin RoMan Mandziejewicz
MoĹźesz to napisaÄ i milion razy - doczekasz siÄ jedynie PLONKa W dupie mam plonki. :> za Problem w tym, Ĺźe znaczenie sformuĹowanie "zatrzymaĹ siÄ w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu" jest jasne i oczywiste i nie dotyczy kaĹźdego pojazdu zza ktĂłrego wyszedĹ pieszy, a jedynie takiego, ktĂłry siÄ wĹaĹnie w tym celu zatrzymaĹ. Co wiÄcej, pieszy ma pierwszeĹstwo tylko gdy juĹź jest na przejĹciu, czyli musiaĹ siÄ tam juĹź znajdowaÄ gdy pojazd siÄ jeszcze nie zatrzymaĹ. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 10:23:28 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl> napisał w wiadomości news:224722521.20110703183128pik-net.pl...
Hello to, Akurat w tym przypadku to Ty nie rozumiesz co czytasz. |
|
Data: 2011-07-03 14:51:51 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 03.07.2011 13:24, szufla pisze:
Tymczasem pojazdy stały i oczekiwały na możliwość skrętu w lewo, a piesi On pewnie się zatrzymuje, dlatego nie rozumie... |
|
Data: 2011-07-03 14:12:14 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 13:08, to pisze:
szufla A skÄ d wiesz? a piesi Tego teĹź nie wiesz. Ciekawe, na podstawie czego oceniasz, czy kierowca skrÄcajÄ cy w lewo przed pasami ustÄpuje pieszym, czy czeka bo siÄ korek zrobiĹ? JeĹźeli na podstawie obecnoĹci pieszych to masz prostÄ odpowiedĹş, jak nie, to niestety masz problem, bo piesi tam byli. |
|
Data: 2011-07-03 12:22:57 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
Tego teĹź nie wiesz. Ciekawe, na podstawie czego oceniasz, czy kierowca Skoro stoi rzÄ d pojazdĂłw i czeka na moĹźliwoĹÄ skrÄtu w lewo, a gdzieĹ tam pomiÄdzy nimi sÄ pasy, to jest oczywiste, Ĺźe Ĺźaden z nich nie zatrzymaĹ siÄ "w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu". -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 14:32:51 | |
Autor: szufla | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Skoro stoi rząd pojazdów i czeka na możliwość skrętu w lewo, a gdzieś tam Rece opadaja. Niestety oczywiste jest to, ze nie powinienes posiadac PJ :/ sz. |
|
Data: 2011-07-03 12:39:15 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin szufla
Skoro stoi rz¹d pojazdów i czeka na mo¿liwoœÌ skrêtu w lewo, a gdzieœ A Ty matury. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 14:33:49 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 14:22, to pisze:
begin Artur MaĹlÄ g Po tym co napisaĹeĹ jest dla mnie oczywiste, Ĺźe nigdy nie powinieneĹ otrzymaÄ PJ. |
|
Data: 2011-07-03 12:40:36 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
Skoro stoi rzÄ d pojazdĂłw i czeka na moĹźliwoĹÄ skrÄtu w lewo, a gdzieĹ Znowu szklana kula Ci powiedziaĹa, Ĺźe w zwiÄ zku z powyĹźszÄ opiniÄ przejeĹźdĹźam setkÄ przez przejĹcia nie majÄ c pewnoĹci, Ĺźe nie bÄdzie na nich pieszych? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 14:53:02 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 14:40, to pisze:
Artur MaĹlÄ g Nie mam pojÄcia co wyczyniasz osobiĹcie, oceniaÄ mogÄ jedynie po tym co tutaj wypisujesz. ZakĹad, Ĺźe zachowujesz siÄ zgodnie z tym co tutaj deklarujesz, czy przedstawiasz jako podejĹcie do zagadnienia. JeĹźeli jest inaczej, to jesteĹ zwykĹym trollem, ktĂłry napisze dowolnÄ gĹupotÄ, by tylko zaistnieÄ. Jednak te gĹupoty tworzÄ pewnÄ wzglÄdnie spĂłjnÄ caĹoĹÄ i mogÄ byÄ odzwierciedleniem Twoich zachowaĹ na drodze. To co napisaĹeĹ jest skrajnym idiotyzmem, szczegĂłlnie z uwzglÄdnieniem sytuacji, Ĺźe tam sÄ piesi, a omawiany wypadek jak najbardziej o tym mĂłwi. Elementarna logika mĂłwi, Ĺźe jeĹźeli samochody stojÄ przed przejĹciem, to jednÄ z przyczyn mogÄ byÄ piesi. Gdyby ich nie byĹo to pewnie do wypadku by nie doszĹo, a tak wjechaĹ w pieszych na przejĹciu, co z automatu wyklucza TwojÄ absurdalnÄ teoriÄ. |
|
Data: 2011-07-03 19:34:16 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
Nie mam pojÄcia co wyczyniasz osobiĹcie, Jak juĹź nieraz pisaĹem, mam 0 p. oceniaÄ mogÄ jedynie po tym co Nie -- czÄsto przejaskrawiam Ĺźeby stworzyÄ przeciwwagÄ dla frakcji kapeluszy. Jednak te gĹupoty tworzÄ pewnÄ wzglÄdnie spĂłjnÄ OczywiĹcie, ale jeĹli stojÄ tam juĹź jakiĹ czas to nie zatrzymaĹy siÄ w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszym, wiÄc omawiany przepis nie ma zastosowania. Czy gdziekolwiek napisaĹem, Ĺźe naleĹźy zakĹadaÄ, Ĺźe pomiÄdzy autami oczekujÄ cymi na moĹźliwoĹÄ skrÄtu w lewo nie zechce przejĹÄ Ĺźaden pieszy? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 21:45:02 | |
Autor: szufla | |
nie karmic trolla | |
Oczywiście, ale jeśli stoją tam już jakiś czas to nie zatrzymały się w ....i przestan powtarzac te brednie w kazdym poscie ! sz. |
|
Data: 2011-07-03 22:18:58 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 21:34, to pisze:
Artur MaĹlÄ g To o niczym nie Ĺwiadczy. ZresztÄ nawet w tym wÄ tku chyba opisywaĹem zachowanie kierowcy, ktĂłry teĹź pewnie podobnie argumentuje. oceniaÄ mogÄ jedynie po tym co Znaczy jesteĹ trollem i nie moĹźna wierzyÄ w Ĺźadne Twoje sĹowo. |
|
Data: 2011-07-03 20:23:05 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
Nie -- czÄsto przejaskrawiam Ĺźeby stworzyÄ przeciwwagÄ dla frakcji Nie, po prostu kĹadÄ nacisk na pewne sprawy, ktĂłre pomija wiÄkszoĹÄ. DziÄki temu dyskusja jest ciekawsza. :) -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 22:55:18 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 22:23, to pisze:
begin Artur MaĹlÄ g Dobre, dobre. ZresztÄ to jest wĹaĹnie doĹÄ dobre podsumowanie Twojego trollowania - nawet w tej dyskusji widaÄ, Ĺźe sporo tutaj jest osĂłb myĹlÄ cych racjonalnie, ktĂłre maĹo tego, Ĺźe nie pomijajÄ "pewnych spraw" to dodatkowo nie majÄ specjalnych wÄ tpliwoĹci w ocenie zachowania kierowcy i jego winy w zakresie podobnych zdarzeĹ. Ty jednak bÄdziesz z uporem maniaka prĂłbowaĹ promowaÄ jakieĹ tezy, ktĂłre miaĹyby umniejszyÄ jego ewidentnÄ winÄ. DziÄki temu dyskusja jest ciekawsza. :) Dla trolla - byÄ moĹźe. ZresztÄ od razu przypomina mi siÄ dyskusja o wypadku accorda na tym skrzyĹźowaniu/pasach do ktĂłrych siÄ przyczepiĹeĹ, ktĂłry rozerwaĹ siÄ na sĹupie na nitce w kierunku centrum z prÄdkoĹciÄ ca 150km/h. TeĹź wtedy udowadniaĹeĹ, Ĺźe zimowÄ porÄ , na Ĺliskiej nawierzchni, Ĺźe moĹźe ktoĹ mu wyjechaĹ, Ĺźe wtargnÄ Ĺ, Ĺźe zupa byĹa za sĹona... JakoĹ maĹo istotny byĹ dla Cienie fakt, Ĺźe to bez specjalnego znaczenia, skoro ktoĹ tak zap* na ograniczeniu do 50km/h, przed/na pasach, zimowÄ porÄ itd. |
|
Data: 2011-07-04 00:08:17 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
Dobre, dobre. ZresztÄ to jest wĹaĹnie doĹÄ dobre podsumowanie Twojego Generalizowanie i schematyczne myĹlenie to domena ludzi prostych. MiÄdzy innymi dlatego w pewnym momencie naszej historii zakazano samosÄ dĂłw. Ty jednak bÄdziesz z Bo nie jest tu ewidentne, Ĺźe to kierowca ponosi caĹÄ winÄ. DziÄki temu dyskusja jest ciekawsza. :) Jest oczywiste, Ĺźe 150 km/h nie jest wĹaĹciwÄ prÄdkoĹciÄ na oblodzonej PuĹawskiej, wiÄc po jakÄ cholerÄ o tym aspekcie w ogĂłle dyskutowaÄ? Jednak od samej prÄdkoĹci osiÄ gniÄtej przy jeĹşdzie na wprost nie wpada siÄ na drzewa, wiÄc to co byĹo tu ciekawe to wĹaĹnie te inne wÄ tki. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 10:38:03 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 02:08, to pisze:
(...) Generalizowanie i schematyczne myĹlenie to domena ludzi prostych. MiÄdzy Cóş za ĹwiatĹa myĹl - przewĂłd doktorski bÄdziesz prowadziĹ na pms? Bo nie jest tu ewidentne, Ĺźe to kierowca ponosi caĹÄ winÄ. Zdaje siÄ nie zauwaĹźasz wagi czynu (czy teĹź zaniechania), ktĂłry wprost doprowadziĹ do wypadku. Pewnie, waĹźniejsze jest te parÄ procent winy, ktĂłre byÄ moĹźe uda siÄ przypisaÄ komuĹ innemu. Jest oczywiste, Ĺźe 150 km/h nie jest wĹaĹciwÄ prÄdkoĹciÄ na oblodzonej Otóş to - jest bezdyskusyjne, Ĺźe takim zachowaniem doprowadziĹ do wypadku. NaprawdÄ nieistotne jest, czy byĹa bariera, wypadĹa mu komĂłrka itd. Jednak od samej prÄdkoĹci osiÄ gniÄtej przy jeĹşdzie na wprost nie wpada Otóş wpada siÄ. Wielokrotnie Äwiczone przez niektĂłrych. wiÄc to co byĹo tu ciekawe to wĹaĹnie te inne wÄ tki. Np. o tym, Ĺźe sobie z kolegÄ urzÄ dzaĹ wyĹcigi? |
|
Data: 2011-07-05 01:09:18 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
Zdaje siÄ nie zauwaĹźasz wagi czynu (czy teĹź zaniechania), ktĂłry wprost To zaleĹźy jeszcze od okolicznoĹci, ktĂłre nie sÄ znane. Jest zasadnicza róşnica czy: - omijaĹ pojazdy ktĂłre juĹź wczeĹniej tam staĹy, a dzieci wybiegĹy z pomiÄdzy nich - omijaĹ pojazdy ktĂłre dopiero siÄ zatrzymywaĹy, a dzieci normalnie przechodziĹy przez przejĹcie Jest oczywiste, Ĺźe 150 km/h nie jest wĹaĹciwÄ prÄdkoĹciÄ na oblodzonej Nie, jest bezdyskusyjne, Ĺźe ta prÄdkoĹÄ zwiÄkszyĹa ryzyko wypadku i pogorszyĹa jego skutki, bezpoĹrednia przyczyna to juĹź niekoniecznie ta prÄdkoĹÄ. OczywiĹcie najĹatwiej poprzestaÄ na stwierdzeniu, ze jechaĹ 150 km/h i tyle. Jednak od samej prÄdkoĹci osiÄ gniÄtej przy jeĹşdzie na wprost nie wpada Bardzo rzadkie przypadki. Zwykle dzieje siÄ coĹ jeszcze. wiÄc to co byĹo tu ciekawe to wĹaĹnie te inne wÄ tki. JeĹli tak byĹo to niewÄ tpliwie jest to interesujÄ cy aspekt. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-05 06:31:09 | |
Autor: J.F. | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On 05 Jul 2011 01:09:18 GMT, to wrote:
begin Artur Maśląg IMO nie ma roznicy. Moze i nie ma zakazu omijania - ale szly czy biegly - mialy pierwszenstwo (bo juz byly na przejsciu), a wystarczylo zeby odpowiednio duzy samochod stanal i widok zaslonil, to wolny krok ich nie uratuje - tzn moze uratuje, bo sie zatrzymaja, ale nie maja obowiazku bo maja pierwszenstwo. ot, tak jak na zwyklym skrzyzowaniu - jesli mamy ustapic pierwszenstwa, to nie ma tlumaczenia ze dom stal i zaslanial, albo ze na pasie obok korek byl i zaslanial - trzeba zwolnic odpowiednio tak aby sie zatrzymac, nawet jesli z boku ktos pojedzie 90. ba - jest nawet w rozporzadzenie ze kierowca przed przejsciem ma zwolnic odpowiednio. J. |
|
Data: 2011-07-06 00:43:33 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin J.F.
IMO nie ma roznicy. Moze i nie ma zakazu omijania - ale szly czy biegly Nie moĹźna wbiegaÄ pod samochody, nawet na przejĹciu. ot, tak jak na zwyklym skrzyzowaniu - jesli mamy ustapic pierwszenstwa, Jak najbardziej czÄsto jest tĹumaczenie jeĹli ten z pierwszeĹstwem drastycznie zĹamaĹ przepisy co obiektywnie praktycznie uniemoĹźliwiĹo ustÄ pienie pierwszeĹstwa (np. wyjechaĹ zza Ĺuku z prÄdkoĹciÄ 150/50). -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-05 08:51:44 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-05 03:09, to pisze:
Artur MaĹlÄ g WrÄcz przeciwnie - nawet w sytuacji najbardziej obciÄ ĹźajÄ cej pieszych, czyli to teoretyczne wybiegniÄcie zza samochodu stojÄ cego przed pasami to w bardzo niewielkim stopniu mogĹo mieÄ wpĹyw na wypadek i umniejszyÄ winÄ kierowcy, ktĂłry siÄ nie zatrzymaĹ przed pasami - jadÄ cy z tylu nie moĹźe zakĹadaÄ tego co Ty zaĹoĹźyĹeĹ wczeĹniej - Ĺźe staĹ bo nie byĹo miejsca, a nie Ĺźe staĹ, poniewaĹź puszczaĹ pieszych. To tyle. Jest oczywiste, Ĺźe 150 km/h nie jest wĹaĹciwÄ prÄdkoĹciÄ na oblodzonej Przykro mi - bezdyskusyjny jest fakt, Ĺźe jadÄ c z takÄ prÄdkoĹciÄ doprowadziĹ bezpoĹrednio do wypadku, a nie jak Ty prĂłbujesz udowodniÄ, Ĺźe prÄdkoĹÄ tylko zwiÄkszyĹa ryzyko wypadku itd. |
|
Data: 2011-07-06 00:40:16 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
WrÄcz przeciwnie - nawet w sytuacji najbardziej obciÄ ĹźajÄ cej pieszych, To jest Twoja interpretacja, moja jest inna. Jakby miaĹ dobrego adwokata, to pewnie w ogĂłle mĂłgĹby siÄ z tego w duĹźym stopniu wybroniÄ. OczywiĹcie zaznaczam, Ĺźe mĂłwiÄ o sytuacji, w ktĂłrej auta staĹy do lewoskrÄtu juĹź od jakiegoĹ czasu, a dzieciaki wybiegĹy na jezdniÄ pomiÄdzy nimi. Nie, jest bezdyskusyjne, Ĺźe ta prÄdkoĹÄ zwiÄkszyĹa ryzyko wypadku i Czyli przyczynÄ kaĹźdego wypadku na autostradzie jest prÄdkoĹÄ? Na PuĹawskiej w tym miejscu i o tej porze sÄ bardzo podobne warunki. Pomijam oczywiĹcie przepisy, chodzi mi o szerokoĹÄ i nawierzchniÄ. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-06 12:27:47 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-06 02:40, to pisze:
(...) To jest Twoja interpretacja, moja jest inna. Jakby miaĹ dobrego adwokata, Ile razy mam tĹumaczyÄ, Ĺźe nie wiesz o tym, czy staĹy do skrÄtu bo nie byĹo miejsca, czy staĹy, poniewaĹź ustÄpowaĹy pierwszeĹstwa pieszym. Niestety - jak napisaĹeĹ wczeĹniej to naleĹźy zakĹadaÄ tylko punkt pierwszy. FaĹszywe od samego poczÄ tku i lepiej byĹ tak (albo ktoĹ inny) nie argumentowaĹ w sÄ dzie - tutaj najwyĹźej przeczytasz co ludzie myĹlÄ o takim idiotycznym zaĹoĹźeniu. Przykro mi - bezdyskusyjny jest fakt, Ĺźe jadÄ c z takÄ prÄdkoĹciÄ Czy Ty potrafisz jedynie posĹugiwaÄ siÄ absurdalnymi porĂłwnaniami? Gdzie ja napisaĹem coĹ podobnego? Nie, prÄdkoĹÄ nie jest przyczynÄ kaĹźdego wypadku - w ty na autostradzie. Na Czy Ty siÄ dobrze czujesz? Na PuĹawskiej w tym miejscu i o tej porze sÄ takie same warunki jak na autostradzie? 150km/h przy oblodzonej jezdni i podajÄ cym Ĺniegu? WidziaĹeĹ gdzieĹ autostradÄ z kolizyjnymi skrzyĹźowaniami i przejĹciami dla pieszych? Pomijam No tak, szerokoĹÄ Ci siÄ zgadza i w teorii nawierzchnia to sÄ podobne warunki... LitoĹci... |
|
Data: 2011-07-10 22:27:08 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
Ile razy mam tĹumaczyÄ, Ĺźe nie wiesz o tym, czy staĹy do skrÄtu bo nie Nie staĹy, ale zatrzymaĹy siÄ. JeĹli widaÄ rzÄ d samochodĂłw z póŠkilometra, ktĂłre sobie stojÄ i migajÄ w lewo, a nikt nie przechodzi, to wiadomo, Ĺźe nie zatrzymaĹy siÄ, Ĺźeby przepuĹciÄ pieszych. OczywiĹcie nie oznacza to, Ĺźe moĹźna jechaÄ na Ĺlepo (uwaga dla inteligentny inaczej) tylko po prostu wynika to z innych przepisĂłw. Na W tym miejscu i o tej porze nie ma nikogo na skrzyĹźowaniach ani na przejĹciach. I to widaÄ. Co z tego, Ĺźe sÄ . -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 14:18:29 | |
Autor: szufla | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
I teraz zobacz ilu jest nieswiadomych, potencjalnych mordercow na drodze, to naprawde jest niepokojace :/
sz. |
|
Data: 2011-07-03 14:51:30 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 03.07.2011 13:08, to pisze:
Tymczasem pojazdy stały i oczekiwały na możliwość skrętu w lewo, a piesi Jedno nie wyklucza drugiego - ty może nie potrafisz, ale ja umiem jednocześnie ustąpić pierwszeństwa pieszemu i czekać na możliwość skrętu w lewo. Jeśli ty tego nie potrafisz, to pewnie jesteś jednym z tych palantów co stoją na przejściu dla pieszych, bo mają zablokowaną dalszą drogę. |
|
Data: 2011-07-03 14:58:21 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Andrzej Lawa
Jedno nie wyklucza drugiego - ty moĹźe nie potrafisz, ale ja umiem Ten przepis mĂłwi o ZATRZYMANIU W CELU USTÄPIENIA PIERWSZEĹSTWA, a nie o przepuszczeniu pieszego przy okazji. Nie ma wiÄc nic do rzeczy w tej sytuacji. Za to oczywiĹcie majÄ coĹ do rzeczy inne. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 17:21:32 | |
Autor: szufla | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Ten przepis mówi o ZATRZYMANIU W CELU USTĄPIENIA PIERWSZEŃSTWA, a nie o Nie przy okazji, tylko "rowniez", gdyby ktos sie pojawil na przejsciu w trakcie oczekiwania do lewoskretu. Dlatego wlasnie pojazdy nie zatrzymuja sie na pasach. W takiej sytuacji jestes zobowiaznay zwolnic i upewnic sie, ze na przejsciu przed stojacym autem nie znajduje sie czlowiek. I taka wlasnie sytuacja podchodzi pod ten przepis. Niech dotrze to w koncu do twej mozgownicy. Czlowieku jak ty zdales te mature ?:) Uff, koniec. sz. |
|
Data: 2011-07-03 15:49:16 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin szufla
Nie przy okazji, tylko "rowniez", gdyby ktos sie pojawil na przejsciu w Wiesz co to znaczy "ZATRZYMAĹ SIÄ W CELU"? JeĹli nie, to zapytaj na polskim w swoim gimnazjum. W takiej sytuacji jestes zobowiaznay zwolnic i Tak. I taka wlasnie sytuacja podchodzi pod ten przepis. Nie. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 18:19:02 | |
Autor: szufla | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Wiesz co to znaczy "ZATRZYMAŁ SIĘ W CELU"? Jeśli nie, to zapytaj na O ja pierdole! To w jakim celu auto zatrzymalo sie przed pasami czekajac do lewoskretu. Slucham ?:) PS. Mature zdawalem dlugo przed kretynska reforma szkolna , na ktora jak widze ty zdazyles sie zalapac :) sz. |
|
Data: 2011-07-03 18:27:25 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 18:19, szufla pisze:
Wiesz co to znaczy "ZATRZYMAďż˝ SIďż˝ W CELU"? Jeďż˝li nie, to zapytaj na Nie przetĹumaczysz. Shrek. |
|
Data: 2011-07-03 18:32:31 | |
Autor: J.F. | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On Sun, 03 Jul 2011 18:27:25 +0200, Shrek wrote:
W dniu 2011-07-03 18:19, szufla pisze: Czego chcecie - w tym roku mature zdalo 75% - znaczy sie to jest powazny egzamin. J. |
|
Data: 2011-07-03 18:35:45 | |
Autor: J.F. | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On Sun, 3 Jul 2011 18:19:02 +0200, szufla wrote:
Wiesz co to znaczy "ZATRZYMAŁ SIĘ W CELU"? Jeśli nie, to zapytaj na Zapewne w celu takim zeby pasy byly wolne na wypadek gdyby przechodzili piesi. Albo zeby umozliwic przejscie pieszym czekajacym na wysepce. W obu przypadkach to nie jest "w celu ustapienia pierwszenstwa", ktorego pieszy na wysepce ani na chodniku nie posiada. J. |
|
Data: 2011-07-03 18:44:12 | |
Autor: Artur Maśląg | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 18:35, J.F. pisze:
On Sun, 3 Jul 2011 18:19:02 +0200, szufla wrote: Idąc Twoim tokiem rozumowania to jak najbardziej "w celu ustąpienia pierwszeństwa", ponieważ nie wolno blokować, stać na pasach itd., więc skoro stali przed pasami to jak najbardziej w celach zgodnych z przepisami, w szczególności "w celu ustąpienia pierwszeństwa". Oczywiście możesz używać dowolnych kombinacji argumentów, by próbować udowadniać, że tak nie było, jednak trafienie tych pieszych na pasach skutecznie tę argumentację zbija. |
|
Data: 2011-07-03 17:31:52 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
IdÄ c Twoim tokiem rozumowania to jak najbardziej "w celu ustÄ pienia A jak ktoĹ siÄ tam zatrzymaĹ, zamknÄ Ĺ auto i poszedĹ na hotdoga, to teĹź "w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa"? jednak trafienie tych pieszych na pasach Niestety, jedno z drugim nie ma nic wspĂłlnego. Zatrzymanie w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu wyglÄ da tak: - Widzisz pieszego juĹź na pasach (wtedy ma pierwszeĹstwo) - Zatrzymujesz siÄ -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 19:34:42 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 19:31, to pisze:
Zatrzymanie w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu wyglÄ da tak: No to pytanie kontrolne. A jak siÄ zatrzymam na prawym pasie, zanim pieszy wejdzie na pasy, tylko stoi na krawÄĹźniku, to znaczy, Ĺźe moĹźna mnie ominÄ Ä lewym pasem? Shrek. |
|
Data: 2011-07-03 18:58:15 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Shrek
No to pytanie kontrolne. A jak siÄ zatrzymam na prawym pasie, zanim JeĹli pieszy wejdzie na pasy, to nie moĹźna, ale w zwiÄ zku z innymi przepisami. JeĹli siÄ zatrzymasz, a pieszy sobie stoi na chodniku i patrzy w niebo to moĹźna, bo niby dlaczego nie? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 22:07:14 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 20:58, to pisze:
begin Shrek Bo siÄ zatrzymaĹem w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu. No chyba, Ĺźe ty jesteĹ specem takim, Ĺźe oceniasz po wyglÄ dzie auta, po co siÄ zatrzymaĹo i wiesz o tym lepiej niĹź jego kierowca. Shrek. |
|
Data: 2011-07-03 20:11:41 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Shrek
Bo siÄ zatrzymaĹem w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu. No chyba, I co, jak tak to auto stoi, a pieszy stoi na chodniku i patrzy w niebo, to wszyscy majÄ staÄ na wszystkich pasach przez wiecznoĹÄ? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 22:16:13 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 22:11, to pisze:
begin Shrek DopĂłki ja stojÄ, ty teĹź masz siÄ zatrzymaÄ. Jak siÄ zatrzymasz i potem przejedziesz nikt nie bÄdzie miaĹ do ciebie pretensji, mimo Ĺźe teoretycznie nie wolno. Jak siÄ nie zatrzymasz to w najlepszym wypadku nie stanie siÄ nic, w optymalnym zarobisz bodajĹźe 500PLN i 9 pkt, w najgorszym bÄdziesz jak kumpel zaĹoĹźycia wÄ tku. Shrek. |
|
Data: 2011-07-03 20:20:23 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Shrek
DopĂłki ja stojÄ, ty teĹź masz siÄ zatrzymaÄ. Jak siÄ zatrzymasz i potem Czy ja wiem czy zatrzymaÄ. Wystarczy zwolniÄ do prÄdkoĹci przy ktĂłrej auto staje w miejscu (kilka km/h), ale mniejsza o to. Tak czy siak nawet jak siÄ zatrzymasz, a potem ruszysz i ominiesz to... teĹź ominiesz. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 22:25:56 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 22:20, to pisze:
DopĂłki ja stojÄ, ty teĹź masz siÄ zatrzymaÄ. Jak siÄ zatrzymasz i potem Teoretycznie zatrzymaÄ. Ale masz racjÄ - jak zwolnisz do kilku km/h to jak nie ma nadgorliwych policjantĂłw w okolicy to mniejsza o to. Tak czy siak nawet Ominiesz. DokĹadnie taka sama sytuacja, jak nie masz pierwszeĹstwa, ale ktoĹ ciÄ wpuszcza. Nikt siÄ raczej nie czepnie. Ale jak siÄ nie zatrzymasz to 500PLN i 9 punktĂłw (lub 10, nie pamiÄtam). Albo sprawa o spowodowanie wypadku jak u "bohatera" wÄ tku, pomijajÄ c juĹź kwestie moralne. Shrek. |
|
Data: 2011-07-03 19:51:57 | |
Autor: szufla | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
No to pytanie kontrolne. A jak się zatrzymam na prawym pasie, zanim pieszy wejdzie na pasy, tylko stoi na krawężniku, to znaczy, że można mnie ominąć lewym pasem? Nie zadawaj takich trudnych pytan :) sz. |
|
Data: 2011-07-03 20:09:34 | |
Autor: J.F. | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On Sun, 03 Jul 2011 19:34:42 +0200, Shrek wrote:
W dniu 2011-07-03 19:31, to pisze: Ale co to my - sedziowie SN zeby nas pytac o takie rzeczy ? Ale .. zatrzymujesz sie zeby pieszego przepuscic. A jakbys sie nie zatrzymal to bys przejechal albo on by wtargnal pod nadjedzajacy samochod ? Czy pieszy nie mial pierwszenstwa ? :-) J. |
|
Data: 2011-07-03 20:15:52 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 20:09, J.F. pisze:
Zatrzymanie w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu wygląda tak:No to pytanie kontrolne. A jak się zatrzymam na prawym pasie, zanim Pytam "czegoś" bo on ma jakąś teorię. Teraz sprawdzam na ile spójną;) Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 10:31:26 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:iuq97n$bft$1inews.gazeta.pl...
W dniu 2011-07-03 19:31, to pisze: Jak siÄ zatrzymasz na czerwonym - to moĹźna. A o tym pisze to jakbyĹ nie zrozumiaĹ. |
|
Data: 2011-07-04 17:33:28 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 10:31, Cavallino pisze:
No to pytanie kontrolne. A jak siÄ zatrzymam na prawym pasie, zanim A kto pisaĹ coĹ o ĹwiatĹach? No i z tym "uogulnionym" czerwonym troszkÄ siÄ rozpÄdziĹes, bo dotyczy ono rĂłwnieĹź ciebie. Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 17:37:25 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:iusmg8$j6h$2inews.gazeta.pl...
W dniu 2011-07-04 10:31, Cavallino pisze: A co za róşnica? ZresztÄ nie musi byÄ i ĹwiateĹ, korek do skrÄtu w prawo teĹź siÄ zdarza. PrzykĹadĂłw co niemiara na poznaĹskich, ratajskich rondach. No i z tym "uogulnionym" czerwonym troszkÄ siÄ rozpÄdziĹes, bo dotyczy ono rĂłwnieĹź ciebie. Niekoniecznie, czerwone dla skrÄtu w prawo obowiÄ zujÄ ce na prawym pasie teĹź siÄ zdarza. Albo prawy pas do jazy prosto, a lewy do skrÄtu w lewo z osobnymi ĹwiatĹami. |
|
Data: 2011-07-04 17:47:15 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 17:37, Cavallino pisze:
A kto pisaĹ coĹ o ĹwiatĹach? Zasadnicza? ZresztÄ nie musi byÄ i ĹwiateĹ, korek do skrÄtu w prawo teĹź siÄ zdarza. Nie o to jakby pytaĹem. No i z tym "uogulnionym" czerwonym troszkÄ siÄ rozpÄdziĹes, bo dotyczy Wiele rzeczy siÄ zdarza, ale ja pytaĹem o przypadek ogĂłlny. Albo prawy pas do jazy prosto, a lewy do skrÄtu w lewo z osobnymi Albo, albo... MogĹo siÄ teĹź zdaĹźyÄ, Ĺźe prowadziĹeĹ karetkÄ. Nie o to pytaĹem. Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 17:52:59 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:
No i z tym "uogulnionym" czerwonym troszkÄ siÄ rozpÄdziĹes, bo dotyczy A jaki to jest ogĂłlny? Bo ja siÄ odniosĹem WYĹÄCZNIE do tego co pisaĹ "to". Czyli o przypadku gdy samochody NIE zatrzymujÄ siÄ w celu przepuszczenia pieszych, tylko z innego powodu. A piesi owszem - korzystajÄ z zatrzymania, ale nie oni byli jego celem. I takiego przypadku ten przepis NIE DOTYCZY. Co oczywiĹcie nie znaczy, Ĺźe INNE przepisy nie nakazujÄ zwolniÄ czy wrÄcz siÄ zatrzymaÄ przed przejĹcie,
A pytaĹeĹ w oderwaniu od dyskusji i tego co pisaĹe "to", czy w zwiÄ zku z niÄ ? |
|
Data: 2011-07-04 18:15:48 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 17:52, Cavallino pisze:
Wiele rzeczy siÄ zdarza, ale ja pytaĹem o przypadek ogĂłlny. Taki. " > Zatrzymanie w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu wyglÄ da tak: > > - Widzisz pieszego juĹź na pasach (wtedy ma pierwszeĹstwo) > - Zatrzymujesz siÄ No to pytanie kontrolne. A jak siÄ zatrzymam na prawym pasie, zanim pieszy wejdzie na pasy, tylko stoi na krawÄĹźniku, to znaczy, Ĺźe moĹźna mnie ominÄ Ä lewym pasem? Shrek. " Z opisu przedpiscy wynika, Ĺźe chodzi o przypadek kiedy pieszy ma pierwszeĹstwo bo jest juĹź na pasach (czyli Ĺźadne tam ĹwiatĹa, pojazdy uprzywilejowane, autostrady, policjanci kierujÄ cy ruchem i zamkniÄte OS na rajdach). Albo, albo... MogĹo siÄ teĹź zdaĹźyÄ, Ĺźe prowadziĹeĹ karetkÄ. Nie o to WĹaĹnie w zwiÄ zku - i z tego zwiÄ zku wynikaĹo co wyĹźej. Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 20:03:21 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:
A pytaĹeĹ w oderwaniu od dyskusji i tego co pisaĹe "to", czy w zwiÄ zku z Nie bardzo, bo dyskusja szĹa o czymĹ innym niĹź pytaĹeĹ. Ale moĹźe to Twoje niezrozumienie tematu dyskusji wynikaĹo z faktu niezrozumienia o co pytaĹ MichaĹ. |
|
Data: 2011-07-04 20:16:34 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 20:03, Cavallino pisze:
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news: Nie bardzo. Ale moĹźe to Twoje niezrozumienie tematu dyskusji wynikaĹo z faktu WynikaĹa z tego o czym pisaĹo "To". A To pisaĹo o przepisie, nie o konkretnej sytuacji MichaĹa kumpla. Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 22:41:45 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:
Ale moĹźe to Twoje niezrozumienie tematu dyskusji wynikaĹo z faktu Ale od niej wyszedĹ. |
|
Data: 2011-07-04 22:54:35 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 22:41, Cavallino pisze:
WynikaĹa z tego o czym pisaĹo "To". A To pisaĹo o przepisie, nie o Nie waĹźne. WÄ tek mĂłgĹ zaczÄ Ä siÄ od katastrofy smoleĹskiej. DyskutowaĹem z CzymĹ o czymĹ innym. Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 23:01:35 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:iut9ac$keg$2inews.gazeta.pl...
W dniu 2011-07-04 22:41, Cavallino pisze: WaĹźne. Bo tam sĹowa nie byĹo o tym, Ĺźe auta zatrzymaĹy siÄ przed przejĹciem (czyli w celu przepuszczenia pieszych), za to byĹy informacje Ĺźe zatrzymaĹy siÄ przed skrÄtem w lewo (czyli w celu przepuszczenia samochodĂłw z przeciwka). |
|
Data: 2011-07-04 23:17:48 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 23:01, Cavallino pisze:
WaĹźne. JuĹź dawno nie. ByĹo o tym co oznacza przepis. Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 23:21:43 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:iutalt$of6$2inews.gazeta.pl...
W dniu 2011-07-04 23:01, Cavallino pisze: J.w. ByĹo o tym co I WJAKIEJ SYTUACJI oznacza przepis. A tu byĹa tylko jedna sytuacja ktĂłra nas interesowaĹa. |
|
Data: 2011-07-05 06:13:28 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 23:21, Cavallino pisze:
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci PozwolÄ sobie siÄ nie zgodziÄ. Ale nawet kontynujÄ c twĂłj tok myĹlenia to skÄ d "Jak siÄ zatrzymasz na czerwonym - to moĹźna. A o tym pisze to jakbyĹ nie zrozumiaĹ."? SkÄ d ci siÄ nagle wziÄĹy ĹwiatĹa i to takie z bezkolizyjnym lewoskrÄtem, bez ĹwiateĹ dla pieszych? Shrek. |
|
Data: 2011-07-05 12:28:04 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:
SkÄ d ci siÄ nagle wziÄĹy ĹwiatĹa i to takie z bezkolizyjnym lewoskrÄtem, bez ĹwiateĹ dla pieszych? Nie wiem co i komu siÄ wziÄĹo, bo wiÄkszoĹÄ ostatniego zdania to Twoje wymysĹy. Nie zasĹugujÄ ce nawet na cieĹ odpowiedzi. |
|
Data: 2011-07-05 17:13:54 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-05 12:28, Cavallino pisze:
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news: A to ciekawe, bo tam jest cytat z ciebie:P Shrek. |
|
Data: 2011-07-05 17:27:32 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:iuv9nj$rcq$3inews.gazeta.pl...
W dniu 2011-07-05 12:28, Cavallino pisze: Nie, do cytatu dodaĹeĹ wĹasne bzdury, ktĂłre sprawiĹy co powyĹźej. |
|
Data: 2011-07-05 17:49:23 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-05 17:27, Cavallino pisze:
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci EOT. To siÄ robi nudne. Shrek. |
|
Data: 2011-07-05 17:59:29 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:
Nie, do cytatu dodaĹeĹ wĹasne bzdury, ktĂłre sprawiĹy co powyĹźej. Tak to juĹź jest, jak ktoĹ czytaÄ nie potrafi, to potem nie rozumie o czym mowa i siÄ nudzi. |
|
Data: 2011-07-04 10:30:04 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Użytkownik "szufla" <brak@poczty.pl> napisał w wiadomości news:iuq4pf$om9$1inews.gazeta.pl...
Wiesz co to znaczy "ZATRZYMAŁ SIĘ W CELU"? Jeśli nie, to zapytaj na W celu oczekiwania na zielone światło np. |
|
Data: 2011-07-04 08:20:27 | |
Autor: Andrzej Ĺawa | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 03.07.2011 16:58, to pisze:
Ten przepis mĂłwi o ZATRZYMANIU W CELU USTÄPIENIA PIERWSZEĹSTWA, a nie o przepuszczeniu pieszego przy okazji. Nie ma wiÄc nic do rzeczy w tej sytuacji. Za to oczywiĹcie majÄ coĹ do rzeczy inne. Oczywiste jest jedno: dla bezpieczeĹstwa publicznego powinieneĹ mieÄ doĹźywotni zakaz kierowania wszelkimi pojazdami. |
|
Data: 2011-07-04 14:50:58 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Andrzej Ĺawa
Oczywiste jest jedno: dla bezpieczeĹstwa publicznego powinieneĹ mieÄ A Ty zakaz wykonywania wszelkich zawodĂłw, wymagajÄ cych umiejÄtnoĹci czytania ze zrozumieniem. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 17:46:10 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Hello to,
Sunday, July 3, 2011, 1:08:39 PM, you wrote: W takim wypadku to niczego nie zmienia, jesli auta staly przedZmienia, bo zabronione jest: A jakie to ma znaczenie? Wcześniej jechały w tym samym kierunku. Kierunek zmienią dopiero na skrzyżowaniu. a piesi wyszli z pomiędzy nich, pojazdy nie zatrzymały się w celu A skąd wiesz? Bo ja twierdze, że równie dobrze pojazd zatrzymał się przed przejściem, żeby przepuścić pieszego. I Tobie nie wolno na pałę wjeżdżać na przejście dla pieszych. -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2011-07-03 15:51:51 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin RoMan Mandziejewicz
A jakie to ma znaczenie? WczeĹniej jechaĹy w tym samym kierunku. Takie ma znaczenie, Ĺźe tam mowa jest o pojazdach, ktĂłre zatrzymaĹy siÄ w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu, a nie o takich, ktĂłre sobie juĹź staĹy z tego czy innego powodu, a pomiÄdzy nimi przeszedĹ pieszy. Czy to naprawdÄ takie skomplikowane? A skÄ d wiesz? Bo ja twierdze, Ĺźe rĂłwnie dobrze pojazd zatrzymaĹ siÄ Na przejĹciu siÄ z zasady nie staje. I Tobie nie wolno na paĹÄ NapisaĹem gdzieĹ, Ĺźe wolno? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 18:36:44 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Hello to,
Sunday, July 3, 2011, 5:51:51 PM, you wrote: begin RoMan Mandziejewicz [...] Starczy. *PLONK!* za skrajną głupotę. -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2011-07-03 19:00:21 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin RoMan Mandziejewicz
Starczy. *PLONK!* za skrajnÄ gĹupotÄ. Znaczy siebie splonkowaĹeĹ? ;-) -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-02 21:46:38 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Hello to,
Saturday, July 2, 2011, 8:23:08 PM, you wrote: A ten twój znajomy wbrew zakazowi omijał pojazdy stojące przedLOL. Rozumiesz, co to jest lewoskręt? Jak wyobrażasz sobie jazdę po Z jakiej choinki się urwałeś? Owszem - możesz omijać ale zanim wjedziesz na przejście dla pieszych musisz się upewnić, czy kontunuując omijanie nie wpieprzysz się pieszego, którego stojący samochód przepuścił. Nawet jeśli pieszemu się nic nie stanie, to jeśli policjant zobaczy, że na pieszym wymusiłeś pierwszeństwo w tej sytuacji, to wpieprzy Ci 9 punktów i mandat. To jedno z najwyżej punktowanych wykroczeń na drodze. -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2011-07-03 11:17:08 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin RoMan Mandziejewicz
Z jakiej choinki siÄ urwaĹeĹ? Owszem - moĹźesz omijaÄ ale zanim wjedziesz To jest ogĂłlna zasada bezpieczeĹstwa i nie ma nic wspĂłlnego z "przepuszczaniem". Samochody oczekiwaĹy na skrÄt w lewo, a nie przepuszczaĹy pieszych. Zabronione jest: "Omijanie pojazdu, ktĂłry jechaĹ w tym samym kierunku, lecz zatrzymaĹ siÄ w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu". Tutaj ta sytuacja nie miaĹa miejsca. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 14:55:38 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 03.07.2011 13:17, to pisze:
przepuszczały pieszych. Zabronione jest: "Omijanie pojazdu, który jechał Wjechał w pieszych? Wjechał. Czyli piesi byli. Pojazdy na lewym pasie w tych pieszych wjechały? Nie wjechały. Zatem ustępowały im pierwszeństwa. |
|
Data: 2011-07-03 15:24:33 | |
Autor: szufla | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Wjechał w pieszych? Wjechał. Czyli piesi byli. Pojazdy na lewym pasie w tych pieszych wjechały? Nie wjechały. Zatem ustępowały im pierwszeństwa. Odpusc sobie, to nie ma sensu. Jesli tyle osob nie jest mu w stanie przetlumaczyc to moze zrobi to kiedys drogowka. Oby nie bylo za pozno :/ sz. |
|
Data: 2011-07-03 16:45:35 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 15:24, szufla pisze:
Wjechaďż˝ w pieszych? Wjechaďż˝. Czyli piesi byli. Pojazdy na lewym pasie w Ano. PrzeraĹźa mnie trochÄ ta sytuacja. KaĹźdy, kto choÄ trochÄ przestrzega przepisĂłw jest dla niego kapeluszem. O ile jestem w stanie zrozumieÄ, brak ogĂłlnego potÄpienia dla naruszajÄ cych przepisy, to tu kompletna klapa. KoleĹ potrÄ ciĹ dwĂłjkÄ dzieciakĂłw na przejĹciu, bo w dupie miaĹ zakaz omijania, a ten go broni... Wszyscy kurwa winni, tylko nie ten co nie uznaĹ za stosowne sprawdziÄ, czemu samochody stojÄ przed przejĹciem... Ĺťenada. Shrek. |
|
Data: 2011-07-03 14:56:43 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Shrek
Ano. PrzeraĹźa mnie trochÄ ta sytuacja. KaĹźdy, kto choÄ trochÄ Kolejny, ktĂłry nie potrafi czytaÄ. Czy jest na tej grupie ktoĹ z maturÄ ? Nie wiem czyje poglÄ dy streĹciĹeĹ powyĹźej, bo na pewno nie moje, ani teĹź ten beĹkot nie wynika nijak z moich wypowiedzi. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 17:05:25 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 16:56, to pisze:
Kolejny, ktĂłry nie potrafi czytaÄ. Czy jest na tej grupie ktoĹ z maturÄ ? Dobra, jednego przepisu nie rozumiesz, sprĂłbujmy z nastÄpnym. WytĹumacz, jak dzieciaki wtargnÄĹy na przejĹcie wprost pod jadÄ cy pojazd, jeĹli pojazd staĹ. I nastÄpny, skoro byĹy na przejĹciu przed stojÄ cym pojazdem, to kto miaĹ pierwszeĹstwo - one czy pojazd na sÄ siednim pasie. Pozamiatane. Niestety ze szkodÄ dla dzieciakĂłw. Shrek. |
|
Data: 2011-07-03 19:56:45 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Shrek
Dobra, jednego przepisu nie rozumiesz, sprĂłbujmy z nastÄpnym. Problem w tym, Ĺźe ja go wĹaĹnie rozumiem. :-) WytĹumacz, jak dzieciaki wtargnÄĹy na przejĹcie wprost pod jadÄ cy Zasadniczo pieszy ma pierwszeĹstwo na przejĹciu, ale w pewnych sytuacjach moĹźe ponosiÄ wspĂłĹwinÄ za wypadek (a nawet caĹÄ winÄ), szczegĂłlnie wtedy gdy wtargnie pod nadjeĹźdĹźajÄ cy pojazd. Nigdzie nie jest powiedziane, Ĺźe dotyczy to tylko pasa ktĂłry bezpoĹrednio sÄ siaduje z chodnikiem czy wysepkÄ . -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 22:11:54 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 21:56, to pisze:
WytĹumacz, jak dzieciaki wtargnÄĹy na przejĹcie wprost pod jadÄ cy Wchodzenia _na_ jezdniÄ bezpoĹrednio przed jadÄ cy pojazd. Na jezdnie nie weszli bezpoĹrednio przed jadÄ cy pojazd. Za to kierowca wykazaĹ siÄ istnym kretynizmem i zĹamaĹ kilka przepisĂłw. Sorry nie bedzie tu wspĂłĹwiny. Shrek. |
|
Data: 2011-07-03 20:21:40 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Shrek
Wchodzenia _na_ jezdniÄ bezpoĹrednio przed jadÄ cy pojazd. Na jezdnie nie Tego nie wiesz. Nigdzie nie jest powiedziane, Ĺźe przepis ten odnosi siÄ tylko do skrajnych pasĂłw. A bez wÄ tpienia moĹźna znaleĹşÄ siÄ na Ĺrodku trzypasmĂłwki w taki sposĂłb, by nie daÄ komuĹ szans na odpowiedniÄ reakcje, szczegĂłlnie gdy ma np. kiepski samochĂłd i sĹaby refleks. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 22:28:48 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 22:21, to pisze:
begin Shrek Jest. Nie da siÄ wejĹÄ na jezdniÄ bÄdÄ juĹź na jezdni. A bez wÄ tpienia moĹźna znaleĹşÄ siÄ na Ĺrodku ZwĹaszcza jak jest debilem i omija stojÄ ce przed przejĹciem pojazdy. Shrek |
|
Data: 2011-07-03 20:44:40 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Shrek
Jest. Nie da siÄ wejĹÄ na jezdniÄ bÄdÄ juĹź na jezdni. Na tej zasadzie w ogĂłle nie da siÄ wtargnÄ Ä na jezdniÄ. A bez wÄ tpienia moĹźna znaleĹşÄ siÄ na Ĺrodku trzypasmĂłwki w taki sposĂłb, OczywiĹcie, podstawowa zasada: nie widzisz -- nie jedĹş. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 07:30:06 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 22:44, to pisze:
Jest. Nie da siÄ wejĹÄ na jezdniÄ bÄdÄ juĹź na jezdni. Da siÄ. Ale nie na trzypasmowej drodze na Ĺrodkowy pas. A bez wÄ tpienia moĹźna znaleĹşÄ siÄ na Ĺrodku trzypasmĂłwki w taki sposĂłb, Przynajmniej w jednym siÄ zgadzamy. A jak myĹlisz dlaczego ustanowili dodatkowy przepis, ktĂłry jest tak naprawdÄ tylko kontynuacjÄ tej zasady? Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 14:29:05 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Shrek
Na tej zasadzie w ogĂłle nie da siÄ wtargnÄ Ä na jezdniÄ. Niby dlaczego nie? A bez wÄ tpienia moĹźna znaleĹşÄ siÄ na Ĺrodku trzypasmĂłwki w taki Bo ludzie majÄ problem ze stosowaniem zbyt ogĂłlnych zasad, sÄ na nie zbyt gĹupi. ZresztÄ ten przepis jest oczywiĹcie dobry. Tyle, Ĺźe po prostu nie dotyczy tej sytuacji. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 17:37:19 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 16:29, to pisze:
Da siÄ. Ale nie na trzypasmowej drodze na Ĺrodkowy pas. _Na_ jezdniÄ _bezpoĹrednio_ pod jadÄ cy pojazd. Dlatego. Przynajmniej w jednym siÄ zgadzamy. A jak myĹlisz dlaczego ustanowili A masz szklanÄ kulÄ w samochodzie? Po czym poznajesz w jakim celu stojÄ cy samochĂłd zatrzymaĹ siÄ? JakoĹ inaczej wyglÄ dajÄ ? I jak widaÄ ten teĹź nie wiedziaĹ. Shrek. |
|
Data: 2011-07-05 01:13:25 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Shrek
Da siÄ. Ale nie na trzypasmowej drodze na Ĺrodkowy pas. Tego zdania teĹź nie rozumiesz? Przynajmniej w jednym siÄ zgadzamy. A jak myĹlisz dlaczego ustanowili Nie muszÄ poznawaÄ, bo jak nie widzÄ co siÄ dzieje, to staram siÄ jechaÄ tak, Ĺźeby zdÄ ĹźyÄ zareagowaÄ gdy juĹź zobaczÄ. Nie zastanawiam siÄ raczej ktĂłry akurat przepis nakazuje mi "szczegĂłlnÄ ostroĹźnoĹÄ" w danej sytuacji. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-05 06:14:20 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-05 03:13, to pisze:
begin Shrek Chyba ty masz problem. Shrek. |
|
Data: 2011-07-03 22:30:12 | |
Autor: P.B. | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Dnia 03 Jul 2011 20:21:40 GMT, to napisał(a):
A bez wątpienia można znaleźć się na środku trzypasmówki w taki sposób, by nie dać komuś szans na odpowiednią reakcje, szczególnie gdy ma np. kiepski samochód i słaby refleks. To niech dostosuje prędkość do warunków, a nie zap... jak bolid F1, mając hamulce ad Warszawy i refleks szachisty. -- Pozdrawiam, Przemek |
|
Data: 2011-07-03 20:43:17 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin P.B.
To niech dostosuje prÄdkoĹÄ do warunkĂłw, a nie zap... jak bolid F1, Zgadzam siÄ. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 22:37:46 | |
Autor: szufla | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
A bez wątpienia można znaleźć się na środku Ty, bo filozofem zostaniesz :) sz. |
|
Data: 2011-07-04 10:28:12 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:iupvak$7sc$1inews.gazeta.pl...
W dniu 2011-07-03 15:24, szufla pisze: JeĹli nie rozumie tego co prĂłbuje przestrzegaÄ, to prÄdzej jest zwykĹym analfabetÄ . |
|
Data: 2011-07-04 17:39:05 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 10:28, Cavallino pisze:
Odpusc sobie, to nie ma sensu. Jesli tyle osob nie jest mu w stanie Nie bÄdÄ siÄ powtarzaĹ. Autora wÄ tku prosimy o rlelacionowanie jak siÄ sprawa skoĹczyĹa. BÄdzie wiadomo, kto miaĹ racjÄ. Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 17:43:32 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:
Nie bÄdÄ siÄ powtarzaĹ. Autora wÄ tku prosimy o rlelacionowanie jak siÄ sprawa skoĹczyĹa. BÄdzie wiadomo, kto miaĹ racjÄ. JuĹź wiadomo. Opis zdarzenia byĹ nieprawidĹowy, wyspek pomiÄdzy pasami nie byĹo. ByĹy tylko pomiÄdzy jezdniami dla przeciwnych kierunkĂłw. |
|
Data: 2011-07-04 17:49:33 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 17:43, Cavallino pisze:
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news: Czyli po przeczytanu wÄ tku zmieniasz zdanie co do winy? Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 17:54:27 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:iusned$m9n$2inews.gazeta.pl...
W dniu 2011-07-04 17:43, Cavallino pisze: Przeczytaj wÄ tek, to bÄdziesz miaĹ jasne przekonanie, co do mojego zdania o winie kierowcy. Dla uĹatwienia - wyraziĹem je jako pierwszy w wÄ tku, gdzieĹ w trzecim jego poĹcie. WiÄc czemu miaĹbym zmieniaÄ zdanie i na co? Z "winny" na "winny"? Gdzie tu jakaĹ zmiana? |
|
Data: 2011-07-04 18:18:14 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 17:54, Cavallino pisze:
Wybacz, mam ustaione wÄ tkowanie, i czytajÄ c nie wiem co napisaĹeĹ w nastÄpnej odnodze wÄ tku. Jak pewnie zdecydowana wiÄkszoĹÄ WiÄc czemu miaĹbym zmieniaÄ zdanie i na co? "WtargniÄcie" Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 20:00:24 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:iusp46$qcv$3inews.gazeta.pl...
W dniu 2011-07-04 17:54, Cavallino pisze: Czyli gadacie nie wiedzÄ c o czym?
Kierowca nigdzie nie wtargnÄ Ĺ i nigdy tak nie napisaĹem. |
|
Data: 2011-07-04 20:01:55 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 20:00, Cavallino pisze:
Wybacz, mam ustaione wÄ tkowanie, i czytajÄ c nie wiem co napisaĹeĹ w Czyli tylko ty nie zrozumiaĹeĹ. Reszta daĹa radÄ. WiÄc czemu miaĹbym zmieniaÄ zdanie i na co? No patrz, znowu nie zrozumiaĹeĹ;) Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 20:11:00 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:
Czyli tylko ty nie zrozumiaĹeĹ. Reszta daĹa radÄ. Albo odwrotnie. Co by mnie nie zdziwiĹo patrzÄ c na zestaw gardĹujÄ cych w tym wÄ tku.
ZrozumiaĹem. Ĺťe piszesz od rzeczy, mieszajÄ c wtragniÄcie z mojÄ jednoznacznÄ ocenÄ winy kierowcy. |
|
Data: 2011-07-04 20:20:51 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 20:11, Cavallino pisze:
Czyli tylko ty nie zrozumiaĹeĹ. Reszta daĹa radÄ. Znaczy co? Ty dobrze odczytaĹeĹ, co faktycznie siÄ zdarzyĹo? Przypuszczam, Ĺźe wÄ tpiÄ. Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 22:42:30 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:iut0a3$gdo$4inews.gazeta.pl...
W dniu 2011-07-04 20:11, Cavallino pisze: Nie. Ja dobrze odczytaĹem o co MichaĹ pytaĹ. |
|
Data: 2011-07-04 10:28:40 | |
Autor: szerszen | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "to" <to@abc.xyz> napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:4e0f620c$0$2437$65785112@news.neostrada.pl... LOL. Rozumiesz, co to jest lewoskrÄt? Jak wyobraĹźasz sobie jazdÄ po i jak rozumiem zawsze takie pojazdy mijasz z prÄdkoĹciÄ 70-80km/h ignorujÄ c przejĹcia dla pieszych? |
|
Data: 2011-07-04 12:32:45 | |
Autor: Jarek Andrzejewski | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On Sat, 2 Jul 2011 12:22:23 +0200, Michał Gut
<michal@wytnijizostawsamadomenesircomp.pl> wrote: jechal na prawym (lub srodkowym) pasie a na lewym staly samochody do lewoskretu (przed i za pasami). pomiedzy nimi jest wysepka. dziewczynki czyli można też rzec, że omijał pojazdy, które zatrzymały się, aby przepuścić pieszych. |
|
Data: 2011-07-04 12:38:01 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <ptja.pl@gmail.com> napisał w wiadomości news:8k53175d2fo51j30s0eldgqmsfff6n87l64ax.com...
On Sat, 2 Jul 2011 12:22:23 +0200, Michał Gut Na podstawie tych danych nie można, wręcz przeciwnie - wygląda na to że omijał pojazdy, które zatrzymały się aby skręcić w lewo. |
|
Data: 2011-07-04 14:36:36 | |
Autor: szerszen | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ius565$1ug$1@news.onet.pl... Na podstawie tych danych nie można, wręcz przeciwnie - wygląda na to że omijał pojazdy, które zatrzymały się aby skręcić w lewo. nie, on założył że zatrzymały się do lewoskrętu, zignorował przejście dla pieszych, nie upewnił się co do możliwości przejazdu, nawet nie zwolnił, po prostu przejechał, na całe szczęście nikogo nie zabił, aczkolwiek przesrane pewnie będzie miał |
|
Data: 2011-07-04 14:47:39 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin szerszen
nie, on zaĹoĹźyĹ Ĺźe zatrzymaĹy siÄ do lewoskrÄtu, zignorowaĹ przejĹcie Moim zdaniem zawiasy dostanie. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 17:42:49 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 16:47, to pisze:
begin szerszen I pewnie zakaz prowadzenia pojazdĂłw na parÄ lat. I naprawdÄ przesrane to ma dzieciak na OIOMie i jego rodzina. Sprawca to raczej umiarkowanie. Shrek. |
|
Data: 2011-07-05 08:56:14 | |
Autor: szerszen | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:iusn1p$ler$1@inews.gazeta.pl... I naprawdÄ przesrane to ma dzieciak na OIOMie i jego rodzina. to juĹź zupeĹnie inny temat, wakacje w plecy, szpital itd, miejmy nadzieje tylko Ĺźe wrĂłci do normalnej sprawnoĹci i bez widocznych ĹladĂłw siÄ obÄdzie |
|
Data: 2011-07-05 17:15:07 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-05 08:56, szerszen pisze:
Ano miejmy. Ale ja bym siÄ nad kierowcÄ nie rozczulaĹ nadmiernie. No spowodowaĹ wypadek i ma stosunkowo najmniej przejebane. Ot kilka lat bez prawka i zawiasy. Shrek. |
|
Data: 2011-07-05 16:16:51 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Shrek
Ano miejmy. Ale ja bym siÄ nad kierowcÄ nie rozczulaĹ nadmiernie. No Niejeden wolaĹby byÄ miesiÄ c w gipsie niĹź 5 lat bez prawka. ZaleĹźy gdzie pracuje. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-05 18:24:36 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-05 18:16, to pisze:
begin Shrek Na OIOMie to raczej gips jest najmniejszym zmartwieniem. JakbyĹ miaĹ zaryzykowaÄ 2 lata bez prawka i 2/5 w zawiasach, albo wizytÄ na OIOMie to co byĹ wybraĹ? Bo ja bez wahania to pierwsze. Po piÄciu latach Ĺladu nie ma. Po OIMMie z wypadku rzadko siÄ tak fajnie koĹczy. Shrek. |
|
Data: 2011-07-06 08:11:15 | |
Autor: Andrzej Ĺawa | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 05.07.2011 18:24, Shrek pisze:
W dniu 2011-07-05 18:16, to pisze: To coĹ ma na prawdÄ nasrane w mĂłzgu... |
|
Data: 2011-07-06 10:31:40 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Andrzej Ĺawa
To coĹ ma na prawdÄ nasrane w mĂłzgu... Ciekawy przypadek... splonkowaĹ mnie, a teraz "odpowiada" na wyrwane z kontekstu fragmenty moich wypowiedzi w cytatach innych osĂłb. ;-) -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-02 12:33:53 | |
Autor: J.F. | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On Sat, 2 Jul 2011 11:59:18 +0200, Michał Gut wrote:
podpowiedzcie czy pieszy ma obowiazek zatrzymac sie na pasach jesli na ich srodku jest wysepka (rozdziela 2 pasy ruchu, ktore przecinaja pasy)? gdzies mi sie to obilo o uszy ale nie potrafie znalezc umocowania prawnego co by wskazywalo ze uroilo się mnie lub osobie ktora mi to mowila. art.13. 8. Jeżeli przejście dla pieszych wyznaczone jest na drodze dwujezdniowej, przejście na każdej jezdni uważa się za przejście odrębne. Przepis ten stosuje się odpowiednio do przejścia dla pieszych w miejscu, w którym ruch pojazdów jest rozdzielony wysepką lub za pomocą innych urządzeń na jezdni. sprawdzic czy ciagle aktualny. J. |
|
Data: 2011-07-02 13:12:36 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On 2011-07-02, Michał Gut <michal@wytnijizostawsamadomenesircomp.pl> wrote:
podpowiedzcie czy pieszy ma obowiazek zatrzymac sie na pasach jesli na ich srodku jest wysepka (rozdziela 2 pasy ruchu, ktore przecinaja pasy)? gdzies mi sie to obilo o uszy ale nie potrafie znalezc umocowania prawnego co by wskazywalo ze uroilo się mnie lub osobie ktora mi to mowila. Zaglądałeś w ogóle do ustawy o ruchu drogowym? Wprost jest napisane: Art 13 8. Jeżeli przejście dla pieszych wyznaczone jest na drodze dwujezdniowej, przejście na każdej jezdni uważa się za przejście odrębne. Przepis ten stosuje się odpowiednio do przejścia dla pieszych w miejscu, w którym ruch pojazdów jest rozdzielony wysepką lub za pomocą innych urządzeń na jezdni. Pozdrawiam, Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2011-07-03 09:41:59 | |
Autor: Papkin | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
miejscu, w którym ruch pojazdów jest rozdzielony wysepką lub za pomocą A samo malowidlo na jezdni? Bo jak dodadza kocie oczy < > w takim ksztalcie z obu stron to chyba juz sa to "inne urzadzenia" ale samo malowidlo? A jakby bylo tak: = = <=> = = i jak widzimy nawet na srodku tej wyspy (nie wyspy bo jest to plaski malowidlo) jest zebra (=) to wg mnie jest to jedno przejscie ;-) A wg przepisow moze i dwa bo dodali te znaczki < >. Tak czy siak uwaga, rozwaga ponad przepisy. We Wroclawiu, czesto na Sudeckiej, widze rozjechany znak na srodku wysepki na takim wlasnie przejsciu. Debil jakis wyprzedza przed przejsciem dla pieszych (zaraz jest w dodatku skrzyzowanie) i nagle widzi wysepke (o wysokosci kraweznikow) i w nia centralnie przyp...la koszac znak. Lepiej nie stac wtedy na takiej wysepce :/ |
|
Data: 2011-07-02 13:15:51 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Hello Michał,
Saturday, July 2, 2011, 11:59:18 AM, you wrote: podpowiedzcie czy pieszy ma obowiazek zatrzymac sie na pasach jesli na ich Jeśli jest wysepka, to są to dwa odrębne przejścia dla pieszych. -- Best regards, RoMan mailto:roman@pik-net.pl PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2011-07-02 13:42:54 | |
Autor: Michał Gut | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
podpytam sie dokladniej i sprobuje sam zobaczyc to miejsce.. moze to cos wiecej da.
|
|
Data: 2011-07-02 13:29:22 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin MichaĹ Gut
podpytam sie dokladniej i sprobuje sam zobaczyc to miejsce.. moze to cos A gdzie to w ogĂłle byĹo? Daj namiar, Ĺźeby inni uwaĹźali. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-02 17:21:27 | |
Autor: Marek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
MoĹźe ciut OT, ale mnie np. wk...wiajÄ
piesi, ktĂłrzy nie doĹÄ, Ĺźe gdy dochodzÄ
do wysepki to zwalniajÄ
, a później, nie wiedzieÄ czemu, nie wchodzÄ
na niÄ
, ale siÄ zatrzymujÄ
tuĹź przed. JakiĹ fenomen psychologiczny?
Pozdrawiam Marek |
|
Data: 2011-07-02 17:32:55 | |
Autor: Bydlę | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On 2011-07-02 17:21:27 +0200, Marek <wdemski@onet.pl> said:
Może ciut OT, ale mnie np. wk...wiają piesi, którzy nie dość, że gdy dochodzą do wysepki to zwalniają, a później, nie wiedzieć czemu, nie wchodzą na nią, ale się zatrzymują tuż przed. Masz na myśli wyraźnie widoczną obawę przed znalezieniem się ~40 centymetrów od pojazdu jadącego kilkadziesiąt kiloemtrów na godzinę? Najwyraźniej - jak dzieci - uważają, że niebezpieczeństwo czyha od przodu... -- Bydlę |
|
Data: 2011-07-02 17:41:00 | |
Autor: Marek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Gdyby to było 40 cm, to może bym i zrozumiał. Ale wysepka rzadko kiedy ma szerokość mniejszą niż metr, a i tak niektórzy piesi zatrzymują się jeszcze pół metra przed nią, wciąż pozostając na pierwszej jezdni.
Pozdrawiam Marek |
|
Data: 2011-07-02 22:26:50 | |
Autor: Bydlę | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On 2011-07-02 17:41:00 +0200, Marek <wdemski@onet.pl> said:
Gdyby to było 40 cm, to może bym i zrozumiał. Ale wysepka rzadko kiedy ma szerokość mniejszą niż metr, Chyba nie napisałem poprzednio jak trzeba. Więc raz jeszcze: Gdy stoją na wysepce, to od samochodu dzieli ich niewiele. Jeśli wysepka ma - przywołany przez ciebie - metr, to pieszy (zajmujący do pół metra) ma wolnego ledwo po ok. 25 cm z przodu i tyłu. :-) a i tak niektórzy piesi zatrzymują się jeszcze pół metra przed nią, wciąż pozostając na pierwszej jezdni. Bo od tyłu się nie boją, gdyż właśnie szli i było wolne. Z tyłu głowy oczu nie mają, więc nie widzą aut. A widzą to jadące przed nimi. :-) -- Bydlę |
|
Data: 2011-07-04 18:45:05 | |
Autor: DoQ | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 02-07-2011 17:21, Marek pisze:
Może ciut OT, ale mnie np. wk...wiają piesi, którzy nie dość, że gdy Mnie zastanawia coś jeszcze. Dlaczego kierowcy często nawet nie zdejmują nogi z gazu, w momencie kiedy dojeżdżają do przejścia na którym są piesi? Pozdrawiam Paweł |
|
Data: 2011-07-04 22:44:24 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 04.07.2011 18:45, DoQ pisze:
W dniu 02-07-2011 17:21, Marek pisze: Bo im się śpieszy. Bo ich potrzeby są najważniejsze. Bo mają wszystko i wszystkich w dupie. Bo np. zagadali się przez telefon. Z jednej strony irytuje mnie nadmiar fotoradarów i nadgorliwość (czy raczej chciwość) niektórych straży wiejskich (znajomy z firmy dostał mandat za 62 przy 50 wynikających z przepisów ogólnych... litości...). Ale z drugiej strony niestety z większością tej tępej tłuszczy zwanej społeczeństwem nie da się rozmawiać inaczej jak z co głupszymi zwierzętami - metodą kija i ewentualnie marchewki czy innej kiełbasy. Np. mała mieścina, ograniczenie do 40, okolice szkoły i sklepiku, przejście dla pieszych i pędzi tępy *.*uj w ciężarówce ostro powyżej limitu i jeszcze popędza klaksonem prawidłowo jadących... Ech, nie lubię progów zwalniających, ale zanim jeździł autobus był tutaj taki porządniejszy. Dobrze wyprofilowany - jak ktoś jechał 40 albo nawet 50 to miał tylko łagodne bujnięcie. Ale jak jakiś matoł pędził stówą, to potem wszyscy w okolicy mieli złośliwą satysfakcję, jak kretyn płci dowolnej wylatywał oglądać miskę po potężnym łupnięciu. |
|
Data: 2011-07-05 00:00:00 | |
Autor: DoQ | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 04-07-2011 22:44, Andrzej Lawa pisze:
[ciach] Ale z drugiej strony niestety z większością tej tępej tłuszczy zwanej Otóż to. Niestety przez debili nad którymi trzeba panować w w/w sposób, cierpią wszyscy. Bo każdy zasraniec widzi na drodze tylko swój interes. Pozdrawiam Paweł |
|
Data: 2011-07-02 14:49:25 | |
Autor: ToMasz | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Michał Gut pisze:
podpytam sie dokladniej i sprobuje sam zobaczyc to miejsce.. moze to coskierowca wyjdzie z "pacnięcia" pieszego na pasach jedynie gdy pieszy jest samobójcą. Tzn "ratujące" przypadki to wtargnięcie na pasy( wbiegniecie za piłką) albo gdy pieszy sie zatrzyma w połowie i wróci(co niby to zmienia - niewiem, ale piesi mają zakaz) w omawianym przypadku, cieżko będzie udowodnić ze 2 dzieci "wtargnęła" jak stały na środku. jakby dzieci "wpadły" tylko pod naczepę tira, znaczy wlazły same na bok auta - inna sprawa. W ww przypadku - kompletna klapa. ToMasz |
|
Data: 2011-07-02 13:30:31 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin ToMasz
kierowca wyjdzie z "pacniÄcia" pieszego na pasach jedynie gdy pieszy A nie przyszĹo Ci do gĹowy, Ĺźe mogĹy wtargnÄ Ä w innym miejscu, goĹÄ prĂłbowaĹ ominÄ Ä hamujÄ c, a one ze strachu biegĹy dalej zamiast zawrĂłciÄ? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-02 18:04:12 | |
Autor: szufla | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
A nie przyszło Ci do głowy, że mogły wtargnąć w innym miejscu, gość Czlowieku, gosc po prostu zapierdalal bez wyobrazni. Nawet nie zwolnil widzac, ze przed pasami stoi auto, reszta to wykrety. Niech sie modli, zeby ten dzieciak przezyl. Przez pasy sie nie zapierdala jesli nic nie widze, to wszystko w tym temacie ! Wtargniecie to mialem dzisiaj sprzed autobusu, a wygladalo ono tak: Jade sobie, zatrzymuje sie za przystankiem i ide do sklepu. Zwrocilem uwage, ze stoi tam kilka mlodych heavymetalowcow, wlasciwie dziwnie podnieconych dzieciakow. Wracam, wsiadam i jade dalej, dojezdzam do nastepnego przystanku. Jade jakies 50km/h, waska jezdnia i lagodny zakret w prawo. Widze, z odleglosci ok 100m wyskakujaca panienke w czarnej koszuli, zobaczyla mnie i sie zawahala na jakies pol sek. moze mniej stajac w miejscu, przeskoczyla nic nie krzyczac do reszty ! Pomyslalem, ze zaraz wypadnie cala banda i zwalniajac na wysokosci autobusu do okolo 20-30km/h zjezdzam na srodek jezdni bo nic z przeciwka nie jechalo dajac im margines na reakcje i jednoczesnie przesuwam reke na klakson. I co sie dzieje..nie mylilem sie, goscie wypadaja cala ferajna na jezdnie i tylko na to czekalem ! Ja w trabe i celowo zatrzymuje sie ze 3 metry od oslupalych czarnych baranow i sle im pare cieplych slow. Gdyby ktos tam jechal zgodnie z przepisami, czyli 50 i swoim pasem (autobus stal w zatoczce) zmiotlby ze 3 osoby a pasy do przejscia byly 50 metrow przed przystankiem, nawet nie chcialo im sie poczekac az autobus odjedzie i wtedy przejsc. sz. |
|
Data: 2011-07-02 17:09:20 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin szufla
Czlowieku, gosc po prostu zapierdalal bez wyobrazni. Nawet nie zwolnil SkÄ d to wiesz? ByĹeĹ tam? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-02 19:55:00 | |
Autor: szufla | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Skąd to wiesz? Byłeś tam? Opis na to wskazuje. Fakt, ze wszystkiego przewidziec sie nie da, ale to akurat sytuacja szkolna. W dodatku nie wiem gdzie by to moglo byc bo 70 na Pulawskiej to jest tylko na 4 km od Piaseczna do granic Wawy gdzie raczej nie ma lewoskretu bez swiatel, na nastepnych 11km jest 50. Troche dziwna sprawa. sz. |
|
Data: 2011-07-02 18:21:51 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin szufla
Opis na to wskazuje. Fakt, ze wszystkiego przewidziec sie nie da, ale to Opis wskazuje na to, Ĺźe goĹÄ jechaĹ z grubsza zgodnie z przepisami (tak jak wszyscy po PuĹawskiej), a dzieci wybiegĹy z pomiÄdzy aut. OczywiĹcie mĂłgĹ jechaÄ wolniej, mĂłgĹ siÄ bardziej skupiÄ, pewnie jakaĹ wina jego jest, ale bez przesady. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-02 22:12:35 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-02 20:21, to pisze:
szufla Aha - wzglÄdnie zgodnie z przepisami, bo jak wszyscy? Dobre, dobre. a dzieci wybiegĹy z pomiÄdzy aut. No pewnie - piesi wtargnÄli na pasy. OczywiĹcie No jasne - tylko jest trochÄ niewinny, winna jest caĹa reszta. RÄce opadajÄ ... |
|
Data: 2011-07-03 11:22:36 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
Aha - wzglÄdnie zgodnie z przepisami, bo jak wszyscy? Dobre, dobre. Jazda duĹźo wolniej niĹź wszyscy wokóŠteĹź jest niebezpieczna. Najbezpieczniej jest jechaÄ "tak jak wszyscy". a dzieci wybiegĹy z pomiÄdzy aut. Po coĹ istnieje zakaz parkowania bezpoĹrednio przy pasach, oczywiĹcie tutaj nie ma zastosowania, bo auta oczekiwaĹy na skrÄt, ale z punktu widzenia widocznoĹci pieszych, szczegĂłlnie w wieku 12 lat, jest to sytuacja identyczna. OczywiĹcie Z dostarczonego tu opisu wynika, ze przyczyny wypadku to najprawdopodobniej: - Niezachowanie ostroĹźnoĹci przez kierowce - WtargniÄcie wprost przed nadjeĹźdĹźajÄ cy pojazd przez pieszych - ZĹa organizacja ruchu na skrzyĹźowaniu -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 19:13:01 | |
Autor: P.B. | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Dnia 03 Jul 2011 11:22:36 GMT, to napisał(a):
- Niezachowanie ostrożności przez kierowce Gotów jesteś to przyznać? No szacun! - Wtargnięcie wprost przed nadjeżdżający pojazd przez pieszych Możesz mi wyjaśnić jak piesi tego dokonali? Bo z opisu wynika, że weszli na przejście, przeszli lewy skrajny pas, a na środkowym dopadł ich kolega założyciela wątku. W jaki sposób piesi wtargnęli na jezdnię, skoro zdążyli przejść bezpiecznie całą szerokość lewego pasa? Czyli wtargnęli na jezdnię, ale tak nagle, że zdążyli cały lewy pas przejść! - Zła organizacja ruchu na skrzyżowaniu LOL Pozwij złą organizację i wyduś z niej odszkodowanie. -- Pozdrawiam, Przemek |
|
Data: 2011-07-03 19:04:56 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin P.B.
- Niezachowanie ostroĹźnoĹci przez kierowce PrzecieĹź od tego w zasadzie zaczÄ Ĺem. - WtargniÄcie wprost przed nadjeĹźdĹźajÄ cy pojazd przez pieszych Z opisu wynika, Ĺźe przeszli pomiÄdzy stojÄ cymi pojazdami oczekujÄ cymi na skrÄt w lewo i weszli wprost pod nadjeĹźdĹźajÄ cy pojazd. - ZĹa organizacja ruchu na skrzyĹźowaniu Ja mam pozywaÄ? Sam se pozwij. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 21:35:08 | |
Autor: P.B. | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Dnia 03 Jul 2011 19:04:56 GMT, to napisał(a):
Z opisu wynika, że przeszli pomiędzy stojącymi pojazdami oczekującymi na skręt w lewo i weszli wprost pod nadjeżdżający pojazd. Brawo! Zaczynasz jarzyć! Czyli jak przechodzili pomiędzy pojazdami "oczekującymi na skręt w lewo", które nie zatrzymały się z zamiarem ustąpienia im pierwszeństwa, to byli na przejściu dla pieszych. A co ma pieszy, który jest na przejściu dla pieszych? Pierwszeństwo! I będąc na przejściu nie może wtargnąć na jezdnię, bo już na niej jest! CBDU LOL Pozwij złą organizację i wyduś z niej odszkodowanie. Mi zła organizacja ruchu nie powoduje rozjeżdżania pieszych na pasach. -- Pozdrawiam, Przemek |
|
Data: 2011-07-03 19:46:32 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin P.B.
Brawo! Zaczynasz jarzyÄ! Czyli jak przechodzili pomiÄdzy pojazdami Jak wzdĹuĹź ulicy stojÄ zaparkowane auta, to teĹź moĹźe sobie z pomiÄdzy nich wyskakiwaÄ? Mi zĹa organizacja ruchu nie powoduje rozjeĹźdĹźania pieszych na pasach. PomijajÄ c brawurowÄ skĹadniÄ tego zdania, "mi teĹź nie powoduje". -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 21:58:05 | |
Autor: szufla | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Jak wzdłuż ulicy stoją zaparkowane auta, to też może sobie z pomiędzy Zapisz sie ponownie na kurs PJ, nie znasz przepisow. sz. |
|
Data: 2011-07-03 20:00:59 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin szufla
Jak wzdÂłuÂż ulicy stojÂą zaparkowane auta, to teÂż moÂże sobie z pomiĂŞdzy Jakiego konkretnie przepisu nie znam? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 22:27:55 | |
Autor: P.B. | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Dnia 03 Jul 2011 20:00:59 GMT, to napisał(a):
Jakiego konkretnie przepisu nie znam? O samochodach parkujących przed przejściem dla pieszych. -- Pozdrawiam, Przemek |
|
Data: 2011-07-03 22:31:34 | |
Autor: szufla | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Jak wzd3u? ulicy stoj? zaparkowane auta, to te? mo?e sobie z pomiedzy Art. 49. 1. PoRD sz. |
|
Data: 2011-07-03 20:35:06 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin szufla
Art. 49. 1. PoRD A co to ma do rzeczy? Czy Ty naprawdÄ nie potrafisz choÄ trochÄ siÄ skupiÄ na temacie dyskusji? To, czy moĹźna tak zaparkowaÄ, czy nie moĹźna, w tym kontekĹcie nie ma znaczenia. WyobraĹş sobie, Ĺźe ktoĹ zaparkowaĹ auto tuĹź przed przejĹciem bez sygnalizacji (TAK, ZĹAMAĹ PORD). MoĹźna zza niego wyskakiwaÄ na jezdnie czy nie? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-03 22:46:49 | |
Autor: szufla | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
A co to ma do rzeczy? Czy Ty naprawdę nie potrafisz choć trochę się Jesli zza tak niewlasciwie zaparkowanego pojazdu wyjdzie czlowiek i go potracisz - twoja wina. Analogiczna sytuacja, jesli nie widzisz masz obowiazek zwolnic do takiej predkosci abys zdazyl sie zatrzymac przed wychodzacym na jezdnie. sz. |
|
Data: 2011-07-04 00:04:39 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin szufla
Jesli zza tak niewlasciwie zaparkowanego pojazdu wyjdzie czlowiek i go To wcale nie jest takie proste i oczywiste, poczytaj orzecznictwo, moĹźna tam znaleĹşÄ sporo z pozoru zaskakujÄ cych wyrokĂłw. Analogiczna sytuacja, jesli nie widzisz masz Kierowca ma obowiÄ zek dostosowaÄ prÄdkoĹÄ, pieszy ma zakaz wskakiwania pod auto. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 09:39:25 | |
Autor: szufla | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
To wcale nie jest takie proste i oczywiste, poczytaj orzecznictwo, można Przytocz, daj linka. Ocenimy. Kierowca ma obowiązek dostosować prędkość, pieszy ma zakaz wskakiwania Zrozum , ze jesli pieszy jest pierwszy na pasach zawsze jest uprzywilejowany i wszystko inne jest niewazne, dotarlo ? Nie ma terminu "wskakiwanie pod auto", jest wtargniecie. Zapoznaj sie z nim. Jesli dotyczy przejscia, z reguly jest wtedy gdy na pasach pierwsze znajdzie sie auto, a i tak kierowca ma przejebane. sz. |
|
Data: 2011-07-04 14:31:20 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin szufla
To wcale nie jest takie proste i oczywiste, poczytaj orzecznictwo, Wysil siÄ trochÄ. Kierowca ma obowiÂązek dostosowaĂŚ prĂŞdkoœÌ, pieszy ma zakaz wskakiwania To sÄ jedynie Twoje wymysĹy, pieszy nie ma prawa wchodzi na przejĹcie w taki sposĂłb, by zmuszaÄ do gwaĹtownego hamowania. Tyle, Ĺźe trudno to potem udowodniÄ, wiÄc o tyle moĹźe i kierowca ma "przejebane". -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 16:45:30 | |
Autor: szufla | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Przytocz, daj linka. Ocenimy. Przepraszam, czy ty jestes jebniety ? To są jedynie Twoje wymysły, Nie, to jest praktyka. Mozesz sprawdzic doswiadczalnie. sz. |
|
Data: 2011-07-04 14:48:26 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin szufla
Przytocz, daj linka. Ocenimy. OK, nara, z chamem dyskutowaĹ nie bÄdÄ. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 17:50:37 | |
Autor: szufla | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
OK, nara, z chamem Chamstwem to jest powolywac sie na cos czego sie nie zna a potem jeszcze dodatkowo kazac tego szukac innej osobie. Dlatego spytalem sie czy moze jestes po prostu jebniety ? dyskutował nie będę. Z wzajemnoscia, wystarczy twojego pieprzenia bez sensu. sz. |
|
Data: 2011-07-04 16:50:21 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Użytkownik "szufla" <brak@poczty.pl> napisał w wiadomości news:iusjk7$b38$1inews.gazeta.pl...
Przytocz, daj linka. Ocenimy. No i wyszło szydło z worka, kolejny mentalny dres na grupie. PLONK !!! |
|
Data: 2011-07-04 17:54:55 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 16:45, szufla pisze:
Nie, to jest praktyka. Mozesz sprawdzic doswiadczalnie. Raczej kiepski pomysĹ. Shrek. |
|
Data: 2011-07-03 19:25:46 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 19:13, P.B. pisze:
- Niezachowanie ostrożności przez kierowce Zapewne zdaniem "czegoś" wtargnęli na przejście pod stojący pojazd, a następnie z tego co pamiętam zawadził ich kumpel założyciela wątku prawym lusterkiem na środkowym pasie. Jak nic podręcznikowe wtargnięcie... Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 10:34:32 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Użytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisał w wiadomości news:
Zapewne zdaniem "czegoś" wtargnęli na przejście pod stojący pojazd, a następnie z tego co pamiętam zawadził ich kumpel założyciela wątku prawym lusterkiem na środkowym pasie. Jak nic podręcznikowe wtargnięcie... Jakbyś umiał czytać, to byś wiedział, że wtargnęły pod jadący pojazd z wysepki oddzielającej pasy ruchu, więc to w jaki sposób przebyły pierwszą część drogi (do wysepki) NIE MA ZNACZENIA. Co oczywiście nie zdejmuje odpowiedzialności, a przynajmniej jej części z kierowcy, który nie zachował ostrożności w takim miejscu. |
|
Data: 2011-07-04 10:49:38 | |
Autor: Andrzej Ława | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 04.07.2011 10:34, Cavallino pisze:
Jakbyś umiał czytać, to byś wiedział, że wtargnęły pod jadący pojazd z A gdzie, łaskawco, widziałeś na ul. Puławskiej w Warszawie rzekomą wysepkę oddzielającą pas do skrętu w lewo od pasa do jazdy na wprost, hmm? |
|
Data: 2011-07-04 11:14:24 | |
Autor: szerszen | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoNIE-LUBIE-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iurtuj$vn2$1@news.onet.pl... Jakbyś umiał czytać, to byś wiedział, że wtargnęły pod jadący pojazd z wysepki oddzielającej pasy ruchu mnie uczyli czytać 30 lat temu, może obecnie coś się zmieniło, ale z mojego czytania wynika, że dzieciaki były na pasach przed którymi stał samochód, który jak kolega piszącego założył, stał tam do lewo skrętu, także nie teleportowały się z wysepki, a szły po pasach więc to w jaki sposób przebyły pierwszą część drogi (do wysepki) NIE MA ZNACZENIA. ale ma znaczenie, że szły już po pasach, bo na lewym pasie dla pojazdów, przed pasami dla pieszych stał samochód, naucz się czytać ze zrozumieniem, bo się tylko ośmieszasz |
|
Data: 2011-07-04 08:24:24 | |
Autor: Andrzej Ĺawa | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 03.07.2011 13:22, to pisze:
Z dostarczonego tu opisu wynika, ze przyczyny wypadku to najprawdopodobniej: Tak, i hel rozpylony przez Rosjan. |
|
Data: 2011-07-02 19:04:50 | |
Autor: | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "to" napisaĹ w wiadomoĹci grup dyskusyjnych:4e0f1d77$0$2458$65785112@news.neostrada.pl...
begin ToMasz kierowca wyjdzie z "pacniÄcia" pieszego na pasach jedynie gdy pieszy A nie przyszĹo Ci do gĹowy, Ĺźe mogĹy wtargnÄ Ä w innym miejscu, goĹÄ Albo przestraszyĹy siÄ i zawrĂłciĹy.... Ja majÄ c lat 10 zaliczyĹem goĹcia rowerem.... DoszedĹ do poĹowy i wrĂłciĹ ....... Fakt - nie sĹyszaĹ mnie ..... PrzypomniaĹa mi siÄ opowieĹÄ jednej dziewczyny, ktĂłra spÄdziĹa dĹuĹźszÄ chwilkÄ w szpitalu. "Facet chciaĹ mnie ominÄ Ä, ale ja przyspieszyĹam, wrÄcz goniĹam go Ĺźeby na mnie wjechaĹ". To nie byĹa prĂłba samobĂłjcza..... Szkoda chĹopaka - chwila nieuwagi, Ĺşle skojarzony fakt i czĹowiek moĹźe mieÄ "posprzÄ tane".... Ale jak ktoĹ chce pyskowaÄ za to, Ĺźe jechaĹ 80/70 to niech najpierw powie, Ĺźe nigdy mu siÄ nie zdarzyĹo jechaÄ 70/50 na zabudowanym. Jest tu taki ? pitpull |
|
Data: 2011-07-03 12:11:52 | |
Autor: MichaĹ Gut | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Ale jak ktoĹ chce pyskowaÄ za to, Ĺźe jechaĹ 80/70 to niech najpierw powie, Ĺźe nigdy mu siÄ nie zdarzyĹo jechaÄ 70/50 na zabudowanym. Jest tu taki ? zglosi sie kilku pewnie. inna sprawa to prawdziwosc takiego zgloszenia. nie znam i nie slyszalem o osobie ktora by jezdzila powiedzmyu chociaz polowe czasu w 100% zgodnie z limitami. |
|
Data: 2011-07-03 12:33:55 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-03 12:11, MichaĹ Gut pisze:
Ale jak ktoĹ chce pyskowaÄ za to, Ĺźe jechaĹ 80/70 to niech najpierw Wiesz, jak ktoĹ tak stawia sprawÄ jak autor powyĹźszego stwierdzenia, to nie ma o czym z nim dyskutowaÄ. inna sprawa to prawdziwosc takiego zgloszenia. Trudno, ja znam kilka takich, znam tez takich, ktĂłrzy je dowolnie traktujÄ , znam teĹź takich, ktĂłrzy podchodzÄ to tego z gĹowÄ i pozwalajÄ sobie na jazdÄ lekko powyĹźej ograniczeĹ tam, gdzie naprawdÄ moĹźna. ObserwujÄ c polskie drogi widaÄ, Ĺźe coraz wiÄcej osĂłb jednak jeĹşdzi zgodnie z limitami prÄdkoĹci, co zresztÄ widaÄ po narzekaniach na grupie :) |
|
Data: 2011-07-04 08:46:54 | |
Autor: LEPEK | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-02 11:59, Michał Gut pisze:
Odpowiem hurtem na raz, bo nie chce mi się "drobić". Przede wszystkim uważam, że wina jest po stronie kierowcy samochodu - pieszy na przejściu to świętość i na prawdę niewiele jest okoliczności ewentualnie wyłączających winę kierowcy, chyba tylko wtargnięcie bezpośrednio przed niego pojawiając się "z nikąd" na puste przejście. 30 m hamowania w połączeniu ze skutkami świadczą niestety, że było "za szybko" :/ I po drugie - pewnie się narażę wielu, ale uważam, że to ma sporo racji (sądząc jedynie po opisie zdarzenia). Uważam, że nie można przyjmować, że samochody stojące na lewoskręcie zatrzymały się przed przejściem w celu przepuszczenia pieszych. Po pierwsze, że mogło ich tam jeszcze nie być, a po drugie dla tego, że ich zatrzymanie (jak wynika z opisu) wynikało tylko z powodu braku miejsca za przejściem. Piesi niejako "skorzystali" z już stojących samochodów i weszli na przejście. Stosując zasadę, którą niektórzy starają się przeforsować, że tych samochodów nie można omijać doszłoby do sytuacji, że wszystkie pasy powinny stać równo z lewoskrętem nawet, jeśli na tym przejściu pieszych nie ma. IMO owszem - trzeba zwolnić (i to nie do Vmax dozwolonej, tylko do takiej, która umożliwia ewentualne zatrzymanie w razie zauważenia pieszych), zachować szczególną ostrożność i w razie pojawienia się pieszych na przejściu lub w jego pobliżu zatrzymać się w celu ich przepuszczenia w zgodzie z przepisem, na który się tak wielu powołuje. Jeśli jednak nie ma pieszych na przejściu anie w pobliżu, to taki samochód omijać (ostrożnie!) można, bo stoją one nie z powodu przepuszczenia pieszych (których nie ma), ale z powodu braku miejsca do kontynuowania jazdy za przejściem. Podsumowując: widząc stojące samochody przed przejściem należy ocenić, czy stoją, aby przepuścić pieszych, a jeśli odpowiedź brzmi "nie", to można je omijać w zgodzie z przepisami. Pozdr, -- L E P E K Pruszcz Gdański no_spam/maupa/poczta/kropka/fm Toyota Corolla 1.3 sedan '97 Hyundai Atos 0.9 nanovan '00 |
|
Data: 2011-07-04 09:10:38 | |
Autor: Artur Maśląg | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 08:46, LEPEK pisze:
W dniu 2011-07-02 11:59, Michał Gut pisze: Bezsporne. I po drugie - pewnie się narażę wielu, ale uważam, że to ma sporo racji To najwyraźniej źle zrozumiałeś, albo niedokładnie czytałeś. Było dokładnie odwrotnie - większość założyła, że samochody mogą stać z racji przepuszczania pieszych (choć niekoniecznie), a to stwierdził nie mniej, ni więcej: <cite> Skoro stoi rząd pojazdów i czeka na możliwość skrętu w lewo, a gdzieś tam pomiędzy nimi są pasy, to jest oczywiste, że żaden z nich nie zatrzymał się "w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu". </cite> Dodatkowo wiadomo, że byli tam piesi, więc nie bardzo jest o czym deliberować. (...) czy stoją, aby przepuścić pieszych, a jeśli odpowiedź brzmi "nie", to Nic nowego - dawno to już napisano wielokrotnie. Na drugi raz czytaj uważniej. |
|
Data: 2011-07-04 14:38:05 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
To najwyraĹşniej Ĺşle zrozumiaĹeĹ, albo niedokĹadnie czytaĹeĹ. Raczej wiÄkszoĹÄ nic nie zrozumiaĹa (co mnie zresztÄ nie dziwi). Samochody nie zatrzymaĹy siÄ w celu przepuszczenia pieszych tylko po to, by skrÄciÄ w lewo. I to jest oczywiste dla kaĹźdego myĹlÄ cego. OczywiĹcie kaĹźdy myĹlÄ cy weĹşmie pod uwagÄ prawdopodobieĹstwo pojawienia siÄ pieszego pomiÄdzy tym samochodami, skoro byĹo tam przejĹcie i dostosuje odpowiednio prÄdkoĹÄ, Ĺźeby ew. ustÄ piÄ pierwszeĹstwa pieszemu ktĂłry na tych pasach siÄ pojawi. Tyle, ze to zupeĹnie inny przepis. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 17:37:21 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 16:38, to pisze:
Artur MaĹlÄ g Tylko potwierdzasz, Ĺźe sam nie zrozumiaĹeĹ i do tego siÄ przy tym upierasz. Samochody nie zatrzymaĹy siÄ w celu przepuszczenia pieszych tylko po to, Dla kaĹźdego myĹlÄ cego nie jest to oczywiste, poniewaĹź nie sposĂłb to oceniÄ w 100%, skoro zatrzymaĹy siÄ przed pasami, a tam dodatkowo byli piesi. Nie wiem jak oceniasz, czy byĹo miejsce do zmieszczenia siÄ za pasami, skoro jedziesz innym pasem 80km/h - z tyĹu tego nie widaÄ. Masz pasy i samochody przed nimi stojÄ ce. No i pieszych... OczywiĹcie kaĹźdy myĹlÄ cy weĹşmie pod uwagÄ prawdopodobieĹstwo pojawienia Nie moĹźe byÄ - wiÄc jednak mogli ustÄpowaÄ pieszym pierwszeĹstwa/puszczaÄ ich na pasach? Tyle, ze to zupeĹnie inny przepis. A co mnie obchodzÄ jakieĹ szczegĂłĹowe zapisy, skoro zĹamaĹ elementarne zasady bezpieczeĹstwa na drodze? Pomijam wprost kwestie zĹamania ograniczenia prÄdkoĹci - zĹamaĹ Art. 3, ktĂłry jest niejako nadrzÄdnym. |
|
Data: 2011-07-04 15:54:29 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
Dla kaĹźdego myĹlÄ cego nie jest to oczywiste, poniewaĹź nie sposĂłb to Z opisu wynika, Ĺźe tam "staĹy", a nie dopiero siÄ zatrzymywaĹy, wiÄc jest to oczywiste. StanÄĹy wczeĹniej, bo chciaĹy skrÄciÄ, ale nie byĹo moĹźna. Piesi pojawili siÄ później. OczywiĹcie kaĹźdy myĹlÄ cy weĹşmie pod uwagÄ prawdopodobieĹstwo pojawienia Ten przepis mĂłwi wyraĹşnie o zatrzymaniu siÄ w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwu pieszemu. Czyli widzisz pieszego wchodzÄ cego na pasy i siÄ zatrzymujesz. To opisuje ten przepis. Inne sytuacje opisujÄ inne przepisy. Tyle, ze to zupeĹnie inny przepis. Ale z tym siÄ zgadzamy, ja twierdze wyĹÄ cznie, Ĺźe ten, konkretny przepis, nie zostaĹ najprawdopodobniej zĹamany, bo mĂłwi o czym innym. Czy tak trudno oddzieliÄ jedno od drugiego? -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 18:23:49 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 17:54, to pisze:
Z opisu wynika, Ĺźe tam "staĹy", a nie dopiero siÄ zatrzymywaĹy, wiÄc jest A czemu nie staĹy na przejĹciu, za przejĹciem, tylko akurat przed? WĹaĹnie dlatego, Ĺźe jak siÄ pieszy pojawi, to bÄdzie miaĹ pierwszeĹstwo. I tak zatrzymujÄ c siÄ przed przejĹciem robiÄ to w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu, nawet jeĹli jeszcze siÄ nie pojawiĹ. Podobnie jak zatrzymujÄ c siÄ na czerwonym swietle, nawet jak na prostopodĹej (przypadek ogĂłlny, zanim wyjedziesz z rondem, brakiem skrzyĹźowania, przejazdem kolejowym itp) nikogo (jeszcze nie ma). Nadjedzie - bÄdzie miaĹ pierwszeĹstwo, dlatego zatrzymujesz siÄ przed skrzyĹźowaniem, Ĺźeby mu go ustÄ piÄ. Analogicznie z przejĹciem. Mam nadziejÄ, Ĺźe tym razem zrozumiesz. Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 20:05:56 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:iuspem$stb$1inews.gazeta.pl...
W dniu 2011-07-04 17:54, to pisze: Na przejĹciu nie staĹy, bo siÄ nie stoi na przejĹciu, za przejĹciem nie staĹy bo tam staĹy inne auta. WĹaĹnie dlatego, Ĺźe jak siÄ pieszy pojawi, to bÄdzie miaĹ pierwszeĹstwo. LOL !!!! I tak zatrzymujÄ c siÄ przed przejĹciem robiÄ to w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszemu, nawet jeĹli jeszcze siÄ nie pojawiĹ. ROTFL !!!! Po takim tekĹcie dalsza dyskusja jest zbÄdna, skoro Ty ustÄpujesz pierwszeĹstwa nieistniejÄ cemu pieszemu, ktĂłry pierwszeĹstwa nie ma, to nie ma o czym dyskutowaÄ. Obstawiam Ĺźe "to" chodziĹo jednak o bardziej przemyĹlane i istniejÄ ce przypadki. Podobnie jak zatrzymujÄ c siÄ na czerwonym swietle, nawet jak na prostopodĹej (przypadek ogĂłlny, zanim wyjedziesz z rondem, brakiem skrzyĹźowania, przejazdem kolejowym itp) nikogo (jeszcze nie ma). Nadjedzie - bÄdzie miaĹ pierwszeĹstwo, dlatego zatrzymujesz siÄ przed skrzyĹźowaniem, Ĺźeby mu go ustÄ piÄ. Nie. Dlatego Ĺźe tak stanowiÄ przepisy i nie ma to nic wspĂłlnego z pierwszeĹstwem. |
|
Data: 2011-07-04 20:29:28 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 20:05, Cavallino pisze:
A czemu nie staĹy na przejĹciu, za przejĹciem, tylko akurat przed? A czemu nie staje siÄ na przejĹciu, jeĹli wĹaĹnie nie po to, Ĺźeby umoĹźliwiÄ przejĹcie pieszym? WĹaĹnie dlatego, Ĺźe jak siÄ pieszy pojawi, to bÄdzie miaĹ pierwszeĹstwo. I kto ma wtedy pierwszeĹstwo - auto ktĂłre nie ma gdzie kontynuowaÄ jazdy i stoi czy pieszy? I tak zatrzymujÄ c siÄ przed przejĹciem robiÄ to w celu ustÄ pienia Bo jeĹli pieszy, to _przed_ przejĹciem zatrzymujesz siÄ wĹaĹnie po to, Ĺźeby mu udzieliÄ pierwszeĹstwa. Nawet jeĹli w momencie zatrzymania go nie byĹo. Podobnie jak zatrzymujÄ c siÄ na czerwonym swietle, nawet jak na Owszem nie - ĹwiatĹa zmieniajÄ pierwszeĹstwo i taki jest ich cel. Czerwone ĹwiatĹo nie Ĺwieci sobi od tak sobie, tylko dlatego, Ĺźe na kolizyjnym majÄ zielone i co za tym idzie pierwszeĹstwo. RĂłwnie dobrze moĹźesz tĹumaczyÄ, Ĺźe przed odwrĂłconym trĂłjkÄ tem czy stopem nie zatrzymujesz siÄ, zeby ustÄ piÄ pierwszeĹstwa, a dlatego, Ĺźe tak stanowiÄ przepisy. Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 22:46:15 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:iut0q9$lvi$1inews.gazeta.pl...
W dniu 2011-07-04 20:05, Cavallino pisze: Tu mnie zaĹźyĹeĹ, nie potrafiÄ odpowiedzieÄ tak z gĹowy. Taki dogmat, ale nie wiem z czego wynika. Dlatego Ĺźe tak stanowiÄ przepisy i nie ma to nic wspĂłlnego z Nie zmieniaj tematu. Mowa o miejscu zatrzymania, a nie o tym co zmieniajÄ ĹwiatĹa. Jak do dyskusji w temacie a wĹÄ czysz sobie ni z gruchy ni z pietruchy temat b i c (bezdykusyjne dla wszystkich) to siÄ potem nie dziw, Ĺźe pierdzielisz od rzeczy (choÄbyĹ mĂłwiĹ i oczywistÄ prawdÄ) i do tego nie rozumiesz o czym mĂłwiÄ inni. |
|
Data: 2011-07-04 23:00:01 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 22:46, Cavallino pisze:
A czemu nie staje siÄ na przejĹciu, No wĹaĹnie z tego, Ĺźe moĹźe siÄ pojawiÄ pieszy (ktĂłry w oczywisty sposĂłb ma prawo skorzystac z przejĹcia) i wtedy ma pierwszeĹstwo, bo wchodzi przed _stojÄ cy_ samochĂłd. Dlatego Ĺźe tak stanowiÄ przepisy i nie ma to nic wspĂłlnego z DokĹadnie to samo. Zatrzymujesz siÄ na czerwonym _przed_ skrzyĹźowaniem, bo ci z zielonego majÄ pierwszeĹstwo. Nawet jak pojawiÄ siÄ po tym, jak siÄ zatrzymaĹeĹ. Innego wyjaĹnienia nie ma (wyjaĹnienie, Ĺźe tak nakazujÄ przepisy w oderwaniu "dlaczego?" jest Ĺşdziebko bezsensowne). Jak do dyskusji w temacie a wĹÄ czysz sobie ni z gruchy ni z pietruchy SĹĂłwko na dziĹ - analogia. Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 23:04:56 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:iut9kj$lp3$1inews.gazeta.pl...
W dniu 2011-07-04 22:46, Cavallino pisze: To samo twierdziĹeĹ o czerwonym Ĺwietle (co oczywiĹcie jest bzdurÄ ) wiÄc Twoje przekonanie ma zerowÄ wiarygodnoĹÄ. Nie zmieniaj tematu. Twoim zdaniem. A wynika to z tego, Ĺźe po prostu nie znasz stosownego przepisu, ktĂłry reguluje tÄ kwestiÄ. |
|
Data: 2011-07-04 23:19:58 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 23:04, Cavallino pisze:
Tu mnie zaĹźyĹeĹ, nie potrafiÄ odpowiedzieÄ tak z gĹowy. Tak, a to, Ĺźe pada deszczy wynika z wystÄpowania opadĂłw atmosferycznych.
Zacytujesz? To wtedy odpowiem. Shrek |
|
Data: 2011-07-04 23:28:26 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:
To samo twierdziĹeĹ o czerwonym Ĺwietle (co oczywiĹcie jest bzdurÄ ) wiÄc No tak. Skoro zapodajesz widzimisiÄ na sytuacjÄ jasno okreĹlonÄ stosownym przepisem, z czego wynika Ĺźe nie masz pojÄcia jaka jest faktyczny powĂłd, to z duĹźÄ dozÄ prawodobieĹstwa moĹźna zaĹoĹźyÄ, Ĺźe i w drugiej sytuacji bÄdziesz gadaĹ, mimo Ĺźe nie bÄdziesz wiedziaĹ. A wynika to z tego, Ĺźe po prostu nie znasz stosownego przepisu, ktĂłry HINT: linia zatrzymania i zakaz wjazdu na skrzyĹźowanie gdy nie ma moĹźliwoĹci jego opuszczenia. A lekcjÄ odrĂłb sam. |
|
Data: 2011-07-05 06:16:15 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 23:28, Cavallino pisze:
A wynika to z tego, Ĺźe po prostu nie znasz stosownego przepisu, ktĂłry A przepisy te wynikÄ z? To tak jakbyĹ twierdziĹ, Ĺźe koniecznoĹÄ zachowania szczegĂłlnej ostroĹźnoĹci na przejĹciu wynika z przepisĂłw, a nie moĹźliwoĹci pojawienia siÄ pieszego. Shrek. |
|
Data: 2011-07-05 12:21:44 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:
HINT: linia zatrzymania i zakaz wjazdu na skrzyĹźowanie gdy nie ma ObowiÄ zek wynika z przepisĂłw. Podobnie zresztÄ jak przejĹcie dla pieszych. |
|
Data: 2011-07-05 17:15:54 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-05 12:21, Cavallino pisze:
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news: A deszcz wynika z opadĂłw atmosferycznych - nie ma nic wspĂłlnego z chmurami kondensacjÄ i innymi bzdurami:) Shrek. |
|
Data: 2011-07-05 17:27:58 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
UĹźytkownik "Shrek" <user@domain.invalid> napisaĹ w wiadomoĹci news:iuv9rb$rcq$5inews.gazeta.pl...
W dniu 2011-07-05 12:21, Cavallino pisze: NTG |
|
Data: 2011-07-04 19:40:38 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 17:54, to pisze:
Artur MaĹlÄ g Z opisu w Ĺźadnym miejscu nie wynika, by tak sytuacja miaĹa wyglÄ daÄ. Zwyczajnie zaĹoĹźyĹeĹ sobie prostszy przypadek, by Ĺatwiej udowadniaÄ mniejsza winÄ kierowcy, a wiÄkszÄ pieszych. To spory bĹÄ d i jak wiemy wĹaĹnie do wypadku doprowadziĹ. Nie moĹźe byÄ - wiÄc jednak mogli ustÄpowaÄ pieszym A co mnie ten przepis obchodzi, skoro Ty zakĹadasz, Ĺźe tak sytuacja nie miaĹa miejsca? ZresztÄ ten przepis rĂłwnieĹź bÄdzie miaĹ miejsce, jeĹźeli wciÄ Ĺź puszczam pieszych, poniewaĹź nie mam miejsca do zatrzymania siÄ za pasami. Tylko mi tutaj nie wyskakuj z tekstem o utrudnianiu ruchu, zamiast ustÄpowania pierwszeĹstwa. To opisuje ten przepis. Inne sytuacje opisujÄ inne przepisy. No pewnie - tak rozmyÄ temat, by umniejszyÄ winÄ kierowcy. Tyle, ze to zupeĹnie inny przepis. PĂłki co, to nie udaĹo Ci siÄ podwaĹźyÄ naruszenie tego przepisu rĂłwnieĹź. Czy tak trudno oddzieliÄ jedno od drugiego? PrĂłba rozdzielania prowadzi do wyciÄ gania faĹszywych wnioskĂłw, co zresztÄ bywa wykorzystywane przez faktycznych sprawcĂłw. Tak naprawdÄ nieistotne sÄ szczegĂłĹy, a zĹamanie bardziej ogĂłlnych zasad poruszania siÄ po drogach. W Polsce wciÄ Ĺź pokutuje taka interpretacja prawa, Ĺźe niby przepis szczegĂłĹowy przesĹania przepis ogĂłlny, czy teĹź fakt Ĺamania przepisĂłw ogĂłlnych oraz szczegĂłĹowych daje prawo korzystania z dobrodziejstw/pierwszeĹstwa innego przepisu szczegĂłĹowego, co prowadzi do patologii w zakresie orzecznictwa oraz wielu debilnych zachowaĹ drogach. Na szczeĹcie to siÄ powoli zmienia - tak w zakresie orzecznictwa jak i zachowaĹ na drogach. Mam nadziejÄ, Ĺźe kiedyĹ to zrozumie wiele osĂłb - w tym i Ty. |
|
Data: 2011-07-05 01:03:00 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
PrĂłba rozdzielania prowadzi do wyciÄ gania faĹszywych wnioskĂłw, co Nie jesteĹmy w sÄ dzie, a ta dyskusja jest czysto teoretyczna. Tak naprawdÄ Niestety, ale zbyt ogĂłlne przepisy moĹźna bardzo dowolnie interpretowaÄ. ZakĹadasz dobrÄ wolÄ interpretujÄ cego, wiÄc widzisz same plus, ale sprĂłbuj zaĹoĹźyÄ zĹÄ . WiÄksza szczegĂłĹowoĹÄ przepisĂłw takie dowolne interpretacje utrudnia. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 09:47:42 | |
Autor: Andrzej Ława | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 04.07.2011 08:46, LEPEK pisze:
wynikało tylko z powodu braku miejsca za przejściem. Piesi niejako Nie zrozumiałeś: wszystkim w wątku (poza m.in. pewnym matołkiem o dwuliterowej ksywce) chodziło o to, że nie można tych stojącym ominąć _póki_ nie upewni się, że nie przepuszczają pieszych. Jeśli na 100% nie ma pieszych, to faktycznie w najmniejszym stopniu nie stoją w celu przepuszczenia nieistniejących pieszych. Jednak jeśli piesi są, to te samochody stoją (przynajmniej między innymi) w celu ich przepuszczenia. [ciach] Podsumowując: widząc stojące samochody przed przejściem należy ocenić, No właśnie. Ale "to" nie jest w stanie tego zrozumieć. |
|
Data: 2011-07-04 10:51:54 | |
Autor: LEPEK | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 09:47, Andrzej Ława pisze:
Nie zrozumiałeś: wszystkim w wątku (poza m.in. pewnym matołkiem o Ano jeśli tak, to rzeczywiście nie zrozumiałem. Pozdr, -- L E P E K Pruszcz Gdański no_spam/maupa/poczta/kropka/fm Toyota Corolla 1.3 sedan '97 Hyundai Atos 0.9 nanovan '00 |
|
Data: 2011-07-04 22:19:40 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin LEPEK
Ano jeĹli tak, to rzeczywiĹcie nie zrozumiaĹem. Raczej zrozumiaĹeĹ. ;) -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 14:43:17 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Andrzej Ĺawa
JeĹli na 100% nie ma pieszych, to faktycznie w najmniejszym stopniu nie Przepis nie mĂłwi o staniu w celu przepuszczenia pieszych, tylko o zatrzymaniu siÄ w celu ustÄ pienia pierwszeĹstwa pieszym. Dla czĹowieka z maturÄ róşnica pomiÄdzy jednym i drugim powinna byÄ doĹÄ klarowna. Masz maturÄ? PodsumowujÄ c: widzÄ c stojÄ ce samochody przed przejĹciem naleĹźy oceniÄ, Nie imputuj mi swojego beĹkotu. WidzÄ c samochody czekajÄ ce na skrÄt przed i za przejĹciem trzeba zwolniÄ w taki sposĂłb, Ĺźeby byÄ w stanie zauwaĹźyÄ pieszego, ktĂłry wchodzi na przejĹcie, ale nie ma to nic wspĂłlnego z cytowanym przepisem, co wie kaĹźdy, kto potrafi czytaÄ ze zrozumieniem. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 17:33:18 | |
Autor: Michał Gut | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
ok wiec pogadalem z gosciem i juz wiem dokladniej jak to bylo.
pokrecilem. wysepka byla owszem ale pomiedzy pasami w roznych kierunkach. ulica to nie pulawska a 7ka kolo jakiegos hotelu na litere G. koles jechal lewym pasem i jak zobaczyl ze tamte zwalniaja z kierunkiem w lewo to zmienil pas na prawy. obserwowal kobiete przy pasach po prawej stronie - dlatego zaczal zwalniac. nie moze dokladnie ustalic kiedy hamowal bo jemu sie wydaje ze przed pasami ale policjant mowil mu ze 30m wczesniej. ewidentnie wina kolegi aczkolwiek dziewczyny wbiegly na pasy od lewej strony (najprawdopodobniej biegly do tej kobiety, mowil cos o machaniu). |
|
Data: 2011-07-04 17:35:16 | |
Autor: Cavallino | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
Użytkownik "Michał Gut" <michal@wytnijizostawsamadomenesircomp.pl> napisał w wiadomości news:iusmfr$7dd$1portraits.wsisiz.edu.pl...
ok wiec pogadalem z gosciem i juz wiem dokladniej jak to bylo. Czyli cały wątek jakby nie na temat, ewidentna wina kierowcy. |
|
Data: 2011-07-04 17:59:33 | |
Autor: Artur Maśląg | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 17:33, Michał Gut pisze:
ok wiec pogadalem z gosciem i juz wiem dokladniej jak to bylo. No to jeszcze gorzej - to machanie to mu powinno dodatkowo pomóc w ocenie sytuacji na drodze, a tak trafił pieszych, którzy już połowę pasów przebyli... |
|
Data: 2011-07-04 16:05:35 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
No to jeszcze gorzej - to machanie to mu powinno dodatkowo pomĂłc w Raczej na odwrĂłt -- po pasach siÄ nie biega. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 18:15:18 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 18:05, to pisze:
Artur MaĹlÄ g WrÄcz przeciwnie. -- po pasach siÄ nie biega. To bieganie to znĂłw kwestia dyskusyjna, szczegĂłlnie, Ĺźe podobno miaĹo miejsce ze strony, ktĂłrej kierowca nie obserwowaĹ. Ciekawe jak bÄdziesz oceniaĹ energiczne przechodzenie przez pasy od lekkiego poĹpiechu - szczegĂłlnie przed stojÄ cym samochodem. |
|
Data: 2011-07-04 22:17:59 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Artur MaĹlÄ
g
To bieganie to znĂłw kwestia dyskusyjna Opieramy siÄ na relacji MichaĹa. On pisze, Ĺźe biegĹy, wiÄc zakĹadam, Ĺźe biegĹy. To jest akurat bardzo istotna okolicznoĹÄ, podobnie jak to, czy auta staĹy juĹź tam jakiĹ czas, czy dopiero siÄ zatrzymywaĹy. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-05 12:15:36 | |
Autor: MichaĹ Gut | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
auta staĹy juĹź tam jakiĹ czas, czy dopiero siÄ zatrzymywaĹy. z opisu wynikalo ze kolumna kilku samochodow byla na lewym pasie i zwalniala, dlatego zjechal na prawy wolny lub prawie wolny pas. afair mowil ze staly jak juz byl na drugim pasie - cos w ten desen bo sam nie potrafil precyzyjnie powiedziec. |
|
Data: 2011-07-06 00:15:22 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin MichaĹ Gut
z opisu wynikalo ze kolumna kilku samochodow byla na lewym pasie i Ty mu lepiej powiedz, Ĺźeby wziÄ Ĺ dobrego adwokata, bo jak bÄdzie opowiadaĹ takie historie, coraz to inne, przed sÄ dem, to dobrze na tym nie wyjdzie. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 18:49:37 | |
Autor: DoQ | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 04-07-2011 18:05, to pisze:
Raczej na odwrót -- po pasach się nie biega. Raczej klasyczne, bezmyślne omijanie samochodów stojących/zatrzymujących się przed przejściem. Pozdrawiam Paweł |
|
Data: 2011-07-04 18:27:24 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 17:33, Michał Gut pisze:
ok wiec pogadalem z gosciem i juz wiem dokladniej jak to bylo. No to już w ogóle mistrz. Kto jeszcze napisze o "wtargnięciu" przed pojazd, który wyjeżdza za stojących na skrajnym (od strony pieszych) pasie pojazdów? Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 20:17:11 | |
Autor: Michał Gut | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
tyle ze pierwotnie to mial byc lewoskret a okazuje sie ze pas do jazdy prosto oraz do skretu w lewo.
|
|
Data: 2011-07-04 20:38:18 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 20:17, Michał Gut pisze:
tyle ze pierwotnie to mial byc lewoskret a okazuje sie ze pas do jazdy A jakie to ma znaczenie? Wyjechał za stojących pojazdów, potrącił pieszych, którzy przeszli już jeden pas, połowę drugiego, a więc pół jezdni. W dodatku jechał (podobno) 70km/h, hamował 30m, czyli był o jakieś 40-45 metrów od przejścia jak weszli na jego pas (sekunda na reakcję). Zanim weszli na przejście, to jakieś co najmniej 60m (pewnie 70) co opowiada z grubsza drodze zatrzymania z tej prędkości na mokrym asfalcie. O "wtargnięciu" nie ma mowy, niezależnie od tego czy była wysepka, czy nie. Możemy sobie nawet teoretycznie założyć, ze drugiej jezdni nie było, a to była droga jednokierunkowa. Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 20:54:31 | |
Autor: Shrek | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-04 20:38, Shrek pisze:
Wróć - nie 40-45 a jakieś 50. I nie 60m a 100m. Tym bardziej nie było wtargnięcia. Shrek. |
|
Data: 2011-07-04 22:16:51 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Shrek
A jakie to ma znaczenie? Te okolicznoĹci majÄ wĹaĹnie bardzo duĹźe znaczenie, a szczegĂłlnie: - Czy auta juĹź wczeĹniej tam staĹy i czekaĹy na skrÄt czy dopiero siÄ zatrzymywaĹy - Czy dzieciaki szĹy czy biegĹy -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 20:44:53 | |
Autor: DoQ | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 04-07-2011 20:17, Michał Gut pisze:
tyle ze pierwotnie to mial byc lewoskret a okazuje sie ze pas do jazdy No i? Pozdrawiam Paweł |
|
Data: 2011-07-04 22:36:25 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 04.07.2011 20:17, Michał Gut pisze:
tyle ze pierwotnie to mial byc lewoskret a okazuje sie ze pas do jazdy Nieistotne. Wbrew temu, co piszą niektórzy idioci, nie możesz zakładać, że zamierzający skręcać w lewo nie przepuszcza jednocześnie pieszych na przejściu. |
|
Data: 2011-07-04 22:15:50 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Andrzej Lawa
Nieistotne. Wbrew temu, co piszÄ niektĂłrzy idioci, nie moĹźesz zakĹadaÄ, OczywiĹcie, Ĺźe nie moĹźna tak zakĹadaÄ, ale wtedy wchodzi w grÄ inny przepis. Tak, wiem, Ĺźe dla niektĂłrych to trudne do ogarniÄcia. WspĂłĹczujÄ. -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-04 23:17:41 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On 2011-07-04, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:
tyle ze pierwotnie to mial byc lewoskret a okazuje sie ze pas do jazdy Ja bym to sforumłował inaczej: Nieważne jest gdzie później pojedzie koleś przepuszczający pieszych na przejściu. Pzdr, Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2011-07-04 23:29:05 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 04.07.2011 17:33, Michał Gut pisze:
wysepka byla owszem ale pomiedzy pasami w roznych kierunkach. Jeśli to na G to George, to chodzi o Nadarzyn i tam są światła. Tak czy inaczej to moja okolica i się dokładniej dopytam, bo potężnie kręcisz w zeznaniach. |
|
Data: 2011-07-04 23:38:47 | |
Autor: Krzysiek Kielczewski | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
On 2011-07-04, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:
W dniu 04.07.2011 17:33, Michał Gut pisze: Przecież Nadarzyn jest przy ósemce, a nie przy siódemce... Pzdr, Krzysiek Kiełczewski |
|
Data: 2011-07-05 00:12:58 | |
Autor: Michał Gut | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
jędruś - bawimy sie w gluchy telefon. nie krece sie w zeznaniach bo to nie ja zadzwonilem w te panny.
nazwa to chyba nie george byl. poza tym to bylo blizej janek. |
|
Data: 2011-07-05 17:17:31 | |
Autor: Artur Maśląg | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-05 00:12, Michał Gut pisze:
jędruś - bawimy sie w gluchy telefon. nie krece sie w zeznaniach bo to Nie łam się - on nawet nie wie jak jest symbol ma droga krajowa przebiegająca "przez" Nadarzyn :) |
|
Data: 2011-07-06 08:09:10 | |
Autor: Andrzej Ława | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 05.07.2011 17:17, Artur Maśląg pisze:
W dniu 2011-07-05 00:12, Michał Gut pisze: No niestety. nie krece sie w zeznaniach bo to Oj, tak się tylko mówi ;) nazwa to chyba nie george byl. poza tym to bylo blizej janek. Poszukaj może na jakiejś internetowej mapie, bo tak to nigdy nie dojdziemy, jak to nieszczęsne skrzyżowanie wyglądało. Nie łam się - on nawet nie wie jak jest symbol ma droga krajowa Maślak, weź się przymknij, jak nie potrafisz nic konstruktywnego i konkretnego napisać. Siódemka czy ósemka - każdy może się pomylić i w sumie obie są niedaleko. Biorąc pod uwagę nieścisłości w opisie inicjatora wątku - różnica jest pomijalna ;-> |
|
Data: 2011-07-06 10:55:31 | |
Autor: to | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
begin Andrzej Ĺawa
MaĹlak, weĹş siÄ przymknij WidzÄ, Ĺźe AĹ wzbija siÄ na wyĹźyny semantyczne w swej argumentacji. :-) -- "An intelligent man is sometimes forced to be drunk to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway |
|
Data: 2011-07-06 13:51:16 | |
Autor: Artur Maśląg | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-06 08:09, Andrzej Ława pisze:
W dniu 05.07.2011 17:17, Artur Maśląg pisze:(...) Nie łam się - on nawet nie wie jak jest symbol ma droga krajowa Niesamowicie merytoryczna uwaga, ale jakoś mnie to nie dziwi. > Siódemka czy ósemka - każdy może się pomylić i w sumie obie są niedaleko. Taaa, jasne - przecież to Twoja okolica, to tym bardziej :) On o DK7, Ty o DK8 - żadna różnica ... Zupełnie jak z Puławską, którą na podstawie opisu wykluczyłem jako miejsce wypadku. Biorąc pod uwagę nieścisłości w opisie inicjatora wątku - różnica jest Wręcz przeciwnie - Ty twierdzisz, że znasz to miejsce. Trzeba było korygować, a nie powiększać błąd. |
|
Data: 2011-07-06 14:49:45 | |
Autor: Andrzej Ława | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 06.07.2011 13:51, Artur Maśląg pisze:
Nie łam się - on nawet nie wie jak jest symbol ma droga krajowa Przyganił kocioł garnkowi. Siódemka czy ósemka - każdy może się pomylić i w Było by to samo, jakby pisał o trasie krakowskiej - ją z katowicką trudno pomylić. O odróżnieniu od dwóch cyferek, panie "nieomylny". Innymi słowy - złośliwie się przypierdalasz. Biorąc pod uwagę nieścisłości w opisie inicjatora wątku - różnica jest Czego nie zrozumiałeś w użytym wtedy przeze mnie słowie "jeśli"? |
|
Data: 2011-07-06 17:43:50 | |
Autor: ffffff SSS | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-06 14:49, Andrzej Ława pisze:
W dniu 06.07.2011 13:51, Artur Maśląg pisze: Wręcz przeciwnie - zresztą zaraz Ci to wykażę :) Było by to samo, jakby pisał o trasie krakowskiej - ją z katowicką No pewnie - po co korygować błąd. Lepiej iść w zaparte :) Innymi słowy - złośliwie się przypierdalasz. No pewnie - miała być DK7 koło hotelu na G, to jest to oczywiście George w Nadarzynie na DK8. Poza tym - ja się nie p* jak to kwieciście określiłeś, tylko komentuję wprowadzanie ludzi w błąd. Przy okazji prostuję te "rewelacje". Czego nie zrozumiałeś w użytym wtedy przeze mnie słowie "jeśli"? Wszystko zrozumiałem włącznie ze stwierdzenie: <cite> Jeśli to na G to George, to chodzi o Nadarzyn i tam są światła. </cite> Skoro są światła (o czym autor nie pisał) to jakim cudem piesi mieli to samo zielone, co ten co ich potrącił? To pewnie kolejne czary... Teraz pewnie będzie riposta równie merytoryczna, jak kulturalna :) To szukaj dalej tej lokalizacji... |
|
Data: 2011-07-07 07:51:01 | |
Autor: Andrzej Ława | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 06.07.2011 17:43, ffffff SSS pisze:
W dniu 2011-07-06 14:49, Andrzej Ława pisze: Tak? Dokonasz tego cudu "spin-doktora" i wykażesz, że ta powyższa maślaczkowa wypowiedź AM nie była złośliwa i mająca na celu dokuczenie mi? Było by to samo, jakby pisał o trasie krakowskiej - ją z katowicką Jakie "zaparte"? Przecież przyznałem, że pomyliłem cyfrowe oznaczenia trasy katowickiej z krakowską. Innymi słowy - złośliwie się przypierdalasz. Pomijając psychopatycznych księgowych, dla większości społeczeństwa bardziej naturalne jest stosowanie określeń słownych niż brandzlowanie się numerkami. Stąd łatwo jest pomylić dwa oznaczenia pojedynczymi cyframi. Powiedz mi: podając jakiś adres używasz nazwy miejscowości i ulicy czy np. numeru działki i kodu pocztowego? Albo może współrzędnych geograficznych, żeby mieć radochę, jak ktoś się pomyli o jedną cyferkę i pojedzie zupełnie gdzie indziej? kwieciście określiłeś, tylko komentuję wprowadzanie ludzi w błąd. Nadal nie rozumiesz słowa "jeśli". Czego nie zrozumiałeś w użytym wtedy przeze mnie słowie "jeśli"? Ciągle nie rozumiesz słowa "jeśli". to samo zielone, co ten co ich potrącił? To pewnie kolejne czary... Jeśli urządzenia elektryczne to dla ciebie "czarna magia", to niech ci będą czary. Dla ludzi mających pojęcie o technice oczywiste jest, że awarie też się zdarzają. Jak i ignorowanie sygnałów świetlnych. Teraz pewnie będzie riposta równie merytoryczna, jak kulturalna :) A ty znalazłeś, mądralo? Czy wręcz przeciwnie - dodatkowo zgubiłeś tożsamość, ffffffffffssssssssssssss? |
|
Data: 2011-07-07 08:10:46 | |
Autor: Artur Maśląg | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 2011-07-07 07:51, Andrzej Ława pisze:
W dniu 06.07.2011 17:43, ffffff SSS pisze:(...) Wręcz przeciwnie - zresztą zaraz Ci to wykażę :) Nie zawiodłeś mnie - kultura jak zwykle, merytoryka podobnie :) Pogłaskać po główce? Ktoś Ci wiaderko zabrał? To jak, lokalizację już znalazłeś, czy będziesz tylko jadem pluł dookoła? |
|
Data: 2011-07-07 08:19:42 | |
Autor: Andrzej Ława | |
czy pieszy musi sie zatrzymac na wysepce rozdzielajacej pasy ruchu | |
W dniu 07.07.2011 08:10, Artur Maśląg pisze:
W dniu 2011-07-07 07:51, Andrzej Ława pisze:Idź się w jakiejś partii politycznej zatrudnić jako rzecznik - masz predyspozycje: wykręcanie kota ogonem, odwracanie uwagi, struganie wariata... PS: a ty znalazłeś? |
|